Me ateistit myönnämme sen, me myönnetään, että meillä ei ole täydellistä vastausta miten materia on syntynyt tai kuinka maailmankaikkeus sai alkunsa tai mitä se painovoima ihan oikeasti on.
Mutta me myönnetään tämä, me myönnetään ettei meillä ole vastausta kaikkeen mahdolliseen, nykytiede on nuori kun mietitään.
Lisää todisteita ja teorioita maailmankaikkeudesta tulee koko ajan lisää,
ja ajan mittaan me saadaan lisää vastauksia kysymyksiin mihin ei ole ennen ollut vastausta.
Joten voisitteko lopettaa sen jumalan lisäämisen jokaiseen kohtaan mitä nykytiede ei tiedä... naurettavaa.
Jos mennään uskovaisiksi, tiede tutkii sitä mitä jumala on luonut,
kun te kerran olette jumalan lapsia, kysykää siltä mitä helvettiä tämä painovoima on?
-------------------------------------------------------------------------------------------
suosittelen: http://www.youtube.com/user/TheThinkingAtheist#p/u/2/N0Ii_D3uDDY
Tähän liittyen, jos kukaan ei ikinä olisi kyseenalaistanut teidän jumalaa, luulisitte vieläkin, että maailma on litteä...
Mutta me myönnetään tämä, me myönnetään ettei meillä ole vastausta kaikkeen mahdolliseen, nykytiede on nuori kun mietitään.
Lisää todisteita ja teorioita maailmankaikkeudesta tulee koko ajan lisää,
ja ajan mittaan me saadaan lisää vastauksia kysymyksiin mihin ei ole ennen ollut vastausta.
Joten voisitteko lopettaa sen jumalan lisäämisen jokaiseen kohtaan mitä nykytiede ei tiedä... naurettavaa.
Jos mennään uskovaisiksi, tiede tutkii sitä mitä jumala on luonut,
kun te kerran olette jumalan lapsia, kysykää siltä mitä helvettiä tämä painovoima on?
-------------------------------------------------------------------------------------------
suosittelen: http://www.youtube.com/user/TheThinkingAtheist#p/u/2/N0Ii_D3uDDY
Tähän liittyen, jos kukaan ei ikinä olisi kyseenalaistanut teidän jumalaa, luulisitte vieläkin, että maailma on litteä...
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kaikkiin oleellisiin kysymyksiin on olemassa vastaus. Jos johonkin kysymykseen ei ole vastausta, kysymys on virheellinen. Esim. kysymykseen "Miksi vihreä pöytä on punainen?" ei ole vastausta, sillä vihreä pöytä on vihreä. Kysymykseen "Miten materia on syntynyt?" voi vastata vasta, kun on todistettu, että materia olisi syntynyt jostain. Itse pidän todennäköisenä, että materia ja koko Maailmankaikkeus ei ole syntynyt missään, vaan tämä on ollut aina.
Kaikki alkuaineet voidaan aikaansaada vedystä.
Vety on materiaa atomitason alimmassa muodossa.
Nyt jos keksit kuinka vety on syntynyt, muut kyllä selittävät lopun.
Ei sun pöydissä mitään väriä ole, se väri tulee valosta joka osuu siihen tuoliin.
Tiedän, kuinka vetyä muokataan, ja tiedän, kuinka värit ovat vain valon eri taajuuksien aikaansaamia optisia harhoja (joka selityksesi mukaan määrittää pöydän värin osuessaan tuoliin?), mutta - kuten sanoit - materia ei synny, se muokkautuu. En pidä ajatuksesta, jonka mukaan maailma syntyi jostain, sillä se selitys on peräisin Luomiskertomuksesta, ja ateistit yrittävät korvata Jumalan jollain tieteellisellä selityksellä, vaikka ei ole todisteita siitä, että Maailma olisi syntynyt.
Emmehän juuri ole absoluuttisten totuuksien kanssa varmoja vain kuin matemaattiselta pohjalta. Ja siinäkin kohtaan varmoja että voimme olla väärässä falsifioinnin lakien mukaan. Joka taas luo olosuhteet arvioinnille.
Ollaampas sitä taas niin filosofisella päällä.
http://www.youtube.com/watch?v=oFXIALf9zDA
>>>...kysykää siltä mitä helvettiä tämä painovoima on?
Einsteinin teoriat ovat vain pinta raapaisu mitä gravitaatio on,
se on vähiten tunnettu voima neljästä ja luultavasti tulee olemaan koska painovoima on aika heikko voima.
Yhtenäisteoria, joka selittäisi kaiken on vielä hakusessa, mutta Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria on pitänyt hyvin kutinsa.
"Käyttämällä kvanttiteoriaa ja yleistä suhteellisuusteoriaa mustien aukkojen ominaisuuksien tutkimiseen Hawking kykeni osoittamaan, että mustat aukot tuottavat säteilyä." wiki
Totta totta.
Tarkoitukseni oli vain kertoa uskovaisille, että ateistit eivät ole
ylimielisiä kaikki tietäväisiä... Myönnetään ettei kaikkea tiedetä ja tutkitaan innolla maailman saloja, tosin kuin uskovaiset jotka vain lukevat raamattua sen kummempaa tutkimista.
Ehkäpä palstalle kirjoittavat harvat kreationistit ovat saaneet tiedon siitä, millaisia me ateistit olemme. Ja noita saleilla kuultuja "totuuksia" ei helposti muuteta.
Totta on, ettei valtaosaa asioista tiedetä nyt ja tuskin koskaan.
Suurin riita näyttäisi kreationistien kanssa tulevan evoluutiosta, se kun lyö korville luomisoppeja.
Hauska väittämä uskovilta on se, että tiedemiehet ovat epäkriittisiä ja nielaisseet tieteen teoriat, mm evoluution, ilman epäilyä.
Olisi vain kiva tietää mikä siinä luonnonvalinnassa on niin vaikeaa ymmärtää.
Se varmaan, että jos molekyylejä laitetaan suljettuun tilaan ja ravistellaan tilaan kaaos, molekyylit alkavat itsellään järjestyä omille paikoilleen.
"Kaikkeuden alkuhetkien tutkimuksen kannalta ovat muodostuneet yhä tärkeämmiksi luonnon perusvoimat: sähkömagneettinen voima, heikkovoima, vahva- eli värivoima ja painovoima".
Wikistä lainattu näitä voimia käsittelevästä artikkelista.
Miksi ateistien palsta on uskonnot ja uskomukset otsakkeen alla, kun maailmankatsomukset kuvaisi, sitä paremmin.
Pää asiaan tietämykseen ja sen tarpeellisuuteen. Ensin tulee mieleen ettei tietämättömyyttä tarvitse korvata ainakaan toisella tietämättömyydellä eli uskonnolla, mutta miksi kaikki tarvitsisikaan tietää riittää kun tietää elämän kannalta tarpeellisen, sillä ei ole mitään merkitystä miten joku on tapahtunut miljardeja vuosia sitten. Todistus aineistoa on vaikea löytää lähi historian tapahtumiinkaan, niin sitten vielä miljardien vuosien takaa.
Mielikuvitukseltaan vilkkaat ihmiset kehittelevät teorioita, joita pidetään epävirallisina totuuksina, joita ne eivät tietenkään ole vaikka niitä ei muuksi pystyisi todistamaan tältä osin tilanne vaikuttaa kylläkin uskon asialta, kun uskovaisetkin pyytävät todistamaan olemattoman olemattomaksi, jotta jumalan olemassa olo voitaisiin kumota luultavasti tietävät itsekin, ettei siinä ole mitään mieltä.
Evoluutio teoria on järkevä teoria verrattuna moneen muuhun teoriaan. Aikoinaan uskovaiset yrittivät kumota tämän katkomalla hiiriltä häntiä usean sukupolven ajan ja kun hännättömiä hiiriä ei syntynyt pitivät teoriaa vääränä. Näin he todellisuudessa osoittivat vain oman ymmärtämättömyytensä asiaa kohtaan, kun ensinnäkin hännättömyys pitäisi olla mutaation aikaan saannos ja toiseksi siitä olisi pitänyt olla hiirten elinympäristössä hyötyä selviytymisen kannalta.
Todellisuudessa voisi kuvitella asian tärkeyden evoluution kannalta, jos hiiret olisivat eläneet sellaisessa ympäristössä, että häntä olisi tarttunut kiinnii ja hännälliset hiiret olisivat sen ansiosta menehtyneet useammin, kuin hännättömät, niin hännättömyys olisi toiminut luonnon valintana.
Kirahvissa voisi kuvitella luonnon valinnan toimineen, jos kirahvi muuten samanlainen ollut, mutta lyhyt kaulainen olis syöminen maasta vaikeaa tai puiden latvustoista, niin pitkäkaulaiset olisivat pärjänneet paremmin ravinnon saannin kannalta.
Evoluutio on hidas prosessi eikä normaalisti havaittavissa, koska mutaatiot vähäisiä eivätkä vaikuta selviämiseen juurikaan ja haitalliset mutaatiot yleisempiä kuin hyödylliset. Geeni poikkeamat kuitenkin pystytään vedenpitävästi todistamaan mutaatio tapauksissa ja se että kuulumme eläimistöön, siinä missä muutkin eläimet geenistön yhteneväisyyden perusteella
pii^2
onko eilisen matematiikka-usko tänään se avain joka ei sovi huomisen lukkoon?
Tiede tietää niin kovin vähän.
Maailmankaikkeushan on syntynyt jostain, ei ole ikuista.
Avaruudessakin on joku päätepiste esimerkiksi, tai et se laajenee koko ajan mut päätepiste on aina.
Jumala kuvataan Raamatussa kaikkitietäväksi ja sen perusteella se olisi kyennyt luomaan Maapallon ja maailmankaikkeuden NEROKKUUDELLAAN.
Silti tämä aihe aina saa minut epäileväiseksi että onko oikEASTI NÄIN ASIANLAITA HMM ÖÖÖÖÖH????
Nii ette voi kyllä kumota ukoamme. Ja me usovaiset tiedämme että Jumala toimii ja tekee ihmeellisiä asioita.
No niin on parastakin myöntää. Sitä tieteellisitä vastausta saatte kyllä odottaa. Maailma on liian suuri tieteen ratkaistavaksi.