Skeptisten tajunnan ja luovuuden taso

>>>Jos verrataan skeptisen, kuten ateistisen maailman

"Jumalan kieltäjistä 750 ihmistä otettu verrokkiryhmä ei pystynyt suoriutumaan luovuutta vaativista tehtävistä, kuten abstraktien kuvien tulkinnasta ja sanatehtävistä yhtä nopeasti kuin universaalisen tajunnan omaavat testihenkilöt. Skeptisimmät henkilöt eivät nähneet kuvissa mitään, joka koskettaisi heidän konkreettista maailmankuvaansa. Kosmisemman tajunnan omaavista suurin osa sensijaan löysi hyvinkin syvällisiä merkityksiä ja maailmoja kuvien kautta ja siksi heitä verrattiinkin tutkimuksessa lapsenkaltaisiin aikuisiin."

Skepsismi iski kyllä nyt sen verran että epäilen kyllä koko testin olemassaoloa.

ateistit puhuvat vakavissaan spagettihirviöstä. Siinäpä se syvällinen kuva ateismista ja he kuvittelevat vielä olevansa hauskoja älykkyytensä päälle.

Spagettihirviö koksettaa syvällisesti ja lentävät makaroonit ylipäänsä.

Niin, jeesustelijahan näkee Jeesuksen joka paikassa - paahtoleivässäkin.

''Näin ainakin väittää Yhdysvalloissa v. 1981 Pennsylvanian yliopiston lääketieteelisessä tiedekunnassa julkaistu tutkimus''
Mistä olet lukenut tutkimuksen tuloksista?

Ateisti elää tässä "rajattomassa" materialistisessa maailmankaikkeudessa ja teisti pyhien kirjojensa erittäin rajoittuneessa maailmassa. Abstraktien kuvien tulkinnassa uskovainen ehkä pärjää paremmin, onhan hänellä taipumus nähdä olemattomia muutenkin.
Tarkoittaako universaali ja kosminen tajunta samaa kuin uskonnollisuus? enpä ole ennen törmännyt kyseisiin määritelmiin, tuon lapsenkaltaisuuden kyllä allekirjoitan, lapset kun näkevät "mörköjä" ym. ja ovat muutenkin hyvin herkkäuskoisia, vai tunnetko moniakin aikuisia jotka uskovat joulupukkiin.

Kun ihminen oppii uusia asioita ympäröivästä maailmasta hän menettään lapsenuskonsa, tai siis ateistit menettävät, teisteillehän jää vielä usko yhteen mielikuvituskaveriin :)

Olen itse ateisti, kognitiivisesti lahjakas , ÄO 150 ja koska olen myös luova on minulla siis oltava myös mielikuvitustakin. Siitä huolimatta en näe ko. kuvissa mitään, luultavasti siksi koska niissä ei todellisuudessa ole mitään,
Oliko tutkimuksessa kerrottu mitä nämä "kosmisen tajunnan" omaavat koehenkilöt näkivät kuvissa? luultavasti jeesuksen, enkelin tms.

Rohrschachin tms. kuvilla testataan ihmisen taipumusta tulkita näkemäänsä omien uskomustensa tai käsityksiensä mukaan, toisin sanoen hänen persoonallisuuttaan, ei varsinaisesti luovuutta.

Ateisti tai skeptinen ihminen näkee todellisuuden eli abtsraktin kuvan ja "kosmisen tajunnan" omaava sen mitä haluaa nähdä, eikä siis todellisuutta.

Kokeen tulos pitää sinänsä hyvin paikkaansa kun sitä vertaa ateistien ja teistien välisiin eroihin, nimittäin kun ateistiten ja skeptikkojen verrokkiryhmä on yhtä mieltä siinä että kyseessä on abstraki kuva niin tämä toinen ryhmä riitelee keskenään siitä kenen näkemys on oikea.

Usko se vasta rajoittunutta on. Tieteelisesti todistettuja tosiasioitakaan ei hyväksy, tai jos hyväksytään niin satoja vuosia myöhässä. Esim. maa kiertää aurinkoa eikä toisin päin. Senkin kiistämättömän tosiasian hyväksymiseen meni uskovaisilta satoja vuosia.

Laittaisitko vielä linkin tutkimukseen.

"Kosmisemman tajunnan omaavista suurin osa sensijaan löysi hyvinkin syvällisiä merkityksiä ja maailmoja kuvien kautta ja siksi heitä verrattiinkin tutkimuksessa lapsenkaltaisiin aikuisiin. "

Tietysti harhaluuloiset peilaavat harhaluulojaan kaikkeen. Ei se tee heistä yhtään sen luovempia. millä mittarilla siinä muuten mitattiin luovuutta?