Kommunismi etenee. Se merkitsee erilaisia pakkoja, kieltoja, määräyksiä, ihmisten valvontaa, kyttäämistä. Ilmiö ei rajoitu pelkästään suomeen, vaan koko Eurooppa on tämän hiipivän kommunismin kourissa.
sinällään kommunismi on ok, mutta väärin ymmärretty kommunismi, kukkahattukommunismi, on tuhoisa. Kukkahattukommunismi on kieltoihin ja
kuriin perustuvaa kommunismia, joka unohtaa sen, että kommunismin toimiakseen on sallittava myös vapautta, erityisesti oma-aloitteisuutta. Kommunismin on myös sallittava kapitalistinen yritystoiminta, sillä ilman materiaalista perustaansa, kapitalismia, ei sosialismikaan voi toimia.
Kukkahattukommunismin viimeisin valtakunnan kehityksen kannalta tuhoisin ilmentymä on kuntaministerin viimeisin kaavailu kuntaliitosten vauhdittamiseksi panna kunnille velka- ja verokatto sekä puuttuminen
kuntien valtionosuuksiin. Jopa jotkut maakuntien media-aktiiviset mummot ovat haksahtaneet tämän sosialismin muodon kannalle. Ilmeisesti siksi, etteivät ole tajunneet kuntauudistuksesta muuta kuin sen, että siinä oltaisiin purkamassa ainoastaan luutuneita patriarkaalisia rakenteita.
Olen jo aikaisemmin useaan kertaan todennut kuntaliitosten haitallisuuden erityisesti syrjäseuduille. Nyt tämä viimeisin esitys taloudellisista pakotteista kaventaa kuntien mahdollisuutta kehittää oman alueensa toimintaa. Samaan aikaan kunnille voidaan sälyttää yhä enemmän tehtäviä, mutta rahaa ei vastaavasti ole saatavissa lisää.
Mainittu seikka johtaa vain kierteen jatkumiseen. Raha ei riitä jatkossakaan, joten pakkoliitokset eivät lopu niin kauan kuin on kaksikin itsenäistä kuntaa jäljellä. Näin ollen kukkahattukommunismi voisi hävittää kunnat kerralla. Samaan pakettiin voitaisiin laittaa koko valtiokin, koska kukkahattukommunistinen liittovaltiokehityshän suorastaan vaatii tätä.
Olisi toivottavaa, etteivät myöskään maakuntien kasvukeskukset ja kunnat ahneuksissaan ryhtyisi kukkahattukommunismin kannattajiksi, vaan perustaisivat päätöksensä asioiden luonnollisen kehityksen tai mahdollisuuksien mukaisiksi. Pakon, diktatuurin ja suoranaisen typeryyden hedelmät eivät edistä mitään. Myös köyhä on ihminen eikä tämän köyhän älyssäkään tarvitse olla mitään vikaa etelän median päinvastaisista mielikuvista huolimatta. Täysi tollous ei myöskään katso sen enempää asuinpaikkaa kuin työssäkäyntialuettakaan.
sinällään kommunismi on ok, mutta väärin ymmärretty kommunismi, kukkahattukommunismi, on tuhoisa. Kukkahattukommunismi on kieltoihin ja
kuriin perustuvaa kommunismia, joka unohtaa sen, että kommunismin toimiakseen on sallittava myös vapautta, erityisesti oma-aloitteisuutta. Kommunismin on myös sallittava kapitalistinen yritystoiminta, sillä ilman materiaalista perustaansa, kapitalismia, ei sosialismikaan voi toimia.
Kukkahattukommunismin viimeisin valtakunnan kehityksen kannalta tuhoisin ilmentymä on kuntaministerin viimeisin kaavailu kuntaliitosten vauhdittamiseksi panna kunnille velka- ja verokatto sekä puuttuminen
kuntien valtionosuuksiin. Jopa jotkut maakuntien media-aktiiviset mummot ovat haksahtaneet tämän sosialismin muodon kannalle. Ilmeisesti siksi, etteivät ole tajunneet kuntauudistuksesta muuta kuin sen, että siinä oltaisiin purkamassa ainoastaan luutuneita patriarkaalisia rakenteita.
Olen jo aikaisemmin useaan kertaan todennut kuntaliitosten haitallisuuden erityisesti syrjäseuduille. Nyt tämä viimeisin esitys taloudellisista pakotteista kaventaa kuntien mahdollisuutta kehittää oman alueensa toimintaa. Samaan aikaan kunnille voidaan sälyttää yhä enemmän tehtäviä, mutta rahaa ei vastaavasti ole saatavissa lisää.
Mainittu seikka johtaa vain kierteen jatkumiseen. Raha ei riitä jatkossakaan, joten pakkoliitokset eivät lopu niin kauan kuin on kaksikin itsenäistä kuntaa jäljellä. Näin ollen kukkahattukommunismi voisi hävittää kunnat kerralla. Samaan pakettiin voitaisiin laittaa koko valtiokin, koska kukkahattukommunistinen liittovaltiokehityshän suorastaan vaatii tätä.
Olisi toivottavaa, etteivät myöskään maakuntien kasvukeskukset ja kunnat ahneuksissaan ryhtyisi kukkahattukommunismin kannattajiksi, vaan perustaisivat päätöksensä asioiden luonnollisen kehityksen tai mahdollisuuksien mukaisiksi. Pakon, diktatuurin ja suoranaisen typeryyden hedelmät eivät edistä mitään. Myös köyhä on ihminen eikä tämän köyhän älyssäkään tarvitse olla mitään vikaa etelän median päinvastaisista mielikuvista huolimatta. Täysi tollous ei myöskään katso sen enempää asuinpaikkaa kuin työssäkäyntialuettakaan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kuntaministeri Henna Virkkusen arvostus nousee ihan silmissä päivä päivältä. Olisin toivonut tähän tehtävään Jan Vapaavuorta, mutta Virkkunen toimii vähintään yhtä tomerasti ja päättäväisesti. Kerrassaan loistava kokoomusministeri.
Ehdotus valtionosuuksien vähentämisestä on enemmän kuin tervetullut. Se nimenomaan vähentää kaikenlaista kommunismia, kun kunnalista itsemääräämisoikeutta näin kasvatetaan ja pyritään pitämään valtionhallinto ja aluehallinto erillään.
Mitään velka- ja kuntaverokattoa ei tarvita, jos päätetään, ettei valtiolla ole velvollisuutta auttaa kriisikuntia. Jos taas halutaan pitää kiinni tällaisesta valtionvastuusta, ehdotetut katot ovat paikallaan.
On erinomaista, että joku on nyt ottanut tehtäväkseen elättikuntien jatkuvan kerjäämisen lopettamisen. Jos kunta on vuosikymmenet todistanut, ettei se kykene omin avuin selviämään, mihin ihmeeseen tällaista kuntaa tarvitaan? Ja näitä ei ole vain yksi tai kaksi, niitä on paljon.
Köyhiä, sairaita, vanhoja sekä muita avun tarpeessa olevia ihmisiä tulee auttaa sosiaalipoliittisin ratkaisuin. Sairaita ja rappiolla olevia kuntia ei sen sijaan tulee auttaa loputtomiin. Emme me voi Kreikkaakaan tukea vuodesta toiseen, jos maalla ei ole omaan tahtoa ja edellytyksiä rakentaa toimivaa taloudellista järjestelmää. Suomen sisällä on tällaisia Kreikkakuntia, jotka tulee velkasaneerata, kun kerran mitään valoa tunnelin päässä ei ole näkyvissä. Tällä tavoin luodaan ainakin nuorille ihmisille uusi alku ja mahdollisuus, kun he eivät mene kepulaiseen lankaan ja uskottele itselleen, että jokaisella kotiseudulla on mahdollisuus elättää heidät. Nykyinen hallitus näyttää ottaneen järjen käteen eikä enää edistä enää kepulaista toiveajattelua.
Virkkuselta tuli juuri erittäin hyvä ehdotus, kunnille asetetaan velkakatto. Toisaalta antaisivat mennä kepulaisten elättikuntien entistä huonompaan jamaan, siinä vaiheessa kun kunnallisvero hipoo 30%, niin tämä realisimia alkaisi opettamaan kepulaisia elämään tulojensa mukaan.
No niin, paljastuihan se pukinsorkka viimein. Vai oikein Kreikka piti ottaa esimerkiksi. Mahdattekohan arvata, minne ne Kreikan säästömiljuunat mahtavat oikein mennä? Varmaankin kreikkalaisten mummojen,köyhien ja vähäosaisten auttamiseen? Tottakai. Siihen tarkoitukseenhan ne tosiaankin menevät. Kapitalistit ovat hoitaneet leiviskänsä kunnialla ja taivaallinen kirkkaus odottaa ja lopullinen palkinto kilahtaa kirstuun niin kuin manulle illallinen. Erkki Liikanenkin kävi tässä aamulla tv:ssä hymyilemässä ja esittämässä valtiontalouksien kuntoon saattamista, niinkuin ei tämäkin jo lisäisi talouden alamäkeä siinä missä kaikki muukin.
Jos suomessakin nyt sitten kunnat lakkautetaan, niin sehän on vain säästötöimenpide, ei sitä rahaa enää liikene köyhistä huolehtimiseen.
Niin sanottu kuntauudistus ei ole mikään uudistus, vaan yksinkertaisesti säästötoimenpide, jossa vähäosaisten elinmahdollisuuksia entisestään heikennetään jotta kapitalismi ei romahda ja sijoittajat kärsi tappioita. Nykyisten työssäkäyntialueiden suosiminen ei edesauta minkään uuden syntymistä, päinvastoin pönkittää vain olemassaolevaa vanhaa rakennetta syrjäseutujen kustannuksella.
Merkittävimmät vanhat rakenteet, jotka tulisi uudistaa, ovat nimenomaan
vanhat suuret asutuskeskukset, joissa ei ole vuosisatoihin tapahtunut yhtään mitään merkittävää. Nokia on tästä mainio esimerkki. On eletty vuodet siinä huumassa, että ollaan maailman paras. Nyt sitten on viimein havahduttu todellisuuteen ja havaittu, että kas, uutta evästä on lähdettä hankkimaan aina Aasiasta asti, mikä nyt, Aasia siis, ei ainakaan tietääkseni ole edes kovin urbaania aluetta. Ainakaan noin historiallisesti ajatellen. Nokiakin olisi tehnyt viisaasti, jos olisi sijoittanut suomalaiseen periferiaan ulkomaisen sijasta. Mutta minkäs teet, kun viisaus on sellaista kuin se on. Siis tuppaa olemaan. On tietysti olemassa älykkäitä poikkeuksiakin.
Myöntäisit viimein käytännössäkin, että kuntien rahoitusongelmien suurin syy on alhainen verokertymä per asukas, mikä taas johtuu pienituloisuudesta.
Pienituloisuuden ainoa tai edes perussyy ei ole työttömyys tai ikä (vanhus tai lapsi), vaan alhainen palkkataso. Esimerkiksi Pohjanmaalla työttömyysluvut ovat olleet perinteisesti alhaiset ja ikärakenne on suhteellisen edullinen, mutta tulotaso on siellä alhainen. Tuollaisella alueella, jossa kaikki kunnat kärsivät samasta ongelmasta, kuntaliitokset eivät ratkaise perusongelmaa.
Siksi peruspalvelujen järjestämiseen tarvitaan aina valtakunnallisia tulonsiirtoja ja niihinhän valtaosa noista "kuntien välisistäkin" tulonsiirroista menee. Oman hallintonsa, kulttuuri- ja liikuntapalvelut ja sen sellaisen jokainen kunta voi sen sijaan rahoittaa itsekin haluamallaan tasolla.
"Elättikunnat" eivät kerjää, vaan saavat rahoituksensa kaikille yhteisin säännöin. Sen sijaan kerjääjiä ovat musiikkitaloja ja jäähalleja rakentavat kunnat. Onneksi ne sentään saavat rahoituksensa osin veikkausvaroista. Mutta valtion budjetista myös.
Menokattoja per asukas voidaan asettaa peruspalveluihinkin. Silloin sen sijaan, että palvelujen järjestämiseen asetettaisiin standardimainen kokorajoite, ryhdyttäisiin kilpailuttamaan kuntia palvelujen järjestämisen tehokkuudessa. Saataisiin lisää vaihtoehtoja ja enemmän kilpailua, jota kaikki voisivat hyödyntää.
Yllä oleva viesti on tarkoitettu Mielipidepankille. Valitettavasti systeemissä on taas jotain häiriötä, kun vastaukset eivät mene oikealle kohdalle.
Ongelma ei ole pienituloisuus vaan maaseudun huonosti kannattava yksityinen sektori. Yksityisen sektorin pääpaino voi olla esimerkiksi vähittäiskaupassa ja erilaisissa kunnan sisäisissä palveluissa. On selvää, ettei näissä päästä kovin suurille palkoille. Peruskysymys on se, että suuresta osasta kuntia puuttuu vientiteollisuus kokonaan. Rannikolla Suomessa on alueita, joissa muhii paljonkin vientiteollisuutta, mikä nostaa alueen hyvinvointia. Tällaisia alueita ovat esimerkiksi Oulun seutu papariteollisuuden ja teknologiateollisuuden sekä Raahe Rautaruukin ansiosta. Näillä alueilla on tulevaisuuden toivoa, kun on työtä. Puhtailla maatalousvaltaisilla tällaista ei taas ole lainkaan. Hyvä esimerkki Pohjois-Pohjanmaalta on merijärven kunta, missä on lähinnä vain maataloutta eli tukitaloutta ja kunnan omia työpaikkoja sekä kunnan sisäisiä palveluja.
Maatalouden innovaatioiden merkityksen vähättely on tyypillistä vanhakantaista "ajattelua". Sen mukaanhan esimerkiksi paitoja pesemällä kansakunta ei vaurastu. Ei siitäkään huolimatta, vaikka palvelujen osuus BKT:stä koko ajan kasvaa. Sama koskee myös julkisen sektorin merkitystä. Juuri tänäänkin Erkki Liikanen kävi myhäilemässä julkisen sektorin kuntoon panemisesta.
Täysissä järjissään oleva pohtisi esimerkiksi julkisen sektorin osalta ensiksi sen, millä tavoin talouteen olisi saatavissa kasvua sen sijaan, että lähtisi ensitöikseen leikkaamaan, kuten sailasmutoisessa talousopissa on "pruukattu" "ajatella".
Maatalouskin monimuotoistuu koko ajan. Useimmat suomalaiset, maaseudun väkeä lukuunottamatta, ovat vähintään vuosisadan ajastaan jäljessä. Perustavat siis mielipiteensä maaseudusta suunnilleen sata vuotta vanhoihin tietoihin. Ja nämä mielipiteetkin, päännousemat, muistuttavat enemmän noitavainoa kuin järjellisen ihmisen ajatteluun perustuvaa kannanottoa.
Vähittäiskauppa on keskittynyt ajat sitten kaupunkeihin. Ei maaseudulla ole kaupan sektorilla juurikaan työpaikkoja oman perheen ulkopuolisille lukuun ottamatta muutamia jättikauppoja, joita Jan Vapaavuori ei halua maaseudulle yhtäkään lisää. Toki kirkonkylien osuuskaupat, huoltoasemat ja pankki yleensä muutaman asukkaan työllistää.
Teollisuus on maaseudulla suurin työllistäjä. Vaikka tyypillinen maaseudun teollinen työpaikka työllistää vain 10-20 henkeä, tuollaisia yrityksiä on useimmissa kunnissa ainakin muutamia ja teollistuneimmissa kunnissa parikymmentäkin. Palkkataso ei kuitenkaan ole samaa luokkaa kuin suurteollisuudessa. Toinen ongelma on, ettei tuollainen tyypillinen puunjalostus-, veneenrakennus- ja metallipaja tai rakennusfirma houkuttele naisia.
Monissa kunnissa matkailulla on suuri työllistävä vaikutus ja sillä alalla työpaikkoja riittää naisillekin. Mutta palkkataso on alhainen ja työ voi olla osavuotista. Palkkataso-ongelmaa ei juuri helpota työssäkäynti kaupungeissa, koska työpaikat niissä ovat samankaltaisia. Suuripalkkaisten johtajien, juristien ja lääkäreiden osuus väestöstä on pienempi kuin vaikkapa Helsingissä ja Kauniaisissa.
Kuinka suuri maataloudessa työskentelevien osuus on mielestäsi puhtaasti maatalousvaltaisella alueella? Mitä itse olen selaillut elinkeinorakennetilastoja, sanoisin kunnan olevan harvinaisen maatalousvaltainen, jos 30 prosenttia väestöstä toimii maataloudessa. Tavallisessa kepukunnassa maataloudessa toimivien osuus on 15-20 prosenttia.
Maatalouden osuus BKT:stä pienenee, ikävä kyllä edelleen, vaikka ruuan hinta jatkaa vain nousuaan. Se osoittaa kumminkin, että ruuasta on niukkuutta, vaikka ruokaa suorastaan haaskataankin suunnattomat määrät.
Sitä logiikkaa en ole ymmärtänyt koskaan, että väki pitäisi saada asutuskeskuksiin hinnalla millä hyvänsä. Joskus muinoin, kun ihmisillä oli päässään muutakin kuin etelän herrojen propagandaa, asia nähtiin vielä toisin myöntämällä esimerkiksi investoinneille alueellisia tukia.
Nykyinen sopuli-ilmiö on nähdäkseni syntynyt siitä, että ihmiset ovat enenevästi muuttaneet kasaan asumaan. Kasassa sitten millainen huuhaa tahansa menee täydestä kuin väärä raha. Etenkin kun on kaikenlaista huuhaasanomaa ja iipadia käytössä. Onneksi nokia menee Aasiaan, joten jokainen voi jäädä sitten odottelemaan, mitä tapahtuu, kun aasialaiset muuttavat kaikki kasaan asumaan ja elämään yhtä leveästi kuin eteläsuomessa.
"Maatalouskin monimuotoistuu koko ajan. Useimmat suomalaiset, maaseudun väkeä lukuunottamatta, ovat vähintään vuosisadan ajastaan jäljessä."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8139191
Minkähän takia vuokrasäännöstely aikanaan poistettiin? Eikö myös elintarvikkeiden hinnoille voitaisi asettaa katto? Jätetään vain ökyhyödykkeet vapaasti hinnoiteltaviksi.
Vai kommunisti on ministeri Virkkunenkin. Olen pitänyt sinua viisaampana. Kapitalistithan näihin asti ovat enemmän olleet hampaissasi kuin kommunistit. Nyt asetit itsesi sille samalle tasolle, jossa nuo minua ja eräitä muita yhtä vahvoin perustein punikeiksi nimittelijät ovat. Se taso ei ole korkea, itse asiassa se on niin matala, että sen alta on vaikea notkeimmankaan limboilla.
Ei siinä mitään uutta ole, että porvarimme ovat kommunisteja. Vääränlaisia tosin. Hehän ovat jo ajat sitten oivaltaneet, että kapitalistinen firma voi onnistua vain työläisen avulla. Tai ainakin Sauli Niinistö on kuuluttanut kovasti työn tekemisen asiaa. En jaksa uskoa, etteikö jopa EK olisi työntekijän asialla. Työntekijän, josta pitäisi saada mahdollisimman paljon irti. Nyt vain Virkkunen ja kumppani on ulottanut tämän irti saamisen jo korkeampiin sfääreihin.
Mitä taas älyllisiin tasoihin tulee, niin jotta ylipäätään ymmärtäisi, mistä on kysymys, niin se vaatii jo tietyn lähtötason. Se on vähän niinkuin alkupääoma. Ei ole sattuma, että valtakunnastamme puuttuu omaan ja itsenäiseen ajatteluun kykenevät yksilöt. Jo Mauno Koivisto aikanaan teki osuvan havainnon, kun näki ajattelun paikalla ainoastaan sopulin aivot.