Ihmisen esineellistävä muinaisiin sora-aavikon uskontoihin perustuva avioliittoinstituutio ainoastaan kahdenyksilön kesken on muutettava ja annettava ihmisten itse päättää ihmissuhteidensa muoto. On sallittava kaikenlaiset suhteet myös naisille. On sallittava naisille mahdollisuus pitää monta miestä. Naiset tarvitsevat itseasiassa tätä enemmän kuin miehet, koska naiset arvostavat turvaa ja turvallisuutta jota yleensä tarjoaa mies jos esimerkiksi vähänkin tutkii tämänkin sivuston treffiprofiileja. Mitä useampaa miestä nainen kykenee pitämään sen suurempaa "turvaa" hän saa verrattuna näihin perinteisiin suhteisiin ja myös seksuaalinen kanssakäyminen on rikkaampaa ja ei käy niin nopeasti tylsäksi kuin perinteisessä vanhojen uskontojen myymissä parisuhteissa. Olisi hienoa jos suomessa feministit ottaisivat ja astuisivat uusien tuulien etujoukkoon eivätkä vain toistelisi suhteissaan sitä ainaista vanhaa patriarkkaalista parisuhde kaavaa.
Seuraamalla esimerkiksi julkkisnaisten eroja ja uusia avioitumisia huomaa helposti, että naiset arvostavat miehissä hyvin monenlaisia ominaisuuksia. Pelkästään ulkoinen komeus ei riitä kuten olemme huomanneet. Esimerkkinä voimme käyttää vaikkapa Hjallis Harkimoa yms miehiä. Kuka pakottaa rajaamaan ihmissuhteet vain kahden ihmisen välisiksi? Olen itse kokeillut edellämainittua suhdetta jossa naisella oli parisuhde hakua ja itse olin kuin renki joka sai nauttia myös samasta herkusta kuin nämä isäntä ehdokkaat ja kummallista kyllä sen herkun maku parani. Joku ahdasmielinen voi tietenkin ajatella tätä pervomeiningiksi mutta en kokemukseni jälkeen enää voi allekirjoittaa väitettä. Onko ihmisten pakko edelleen elää patriarkaalisten muinaisten uskontojen ihmissuhdemallien mukaan ja olisiko syytä mahdollistaa lainsäädännöllisesti myös tämänkaltaiset moniihmissuhteet. Miehillehän nämä ovat olleet mahdollisia joissain muinaisissa uskonnoissa. Miksi siis ei siirryttäisi tässäkin asiassa tasa-arvon suuntaa. Mitä mieltä tästä ollaan?
Seuraamalla esimerkiksi julkkisnaisten eroja ja uusia avioitumisia huomaa helposti, että naiset arvostavat miehissä hyvin monenlaisia ominaisuuksia. Pelkästään ulkoinen komeus ei riitä kuten olemme huomanneet. Esimerkkinä voimme käyttää vaikkapa Hjallis Harkimoa yms miehiä. Kuka pakottaa rajaamaan ihmissuhteet vain kahden ihmisen välisiksi? Olen itse kokeillut edellämainittua suhdetta jossa naisella oli parisuhde hakua ja itse olin kuin renki joka sai nauttia myös samasta herkusta kuin nämä isäntä ehdokkaat ja kummallista kyllä sen herkun maku parani. Joku ahdasmielinen voi tietenkin ajatella tätä pervomeiningiksi mutta en kokemukseni jälkeen enää voi allekirjoittaa väitettä. Onko ihmisten pakko edelleen elää patriarkaalisten muinaisten uskontojen ihmissuhdemallien mukaan ja olisiko syytä mahdollistaa lainsäädännöllisesti myös tämänkaltaiset moniihmissuhteet. Miehillehän nämä ovat olleet mahdollisia joissain muinaisissa uskonnoissa. Miksi siis ei siirryttäisi tässäkin asiassa tasa-arvon suuntaa. Mitä mieltä tästä ollaan?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Naiset pitäisi saada pois näistä patriarkaalisista kaavoista joihin he ovat miehiä lujemmin konformisteina jumiutuneet. Pahinta myrkkyä tälle nykyiselle yhteiskuntarakenteelle olisi moniavioisuus naisille eli yksi nainen ja monta miestä. Voi mennä ehkä kahvit väärään kurkkuun, mutta ketkä on eniten näiden patriarkaalisten rakenteiden lumoissa vieläkin vuonna 2011. Ikävä kyllä: Naiset!!! Feministeistä lähtien toteuttavat samoja unelmia, mitä näihin muinaisiin satuihin on laitettu. Pettymykset seuraavat toisiaan, mutta kukaan ei tunnu tutkivan mahdollista rakenne vikaa itse systeemissä?
Polyamoria-anarkiaa, ihanaa! =)
Lääkkeet ,lääkkeet ja lääkkeet, pitää ottaa säännöllisesti ja vain otetut lääkkeet auttaa.
Eihän moniavioisuus ole varsinaisesti kiellettyä. On vain rajoitus olla yhden kanssa avioliitossa kerrallaan. Asua, rakastella ja tehdä lapsia saat vaikka kuinka monen kanssa kerrallaan jos se kaikille sopii. Voit siis olla käytännössä avoliitossa vaikka kuinka monen kanssa tahansa vaikka se ei virallista olisikaan. Myös taloudelliset asiat voi järjestää halutessaan erilaisilla sopimuksilla ja testamentilla jos tällaista turvaa kaipaa.
Toki voidaan kysyä, miksi ihan oikea moniavioisuus, siis avioliitto monen kanssa, ei ole sallittua. Ainakin siinä tulisi hyvin suuria ongelmia muun nykyisen lainsäädännön kanssa. Kaikki perintöä, sosiaalietuuksia jne. koskevat lait on tehty ajatellen vain kahden ihmisen liittoa. Koko lainsäädännön muuttaminen moniavioisuuteen sopivaksi olisi siis valtava lainsäädännöllinen urakka.
Miesten määrä lisääntyy suhteessa naisten määrään. Puute lisääntyy. Ennemmin tai myöhemmin myös naiset pääsevät maistamaan sen seurauksia jotka eivät todellakaan kuulu näiden prinsessa ruususten unelmiin. Esimakua saadaan jo näistä monikulttuurin mukana tuomista tavoista, mutta se on lasten leikkiä siihenverrattuna mitä on tulossa jos ei jotain muuta katastrofia sitä ennen tapahdu. Herkku mitä sitten nautitaan, on sota. Valitettavasti naisetkaan eivät jää tästä väkimäärän brutaalista vähentämis yrityksestä osattomaksi, mutta lopputuloksena saadaan kuitenkin vähennettyä liikaväestö hetkeksi alemmaksi eli miesten määrä alemmalle tasolle. Naisia tuhoutuu myäs vääjäämättä kun iso vääntö on meneillään, sille emme voi mitään, valitettavasti. Ihmiskunta on melko typerä laji, valitettavasti...
Jos tämänkaltainen moniavioisuus tulisi mahdolliseksi niin naiset olisivat juuri se ryhmä ketkä
viimeisenä taipuisivat tähän tasa-arvoiseen ideaan. Se ihmetyttää kuina lujasti myös suurin osa
feministinaisista pitää kiinni kynsinhampain perinteisestä ihmissuhde malleista. Tuntevatko
feministit Wienin kommuuni kokeen. Kommuunii pysyi yllättävän pitkään pystyssä.
Siinäkin oli osittain perinteinen järjestys, mutta olisi mielenkiintoista jos kommuunin johtaja
olisi ollut nainen. Eli sama asema kuin Otto Muehlilla, joka sai joka yöksi valita haluamansa
seksi partnerin, muuthan joutuivat vaihtamaan joka yöksi eri seksipartnerin kiertävän liukuhihnan periaatteella.
Mielenkiintoinen kokeilu. Olisiko naisjohtaja kyennyt samaan? Seksuaalisesti olisi varmasti pystynyt, mutta miten
edistyksellinen yhteisön olisi pitänyt olla, että naisjohtaja olisi kyennyt säilyttämään asemansa.
Ja varsinkin miten kovaa muut naiset olisivat alkaneet haastamaan johtajan asemaan? Tässä on myös
eräille poliittisille ryhmille perustavanlaatuisen itsetutkiskelun paikka. Hae Otto Muehl googlella.
Artikkeleita löytyy... Alla yksi alkajaiseksi joku brittilehti teki myös jonkun yhteenvedon muistaakseni.
http://www.brightlightsfilm.com/38/muhl1.htm