Poliisi rikkoi tabun raiskauksista

Alkaako niitä raiskaajia itkettämään jos niille puhuu vihaisesti?

Hyvä Olli kaiva jatkossakin vaiennettuja asioita julkisuuteen, bueno!!

kyllä Moverin mielestä villi-ihmisten pitää saada tehdä raiskauksia, koska valkoihoisetkin niitä tekevät.

Hyvä perusjätkät!

On se hyvä, että perussuomalaisia on eduskunnassa.

Ajatelkaa, jos siellä olisi edelleen pelkkiä hyysäreitä!

Anteeksi vain...!

Minä olen tuon tabun rikkonut viiden vuoden aikana täällä useaankin kertaan.

Viittaamalla vuoden 2005 rikostilastoihin olen analysoinut maahanmuuttajien noin puolitoistakertaista rikosastetta - seksuaalirikosten kohdalle painottunutta - useampaankin kertaan.

Muutama vuosi sitten tervehdin riemulla Otso Soinivaaran esitystä suomalaisten naisten roolista kertovaksi infopaketiksi, joka tulisi jakaa kaikille Suomeen tuleville pakolaisille.

Tämä ei saanut palstalla yleisesti kirkuvan ylistävää vastaanottoa. Myöskään tähän, mielestäni suhteellisen rohkeaan, mutta samalla rakentavaan ehdotukseen myöhemmin ei ole vedottu, kertaakaan.

Maahanmuuttokysymyksessä tuntuu monella, monelle täällä menevän kuppi nurin. Todelliseen ongelmaan tarjotaan toista todellista ongelmaa - laittomuutta halutaan hoitaa laittomuudella.

Missä on tuollaiseen syyllistyvän talonpoikaisjärki? Missä on sen kautta yhteisen edun valossa nähtävä omakin etu?

Ja koira juoksee veräjästä.

" maahanmuuttajiin kohdistuvan laillisen ja laittoman vihapuheen kitkemiseksi."

Huom! Tämä kirjoitus sisältää viittauksen mieltäjärkyttävään linkkilistaan, uutisiin ulkomaalaistaustaisten tekemistä rikoksista. Ns. Thorsin lyhyt yksittäistapauslista on 'poliittisesti epäkorrekti' ja saattaa virtuaalisen nettipoliisin tarkastelussa nostaa esiin harkinnanvaraisia laillisuusnäkökohtia. Maahanmuuton ei-toivotuista lieveilmiöistä ja ulkomaalaistaustaisten väärinkäytöksistä puhumista pidetään myös huonona vieraanvaraisuutena. Median otsikoihin aihepiiri pääsee vain aniharvoin ja siloitellen.

Rasisti on reppana, sanotaan. Syyt luonnehdinnalle ovat ihan ymmärrettäviä. Myös 'rasistisika' on joskus oikeutettu sana varsinkin etnisesti motivoituneen väkivallan vähättelijöistä käytettynä. Sikamaisen pateettisia moukkia ja ääliöitä on kuitenkin myös antirasisteiksi julistautuneissa rasismikorttipopulisteissa. Ja on myös nähty useita muiden kuin kantasuomalaisten tekemiä viharikoksia, joita ei haluta sellaisiksi luokitella. Kotoutus ei saisi tarkoittaa kaikkien vieraiden kulttuuripiirteiden automaattista hyväksyntää ja kielteisten uusilmiöiden liian hienotunteista suvaitsemista.

Erilaisten maahanmuuttajaryhmien kohdalla on esitetty myös ylioptimistisia integroitumisajan ennusteita ja sopeutumisodotuksia. Ei ole epäkorrektia muistaa, että Suomen romanien "kotoutus" on kestänyt jo 500 vuotta, muttei esimerkiksi työllistymisessä olla päästy kovinkaan pitkälle. Samanlaista kulttuuritaustaista ongelmallisuutta on ollut jo nähtävissä uusmaahanmuuttajien suhteen. Valiokuntaneuvos Penti Arajärven tutkimuksessaan mainitsemat kannustinloukut ovat tuttu asia esimerkiksi Somaliliitossa.

Romanien sisäinen etninen perinne kuten rasisminluonteinen ns. väistämissääntö osaltaan hidastaa yhdenvertaisuuskehitystä. Esimerkiksi korkeakoulutuksen hankkinut romani, joka on saanut työpaikan ja asunnon toiselta paikkakunnalta, oli estynyt muuttamaan toisten romanien "reviirille". Toisaalta mustalaisasusta kieltäytynyt nainen ei saanut kaupungin asuntoa romaniyhteisön vastustuksen vuoksi, mihin viranomaiset ovat voimattomia. Samaten ovat moniavioisuus, kunniaväkivalta ja Stalinin sotaretkien juhlinta yhtä huonosti Suomeen sopivia perinteitä, mutta toivottavasti helpommin kitkettäviä.

Kun tietyn sortin populistit julistavat, että rasismi ulkomaalaistaustaisia vastaan on lisääntynyt Suomessa ja syyllisiä ovat vain kantasuomalaiset, se pitäisi uskoa annettuna totuutena, tunnepohjalta kuin Pravda aikoinaan - ja pelätä. Esimerkiksi äskettäin kauhisteltiin julkisesti miten suuri osa vuosittain pahoinpideltävistä kymmenistä bussikuskeista onkaan suomalaisrasistien uhreiksi joutuneita maahanmuuttajia. Ainakin yksi tapaus on tiettävästi löytynyt. Sekin on tietysti liikaa kuten myös ne, joissa uhri on suomalainen ja tekijä ulkomaalaistaustainen.

Rasismikorttipopulistit Päivi Lipponen ja Kimmo Kiljunen puolestaan kiljuivat sormi ojossa "nyt riittää rasismi!" kun tamperelaiset maahanmuuttajat murhapolttivat pizzeriansa ja muutaman viattoman suomalaisen. Tarkkavainuiset rasisminvainoajat vetivät syytöksensä pois huomattuaan, etteivät tekijät olleet suomalaisia. Oikeudessa sitten kävi ilmi, että sytyttäjälle oli luvattu palkkioksi suomalaisneitokainen. Eikö oikeastaan voisi olla eräänlaista rasismia sekin, että jollekulle haetaan vaaleaihoista alkuperäisasukasta, jolle annetaan välinearvo onnenonginnassa pysyvän oleskeluluvan järjestämiseksi?

On hienoa, että Helsingin poliisin väkivaltarikosyksikön uusi johtaja Ritva Elomaa on nainen. Hän voi puhua suoraan totta pelkäämättä rasistiksi ja sovinistiksi leimautumista: http://www.youtube.com/watch?v=yCHCscpB5pw
Viime vuosien maahanmuuttoministeri ja vähemmistövaltuutettu ovat naisia hekin. He voivat puhua kierosti ja valikoiden totuuksia hämärtäen ja mieleisikseen väännellen. Arvostelijat leimautuvat rasisteiksi ja sovinisteiksi. Maahanmuuttajien ja ulkomaalaisten rikollisuudessa ja niiden kulttuuritaustaisuudessa on muka aina kyse "vain" yksittäistapauksista, joista ei oikeastaan saisi Eva Biaudet'n esittämien kantojen mukaan edes puhua: http://www.youtube.com/watch?v=pDJYluWLjbg

Tarkastellaanpa tätä ns. Thorsin linkkilistaa, jossa bussikuskin mukiloijat ja raiskaajat ja vauvanpahoinpitelijät eivät tällä kertaa olekaan kantasuomalaisia. Ainakin ensimmäisessä linkissä voisi olla kyse maahanmuuttajien jäsentenvälisestä rasismista, koska riitaa haastettiin kulttuuritaustaiseen pukeutumiseen viitaten. Valitseeko puskaraiskaaja uhrinsa etnisin perustein? Missä vaiheessa monikulttuuriperheen väkivalta muuttuu kunniaväkivallaksi? Onko rasismitonta luvata tuhopolttajan palkkioksi suomalaisnainen? Viimeisessä linkissä taustoitetaan tilastoja, joissa "ulkomaalaistaustaiset" näyttäisivät tekevän rikoksia selvästi kantasuomalaisia enemmän.

Ns. Thorsin lyhyt yksittäistapauslista löytyy mm. täältä http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/message.jspa?messageID=4893828#4893828

Kyllähän tätä on monessa paikassa jauhettu monta kertaa. Harva kiistää etteivätkö ulkomaalaistaustaiset olisi yliedutettuna monissa rikoksissa. Näin vain on. Syitä on tietysti monia ja niistä voisi kiistellä maailman loppuun asti.

Mutta keskeinen kysymyshän on se että mitä näistä faktoista seuraa? Onko se oikeutus heikentää oikeuksia kaikilta ulkomaalaisilta, tietyiltä ryhmiltä tai kansallisuuksilta? Vai mitä tehdään? Ollaanko valmiita siihen että käsitellään ihmisiä ryhmien tai kansallisuuksian mukaan, ei sen mukaan mitä juuri he omina yksilöinään tekevät? Se kai on se kysymys. Eli ollaanko valmiit että maahanmuutajilla on huonommat oikeudet yksilöinä kuin meillä suomalaisilla ja heitä voidaan tuomita vain siitä että he kuuluvat tiettyyn ryhmää?. Ja jos näin niin millä perusteella?