Suunnitellulta turvesuolta on kuulemma valumajoki Lappajärveen. (Saapasneva)
Onko järkee?
Muutenkin vesistöt lujilla saasteiden kanssa.
Ei kyllä varaa yhtään lisätä niihin mitään.
Ja joki myös, mitä puhtaampi, sitä mukavampi.
Ei sitä hevin antaisi jokeakaan sotkea.
Ei mitään Etelä-Pohjanmaan jokia, Kyrön-, Lapuan- eikä Kauhavanjokea.
Kyllä nykyään saastumisjutuista jo tiedetään, mikä saastuttaa ja mikä ei, joten luulisi, että voidaan asiat hoitaa oikein.
Onko järkee?
Muutenkin vesistöt lujilla saasteiden kanssa.
Ei kyllä varaa yhtään lisätä niihin mitään.
Ja joki myös, mitä puhtaampi, sitä mukavampi.
Ei sitä hevin antaisi jokeakaan sotkea.
Ei mitään Etelä-Pohjanmaan jokia, Kyrön-, Lapuan- eikä Kauhavanjokea.
Kyllä nykyään saastumisjutuista jo tiedetään, mikä saastuttaa ja mikä ei, joten luulisi, että voidaan asiat hoitaa oikein.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Turve on uusiutuva polttoaine.
Rahkasammal kasvaa 10 cm. vuodessa.
Eikä sitä ei saa tapettua kirveelläkään.
Kysymys onkin vesien suojelusta. Eikä muista asioista.
Täällä kuntalaisten mielipiteitä asiasta: http://politiikkaa.fi/viewtopic.php?f=19&t=38