"Kun Aadam oli elänyt 130 vuotta, hänelle syntyi poika, joka oli hänen näköisensä, hänen kaltaisensa, ja hän antoi pojalle nimen Set.
4 Setin syntymän jälkeen Aadam eli vielä 800 vuotta, ja hänelle syntyi sinä aikana lisää poikia ja tyttäriä."
Adamin iäksi tulee 930 vuotta. Onko Raamatussa paikkaa, jossa kerrotaan että Aadamin kaikkien jälkeläisten äiti oli Eeva?
Tuossa 930 vuodessa täytyy naisen olla aika lailla vahvaa sorttia synnyttääkseen n. yli 900 vuoden ajan. Jos Adam vaihtoi välillä vaimoansa nuorempaan, niin miksi Jumala hyväksyi Adamin aviorikoksen?
4 Setin syntymän jälkeen Aadam eli vielä 800 vuotta, ja hänelle syntyi sinä aikana lisää poikia ja tyttäriä."
Adamin iäksi tulee 930 vuotta. Onko Raamatussa paikkaa, jossa kerrotaan että Aadamin kaikkien jälkeläisten äiti oli Eeva?
Tuossa 930 vuodessa täytyy naisen olla aika lailla vahvaa sorttia synnyttääkseen n. yli 900 vuoden ajan. Jos Adam vaihtoi välillä vaimoansa nuorempaan, niin miksi Jumala hyväksyi Adamin aviorikoksen?
Vastaukset 69
Vanhimmat
Juutalaisen Kabbalan mukaan Lilith oli Aatamin ensimmäinen vaimo.
Asia on heidän (juutalaisten) itsensä kertoma, joten se on luotettavampi kuin kristittyjen Raamattu.
Raamatussa kerrotaan Lilithin olevan yön syöjätär.
"Kabbalan mukaan Lilith oli Aadamin ensimmäinen vaimo, demoni jonka Jumala oli luonut. Aatamin ja Lilithin yhtymisestä syntyivät demonit."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lilith
Se ei kyllä ole ratkaisu tuohon sinun kysymykseesi.
Kristityt ovat päivittäneet juutalaisten pyhiä kirjoja itselleen sopiviksi. Mutta heiltä on mennyt iät ja ajat sekaisin, kun Eevakin synnytti vielä 800 vuotiaana jälkeläisiä Aatamille, raamattu kylläkään ei puhu mitään Eevan iästä, mutta naisethan ovatkin iättömiä.
Paavali kyllä varoitti uskomasta juutalaisten taruihin.
"Jos te uskoisitte Moosesta, uskoisitte myös minua -- juuri minusta hän on kirjoittanut. Mutta kun te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka voisitte uskoa minun puhettani!" ( Johanneksen evankeliumi )
Paavali ei puhunut, että tulisi varoa Jumalan Sanaa, mikä on Totuus, vaan juutalaisten perimmäissääntöjä. Juuri niitä farisealaisten perimmäissääntöjä joista Jeesuskin puhui evankeliumeissa.
Jeesus sanoi: "Mutta kun te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka voisitte uskoa minun puhettani!"
Jos ihminen pitää Mooseksen kirjoituksia halpana ja ei usko niihin, niin kuinka silloin voi sanoa uskovansa Jeesusta?
Kunhan Niko nyt selität, miten Mooses kirjoitti vielä kirjojaan kuolemansa jälkeen?
Kuinka uskottavana sinä pidät sitä, että kuollut kirjoittaa vielä kertomuksia elämästään? En minä ainakaan usko siihen, sillä joku muu on kirjoittanut Mooseksen kirjoja hänen nimissään. Kuka lie?
Mooses halkaisee Raamatussa meren ja ehkäpä juuri sen takia hän ei ollut kovinkaan hääpönen kalastajana:
http://27.media.tumblr.com/tumblr_lhk0b8SHo01qf8r82o1_500.jpg
Jesus sanoi: " Mooses on minusta kirjoittanut"
Jos te ette usko Moosesta, joka on minusta kirjoittanut ( 5 Moos.kirjaa), kuinka te uskoisitte minun sanojani Jeesus
Paavali varoitti....
Miksi sitten kristityt eivät lue vain Uutta Testamenttiä? VT:han on juutalaistarustoa.
Vai onko näin, että kun helluntailaisuuskin on juutalaisuudesta erkaantunut omaksi lahkokseen, niin ko yhteisön pitää myös omaksua VT:n tarinat?
VT on juutalaistaruston kertomuksia. Mitä tulee UT:hen, niin ei sitäkään pidä ymmärtää kirjaimellisesti.
1. Moos. 2:4
Tämä on kertomus taivaan ja maan synnystä, kun ne luotiin. Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
Dan. 7:28
Tähän loppuu kertomus. Minua, Danielia, peljättivät minun ajatukseni suuresti, ja minun kasvoni kalpenivat, ja minä kätkin asian sydämeeni.
4. Moos. 3:1
Tämä on kertomus Aaronin ja Mooseksen suvusta, siihen aikaan kun Herra puhui Moosekselle Siinain vuorella.
Siis kertomuksia...
Jos ei lue Moosesta ja profeettoja, ei ikinä käsitä uutta testamenttiakaan!
Todiste: Luuk 24: 44, 45
Oletko lukenut koskaan Ahmed ahnetta? Jos et niin kannattais lukea. Sitähän voisi ruveta soveltamaan raamatun sijaan. Mamanlaisia taruja kun molemmat ovat. Toi on vaan hauskempi.
Eevan synnytyskestävyyteen en osaa vastata.
Mutta ihmisuvun ensimmäiset sukupolvet ovat mielenkiintoiset.
Alussa oli mies ja nainen, Aatami ja Eeva. He synnyttivät lapsia. Miten alkoi kolmas sukupolvi?
Ainoa mahdollisuus on sukurutsa. Aatamin lapset menivät sisarusavioon ja siittivät jälkeläisiä. Vielä moni sukupolvi myöhemminkin on täytynyt saada alkunsa läheisistä sukulaisuussuhteista.
On myös mahdollista että Aatami nai tytärtään ja lapsensa tytärtään ja samoin poikalapsi ja pojanpoika on siittänyt sukua Eevan kanssa.
Joka tapauksessa raamatullinen ihmissuvun alku peittyy sukurutsaukseen.
Hupaisaa on, että Mooseksen lakikokoelmassa kielletään sisarusaviot ja vanhemman ja lapsen aviot eli sukupuolisuhteet.
Siispä Aatamin ja Eevan jälkeiset useat sukupolvet rikkoivat Mooseksen lakia ennen sen laatimista.
Toisaalta luomistarun yhteydessä ei anneta määräyksiä läheisten sukulaisten naimiskiellosta. Ei voida, koska ilman sukurutsaa ei alkuun olisi päästy.
Lapsiaan tai toisten lapsia hyväksikäyttävät kiihkouskovaiset ovat varmaan panneet tämän merkille ja saaneet uskonvahvistusta teoilleen.
Raamattuun uskovien täytyy uskoa sukurutsan oikeellisuuteen että myös sen kieltämiseen. Siis kiihkouskovan täytyy sekoilla. Hän ei voi muuta.
On totta että Aadamin aikaan sisarukset menivät keskenään yhteen...mutta koska geneettinen perimä oli vapaa riskeistä..ei siitä syntynyt ongelmaa.
" Kaikki oli sangen hyvää" Jumala.. Aabraham oli sisarensa kanssa naimisissa...Isä oli sama, äiti eri
Sukurutsa kiellettiin vasta Mooseksen laissa. Siihen asti se oli sallittua eikä edes vaarallista. Monet eläimet elävät sukurutsassa edelleen ja lajit voivat hyvin; osalle lajeista sisäsiittoisuus on kuitenkin vahingollista.
Evoluutioteoriaan uskovatkin uskovat yhteen kantaäitiin, josta kaikki ihmiset ovat alkuisin. Hekin uskovat siis sukurutsaan ja vielä enemmän: että kaikki eliöt ovat alkuisin yhdestä bakteerin kaltaisesta alkueliöstä, joka syntyi sattumalta ilman älyllistä ohjausta elottomasta aineesta. Melkoisia satuja siis uskovat.
Raamatun mukaan... Aadamin pojan, Hanokin, syntymän aikaan rakennettiin ensimmäinen (?) kaupunki, Hanok, eli porukkaa oli jo aika tavalla muutaman sadan vuoden kuluttua Aadamin & Eevan valmistumisesta.
Jos Eeva vaikka lie kuolikin, oli uusia emäntiä tarjolla varmasti niinä 900 vuotena, jolloin Aadam eli. Ja miksei Eevastiinakin olisi elänyt pitkään ja ollut valmis äitiyteen vielä vaikka 600 vuotiaana?
Raamatussa ei tuomita monivaimoisuutta, mutta kristittyjen ihanne on ollut alusta asti yksi vaimo per mies (ja visa versa). Aatamilla ei sanota olleen monia vaimoja ja on ihan hyvin mahdollista ja jopa todennäköistä, että Eeva oli hänen ainoa vaimonsa. Jeesushan otti ensimmäisen avioparin esikuvaksi pysyvälle avioliitolle ja jos se on ihanne, niin olisi loogisempaa, että Adamilla oli vain yksi vaimo.
Mitä vielä tulee ihmiskunnan alun sisaravioliittoihin, niin se käytäntö on ollut voimassa monessa maassa vielä vedenpaisumuksen jälkeen ja vielä apostolienkin ajan jälkeen. On jännä seurata, miten Jumalan kieltävät ihmiset tuomitsevat Raamatun sisaravioliitot, mutta eivät esimerkiksi Egyptin faraoiden käytäntöä.
niinpä! Jumalan kieltäjät eli ateistit uskovat vahvasti, että Jumala ei ole kolminaisuus. :)
Hmmm... ateistit eivät usko, että Jumala on olemassa... joten he uskovat vahvasti, että "Jumalaa ei ole"...
Muttei Jeesus ollutkaan ainoa, joka syntyi Herran avulla...???
1 Ja mies YHTYI vaimoonsa Eevaan; ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Kainin ja sanoi: "Minä olen saanut pojan Herran avulla".
Pistää miettimään, ensin yhdyntä ja sitten poika on saatu Herran avulla..? Kummallista?
se onkin kimuranttinen juttu, kun täälläkin ateistit väittelevät kiivaasti Raamattuun tukeutuen, ettei Jeesus ole Jumala. :)
Herran avullahan ne lapset saadaan..Oletkos ikinä kuullut, että sähkömies, kirvesmies, kirurgi taihitsari oli auttanut lapsen kehittymisessä äitinsä kohdussa??
Lapsen pitää saada elämän henki, voidakseen olla liikkuva, ja parkuva,..ja Herran avulla henki saadaan lapseen, ei muutoin.
Voithan yrittää jotain muutakin konstia, tulos jää laihaksi!!
>>Herran avullahan ne lapset saadaan..Oletkos ikinä kuullut, että sähkömies, kirvesmies, kirurgi taihitsari oli auttanut lapsen kehittymisessä äitinsä kohdussa?? >>
Jos se johtuu siitä ettei kirvesmiehiä eikä hitsareita kohtuun mahdu toisin kuin Herra henki joka siellä kohdussa asustellessaan auttaa ateistinaisienkin vauvoja kehittymään.
yks juttu vielä
"Kloonaus tarkoittaa yhden tai useamman geneettisesti samanlaisen elollisen yksilön tuottamista siten, että lopputuloksena syntyvä uusi yksilö (klooni) on geneettisesti eli perinnöllisesti täysin identtinen alkuperäisen yksilön kanssa. Myös DNA:sta tai soluista muodostettuja identtisiä kopioita kutsutaan klooneiksi."
Jumala oli aikaansa edellä: Hän loi naisen miehen kylkiluusta, se on nykytiedon muakaan kloonausta
:)
Terehys pakis....Palstalla on eräs jota ei kai
ole kloonattu.
Häneltä..kas kummaa puuttuu vain yksi
kylkiluu,vaikka avioliittoja on ollut kaksi.......
Mene ja tiedä sitten mikä on totuus...:=))
Yksi totuus ainakin on, että olet taas Mohikaania ilkkumassa.
niin, kloonauskin on perinjuurin vanhaa tietoa. Ihminen luulee keksineensä sen ihan itse, mutta yllättäen sekin on Suuren Voiman peruskamaa. Ihmisen menetelmä siinäkin taitaa olla hieman vajavainen?
* Ei voi olla, koska miehellä ja naisella on aivan oma veri ja geenit. Luotiin kylkiluusta, että saataisiin, ja niikuin tapahtui, kauniipi sukupuoli. Jumala LOI, ei kloonannut silloin eikä nyt?
* Sisäinen kauneus on kuitenkin se tärkein, kaikilla naispuolisilla sitä vaan ei ole, ainakaan istessään, ellei sitten Jumala saa parantaa sielua ja uudistaa hengellisesti, ja siinä voi saada uuden kauniin luomuksen sisäisesti, paatuneinkin voi tulla Jeesuksen luokse.
"Ei voi olla, koska miehellä ja naisella on aivan oma veri ja geenit"
Jos Eeva on kloonattu Adamin kylkiluusta, niin hänellä oli Adamin geenit ja veri.
Silloin me kaikki ihmiset olemme alunperin Adamin klooneja, Adamin kanssa on kyllä vähän heikosti, sillä hänet muovattiin savesta, mutta onneksi tomu ja kloonaus yhtyivät, kiitos siitä tiedonpuun, sillä muutenhan he eivät olisi olleet tietoisia kuinka tehdään uusia aatameita ja eevoja.
Hautajaisissa pitäisikin olla erilainen siunaustapa miehelle ja naisille.
Miehille se menee nyt jo oikein : "maasta sinä olet tullut maaksi sinun on jälleen tuleman...."
Naisille pitäisi tuo siunaamisliturgia pitäisi muuttaa muotoon: Adamista sinä olet luotu Adamiksi sinun on jälleen (kylkiluuksi) tuleman...
Olisko kuitenkin niin, että on olemassa luonnostaan sisäisesti kauniita naisia, mutta heitä on vähän suhteessa niihin hirviöihin, joita valtaosa naisista on.
"kiitos siitä tiedonpuun, sillä muutenhan he eivät olisi olleet tietoisia kuinka tehdään uusia aatameita ja eevoja."
Mitä luultavimmin Aadam ja Eeva olivat seksin ja suvunjatkamisenkin suhteen ihmisiä jo ennen tiedonpuusta syömistäkin.
"Ei voi olla, koska miehellä ja naisella on aivan oma veri ja geenit."
Miehillä ja naisilla on ihan sama veri ja sukupuolta ei katsota verensiirrossakaan.
näin on. ja luovuttaessa verta, se naisen veri ei mene v lisäverta tarvivalle miehelle, niin kuis ei mene, muutkaan sisäelimet. Pointti on sinä, että veriryhmä passaa. Kielensiirrännäisissä voi olla jotain kimuranttia, kaikille miehille ei kelpaa naisen kieli, se on vain ennakkoluuloa; mieluiten ovat kielettömiä.
Ei, kyllä Luomiskertomuksessa Jumalan Henki kertoi miten saatetaan jälkeläisiä maailmaan. Jumalahan teki heille myös nahasta vaatteet etteivät olisi alasti. vasta tiedonpuusta syömisen jälkeen. Kuka muu oli Eedenissä, että noin piti vaatettaa itsensä. Kuka? jumalaa he eivät hävenneet alastomuudesaan.
Ei kai käärmettä varten tarvitse pukeutua.
tähh? Mitä vaatetus tähän liittyy?
Noh, sehän on olennainen osa koko luomiskertomusta. Adam ja Ewa olivat alastomina Eedenissä. Kun olivat maistaneet tiedon jyväsiä tiedonpuusta, niin Jumala tuli nuhtelemaan heitä.- mitä olette tehneet, siitä puusta ei ollut lupa syödä-
Adam ja Ewa eivät osanneet tehdä itselleen vaatteita, koska Jumala heidät vaatetutti, niin kuinka he olisivat osanneet tehdä lapsia?
Kimurantti-juttu, vaatteiden teko on kyllä vaikeampaa kuin lapsien teko, myönnettäköön, mutta silti....
Itse asiassa tuon tarinan mukaan ei naisia olisi ollenkaan, Eeva olisi saanut myös Aatamin sukusolut. Kaikki olisivat pikkuaatameja.
to:lle
No niin tietysti....klooni on klooni
Mutta tunnettuahan on että meillä ihmisillä sekä miehellä että naisella samoja sukusoluja; testosteronit ja estrogeenit hyrräävät molemmissa sukupuolissa.
Mitäs tähän nyt sanoisi, hmmm.....juu, kyllä se evoluutio on kehittänyt miehelle enemmän noita voimahormoneja ja naiselle hoivahormoneja.
juu, evoluutio selittää nuo poikkeavuudet!
eli... lapsen tekeminen on synnin seurausta? Eihän se niin mene, vaan syntiinlankeemuksen jälkeen Eevastiinan raskaudet ja synnytykset muuttuivat kaikinpuolin hankaliksi.
1.Mooseksen kirja:
3:16 Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva.
OOOHH, kyllä se evoluutio on itse Viisaus, osasi erottaa naiselle omat hormonitkin ihan tuosta noin vaan, ja jetsulleen ilman päämäärää ja tarkoitusta.
nooooooh, kyllä evoluutio tietää, senhän tarkoitus on muokata olioita,ihmisiä ja muita kottaraisia siihen muottiin mikä kullekin on sopivin ja tarkoituksenmukaisin olotila selviytyäkseen elon kuoppaisella tiellä
Esim. jos minä menen perunakellariin 35 vuodeksi näkemättä auringon valoa, niin minusta tulee hämärän näkijä.
Kyllä se on viisas tuo evoluutio. Tai jos minut olisi heitetty lampolaan vastasyntyneenä, ja en olisi kuullut muuta kuin lampaiten määkinää, niin miten evoluutio minut muokkaisi? varmaan määkisin myös sittenkin, kun sieltä lampolasta joku minut löytäisi, eikö tuo ole evoluutiota vai onko se heitteille jättöä?
>eli... lapsen tekeminen on synnin seurausta? <
no ei mene noin, vaan näin: kuinka olisi Adam & Ewa osanneet tehdä lapsia, kun ei heillä ollut mallia mistään. Tiedonpuu kertoi sen kiärmeen hengessä ja siitä oivalsivat asianlaidan. Nykypäivän ihmisille on liikaakin tätä tarjolla tätä lapsenteko ohjeistusta, mutta Eedenissa ei ollut. Toinen oli muovattu tomusavesta ja toinen kylkiluusta.
Evoluutioteorian mukaan hankitut ominaisudet eivät periydy. Kirjoituksestasi saa kuvan, että ne periytyisivät tai että ihminen muuttuisi jo eläessään olosuhteiden mukaan siten, että selviäisi paremmin tämän evoluutioon kuuluvan muutoksen ansiosta. Tämä ei ole kuitenkaan totta. Ihmisen hämäränäkö ei esimerkkisi mukaan kehity paremmaksi olosuhteiden vaikutuksesta. Hämäränäkö on riippuvaista perimästä, joka ei muutu olosuhteiden muuttuessa.
"Evoluutioteorian mukaan hankitut ominaisudet eivät periydy. "
Eihän niitä itse tarvitse hankkia, senhän tekee luonto. Jos minä olisin siellä perunakellarissa vaikkapa 500 vuotta ja jälkeläiset myös, niin tasan tarkkaan silmä sopeutuisi hämärään eikä luonnon valoon. Koska silmän ei tarvitse olla tarkka, niin se sopeutuu hämärään.
harmi kun ei voi testata:))
Nyt on pakko olla samaa mieltä kuin pakis: ei sellainen pariskunta josta toinen on tehty tomusta, toinen tomusta tehdyn kylkiluusta , voi mitenkään ymmärtää miten lapsia jatkossa on tarkoitus tehdä . Täysin mahdotonta omin neuvoin.
Olisivat yrittäneet ties mitä vaarallisia konsteja, esim taas kylkiluun irrotusta tai vastaava. Lopulta olisi Aatamin osat käytetty loppuun ja entäs sitten???
Ei silmä voi sopeutua hämärään enempää kuin näköä säätelevät geenit määräävät. Jotta hämäränäkö parantuisi mainitsemassasi tilanteessa, pitäisi ihmisen perimän ja sitä kautta näköaistin muuttua toisenlaiseksi.
Luonnossa on esimerkkejä kaloista, jotka ovat jääneet pimeään luolaan eristyksiin. Teoriasi mukaan niille olisi pitänyt kehittyä hämäränäköön pystyvät silmät, jotta ne näkisivät edes jotakin. Tapahtui kuitenkin niin, että silmänrappeutumista aiheuttava mutaatio yleistyi ja nykyään elävä populaatio on kokonaan sokea. Kalojen silmien tilalla on näkökyvytöntä kudosta, joka ei tulehdu kalojen törmätessä kallion reunoihin. Ei siis ole tapahtunut evoluutioteorian edellyttämää kehitystä vaan rappiota! Kalalajin osapopulaatio on menettänyt sille luonnollisessa ympäristössä tärkeän näköaistin, mutta ei ole saanut "kehityksen" kautta mitään parempaa tilalle.
:D
kyllähän siinä näkö hämärtyy, jos 500 vuotta olet kellarissa.
Ja mikset voi testata? Ei kun kellariin vaan. Lupaan toimittaa sinne Potaskavaaran luomuperunaa ja porkkanaa, ja luonnonvettä suoraan lähteestä.
""Ei siis ole tapahtunut evoluutioteorian edellyttämää kehitystä vaan rappiota""
evoluutio tai rappio on sma asia: käyttämätön jäsen rapautuu ja siirtää geeniään eteenpäin.
"Darwininsirkut"
"Kukin laji on hiljalleen ajan kuluessa ottanut haltuun oman ekologisen lokeronsa. "
Ihan sama asia kuin mukautua perunakellarin olosuhteisiin.
""luomuperunaa ja porkkanaa""
Kiitos, soita kellarin ovikelloa, niin aukaisen ovisilmän niin voit tuikata perunat ja porkkanat sisään ovisilmästä, on näet niin että tässä testissä ei kärsi valoa.
Juotavaakin saisi tuoda vaikkapa Potaskavaaran Turnipsi-mehua tai sitten lähdevettä.
Voisitko viedä lottokuponkini R-kiskaan, kun olen itse antanut iselleni porttikiellon ulkoilmalle.
Nyt en voi enää toivottaa -näkemisiin-, sillä testi on alkanut :D
Rappio on todistus evoluutiota eli lajien kehitystä vastaan. Jos evoluutioteoria olisi totta, olisi ensimmäisen oletetun alkueliön DNA-ketjun pitänyt kasvaa arviolta alle 1000 mikrometristä metriin, sillä se on suunnilleen ihmisen DNA:n pituus ja mehän olemme tunnetusti tämän alkueliön jälkeläisiä evoluutioteorian mukaan. Ellei DNA-ketjun kasvua pystytä todistamaan niin, että samalla geenien säätelemiä uusia biologisia rakenteita ja toimintoja syntyy entisten katoamatta, niin evoluutioteoriaa ei ole voitu todistaa tieteellisesti todeksi teoriaksi. Ei se sitä kyllä muillakaan perusteilla ole.
"On jännä seurata, miten Jumalan kieltävät ihmiset tuomitsevat Raamatun sisaravioliitot, mutta eivät esimerkiksi Egyptin faraoiden käytäntöä. "
Väärin. Ateisti ei tuomitse tosiasioita. Antiikin aikoina oli vielä tunnettua sisarusaviot. Se on sanottu raamatussakin. Miksi se muuten olisi Mooseksen lakikoelmassa kielletty!
Kuningas Davidin poika raiskasi sisarensa saadakseen tämän vaimokseen. David morkkasi poikaa teosta ja totesi, että olisit saanut sisaresi kysymälläkin. Davidin tarina ajoittuu 900 luvulle eaa.(Lähde VT, Davidin tarina).
Ateisti ei usko 6000 vanhaan ihmiskuntaan, koska se on paljon vanhempi.
Ihmiskunnan historiassa sosiaalinen kehitys on kulkenut lähisukulaisten naimaoikeuden rajoittamisen tietä.
Voidaan olettaa varhaisten yhteisöjen perustilaksi rajoittamaton sukupuoliyhteys.
Ensin erotettiin vanhemmat ja lapset sukupuoliyhteydestä. Seuraavaksi kiellettiin sisarusaviot. Sitten vanhempien sisarukset ja lapset ja jne.
Pariavion alkuperän syy on omaisuuksien muodostuminen. Mies ja vaimo hallitsivat kumpikin tarvekalunsa. Nainen alkoi synnyttää yleensä heti sukukypsäksi tultuaan ja hoiti lapset. Mies kulki sotaretkillä tai harjoitti tuotannollista toimintaa ja hänen omaisuutensa kasvoi vaimoon nähden.
Mies halusi luonnollisesti siirtää omaisuutensa pojalleen (vanhimmalle) kuten vaimo vähät tarvekalunsa tyttärelleen.
Samalla syntyi käsite vaimon ehdottomasta uskollisuudesta mutta mies sai huseerata mielin määrin. Mies halusi varmistua, että biologinen poika olisi perijä.
Sittemmin vaimon omaisuus siirtyi suoraan miehen hallintaan.
Nämä ovat tunnettuja toisiasioita ja avion historiassa ei ole mitään tuonpuoleista.
Kanaanissa tuotannollinen ja valtiollinen kehitys oli vuosituhansia ympäröivää aluetta jäljessä. Sisarusavion kieltäminen säädettiin vasta 700 luvulla Juudan kansan laissa Sef Hattorassa ja se on esitetty 5. Moos. Kirjan 12 - 26 luvuissa.
Luomiskertomuksen kirjoittajien ei ole tarvinnut selvittää sukurutsan olemassaoloa, koska kahdesta ihmisestä alkanutta ihmiskuntaa ei voida muuten selittää.
suopursukka kirjoitti:
"Kuningas Davidin poika raiskasi sisarensa saadakseen tämän vaimokseen. David morkkasi poikaa teosta ja totesi, että olisit saanut sisaresi kysymälläkin. Davidin tarina ajoittuu 900 luvulle eaa.(Lähde VT, Davidin tarina)."
Suopursukan kuvaus on virheellinen. Davidin poika Amnon raiskasi sisarpuolensa Taamarin, mutta ei huolinut häntä vaimokseen, vaan alkoi inhota häntä raiskauksen jälkeen. Daavidin ei mainita "morkanneen" Amnonia tai edes puhuneen hänelle asian johdosta. Daavid ei sanonut, että Amnon olisi saanut Taamarin pyytämällä häntä vaimokseen. Sen sijaan Taamar sanoi Amnonille "... puhu nyt kuninkaan kanssa, hän ei minua sinulta kiellä." (2Sam 13:13) Sitä ei kerrota, miksi hän näin sanoi. On luultavaa, että Taamar yritti pelastaa itsensä raiskatuksi tulemiselta, kun sanoi tämän.
suopursukka kirjoitti:
"Kanaanissa tuotannollinen ja valtiollinen kehitys oli vuosituhansia ympäröivää aluetta jäljessä. Sisarusavion kieltäminen säädettiin vasta 700 luvulla Juudan kansan laissa Sef Hattorassa ja se on esitetty 5. Moos. Kirjan 12 - 26 luvuissa."
Sukurutsaiset liitot kiellettiin Mooseksen laissa suunnilleen vuonna 1448 eaa. (3Moos. 18:9; 20:17)
suopursukka kirjoitti:
"Luomiskertomuksen kirjoittajien ei ole tarvinnut selvittää sukurutsan olemassaoloa, koska kahdesta ihmisestä alkanutta ihmiskuntaa ei voida muuten selittää."
Evoluutioteorian mukaan kaikilla nykyään elävillä ihmisillä on ollut yksi kantaäiti, jonka jälkeläisiä me olemme. Evoluutioteoria ei eroa tältä osin kovinkaan paljon Raamatun luomiskertomuksesta, jonka mukaan meillä on yksi kantaäiti ja yksi kantaisä.
Evoluutioteorian mukaan sisäsiittoinen lisääntyminen on ollut luonnollinen osa ihmislajin kehitystä. Evoluutioteoria ei ota kantaa eliöiden käyttäytymisen moraaliin, sillä siihen ei sisälly absoluuttisen hyvän ja pahan käsitettä, jonka ihmisen ulkopuolella oleva korkeampi olento määrittelee. Evoluutioteorian mukaan lajin kelpoisuus on ratkaiseva tekijä sen menestymiselle. Niinpä sukurutsa, raiskaukset, varkaudet ja murhat voivat viedä evoluutiota eteenpäin, jos ne lisäävät lajin kelpoisuutta, mutta niitä ei voida arvioida moraalisesti "hyväksi tai pahaksi" asiaksi, sillä sellaista arviota ja sellaisia käsitteitä ei evoluutioteoriassa tunneta eikä harjoiteta.
Kunnia Jeesukselle Kristukselle!
"Evoluutioteorian mukaan kaikilla nykyään elävillä ihmisillä on ollut yksi kantaäiti, jonka jälkeläisiä me olemme."
Juu, eeva on kantaäitimme evoluution mukaan! Hänet löydettiin Afrikasta, mutta tiedemiehet antoivat hänelle erheellisesti nimen Lucy.
mielen taustaa ja joustavuutta :)
"Eri muotoisia kalloja ja luunkappaleita löytyi jatkuvasti mutta varsinaisen sysäyksen vuosimiljoonille antoi vuonna 1974 löydetty etelänapinan fossiili, Lucy, jonka iäksi määriteltiin maakerrosten mukaan 3,5 miljoonaa vuotta. Tämän jälkeen löytyi samoilta alueilta ihmisten jalanjälkiä, jotka olivat kivettyneet tuhkaan. Näille jalanjäljille määriteltiin iäksi 3,7 miljoonaa vuotta. Näin haluttiin todistaa, että Lycyn aikalaiset olivat kävelleet jo pystyasennossa ja että ihmisen alkukoti on Afrikassa, josta eri aikoina alkuihmislaumat vaelsivat muualle maailmaan. "
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/30.htm
Kaikki elävä (kasvit mukaan lukien) ovat mahdollisesti saaneet alkunsa samasta alkusolusta.
http://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/alkusolu/2/
Metsän puutkin ovat melko varmasti sukulaisiamme.
Banaanikärpäset ovat olleet helppoja tutkimuskohteita jo sata vuotta ja muistaakseni niiden geeneistä 70% on sellaisia, joilla on vastine ihmiselläkin.
Kärpäsetkin ovat siis lähisukulaisiamme.
"Metsän puutkin ovat melko varmasti sukulaisiamme"
Niin kyllä kai ovat, erityisesti pidän hongista ja toisenjääkauden muovaamista isoista kalliosta ja suurista järvistä.
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRAmnaKzx7MeZsvuWDKiSuzN4LrrwRlg24zCFwcPuNWK14vnuMGdQ
Ihan selvästi ite levitoit siinä vetten päällä.
Esimerkiksi perunakellariin sinun ei kannata mennä vähissä vaatteissa.
Perunat nääs näkevät.
Kyllä perunoilla näkö-aisti täytyy olla, sillä valoa näytettäessä ne alkavat kasvattamaan ituja.
Ja totta puhuakseni voin mainita että mulla ei ole vilkas mielikuvitus.
Pekulle
Minä ostan perunat siwasta, ja omaa ruumistani en häpeä heille näyttää. Mutta jos perunakellarin perunat kuorii, niin näkevätkö ne silti?
Oletkos tietoinen, että olen kykenevä sukeltamaan 30 m pinnan alla vetämättä välillä henkeä, eikä ole räpylöitä jalassa, ja osaan myös kellua makeassa vedessä enkä vain Kuolleessameressä.
"Oletkos tietoinen, että olen kykenevä sukeltamaan 30 m pinnan alla vetämättä välillä henkeä,"
Tuohan on ihan uskottava juttu, kun veden alla ei voi vetää henkeä.
Ei niistä perunoista koskaan tiedä jos vaikka kuorittunakin näkisivät.
Onkohan ne ituperunat uroksia vaiko naaraita tai molempia riippuen siitä kumpaa sukupuolta ovat päässeet tuijottamaan?
samasta solusta olen kait minäkin kotoisin. Honka mänty ja petäjä, kivet ja kalliot, ja vesi, jees.
Kuinka sitten lienee sen kohtalo, joka tykkää koivikosta?
"Lucy" ei taida olla ihan tavanomainen afrikkalainen nimi kuitenkaan. Miksi siis jenkkiläinen nimi ko. emännälle?
Tuhon en osaa vastata, ehkä Lucy neidon löysi amerikkalainen tutkimusryhmä.
Ehkä jonkun löytäjän vaimo oli Lucy-niminen...
Olisihan sen löytyneen naisen nimi olla vaikka Eeva-Kyllikki, jos suomalaiset olisivat sen löytäneet.
Eikös Lucy olekin noissa kuvissa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lucy_(Australopithecus)
Lycy on saanut nimensä Beatlesin kappaleesta "Lucy in the Sky with Diamonds"
http://www.youtube.com/watch?v=A7F2X3rSSCU
Teillä naisilla tuo Googlailu ole vielä hallinnassa
Lucy
Noista luista näen heti että ne kuluvat kantaemo Ewalle, sillä tuo kiemuran mallinen luu on Ewasta eli kanta-äidistä. Nyky-ihmisillä ei sitä enää esiinny, evoluutio on tehnyt tehtävänsä. Tuota kiemuran näköistä luuta käytti Ewa hyödykseen istuesssan sen päällä etteivät jalat rasittuisi keittäessään Adamille toukkia.
Olen harrastanut luiden etsintää hautausmailla, ja onnistunut löytämäänkin luita ja kerran jopa pääkallon. Hautausmaa routi, ja kallo oli tullut näkyviin.
"Kristuksessa"
Kirjasin ulkomuistista tarkistamatta Davidin tarinasta sisarussukupuolisuhteen. Asian olemus oli oikein. Muotoseikat olivat väärin. Kiitos oikaisusta
Sisarusavio oli sallittu Juudan valtiossa vielä 700 luvulla eaa.
Mooseksen tarina voidaan tarinassa olleen vihjeen perusteella yhdistää 1.200 luvulle eaa.
Sinänsä tarina on kuviteltua todellisuutta. Mooseksen tarina sisältää paimentolaiskuvausta, perimätietoa ja uskonnollista sekä maallisia lakeja. Viimeksi mainitut syntyivät 500 luvulta eaa. alkaen hesekieliläisen uskonpuhdistuksen aikana ja sen jälkeen. Vanhoja uskonmääräyksiä muuteltiin, uusia kehiteltiin ja lopputuloksena syntyi ns. lakijuutalaisuuden uskonoppi.
Biologian, luonnonilmiöiden syiden ja luonnonvalintateorian kanssa raamatulla ei ole mitään tekemistä. Raamattu on näissä asioissa kaukana todellisuudesta. Eikä se kirjoittajien vika ole. He eivät voineet silloin tietää asioiden oikeaa laitaaa.
Ihmisen sukupuu voidaan ilman muuta jäljittää ensimmäisiin yksisoluisiin eläimiin ja jotka syntyivät n. 4 mrd vuotta sitten tuliperäisellä planeetallamme vellovissa alkumerissä.
Mutta lajien vaihtuminen toisiksi ei tapahdu kertarysäyksellä yhden geenimuutoksen tapahtuessa. Muutos vie kymmeniä ehkä satoja sukupolvia. Silloin kun vanhan ja uuden lajin edustajat eivät voi saada yhteisiä jälkeläisiä, voidaan katsoa uuden lajin syntyneen.
Luonnonvalinnassa ei mitään materian ulkopuolista tekijää.
Se vietiin Mooseksen tarinan yhteyteen kauas menneisyyteen ja siten saatiin aikaan näkemys, että jo ammoin taivaasta saatiin paimentolaisheimolle valtiollisia lakeja ja että lakijuutalaisuus oli luotu jo paimentolaissukuyhteisössä.
Luonnonvalinta ei tunne hyvää tai pahaa. Kaikki mitä on tapahtunut, on tapahtunut. Ihmisen tehtävä on tutkia todellisuuden kehitystä sellaisena kuin se on ollut.
Metafysiikkaa on sitä vastoin väite, että esim. sukurutsaus on välttämätön evoluutiolle.
Historiallisesti ihmiskunnan sosiaalisessa liikkeessä on sääntönä irrottautua läheisistä sukupuolisuhteista irti.
Ensin kiellettiin sisarusten ja vanhempien ja lasten sukupuolisuhde. Sitten vanhempien sisarusten ja vanhemman lasten suhteet.
Näitä on voitu tutkia olemassaolevien luonnonkansojen tapoja tutkimalla.
Varsinainen pariavio on sangen nuori ilmiö nykyihmisen parissa.
suopursukka kirjoitti:
"...Metafysiikkaa on sitä vastoin väite, että esim. sukurutsaus on välttämätön evoluutiolle...."
Ei se mitään metafysiikkaa ole. Evoluutioteorian mukaan suvuttomasti lisääntyvästä eliöstä on joskus syntynyt suvullisesti lisääntyviä eliöitä. On välttämätöntä, että ensimmäiset suvullisesti lisääntyneet eliöt olisivat olleet sisäsiittoisia, koska vaihtoehtoja pariutumiselle ei oman sisaruksen lisäksi ollut olemassa. Ilman sisäsiittoisuutta ne eivät olisi voineet lisääntyä.
Vastaavia sisäsiittoisia pariutumisia olisi tapahtunut evoluution historiassa lukemattomia kertoja, jos evoluutioteoria olisi totta.
!
Kun Isoveljeni oli elänyt 51 vuotta, syntyi meille yhteinen poika, joka on vasta mielikuvitusta...
Jätin hänet Jumalan astraaliseen taivaaseen leikkimään lohikäärmeiden kanssa ja annoin hänelle laser-helistimen jolla voi 3 x 8 säätimellä luoda kaikki yli 16 miljoonaa väriä. (10 (tai 3 kpl) kuitenkin vain isoja värejä)....
Vai ei homot tiedä, millainen poikansa on? No Hede kuitenkin sen pojun joskus maahan pudottaa... Sillä on myös kehossaa selässä paikka siiville, ja se voi pistää ne paikoilleen, kuin "töpselin seinään"...
Minkä Hän ensimmäisenä piirsi helistemellään? Tytön, koska näki peilimaailmassaan peilikuvansa, ja halusi olla kauniimpikin...
Neekerillä hän antoi ensimmäisen leipänsä, koska EI SIELLÄ tarvitse syödä, vaan kaikki pysyy samanlaisena kuin Disneyn sadussa.... Niin ei valitettavasti maan päällä ole, vaan VANHENEMME kaiken aikaa, ellemme virheitämme unohda....
Pojun nimi: Aji, ja veli-isänsä Ari ja Aki.
Jumalallisempi on tuo poika, kuin me yhteensä.