Isoisäni, joka oli paikanpäällä kesäkuussa 1944 ja näki omin henkilökohtaisin silmin punalipun liehuvan Viipurinlinnan tornissa, kun se joukko-osasto johon hän kuului perääntyi kesäkuun lopussa kaupungin ohitse kertoi myöhemmin, että vaikutti sitä ettei Suomen armeija edes yrittänyt pitää Viipuria hallussa.
Tuskin ankaran vastarinnan tuloksena olisi ollut muuta kuin tuhoutunut kaupunki ja tuhansia kaatuneita suomalaisia sotilaita, mutta se olisi osoittanut jälkipolville ainakin sen, että alueella oli erityinen merkitys.
"On parempi unohtaa menneet ja ajatella, että näin tässä olisi kuitenkin käynyt"
MarttyyriMallari-TTt
Tuskin ankaran vastarinnan tuloksena olisi ollut muuta kuin tuhoutunut kaupunki ja tuhansia kaatuneita suomalaisia sotilaita, mutta se olisi osoittanut jälkipolville ainakin sen, että alueella oli erityinen merkitys.
"On parempi unohtaa menneet ja ajatella, että näin tässä olisi kuitenkin käynyt"
MarttyyriMallari-TTt
Vastaukset 4
Vanhimmat
No, vaikka se olisi haltuumme saatu, olisi se kuitenkin taas menetetty alueiden luovutuksen yhteydessä. Suomi teki minkä pystyi. Pieni maa, pienet resurssit suurta maata vastaan. Viipuri on kaunis suomalainen kaupunki ja voin olettaa millainen se olisi jos vielä Suomelle kuuluisi.
Viipuri on edelleen aivan samalla paikallaan tänäänkin, ei se mihinkään ole karannut.
Viipuria on kunnostettu viime vuosina merkittävästi ja kunnostetaan edelleen. Uusia rakennuksia rakennetaan erityisesti lähiöihin.
Tosiasia on se, että Viipuri olisi menetetty rauhanteossa riippumatta siitä, olisiko vihollinen vallannut sen vai ei.
Peipohjan Finnoililla on myynnissä Jorma-pierukaasua teräspulloissa!
Mitä hyötyä siitä olisi ollut, että Suomen armeija olisi pistänyt hanttiiin Viipurissa?
Puna-armeija olisi tuhonnut koko kaupungin eikä olisi mitään mitä kannattasi mennä ihailemaan.
Onneksi Viipurista luovuttiin taistelutta.