Olen lukenut tiedelehdestä, että Mary Schweitzer
itse sanoo ettei hänen kohuttu dinosaurus T.rex
luulöytö, jonka Mrv mainitsi aiemmin tällä
palstalla kumoavan evoluution, mitenkään kumoa
evoluutioteoriaa ja ko. fossiilin kymmenien
miljoonien vuosien ikää. Hän sanoo ko. löydön
osoittavan DNA:n hajoamisnopeuden olevan paljon
luultua hitaampaa suotuisissa oloissa. Sitäpaitsi
fossiililuusta löydetystä hyvin hajonneesta DNA:sta
suurin osa oli bakteerien DNA:ta ja vain pieni osa
tunematonta DNA:ta, joka voi olla EHKÄ peräisin
T.rexistä.
itse sanoo ettei hänen kohuttu dinosaurus T.rex
luulöytö, jonka Mrv mainitsi aiemmin tällä
palstalla kumoavan evoluution, mitenkään kumoa
evoluutioteoriaa ja ko. fossiilin kymmenien
miljoonien vuosien ikää. Hän sanoo ko. löydön
osoittavan DNA:n hajoamisnopeuden olevan paljon
luultua hitaampaa suotuisissa oloissa. Sitäpaitsi
fossiililuusta löydetystä hyvin hajonneesta DNA:sta
suurin osa oli bakteerien DNA:ta ja vain pieni osa
tunematonta DNA:ta, joka voi olla EHKÄ peräisin
T.rexistä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
jälleen kerran kreationistisen savuverhon takaa
paljastuu tyhjää. oliko kyseessä tahaton vai
tahallinen ammus ei varmastikaan selviä...
http://www.earthage.addr.com/yngearthev/yec1.htm#D
inosaur
tuo sivu saati kiinnosta. Ajantapoksi saatan
sinne kuitenkin joskus mennä...
Tietää ainakin, mistä jotkut tietonsa hankkivat;-)
Kyllä se on JUMALA joka on kaiken tänne luonut.
Ei puhdas evoluutio olisi VOINUT saada aikaan
näin sairasta ja sekavaa mailmaa.
Kukahan he kaikki homot, pedofiilit, ja kaikki
muut kristittyjen vierastamat tänne olisi luonut
ellei itse isäjumala.
Eihän se evoluutio nyt edes järjellä selittäen
homoja olisi voinut luoda.
Kyllä se on Jumala joka homot mailmaan
kristittyjen kiusaksi loi eikös vaan.
itselläni EI ole mitään homoja vastaan. Hyväksyn
kaiken jumalan luoman sitä arvostelematta.
Vai onko joku sitä mieltä että jumalan luomisia
olisi varaa arvostella? ...hä.???
No joka tapauksessa niin kuin sanoin tuo näyte on
todettu saastumattomaksi, joten puhut roskaa.
Kaiken kaikkiaan kuusi toinen toisistaan
riippumatonta tieteellistä koetta todistaa
näytteen aitouden puolesta. Ja kuuntele itse tuo
ääninauha mainitsemastani osoittesta. Siinähän on
professori Mark Marshallin haastattelu. Marshall
on evoluutioteorian kannattaja, mutta ei voi
kieltää tosiasioita, vaan kertoo avoimesti löydön
sisällöstä.
Evomiestenkin laboratorioissa on havaittu
biomolekyyli DNA:n hajoamisnopeuden viittaavan
siihen, että korkeintaan 10 000v on maximi, kun
siitä ei ole mitään jäljellä.
Samaan tulokseen on tultu myös valkuaisaine
hemoglobiinin kanssa, (jo 1991)jota myös löytyi
Tyrannosaurus rexin luista.
Kuinka muuten dinosaurusten hengitys- ja
verenkiertojärjestelmä on voinut muuttua lintujen
fysiologiaksi ja anatomiaksi. (mahdoton)
Darwin totesi aikoinaan: "jos voidaan löytää
elin, joka ei voi kehittyä pienin askelin,
romahtaa esittämäni teoria absoluuttisesti".
Niin! Kumpiko tehdään, muutetaanko
evoluutioteorian keskeisiä lainalaisuuksia, vai
kuunnellaanko Darwinin kehoitusta.
Ps. Mielenkiintoinen on myös uusin geenitutkimus,
josta on oltu ihmeen hiljaa. Mutta siitä sitten
myöhemmin, nyt Juudas menee nukkumaan.
"joka voi olla EHKÄ peräisin
T.rexistä."
Sillä erään evolutionistin kanssa käydyn
keskustelunkin, ja käytännön perusteella kaikki
evolutionistisuus (paitsi mikroevoluutio)on vain
tuolla EHKÄ pohjalla.
Niin kenen puolella olitkaan?
Kaikki muut paitsi fundamentalistiuskovat tietävät että kaikki asiat (paitsi matematiikka) ovat enemmän tai vähemmän "ehkä"-asioita. Vaikka sitten olisivat 99.999% faktoja niin ne ovat silti "ehkä" sinun mittarisi mukaan.
Vääristelysi on ihailtavaa, kun esitän asiat niin kuin ne ovat "ymmärrät" asiat heti omalla tavallasi.
No, sehän on kretsujen yleinen tapa.
Ehkä Alexinkin kannattaisi kuitenkin kommentoida
varsinaista asiaa.
Minusta aika mullistavaa tietoa. Vai ovatko ne
taas niitä kreationistien valheita?
"Kaikki muut paitsi fundamentalistiuskovat
tietävät että kaikki asiat (paitsi matematiikka)
ovat enemmän tai vähemmän "ehkä"-asioita"
Miksi sitten suhtaudut niihin kuin ne eivät olisi?
Onpa tosi tieteellistä.
"Vaikka sitten olisivat 99.999% faktoja niin ne
ovat silti "ehkä" sinun mittarisi mukaan."
Päätä jo kumpaa mieltä olet.
"Vääristelysi on ihailtavaa"
Ehkäpä olisi aika katsoa edellä mainittua, ja
todeta tuo sama-peilin edessä.
"No, sehän on kretsujen yleinen tapa."
Heh, evolutionistit jotka ovat koko uransa
vääristelleet todisteita, ja puhuneet paskaa, ja
väittäneet teoriaa faktaksi eivät voi hyvällä
omalla tunnolla olla koskaa tuota mieltä.
Saivartelu ei teidän olematonta hypoteesianne nuoresta maailmankaikkeudesta pelasta.
Vaikka elävä dinosaurus löydettäisiin niin sekään ei kumoiaisi millään tavalla evoluutiota.
Ja vaikka evoluutioetoria menisi kokonaan uusiksi sekään ei millään tavalla todistaisi YEC:n puolesta. Yksinkertaista mutta totta.
Koittakaa nyt löytää edes yksi pätevä todiste YEC:n puolesta.
No, paleontologit tekevät koko ajan toinen toistaan mullistavampia löytöjä.
Tapanani on ensin tutkia asia suht' perinpohjin ja vasta sitten olla siitä jotakin mieltä.
Mielenekiintoista nähdä pystytäänkö siitä löytämään esimerkiksi dinosauruksen DNA:ta. Odotan innolla onko löytö oikea vai huijausta.
Tutustuin sen mitä pikaisesti löysin. Kuten arvasin kretsut ovat taas tulkinneet omaalla tavallan tekstejä. Oikea asia löytyy seuraavasta lähteestä: New Scientist, 21 Jun 97, Volume 154, Issue 2087.
Kyseistä löydöksestä keskustellaan muuten ihan virallisesti lokakuussa pidettävässä symposiumissa. (GSA Annual Meeting, November 5-8, 2001), ehkä sen jälkeen tiedämme asiasta taas enemmän.
Eli ei mitään uutta taivaan alla, kretsyut etsivät epätoivoisesti todisteita vaikka tyhjästä.
Mary Schweitzerin löytö on ollut kyllä merkittävä. Sen perusteella joudutaan ehkä muuttmaan aiempia käsityksiä siitä, kuinka kauan biomolekyylit säilyvät (joskaan tämä löydös ei suinkaan ole ainoa tähän suuntaan viittaava). Kiteytymällä ne saattavat kenties säilyä satoja miljoonoa vuosia.
Koska täällä taas kreationistien tavan mukaan on vääristelty tutkimustuloksia, lienee parasta tutustua alkuperäiseen, PNAS (Proseedings of the National Academy of Sciences) -lehdessä v. 1997 julkaistuun Schweitzerin tutkimusraporttiin.
Raportista käy hyvin ilmi, että löydös on kymmeniä miljoonia vuosia vanha.
Schweitzerin tutkimusraportti: http://www.pnas.org/cgi/content/full/94/12/6291?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&author1=Schweitzer&fulltext=dinosaur trabecular bone&searchid=QID_NOT_SET&stored_search=&FIRSTINDEX=0
Yahoon krea-evo -palsta: http://groups.yahoo.com/group/DEBUNKINGEVOLUTIONISM (Täältä löytyi otteita Schweitzerin itsensä vastauksista aihetta koskeviin kysymyksiin)
Se, että havaitaan orgaanisten yhdisteiden säilyvän hajoamattomana kauemmin kun on aiemmin luultu, ei todista yhtään mitään evoluutiosta, luomisesta, jumalasta, parisuhdelaeista tai lapsikasteesta. Ainoa, mitä täälläkin aiheesta käyty keskustelu todistaa on joidenkin ihmisten kyvyttömyyden ymmärtää tieteellistä tutkimusta ja sen tuottamaa tietoa.
"Vaikka elävä dinosaurus löydettäisiin niin
sekään ei kumoiaisi millään tavalla evoluutiota."
Sikäli että se todistaisi jälleen yhden evojen
väitteen kusetukseksi..
"Ja vaikka evoluutioetoria menisi kokonaan
uusiksi sekään ei millään tavalla todistaisi
YEC:n puolesta. Yksinkertaista mutta totta.
heh, sen olen huomannutkin..
Koittakaa nyt löytää edes yksi pätevä todiste
YEC:n puolesta.
miten olisi evoluution puolesta edes jokin pieni
todiste? Et pysty tuomaan sitä esille..
Olet nähnyt todisteita, mutta sivuutat ne
evolutionistiseen tapaasi.
E:"Sikäli että se todistaisi jälleen yhden evojen
väitteen kusetukseksi.. "
No, olenkohan joskus sanonut että teoriat tarkentuvat kaiken aikaa. Toisekseen, Tyrannosauruksen luut paljastuvatkin aivan oikean ikäisiksi.
Mitenkäs nyt suu pannaan?
E:"miten olisi evoluution puolesta edes jokin pieni todiste? Et pysty tuomaan sitä esille..
Olet nähnyt todisteita, mutta sivuutat ne
evolutionistiseen tapaasi."
Kumpikohan nyt ei näe todisteita. Mene vaikka tutkimaan niitä puluja sinne kauppatorille.
No, kuvitteletko tosiaan että yli 100 vuoden ajan lähes kaikki geologit, tähtitieteilijät, biologit yms uskontoon ja poliittiseen näkökantaan yms katsomatta olisivat väärässä, suunnittelisivat yhteistä petosta, huijaisivat ihmisiä?
Olet todella outo jos näin kuvittelet.
"No, olenkohan joskus sanonut että teoriat
tarkentuvat kaiken aikaa. Toisekseen,
Tyrannosauruksen luut paljastuvatkin aivan oikean
ikäisiksi."
Toiveajattelua, mutta sikäli jos ne todella
kehittyvät tarkempaan kuten eräässä melko nolossa
koralli-hommassa kävi, te uppoatte vieläkin
syvempään paskaan..
"Kumpikohan nyt ei näe todisteita. Mene vaikka
tutkimaan niitä puluja sinne kauppatorille."
No eivät todista vielä mitään. Yhtä paljon kuin
erilaiset koirat, etkä parempaan pysty?
"No, kuvitteletko tosiaan että yli 100 vuoden
ajan lähes kaikki geologit, tähtitieteilijät,
biologit yms uskontoon ja poliittiseen
näkökantaan yms katsomatta olisivat väärässä,
suunnittelisivat yhteistä petosta, huijaisivat
ihmisiä?"
Sinä sen sanoit, he ovat osallisena suurta
kusetusta. Tahtomattaan tai tieten tahtoen , oelt
sinä nähnyt väärennökset ja sen että ne ovat
olleet ainoita keinoja tuoda esiin ns. todisteita.
Mietis kuinka monen uskottavuus, työpaikka
jne..menee jos tämä kusetus paljastuu?
Suurin osa ei edes ole tietoinen sen epäkohdista,
kuten et näköjään sinäkään. Sitä ei ole
todistettu, se ei ole tiedettä.
A: "No, kuvitteletko tosiaan että yli 100 vuoden
ajan lähes kaikki geologit, tähtitieteilijät,
biologit yms uskontoon ja poliittiseen
näkökantaan yms katsomatta olisivat väärässä,
suunnittelisivat yhteistä petosta, huijaisivat
ihmisiä?"
E:"Sinä sen sanoit, he ovat osallisena suurta
kusetusta. Tahtomattaan tai tieten tahtoen , oelt
sinä nähnyt väärennökset ja sen että ne ovat
olleet ainoita keinoja tuoda esiin ns. todisteita.
Mietis kuinka monen uskottavuus, työpaikka
jne..menee jos tämä kusetus paljastuu?
Suurin osa ei edes ole tietoinen sen epäkohdista,
kuten et näköjään sinäkään. Sitä ei ole
todistettu, se ei ole tiedettä."
Etkö nyt itsekkin näe kuinka älyttömiä väität. Kymmenet/sadat tuhannet tutkijat, kaikki halukkaita maineeseen ja kunniaan, kaikki kriittisinä toistensa töille, kaikki mukana huijauksessa.
Tiedeyhteisö on erittäin kriittinen. Siksi esimerkiksi hyvin harva kreationisti otetaan tosissan: heidän väittämänsä ovat niin helposti osoitettavissa vääriksi.
Olet säälittävä tuollaisten väitteidesi kanssa.
sillä tuskin esim. jenkeissä olisi pistetty
harkintaan sitä että voiko moista skeidaa
opettaa..Ja jos päästää irti toisesta, niin
päästää koko paskasta pohjan, ja sehän ei voisi
tapahtua "Lyell ei ottanut kerrostumien
muodostumissa huomioon virtaavan veden merkitystä
maapinnan irroittajana, irronneen aineksen
kuljettajana ja erilaisten kerrosten muokkaajana.
Vain rauhallinen kerrostuminen ja normaalit
kuluttavat voimat sopivat hänen pitkien aikojen
teoriaansa. Nykyään tiedetään, että kerrostuneet
kivilajit eivät ole syntyneet Lyellin näkeysten
mukaan vaan suurten mullistusten seurauksena,
jossa veden voimalla on keskeinen merkitys.
Lyellin hitaan kertymisen teoriaa ei voida hylätä
ilman, että kehitysopilta viedään pohja. Sanoohan
Darwin itse, että sen, joka ei hyväksy Lyellin
näkemystä pitkistä ajoista on hylättävä myös
hänen kehitysopillinen näkemyksensä."
"Tiedeyhteisö on erittäin kriittinen. Siksi
esimerkiksi hyvin harva kreationisti otetaan
tosissan: heidän väittämänsä ovat niin helposti
osoitettavissa vääriksi."
yleensä kyllä asia on jo ihan todisteidenkin
pojalta ollut päinvastoin, ja tuo "rehellinen
evolutionisti" kuulostaa niin naurettavalta että
oletko tosissasi?
Teillä ei ole varaa ed. mainittujen
esimerkkienkään takia olla rehtejä.
Kuinka ihmeessä jaksat ottaa noita yli sata vuotta vanhoja mileipiteitä tueksesi. Onhan Darwin katunut montaa sanomistaa, ja muuttanut mielipiteitään. Kuten moni muukin tutkija. Se on juuri osoitus rehellisyydestä.
'
Kuitenkin evoluutioteorian perusta on kestänyt tämän kaiken. Se on tarkentunut kaiken aikaa, ja tulee tarkentumaan.
Nuoren maailman kreationismi on mahdoton ajatus. Vanhan maailman kreationismi taas sopii yhteen evoluutioteorian kanssa. Saumattomasti. Tässä syy miksi esimerkiksi katolinen kirkko on evoluutioteorian kannalla.
"Kuinka ihmeessä jaksat ottaa noita yli sata
vuotta vanhoja mileipiteitä tueksesi. Onhan
Darwin katunut montaa sanomistaa, ja muuttanut
mielipiteitään. Kuten moni muukin tutkija. Se on
juuri osoitus rehellisyydestä.
koska ne ovat melko olellisia huomioita, tuo
rehellisyys on ollut vain melko riittämätöntä
koska:
"Kuitenkin evoluutioteorian perusta on kestänyt
tämän kaiken."mikä on osoitus siitä että son
syvälle kansan syviin riveihin istutettu myrkky
muratti, jonka kitkeminen vaatii yhtä suurta
työtä kuin sen istuttaminenkin.
"Tässä syy miksi esimerkiksi katolinen kirkko on
evoluutioteorian kannalla."
Ihmetteletkö vielä miksi protestantteja on niin
monta.
Katolinen kirkko on monen mukaan suoraan
saatanasta, se soveltaa kristillisyyteen esim.
muinaisia babylonian ja egyptin keinoja, ja sen
mukaan paavilla(jonka hiipan 3 sanaisen
kirjoituksen lukuarvo on 666) on taivaan avaimet,
ja että joku syntinen ukko voisi päättää kuka
pääsee taivaaseen? Hey c'mon, katolilaisuus on
todellinen susi lammasten vaatteissa, kaukana
tosi kristillisyydestä!
Vanhan maailman evoluutio teoriassa on se vika
että son hieman meitä molempia vastaan, se ei tue
raamattua, eikä teikäläisten ateistista
näkemystä, tiedätkö miten on itseään vastaan
sotivan linnoituksen laita?
No, en usko vanhan maailman kreationismiinkaan, kuitenkin se tarjoaisi edes jonkinlaisen vastuksen puhtaalle evoluutioteorialle. Jos uskot tiedemiehiä edes hiukan, ei YEC voi olla totta. Minä uskon siksi että olen itse tuossa joukossa. Sinä uskot mustaan kirjaasi sillä olet siinä joukossa. Totuus on kuitenkin uskojemme ulkopuolella.
On vaikeaa todistaa että jumalasi ei puutu evoluution kulkuun. Toisaalta on yhtä vaikeaa todistaa että puuttuu.
Oletko tietoinen ns. Kambrikauden räjähdyksestä? Siinä olisi oiva paikka Jumalasi toiminnalle.
tiedemiehiäkin on joka lähtöön..
Teorioita vähintään yhtä paljon, minä perustan
sanasta, en teoriasta.
"Oletko tietoinen ns. Kambrikauden räjähdyksestä?"
Anna palaa baby!
E:"Teorioita vähintään yhtä paljon, minä perustan
sanasta, en teoriasta. "
Aivan, sinä sen sanoit, sinä perustat omaan
tulintaasi raamatusta joka perustuu Juutalaisen
kansan perimätietoon.
M
inä perutan tieteeseen ja tutkimukseen.
Päätelköön siitä kukin kumpi mahtaa olla
oikeassa.Asetat itsesi juuri sille tasolle jolla
olet. Tulkitkoon tämän kukin miten haluaa.
"Aivan, sinä sen sanoit, sinä perustat omaan
tulintaasi raamatusta joka perustuu Juutalaisen
kansan perimätietoon."
Sinun tietosi perustuu myöskin juutalaisen
perimätietoon. (darwin oli juutalainen)
Niin oikeassa olet siis sinä joka teoriaansa
anteeksi pyydelleen hemmon tekemää uskomusta
seuraat sokeasti, oikein kiva.
E:"Niin oikeassa olet siis sinä joka teoriaansa
anteeksi pyydelleen hemmon tekemää uskomusta
seuraat sokeasti, oikein kiva."
Tämän hemmon tekemän uskomuksen ovat monet hänen jälkeensä tarkentaneet, alkuperäisestä on lähinnä idea jäljellä. Hänen jälkeensä tulleet tiedemiehet niinsanotusti seisovat hänen harteillaan (taitaa olla sinulle liian vaikea asia ymmärrettäväksi). Tiede kehityy ja kehittyy.
YEC taistelee kaikkea tutkimusta vastaan. Uskoa tarvitaan kovasti.
Kumpi seuraa sokeasti uskoaan? Minä tutkin asioita itse, sinä luet juutalaisten tarukirjasta.
Kumpi mahtaa seurata sokeasti uskoaan? Eikö kirjassasi sanota että uskon tulee olla sokeaa?
Kumpi seuraa sokeasti uskoaan?
"Tämän hemmon tekemän uskomuksen ovat monet hänen
jälkeensä tarkentaneet, alkuperäisestä on lähinnä
idea jäljellä. Hänen jälkeensä tulleet
tiedemiehet niinsanotusti seisovat hänen
harteillaan (taitaa olla sinulle liian vaikea
asia ymmärrettäväksi). Tiede kehityy ja kehittyy."
Mutta teikäläisille taisi olla liian kova pala
käsittää se kun hän sanoit että ko. teoriat
voidaan kumota jos linkkejä ei löydy! Ja hä
n ei varmaankaan tarkoittanut mitään teikäläisten
tekemiä sellaisia. Eli kyllä sinä seuraat
sokeasti uskoasi, sillä kreationismilla on
loogisestikkin paljon suuremmat mahkut pitää
paikkaansa kuin evoluution, sinä tiedät sen jos
vain et pakoilisi esim. aine energia juttua, mitä
et voi kieltää.
Sinä uskot satuja, eli teorioita.
Eiköhän nyt ole viisainta menetellä tämän Rexin
suhteen siten, että laitamme asian toistaiseksi
hyllylle ja jäämme odottamaan lisätutkimusten
tuloksia tästä aiheesta, sillä niitä on kuulemma
luvassa lähiaikoina. Lisäksi Italiassa on tehty
vastaavanlaisia löytöjä. Siellä on löydetty mm.
dinon(en tiedä minkä lajin)suolta. Mutta me
tuskin pytymme mielipiteitä vaihtamalla
ratkaisemaan tieteellisiä kysymyksiä, joten
venaillaan kärsivällisesti.
Sanokaa ihmiset nyt vitsi!! SIIS SOLUA EI SYNNY SATTUMALTA :D:D:D:D Joka näin väittää saa olla aika sekasin.. Ei vitsi mitä paskaa.... :DDDD ette voi olla tosissanne darwinisti. Anteeksi vain kielenkäyttöni mutta rupee ärsytttää tämmönen lyhytnäkönen naureskelu kun ette voi enää muuta.... Siis vaikka toi Mary mitä vaan ois sanonu niin faktoja esim fossiloitumisesta ja pehmyt kudosten hajoamisesta ei VOI muuttaa, koska niin hapellisisissa kuin hapettomissakin oloissa kaikki pehmee kudos katoo muutaman tuhannen vuoden sisällä... Te ette voi alkaa syynää tommosii herjaavii kommentteja kreationismii vastaa kun darwinismi on todistettu täysin mitättömäksi (sori) :) mutta pyyhtäisin teitä silti kattoo peilii ja miettii et onko parempi, jos on kunnon asiaa perusteluineen kuten Reinikaisella tai kuten teidän tapauksessanne tollasia hätäsiä riuhtastuja kommentteja missä naureskelette tei herjaatte ilman mitään HYVÄÄ ARGUMENTTIA! :) Se on totta, että ihminen pysyy sokeena jossai Jumala kirkasta itse näitä asioita, mutta tappionne voisitte silti myöntää tommosen vitsin hätäsen, lapsellisen ja paniikissa kerrottujen kommenttien viittaamisen.... :)
Ei se ole mikään EHKÄ vaan kiistaton totuus, niikuin myös se että tälläisten kudosten hajoamiseen eimee kuin korkeintaan 10 000 vuotta että sori vaan... :) Tätä hajoamisnopeuttta on niinpaljon tutkittu teidän darwinistienkin laboratorioissa ja nää hommat onjo todistettu niin valitettavasti Maryn kommentit on kuin ilmaa.... :)
Miten luu säilyy? Eikäs ihmisenkin luu hajoa lopulta? Kummallista jos ne dinoilla muka kestävät jopa vuosituhansia...?