A-talk-ohjelman juontaja esitti sellaista puolueellisuutta eilen käydyssä keskustelussa, että oksat pois. Ja sitten vielä oltiin menty kuvaamaan, kuinka auvoista se homo-lesboperheen onni sitten onkaan. Voi voi kuinka herttaista.
Ja Toivolakin oli juuri ja juuri ehtinyt studioon, kun tuli suoraan taksilla kansalaisten piikkiin tanssitunnilta Pasilaan.
Ja Toivolakin oli juuri ja juuri ehtinyt studioon, kun tuli suoraan taksilla kansalaisten piikkiin tanssitunnilta Pasilaan.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ylläpitokin poisti viestejä, missä todettiin a-talkin Päivärinnan olleen homojen puolella homokeskustelussa. Miksi näin? Kyllä ylen ohjelmissa toimittajan on oltava puolueeton ja antaa vieraiden kertoa näkemyksensä asioista tasapuolisesti. Homojen puoli hävisi eilen keskustelun 100-0.
Aivan totta, että homot hävisivät. Oliko se YLEn tarkoituskin? Empatiat menee aina sille puolelle, jota sorretaan eli tässä tapauksessä heterojen puolelle.
Samalla logiikalla myös persut saavat jytkyjä. Taas on Hakkaraisen autovalinta etusivun uutinen IS:ssa halveksivaan sävyyn kirjoitettuna.
Susanna Päivärinta oli pahasti puolueellinen eilisessä A-talk ohjelmassa.
Ohjelmassa oli kyse homojen adoptio-oikeudesta.
Hän kyseenalaisti homoadoptioita vastustaneiden haastateltavien mielipiteet.
Aika huonoa journalismia A-talkissa.
Täysin puolueellinen juontaja.Väheksyvä hymyily aina kaupan päälle.Demareiden edustajalla oli kestohymy päällä koko ajan kuin lahkosaarnaajalla.Toivola oli ylimielisenä nokka pystyssä.A-talkin pohjanoteeraus.
Nuo sävyt ja ilmiöt minäkin näin. Hyvin kuvasit.
Olipa kurja esitys. Hyvin huono oli toimittajan osuus.
Keskustelusta tuli ala-arvoinen ihan. Siellä kolme ihmista ihan vain nolasi itsensä. Kaikkea hyvää heille kuitenkin toivon! (YLE tässä mietityttää.)
Tyypillistä päivärintaa, osoittaa erittäin selkeästi omat sympatiat ja antipatiat. Mielestä huono toimittaja mutta jatkaa tietysti hamaan tappiin asti ylimielisellä tyylillään.
Sillä ei ole paljonkaan väliä , että toimittaja nolasi itsensä perusteellisesti , mutta sillä on väliä , kun demarinuori kertoi puolueensa olevan täysin homo adoptioiden kannalla , mikäli näin todellisuudessa on ,niin tiedän vanhana ammattiyhtdistys aktiivina sen tosiasian , että demareille tulee joukkopako puolueesta , mikäli äänestävät tuon homppelilain puolesta.
Toivola on äärimmäinen esimerkki siitä, mikä todellinen narsisti on. Hänen motiivinsa ovat täysin itsekeskeisiä esim. tässä adoptiokysymyksensä.
Missään vaiheessa ei pohdittu sitä mikä on lapsen etu tai haitta, jos hän joutuisi elämään homovanhempien kasvatettavana.
Ehkä suurin osa aikuisista jättäisi asian vain lapsen säälin tasolle, mutta toiset lapset olisivät säälimättömiä, jos asia olisi yleisessä tiedossa.
Kaappiin vain ja lukko päälle.
Media on niin väärässä kuvitellessaan, että homous olisi jotenkin hieno juttu jota pitää tuoda kaikkialla esille Se on suuri häpeä kun pekka haavisto, jari sillanpää kertoo homoudestan tyyliin kuin he ovat ja kaikkien muidenkin pitäisi olla. Ei sitä silti suuri joukko hyväksi kuten ei monikulttuurihöpötystäkään. Media antaa vain sellaisen kuvan kuin se olisi hyvä juttu vaikkei se ole. Ei medialla ole oikeutta sanella mitä mieltä ihmiset saa olla. Ne on kyllä surkuteltavia ketkä on niin median talutusnuorassa ja esim.päättävät äänestämisensä vaaleissa sen perusteella, jos vaikka joku vihervasemmistolainen tai kokoomuslainen toimittaja haukkuu perussuomalaisia, ja heti tarttuu siihen. Jotkut ei mene tuohon lankaan vaan ajatellaan omilla aivoilla ja muodostetaan oma mielipide joka ei välttämättä ole sama kuin mitä mediat julistaa. Toinen on se jos juoksee jonkun Kataisen tai muun "nimekkään politikon" perässä ja uskoo heti kaiken mitä tämä sanoo ja mielipiteet muuttuu sen mukaan mitä mieltä joku politikko on. Tuuliviiri toimintaa.
Tasa-arvo on keinotekoinen käsite joka ei toimi eikä sen tarvitsekkaan toimia. Emmehän me ole tasa-arvoisia muissakaan asioissa. Mitä palkkaukseen tulee niin siellä tasa-arvo toimii kaikkein huonoiten, tai sanotaan, että juuri niin kuin pitääkin. Pitäisikö minunkin heittäytyä transuksi ja alkaa vaatia itselleni tasa-arvoa adoptio ja avioliittokysymyksessä? Voinko vaatia vihkimisoikeutta hevosen kanssa koska rakastan sitä niin paljon? Entä voinko testamentata omaisuuteni siskoni koiralle? Tasa-arvo tarkoittaa paluuta kommunismiin. Lait ja asetukset laaditaan koko tasavaltaa varten eikä jotain pienryhmää varten. Tämä vaan sille mulattihomolle tiedoksi.
Tasa arvoa noudateta terv.hoidossa, vaadin, että minua kohdellaan ja tutkitaan iästäni riippumatta, olen 66v ja olen huomannut selvää syrjintää verrattuna 24v nuorempaan ihmiseen, meillä on sama sairaus, nuorempi tutkittiin kuvattiin ja leikattiin ja hän voi hyvin, minulle heitetään lääkepurkki, että pärjää sillä, voin koska tahansa halvaantua tai kuolla, ikäsyrjintää, aivovaltimon pullistumat on aikapommi, yliopistosairaalan polilla jouduin opiskelioiden koekaniiniksi kun taas nuorempi pääsi erikoislääkärille.
Täällä sitä ollaan niitä homovastaista että, mutta kova on maailma, kun oma lapsi kertoo olevansa homo/lesbo.
Normaali-ihminen ei saa tasa-arvoista kohtelua ainakaan Ylemediassa, jos vertailukohteena on hetero ja homo.
Ei sitä omaa lastaan tarvitse hyljätä jos tämä kertoo olevansa homo. Ei se muuta silti sitä faktaa, että nimenomaan avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi. Kirkon herätysliikkeiden kannattaa pitää kiinni raamatun sanasta vaikka kirkon rahoitus meniski, luterilaisen kirkon valitsema on tuhon tie. Eikä massakirkosta eroaminen johdu Räsäsestä yksinään vaan siitä erotaan paraikaa myös vastalauseena kirkon liberaalille ja raamatun vastaiselle linjalle.
Rekisteröity parisuhde on jo riittävä myönnytys vähemmistöille joten ne keille ei riitä avoliitto-tyylinen yhdessä olo voivat sitten valita tämän rekisteröidyn parisuhteen. Kristinusko ja homoseksuaalisuus on niin kaukana toisistaan ettei ole realistista ajatella, heillä olevan oikeutta saada kristillista avioliittoon siunausta koska se kristinusko mikä raamatusta löytyy tuomitsee homoseksuaalisuuden jyrkästi. Kirkon oppi ei ole yhtä kuin raamatun sana.
Ylen toimittajat ovat huonoja. Koko alkusyksyn ylen ajankohtaisohjelmat ovat tehneet perussuomalaisia halventavia juttuja, Hävettää noiden ns. toimittajien puolesta. Nykyihminen on niin älykäs, että ylen toivoma aivopesu esim. homomyönteisyydestä ei vain mene läpi.
Tänään pressiklubissa luultavasti taas pilkataan perussuomalaista puoluetta. Yhtään pressiklubia syksyllä ei tullut, missä näin ei olisi tehty.
Ei ku nynne puhuu siellä homoista, sukupuolineutraalista avioliitosta ja sillei... aikaa jo kulunut 10 min ohjelman alusta ja aihe on ollut toi. Jaa-ha, missähän viipyy sit se PeSu-juttu... Odottelen.
Ihanko totta ! Onko eilen aloitettu viestiketju (tai niitä illalla syntyi kai muutama eri) poistettu. Ihan oli asiaa ja harvinaisen paljon yksimielisesti suomi24:n lukijat kokivat typerän puolueellisen ja ohjatun keskustelun, mitä Päivärintaan tulee.
Minäkään en niinkään enää jaksa välittää tuosta aihesisällöstä. Protestoin vain sitä, millaisia huonoja ohjelmia toimittajineen minä joudun tv-maksullani maksamaan. Ketä toikin A-talk palveli lopulta, sehän vain ärsytti, kun ei ollut oikeanlainen KESKUSTELU!
PUOLET HOMOJA ?
Noin väittää kansalaishuhu, onko totta ?
väíttävät. En tiedä mistä ovat tietonsa saaneet. Eivät tahdo julkistaa tietolähdettään.
tietolähde kertoo, että tuo on enemmän kuin totta.
Pressiklubi arvosteli taas perussuomalaista. Minulle on yksi lysti että Ruben Stiller on juutalainen. Ei se ketään haittaa, että on syntynyt juutalaiseksi, Ruben, ei kai sinuakaan haittaa?
Ai juu, tältä palstalta eilen syntyneet viestiketjut tästä aiheesta A-Talk on poistettu (?) mutta, hei, mä kirjootin silloin talk-ohjelman aikana osioon 'viihde, tv, tv-kanavat, yle' ... Niin tohon yle-osioon kirjoitin mielipiteeni ohjelmasta. Kun nyt illalla katsoin sinne, kukaan ei ole lukenut, eikä kommentoinut. Näin, miten todella hiljainen palsta onkaan tuo osio, jonne varsinkin yle-ohjelmien kommentit pitäisi kertyä. Eipä sinne jaksa kukaan kirjoitella, vaikka asiaa olisikin. - Tuppaa kommentoiti asioista kertyä tänne MM-palstalle, kas, kun kaikkee tapahtuu niin vikkelään, ettei tässä ehdi oikeaa loosia etsiäkään, vai!? ;)
Eihän homot ja lesbot ilmeisesti voi mitään tuolle sexsuaaliselle suuntautumiselleen mitään. Se on vain hyväksyttävä. Siitä olen eri mieltä, että heille pitäisi toteutua samanlainen solmittu avioliitto kuin heteroillekin. Avioliitto on tarkoitettu naisen ja miehen väliseksi liitoksi ja perheen pohjaksi. Raamattukin sanoi, että lisääntykää ja täyttäkää maa. Sehän ei ole mahdollista kahden samaa sukupuolta olevan liitossa.
Jotenkin on luonnotonta katsoa perheitä, joissa on kaksi äitiä tai kaksi isää. Se on surullista.
Olen myöskin sitä mieltä, että kun tuota asiaa tuodaan esille joka käänteessä, on mahdollista, että normaalit heterotkin pian pitävät sitä luonnollisena ja ilmiö senkun lisääntyy.
Surullista on tuo koko ilmiö.
Halosen aikaansaama ilmiö alunperin!
Luonnotonta se ainakin on.
Päivärinta on makaillut vuosikausia YLEssä. Siellä saa loikoilla ilman ammattitaitoa.
Televisiossa on se hyvä puoli, että sen voi sammuttaa.
Homoasiaa käsiteltäessä voin hyväksyä sanat ymmärrys ja sieto, mutta en hyväksymistä täydellisessä merkityksessä. Pitää myös ymmärtää erottaa avioliitto ja jokin muu liitto erillisinä eikä yrittää yhdistää niitä luonnonvastaisina asioina.
Taitaa homoille tulla kylmää kylpyä eduskunnassa.