USA:n hyökkäys NL:on

Operaatio Unthinkable oli WC:n hallinnon suunnitelma NL suhteen.
Siinä käytettäisiin läskiä ja perinteisiä tuhoamisvälineitä.
USAn suunnitelma pohjautui ydinaseiden käyttöön.

No, älä nyt hätäänny...
En muista mistä julkaisusta tuon olen joskus aikanaan lukenut ( olen todnäk sinua huomattavasti vanhempi ), mutta ainakaan silloin ei jäänyt vaikutelmaa etteikö tuo taho olisi asiaansa vihkiytynyt.
Jos nyt jotain vahvistuksia tarvitaan kommunismivihamielisyydestä niin sellaisena voi pitää esim. sitä, että vielä 50-luvulla USAssa raivoisasti vainottiin kommunisteja. Niin raivoisasti, että taisi mennä useampi lapsikin pesuveden mukana.
Kylmän sodan aikaiset ulospäin suunnatut toimet ovat myös osoittaneet vahvaa agressiivisuutta NL kohtaan.
En pidä tuota ajatusta lainkaan epäilyttävänä.

vanha kundi kirjoitti:

No, älä nyt hätäänny...
En muista mistä julkaisusta tuon olen joskus aikanaan lukenut ( olen todnäk sinua huomattavasti vanhempi ), mutta ainakaan silloin ei jäänyt vaikutelmaa etteikö tuo taho olisi asiaansa vihkiytynyt.
Jos nyt jotain vahvistuksia tarvitaan kommunismivihamielisyydestä niin sellaisena voi pitää esim. sitä, että vielä 50-luvulla USAssa raivoisasti vainottiin kommunisteja. Niin raivoisasti, että taisi mennä useampi lapsikin pesuveden mukana.
Kylmän sodan aikaiset ulospäin suunnatut toimet ovat myös osoittaneet vahvaa agressiivisuutta NL kohtaan.
En pidä tuota ajatusta lainkaan epäilyttävänä.

Lue lisää

taas kerran valeesta kiini. Miksen ylläty, korppiseni?

Jäitpähän taas kirjoitti:

taas kerran valeesta kiini. Miksen ylläty, korppiseni?

Voi hyvä ihminen, sieltähän se taas tulla ruiskahti…
Kuten sanoin, olen iäkkäämpi mies ja olen elämäni aikana ehtinyt lukea julkaisuja, joita ei välttämättä tänä päivänä edes ole enää saatavilla johtuen esim. sensuurista, vähäisestä menekistä, pienestä painosmäärästä jne.
Samasta syystä olen ehtinyt lukea paljon kavereilta tai kirjastosta lainattuja kirjoja, joita en ole pitänyt ehdottoman tärkeänä hankkia kirjahyllyyni ( se on ollut jo pitkään liian täysi ) voidakseni vastata sinulle tuohon, että mistä olen lukenut.
Hevosmiesten Uutistoimistosta tai S24:stä se ei ollut.
Pitäskö mun nyt heittäytyä ikkunasta?

Tuo ainainen ”korppi-”, ”virolais-”, ”kommunisti-”, ”natsi-”, ”rasistikortin”, ”vihapuheen” tai muun vastaavan esilleveto on nykyään hittikamaa verkossa, mutta sen käyttö on vähintään melko tympäsevää.
Esittäjänsä katu-uskottavuutta se ei paranna.
Suosittelisin etsimään jostain Ylemmyyden- ja vihanhallintakurssia…

http://urbaanisanakirja.com/word/natsikortti/

Jäitpähän taas kirjoitti:

taas kerran valeesta kiini. Miksen ylläty, korppiseni?

Oletukset,arvailut tai miten kukin niitä haluaa tulkita,siitä että jenkit (ketkä muutkaan?) olisivat olleet aikeissa hyökätä NL:oon joskus II-maailmansodan jälkeen,ovat kuvitelmia.

Ne ovat kuvitelmia jo siitä syystä,että ei haluttu uutta maailmansotaa.II-maailmansota oli siinä suhteessa hyvä opetus kansakunnillle siitä,mitä maailmanlaajuinen totaalinen sota saa aikaan.

Tiedän mitä kirjoitan jo siitä syystä,että ikää on kohta 60 vee,eli ei tässä ihan teini-iässä olla,ja historiaa on tullut luettua ja tutkittua nuukasti tarkkaan.

vanha kundi kirjoitti:

Voi hyvä ihminen, sieltähän se taas tulla ruiskahti…
Kuten sanoin, olen iäkkäämpi mies ja olen elämäni aikana ehtinyt lukea julkaisuja, joita ei välttämättä tänä päivänä edes ole enää saatavilla johtuen esim. sensuurista, vähäisestä menekistä, pienestä painosmäärästä jne.
Samasta syystä olen ehtinyt lukea paljon kavereilta tai kirjastosta lainattuja kirjoja, joita en ole pitänyt ehdottoman tärkeänä hankkia kirjahyllyyni ( se on ollut jo pitkään liian täysi ) voidakseni vastata sinulle tuohon, että mistä olen lukenut.
Hevosmiesten Uutistoimistosta tai S24:stä se ei ollut.
Pitäskö mun nyt heittäytyä ikkunasta?

Tuo ainainen ”korppi-”, ”virolais-”, ”kommunisti-”, ”natsi-”, ”rasistikortin”, ”vihapuheen” tai muun vastaavan esilleveto on nykyään hittikamaa verkossa, mutta sen käyttö on vähintään melko tympäsevää.
Esittäjänsä katu-uskottavuutta se ei paranna.
Suosittelisin etsimään jostain Ylemmyyden- ja vihanhallintakurssia…

http://urbaanisanakirja.com/word/natsikortti/

Lue lisää

Onks teitä GOOGLEssa pannattu?
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Unthinkable

Nuukasti tarkka. kirjoitti:

Oletukset,arvailut tai miten kukin niitä haluaa tulkita,siitä että jenkit (ketkä muutkaan?) olisivat olleet aikeissa hyökätä NL:oon joskus II-maailmansodan jälkeen,ovat kuvitelmia.

Ne ovat kuvitelmia jo siitä syystä,että ei haluttu uutta maailmansotaa.II-maailmansota oli siinä suhteessa hyvä opetus kansakunnillle siitä,mitä maailmanlaajuinen totaalinen sota saa aikaan.

Tiedän mitä kirjoitan jo siitä syystä,että ikää on kohta 60 vee,eli ei tässä ihan teini-iässä olla,ja historiaa on tullut luettua ja tutkittua nuukasti tarkkaan.

Lue lisää

Maailmansotaa ei tarvittu. Jos typerät amerikkalaiset olisivat esimerkiksi pommittaneet Sillamäen uraani kaivoksia olisi Yhdysvalloilla vieläkin monopoli ydinaseissa eikä meidän länsimaalaisten tarvitsisi kuunnella idän laumojen korpin ja koroljevin säestämää karjuntaa sekä Putinin uhoa. Nyt Neuvostofanit selittämään miten Sillamäen pommitus ei olisi estänyt Neuvostoliittoa saamasta atomipommia.

Kenraali Patton mainitsi ensimmäisenä sodanjohdolle, että mennään nyt sitten samantien Moskovaan asti Ei ottanut tuulta purjeisiin, sitä on liittoutuneiden sodanjohto katkerasti katunut.

iou0 kirjoitti:

Kenraali Patton mainitsi ensimmäisenä sodanjohdolle, että mennään nyt sitten samantien Moskovaan asti Ei ottanut tuulta purjeisiin, sitä on liittoutuneiden sodanjohto katkerasti katunut.

Lue lisää

Eiköhän sitä jos sinne meinasivat mennä olisi ensin tuhottavat Neuvostoliiton talouskeskukset. Amerikkalaisilla oli huonoja muistoja viime reissusta Venäjälle.

iou0 kirjoitti:

Kenraali Patton mainitsi ensimmäisenä sodanjohdolle, että mennään nyt sitten samantien Moskovaan asti Ei ottanut tuulta purjeisiin, sitä on liittoutuneiden sodanjohto katkerasti katunut.

Lue lisää

Patton saa olla onnellinen että puna-armeeja heikensi Saksa ja löi Natzit,Pattonilla ei ollut ennempää paukkuja.

kyllä kansa tietää kirjoitti:

Patton saa olla onnellinen että puna-armeeja heikensi Saksa ja löi Natzit,Pattonilla ei ollut ennempää paukkuja.

Höpö höpö. Vaikka Ruotsilla ei tutkaa juuri ollut Stalinin aikoina Patton oli sentään Tukholmassa saannut jo pesää 1912 eikä olisi suonnut samaa iloa Puna-Armeijan sotilaille tai kuten Ingrid niitä nimitti Kuk-armee.

Heti ydinaseen ja Japanin koeajon valmistuttua -45 ja tuonne -57 asti.
Alun perin _myös_ Saksan joukot ( jämät ) olisivat olleet suunnitellussa koalitiossa mukana, mutta sitten jossain vaiheessa jenkkien Saksan suosio laski ( mitä tapahtui? ) ja Saksan kansaa ja sotilaita alettiin näännyttämään ynnä teollisuutta tuhoamaan so. palauttamaan agraariyhteiskunnaksi so. lisäämään jenkkien teollisuuden volyymia.

Massiivisella ydinaseiskulla oli tarkoitus aloittaa ja lännen konventionaalisella ( ehkä Japanin ) yhteishyökkäyksellä jatkaa.
NL tuhoaminen olisi saattanut onnistuakin, mutta jostain syystä tätä ei toteutettu.
Jokin hillitsi/esti?

vanha kundi kirjoitti:

Heti ydinaseen ja Japanin koeajon valmistuttua -45 ja tuonne -57 asti.
Alun perin _myös_ Saksan joukot ( jämät ) olisivat olleet suunnitellussa koalitiossa mukana, mutta sitten jossain vaiheessa jenkkien Saksan suosio laski ( mitä tapahtui? ) ja Saksan kansaa ja sotilaita alettiin näännyttämään ynnä teollisuutta tuhoamaan so. palauttamaan agraariyhteiskunnaksi so. lisäämään jenkkien teollisuuden volyymia.

Massiivisella ydinaseiskulla oli tarkoitus aloittaa ja lännen konventionaalisella ( ehkä Japanin ) yhteishyökkäyksellä jatkaa.
NL tuhoaminen olisi saattanut onnistuakin, mutta jostain syystä tätä ei toteutettu.
Jokin hillitsi/esti?

Lue lisää

Kansan mielenlaatu. ei haluttu olla hyökkääjä

vanha kundi kirjoitti:

Heti ydinaseen ja Japanin koeajon valmistuttua -45 ja tuonne -57 asti.
Alun perin _myös_ Saksan joukot ( jämät ) olisivat olleet suunnitellussa koalitiossa mukana, mutta sitten jossain vaiheessa jenkkien Saksan suosio laski ( mitä tapahtui? ) ja Saksan kansaa ja sotilaita alettiin näännyttämään ynnä teollisuutta tuhoamaan so. palauttamaan agraariyhteiskunnaksi so. lisäämään jenkkien teollisuuden volyymia.

Massiivisella ydinaseiskulla oli tarkoitus aloittaa ja lännen konventionaalisella ( ehkä Japanin ) yhteishyökkäyksellä jatkaa.
NL tuhoaminen olisi saattanut onnistuakin, mutta jostain syystä tätä ei toteutettu.
Jokin hillitsi/esti?

Lue lisää

Ja sinulla on esittää satavarmat todisteet,asiakirjat,operatiiviset suunnitelmat yms.tästä asiasta? Siis nimen omaan vankat todisteet,eikä siis mitään omia arvailuita ja oletuksia.Ja koska sellaisia ei ole,niin tosiasiaksi jää se,ettei edellä esille tullutta aietta hyökätä NL:oon ollut.

Minäkin voisin sanoa kertoneeni itselleni,että Ruotsi aikoi II-maailmasodan jälkeen vuoteen 1962 mennesä vallata Islannin,Tanskan, Norjan,Ahvenanmaan,Suomen,
Viron,Liettuan ja Latvian.

vanha kundi kirjoitti:

Heti ydinaseen ja Japanin koeajon valmistuttua -45 ja tuonne -57 asti.
Alun perin _myös_ Saksan joukot ( jämät ) olisivat olleet suunnitellussa koalitiossa mukana, mutta sitten jossain vaiheessa jenkkien Saksan suosio laski ( mitä tapahtui? ) ja Saksan kansaa ja sotilaita alettiin näännyttämään ynnä teollisuutta tuhoamaan so. palauttamaan agraariyhteiskunnaksi so. lisäämään jenkkien teollisuuden volyymia.

Massiivisella ydinaseiskulla oli tarkoitus aloittaa ja lännen konventionaalisella ( ehkä Japanin ) yhteishyökkäyksellä jatkaa.
NL tuhoaminen olisi saattanut onnistuakin, mutta jostain syystä tätä ei toteutettu.
Jokin hillitsi/esti?

Lue lisää

noh,,,,,,, tottahan siihen koaliitioon olisi myös kiina ottanut osaa kutsuttuna tai ei.
ja kukaan ei olisi voinut estää kiinan inhoa japanilaisia kohtaan.

japani olisi voinut maksaa usalle bensasta ylijäämä riisillä ja bambulla.
sillä välin kun usa ja japani neuvottelee maksusta kiina on jo aloittanut miljoonan miehen marssin uralia pitkin pohjoiseen.

vanha kundi kirjoitti:

Heti ydinaseen ja Japanin koeajon valmistuttua -45 ja tuonne -57 asti.
Alun perin _myös_ Saksan joukot ( jämät ) olisivat olleet suunnitellussa koalitiossa mukana, mutta sitten jossain vaiheessa jenkkien Saksan suosio laski ( mitä tapahtui? ) ja Saksan kansaa ja sotilaita alettiin näännyttämään ynnä teollisuutta tuhoamaan so. palauttamaan agraariyhteiskunnaksi so. lisäämään jenkkien teollisuuden volyymia.

Massiivisella ydinaseiskulla oli tarkoitus aloittaa ja lännen konventionaalisella ( ehkä Japanin ) yhteishyökkäyksellä jatkaa.
NL tuhoaminen olisi saattanut onnistuakin, mutta jostain syystä tätä ei toteutettu.
Jokin hillitsi/esti?

Lue lisää

elätät turhaa unelmaa.
jenkeissä ei olisi mitenkään voitu oikeuttaa hyökkäystä ystävällis mieliseen mahaan, ja jos jokin usan armeijan upseeri oli sitä mieltä että ryssät on perseestä niin se ei asiaa muuta.
panssari kenraali patton'nin kuolemaa edelsi jotain salakähmää.

resv. KAPT. kirjoitti:

elätät turhaa unelmaa.
jenkeissä ei olisi mitenkään voitu oikeuttaa hyökkäystä ystävällis mieliseen mahaan, ja jos jokin usan armeijan upseeri oli sitä mieltä että ryssät on perseestä niin se ei asiaa muuta.
panssari kenraali patton'nin kuolemaa edelsi jotain salakähmää.

Lue lisää

Amerikkalaiset ja britit olisivat jyränneet ryssän muutamassa päivässä jos olisivat halunneet. Se mitä saksalaisten ja suomalaisten jäljiltä oli jäljillä Pohjolassa oltaisi vallattu muutamassa päivässä. Miksi Yhdysvallat niin olisi tehnyt? Baltia ja Suomen rintama todisti että tarpeen tullen Leningradin sotilaspiiri ei kyennyt tositoimiin. Pohjolan jako kuten muunkin Euroopan jako oli sovittu. Ei ollut mitään syytä tappaa lisää ihmisiä joidenkin hullujen takia.

sota suunnitelmien tekeminen ja sotapelien pelaaminen ja everstien karttaharjoitukset on normaalia esikuntien työtä, joista laaditaan niitä akateemikkojen muistiota ja lippuja ja lappuja joita sitten leimaallaan salaasiksi ja vain kuningattaren salaiselle akentille.

nykyäänkin suomessakin ylemmät vaki ja reservin upseerit tekee kartta harjoituksia.

Enpä usko mutta tuskin amerikkalaisia kiinnosti joku Paskoskoi. Tärkeintä on muistaa se että jos amerikkalaiset olisivat tosissaan olleet niin brittien kanssa Neuvostoliiton Pohjoinen laivasto oltaisi tuhottu muutamassa päivässä. Tokihan ryssä voi luulla että nälkiintynyt ja sodasta toipuva Neuvostoliitto olisi esimerkiksi estänyt amerikkalaisten ja brittien maihinnousun Murmanskissa. Sotka olisi tosin saattanut tuottaa joitain vaikeuksia.

pohjan poika mansikk kirjoitti:

Enpä usko mutta tuskin amerikkalaisia kiinnosti joku Paskoskoi. Tärkeintä on muistaa se että jos amerikkalaiset olisivat tosissaan olleet niin brittien kanssa Neuvostoliiton Pohjoinen laivasto oltaisi tuhottu muutamassa päivässä. Tokihan ryssä voi luulla että nälkiintynyt ja sodasta toipuva Neuvostoliitto olisi esimerkiksi estänyt amerikkalaisten ja brittien maihinnousun Murmanskissa. Sotka olisi tosin saattanut tuottaa joitain vaikeuksia.

Lue lisää

centurio, Jackson sun muut tankit/pst aseet iskisivät sille luun kurkkuun. IS-2 ja kolme oli eri juttu. Ilmavoimissa olisi ollut lännen vahvuus. voittivat laadussa JA määrässä

LaD kirjoitti:

centurio, Jackson sun muut tankit/pst aseet iskisivät sille luun kurkkuun. IS-2 ja kolme oli eri juttu. Ilmavoimissa olisi ollut lännen vahvuus. voittivat laadussa JA määrässä

Lue lisää

Nooh tuskin sinne mitään nukkehallitusta oltaisi saatu. Sitäpaitsi amerikkalaiset jotka kapinoivat aikanaan punatakkeja vastaan ei siitä olisi tykenneet. Onhan tunnettua että jenkit sympatisoivat enemmän Stalinin näkemyksiä esim. Intiasta ja Pakistanista kuin Suursillin ja poikien.

sanaakaan avaaajan kuvittelemasta JENKKIEN hyökkäyksestä NL:on.

"Kelaa tasaan seitsemän kirjotusta ylöspäin ja lue asiakirjoja."

Niissä ei ole kirjoitti:

sanaakaan avaaajan kuvittelemasta JENKKIEN hyökkäyksestä NL:on.

"Kelaa tasaan seitsemän kirjotusta ylöspäin ja lue asiakirjoja."

Sori, minä luulin, että sanat: "Hyökkäyssuunnitelmat ovat silkkaa avaajan mielikuvitusta." Tarkottavat: "Hyökkäyssuunnitelmat ovat silkkaa avaajan mielikuvitusta."

porokana kirjoitti:

Sori, minä luulin, että sanat: "Hyökkäyssuunnitelmat ovat silkkaa avaajan mielikuvitusta." Tarkottavat: "Hyökkäyssuunnitelmat ovat silkkaa avaajan mielikuvitusta."

Vähän tarkennan äskeinen:
Jokaisella esikunnalla täytyy olla suunnitelmat JOKAISTA tilannetta varten. Se on se työ mitä varten esikunnat on olemassa. Minä olen varma 100% että Suomella on sekä puolustus, että hyökkäussuunnitelmat Venäjää vastaan, ja Ruotsia vastaan, maailmankatastrofit, ydinturmat jne. Jos ei ole näin, he eivät ole ammattilaisia.
Milloin vaan maan poliittinen johto voi antaa asevoimille mitä vaan käsky ja se täytyy suorita. Kyseinen Unthinkable sisältää vaihe a - puolustus, ja vaihe b - hyökkäys.
Vihollinen aina hyökkää, Puola "hyökkäsi" Saksaan, Suomi "hyökkäsi" NL 1939, NL taas "hyökkasi" Suomeen 1941. Se on sellainen tapa selittää asioita.

porokana kirjoitti:

Vähän tarkennan äskeinen:
Jokaisella esikunnalla täytyy olla suunnitelmat JOKAISTA tilannetta varten. Se on se työ mitä varten esikunnat on olemassa. Minä olen varma 100% että Suomella on sekä puolustus, että hyökkäussuunnitelmat Venäjää vastaan, ja Ruotsia vastaan, maailmankatastrofit, ydinturmat jne. Jos ei ole näin, he eivät ole ammattilaisia.
Milloin vaan maan poliittinen johto voi antaa asevoimille mitä vaan käsky ja se täytyy suorita. Kyseinen Unthinkable sisältää vaihe a - puolustus, ja vaihe b - hyökkäys.
Vihollinen aina hyökkää, Puola "hyökkäsi" Saksaan, Suomi "hyökkäsi" NL 1939, NL taas "hyökkasi" Suomeen 1941. Se on sellainen tapa selittää asioita.

Lue lisää

"Minä olen varma 100% että Suomella on sekä puolustus, että hyökkäussuunnitelmat Venäjää vastaan, ja Ruotsia vastaan, maailmankatastrofit, ydinturmat jne. Jos ei ole näin, he eivät ole ammattilaisia."

No, mihin se 100 % varmuus perustuu? Ammattilaisuus on sitä, että ollaan reaalimaailmassa. Siihen ei esimerkiksi kuulu hyökkäys sen enempää Venäkälle kuin Ruotsiinkaan. Tietysti asia muuttuu, jos poliittinen johto käskee
sellaiseen valmistautua.

Ei ole!!! kirjoitti:

"Minä olen varma 100% että Suomella on sekä puolustus, että hyökkäussuunnitelmat Venäjää vastaan, ja Ruotsia vastaan, maailmankatastrofit, ydinturmat jne. Jos ei ole näin, he eivät ole ammattilaisia."

No, mihin se 100 % varmuus perustuu? Ammattilaisuus on sitä, että ollaan reaalimaailmassa. Siihen ei esimerkiksi kuulu hyökkäys sen enempää Venäkälle kuin Ruotsiinkaan. Tietysti asia muuttuu, jos poliittinen johto käskee
sellaiseen valmistautua.

Lue lisää

No, mulla vain on sellainen mielipide. En pystyy sitä todistamaan. Suomikun on sellainen rauhallinen maa.
Mutta Venäjän esikunta? Jostain se kaivoi se sotasuunnitelma 08.08.08? He hoitivat asiat selvästi jonkun suunnitelman pohjalta. Joten sellainen oli valmis jo ENNEN sotaa. Ja niitä siellä on ihan varmaan joka tilanteseen, myös Suomelle.
Reaalimailma muuttuu joskus hyvinkin nopeasti.

porokana kirjoitti:

No, mulla vain on sellainen mielipide. En pystyy sitä todistamaan. Suomikun on sellainen rauhallinen maa.
Mutta Venäjän esikunta? Jostain se kaivoi se sotasuunnitelma 08.08.08? He hoitivat asiat selvästi jonkun suunnitelman pohjalta. Joten sellainen oli valmis jo ENNEN sotaa. Ja niitä siellä on ihan varmaan joka tilanteseen, myös Suomelle.
Reaalimailma muuttuu joskus hyvinkin nopeasti.

Lue lisää

Kannattaako trollailla. Eikö sulla ole kiire sossutoimistoon.

porokana kirjoitti:

No, mulla vain on sellainen mielipide. En pystyy sitä todistamaan. Suomikun on sellainen rauhallinen maa.
Mutta Venäjän esikunta? Jostain se kaivoi se sotasuunnitelma 08.08.08? He hoitivat asiat selvästi jonkun suunnitelman pohjalta. Joten sellainen oli valmis jo ENNEN sotaa. Ja niitä siellä on ihan varmaan joka tilanteseen, myös Suomelle.
Reaalimailma muuttuu joskus hyvinkin nopeasti.

Lue lisää

kuuluu lähialueiden venäläisväestöjen suojaaminen. Se käsittää myös osseetit.
Strategioita varten on myös toteuttamisuunnitelmat. Niin on Suomellakin.

"Mutta Venäjän esikunta? Jostain se kaivoi se sotasuunnitelma 08.08.08?"

olivta kyllä ylivoimaiset, samoin aseteollisuus.Taistelussa Euroopassa NL oli paremmassa asemassa ainakin alkuun. Maailmansota olisi aikanaan kääntynyt lännen voitoksi myös suuremman miesvoiman takia. Länsimaiden henkilömenetykset olivat olleet tuskin miljoonaa NL:n 27 vastaan. NL:n länsosa oli perusteellisesti tuhoutunut.

Lännen ilmavoimat kirjoitti:

olivta kyllä ylivoimaiset, samoin aseteollisuus.Taistelussa Euroopassa NL oli paremmassa asemassa ainakin alkuun. Maailmansota olisi aikanaan kääntynyt lännen voitoksi myös suuremman miesvoiman takia. Länsimaiden henkilömenetykset olivat olleet tuskin miljoonaa NL:n 27 vastaan. NL:n länsosa oli perusteellisesti tuhoutunut.

Lue lisää

Niin vaan kun niillä oli se teollisuustuotanto Kaukasiassa ja Siperiassa. Olet oikeassa että jos lännen kanssa oltaisi tapeltu niin miestappiot olisi nousseet kestämättömiksi. Esimerkiksi puolalaiset ja muut Itäblokin kansat olisivat vuotta 1920 muistellen saattaneet kääntyä venäläisiä vastaan. Amerikkalaiset todella olisivat olleet vapauttajia eivätkä natseja.

Sorrun solvaamiseen vain kun on aihetta.eli harvoin.

LaD kirjoitti:

Sorrun solvaamiseen vain kun on aihetta.eli harvoin.

montako vuotta sen pölyn laskeutuminen kesti.
vuonna 57 oli kylmä sota jo voimissaan, mutta kestääkö pölyn laskeutuminen todella 12 vuotta.

kylmän sodan aikana on varmaankin tehty monia sotasuunnitelmia nl:ää vastaa.
frendejä usa ja nl oli 2.ms aikana, 2. ms. oli vuonna 57 jo loppunut.


TOINEN MAAILMANSOTA LOPPUI 1945.

Osa 2

The year 1957 is not chosen at random. That is the year contemplated by "Dropshot," the U.S. plan for a third world war, which governed strategic thinking for the 1950s. Originally created in 1949, the plan was eventually released under the Freedom of Information Act. It was published, with commentary, in 1978 by Anthony Cave Brown in a book entitled "Dropshot."
http://www.johnreilly.info/ww3.htm

Rislakki:
Pres. Truman harkitsi Korean sodan aikana ainakin kahdesti NL satamien ja kaupunkien, mm. Leningradin, pommittamista.
Vasta paljon myöhemmin, kun Johnsonin [ spy ] varastamat asiakirjat alkoivat sukellella julkisuuteen amerikkalaisten ( ? ) kauhuksi, saattoi Eurooppa ymmärtää, mitä sen varalle oli todella suunniteltu.
-69 Der Spiegel ja Stern julkaisivat asiakirjoja, jotka salaperäinen lähettäjä oli postittanut niille.
Ne paljastivat, että USA aloittaisi ydin- ja bakteerisodan kautta Euroopan, jos NL alkaisi tunkeutua länteen sotatilanteessa. Seur. helmik. Stern tiesi lisää: se oli saanut käsiinsä USAn armeijan huippusalaisen käsikirjan Handbook of Nuclear Yield Requirements, josta ilmeni, että USAn ydinkärjet olivat valmiina tuhoamaan yli tuhat siviilikohdetta Euroopassa ja Lähi-idässä.
-81 Sunday Times julkaisi asiakirjoja, joissa mainittiin Suomikin ydiniskujen kohteena.
IISS:n tutkijat sanoivat, että vaikka iskukohteiden luettelo oli v-63, on se olennaisilta osin voimassa, kohteita vaan on tullut lisää.

Tämä kaikki on tietenkin vain mun kuvitelmaa, joten alkakaa nyt nuppi punaisena mun kivittäminen…

vanha kundi kirjoitti:

Osa 2

The year 1957 is not chosen at random. That is the year contemplated by "Dropshot," the U.S. plan for a third world war, which governed strategic thinking for the 1950s. Originally created in 1949, the plan was eventually released under the Freedom of Information Act. It was published, with commentary, in 1978 by Anthony Cave Brown in a book entitled "Dropshot."
http://www.johnreilly.info/ww3.htm

Rislakki:
Pres. Truman harkitsi Korean sodan aikana ainakin kahdesti NL satamien ja kaupunkien, mm. Leningradin, pommittamista.
Vasta paljon myöhemmin, kun Johnsonin [ spy ] varastamat asiakirjat alkoivat sukellella julkisuuteen amerikkalaisten ( ? ) kauhuksi, saattoi Eurooppa ymmärtää, mitä sen varalle oli todella suunniteltu.
-69 Der Spiegel ja Stern julkaisivat asiakirjoja, jotka salaperäinen lähettäjä oli postittanut niille.
Ne paljastivat, että USA aloittaisi ydin- ja bakteerisodan kautta Euroopan, jos NL alkaisi tunkeutua länteen sotatilanteessa. Seur. helmik. Stern tiesi lisää: se oli saanut käsiinsä USAn armeijan huippusalaisen käsikirjan Handbook of Nuclear Yield Requirements, josta ilmeni, että USAn ydinkärjet olivat valmiina tuhoamaan yli tuhat siviilikohdetta Euroopassa ja Lähi-idässä.
-81 Sunday Times julkaisi asiakirjoja, joissa mainittiin Suomikin ydiniskujen kohteena.
IISS:n tutkijat sanoivat, että vaikka iskukohteiden luettelo oli v-63, on se olennaisilta osin voimassa, kohteita vaan on tullut lisää.

Tämä kaikki on tietenkin vain mun kuvitelmaa, joten alkakaa nyt nuppi punaisena mun kivittäminen…

Lue lisää

puolustustoimista NL:n hyökkäyksen varalle.
Kai tajuat sen itsekin?

"Ne paljastivat, että USA aloittaisi ydin- ja bakteerisodan kautta Euroopan, jos NL alkaisi tunkeutua länteen sotatilanteessa."

Rislakki oli äärivasemmistolainen NL:n romahdukseern asti. Sen jälkeen hän käänsi rivakasti takkinsa.

Kyse oli koko ajan kirjoitti:

puolustustoimista NL:n hyökkäyksen varalle.
Kai tajuat sen itsekin?

"Ne paljastivat, että USA aloittaisi ydin- ja bakteerisodan kautta Euroopan, jos NL alkaisi tunkeutua länteen sotatilanteessa."

Rislakki oli äärivasemmistolainen NL:n romahdukseern asti. Sen jälkeen hän käänsi rivakasti takkinsa.

Lue lisää

Tuosta lainatusta osuudesta "Ne paljastivat, että USA aloittaisi ydin- ja bakteerisodan kautta Euroopan, jos NL alkaisi tunkeutua länteen sotatilanteessa." jäi merkkaamatta kappaleesta, että ne olivat Naton kadonneista asiakirjoista paljon myöhemmältä ajalta vuosilta 62-63 eli ”Kennedyn aikaan”. Kevyttä _puolustuskamaa_.

Alkuperäinen Dropshot -49 ei ole vain USAn ja Euroopan alueen puolustamissuunnitelma vaan erittäin aggressiivinen NL hyökkäys- ja tuhoamissuunnitelma, jonka laukaisuun tarvittiin ( ellei NL itse ymmärrä ärsyttää ) vain pikku kepponen, kuten Mainila tai olemattomat joukkotuhoaseet.
Maailmanhistorian vaarallisin suunnitelma, jonka toteutuminen 50-luvun äärimmäisen kireässä ja molemminpuolisessa kiihkossa jäi todennäköisesti jostain hyvin pienestä kiinni.
Kreml on tehnyt siihen aikaan varmaankin vastaavaa, mutta sellaisesta tiedostahan meidät on varjeltu.

Mutta tosiaan, jos Rislakki oli äärivasemmistolainen, niin kirjahan on silloin vain valhetta kaikki.
Täytyy laittaa kirja rovioon.

"...vuonna -46 luovuttivat jenkkilän sotilastiedustelulle luettelon suomen lentokentistä."
Mainitsit tuossa ja aikaisemmin nuo USAn Suomeen kohdistamat ydinpommit.
Vuonna -63 kohteina olivat lentokentät Kemi 2 pommia, Kajaani, Rovaniemi 2, Utti, Joensuu, Ivalo 2, Kaukonen, Vaasa, Lappeenranta, Kauhava, Siikakangas, Sodankylä, Tampere, Helsinki 2, Turku, Pori, Oulu, Kuopio ja Luonetjärvi.
Ainakin näiden kenttien lähettyvillä liikuttaessa kannattaa reitti valita salaojittamattomia peltosarkoja ja ojateitä pitkin joditabletit repussa. Kohteita on nykyään varmaan paljon enemmänkin.
Esim. nämä varalaskupaikat
Valtatie 2, Jokioinen (Forssa–Huittinen)
Valtatie 4, Joutsa (Heinola–Jyväskylä)
Valtatie 4, Vuojärvi, Sodankylä (Rovaniemi–Sodankylä)
Valtatie 5, Lusi, Heinola (Heinola–Mikkeli)
Valtatie 5, Joroinen
Valtatie 23, Niinisalo, Kankaanpää (Pori–Parkano)
Valtatie 27, Nivala (Iisalmi–Ylivieska)
Kantatie 41, Virttaa, Loimaa (Turku–Huittinen)
Kantatie 63, Kauhava (Kauhava–Ylivieska)
Kantatie 66, Kuortane (Virrat–Lapua)
Kantatie 72, Mikkeli (Mikkeli–Pieksämäki)
Kantatie 78, Pudasjärvi (Pudasjärvi–Ranua)
Kantatie 80, Ylläksentie, Kittilä (Kittilä–Ylläsjärvi)
Kantatie 88, Vieremä (Iisalmi–Pulkkila)
Seututie 551, Tervo (Vesanto–Kuopio)
Seututie 822, Järvitalo, Rantsila (Temmes–Kestilä)
Seututie 924, Ranua (Simo–Ranua)

"...ellei suomalaiset upseerit olisivat harrastaneet maanpetosta vuonna 1946."
Suomessa kirjakaupoissa myytävistä kartoista olisi lentokenttien sijainti, pituudet ja leveydet selvinneet jo siihen aikaan.
Eipä tuollaista tiedottamista voi pitää maanpetoksena.

Muuten, tuosta Gladiosta saatavissa tiedoissa Suomen asekätkentä ja Stella Polaris annetaan ymmärtää OSS/CIA/NATO Gladio-operaation organisoimiksi kepposiksi.
Vilkasta mielikuvitusta se vaatii.

vanha kundi kirjoitti:

"...vuonna -46 luovuttivat jenkkilän sotilastiedustelulle luettelon suomen lentokentistä."
Mainitsit tuossa ja aikaisemmin nuo USAn Suomeen kohdistamat ydinpommit.
Vuonna -63 kohteina olivat lentokentät Kemi 2 pommia, Kajaani, Rovaniemi 2, Utti, Joensuu, Ivalo 2, Kaukonen, Vaasa, Lappeenranta, Kauhava, Siikakangas, Sodankylä, Tampere, Helsinki 2, Turku, Pori, Oulu, Kuopio ja Luonetjärvi.
Ainakin näiden kenttien lähettyvillä liikuttaessa kannattaa reitti valita salaojittamattomia peltosarkoja ja ojateitä pitkin joditabletit repussa. Kohteita on nykyään varmaan paljon enemmänkin.
Esim. nämä varalaskupaikat
Valtatie 2, Jokioinen (Forssa–Huittinen)
Valtatie 4, Joutsa (Heinola–Jyväskylä)
Valtatie 4, Vuojärvi, Sodankylä (Rovaniemi–Sodankylä)
Valtatie 5, Lusi, Heinola (Heinola–Mikkeli)
Valtatie 5, Joroinen
Valtatie 23, Niinisalo, Kankaanpää (Pori–Parkano)
Valtatie 27, Nivala (Iisalmi–Ylivieska)
Kantatie 41, Virttaa, Loimaa (Turku–Huittinen)
Kantatie 63, Kauhava (Kauhava–Ylivieska)
Kantatie 66, Kuortane (Virrat–Lapua)
Kantatie 72, Mikkeli (Mikkeli–Pieksämäki)
Kantatie 78, Pudasjärvi (Pudasjärvi–Ranua)
Kantatie 80, Ylläksentie, Kittilä (Kittilä–Ylläsjärvi)
Kantatie 88, Vieremä (Iisalmi–Pulkkila)
Seututie 551, Tervo (Vesanto–Kuopio)
Seututie 822, Järvitalo, Rantsila (Temmes–Kestilä)
Seututie 924, Ranua (Simo–Ranua)

"...ellei suomalaiset upseerit olisivat harrastaneet maanpetosta vuonna 1946."
Suomessa kirjakaupoissa myytävistä kartoista olisi lentokenttien sijainti, pituudet ja leveydet selvinneet jo siihen aikaan.
Eipä tuollaista tiedottamista voi pitää maanpetoksena.

Muuten, tuosta Gladiosta saatavissa tiedoissa Suomen asekätkentä ja Stella Polaris annetaan ymmärtää OSS/CIA/NATO Gladio-operaation organisoimiksi kepposiksi.
Vilkasta mielikuvitusta se vaatii.

Lue lisää

"Muuten, tuosta Gladiosta saatavissa tiedoissa Suomen asekätkentä ja Stella Polaris annetaan ymmärtää OSS/CIA/NATO Gladio-operaation organisoimiksi kepposiksi.
Vilkasta mielikuvitusta se vaatii. "

Ei vaadi, jopa Kekkonen tiesi toiminnasta, tiedot löytyvät Paasikiven päiväkirjoista.

"Kekkonen tiesi maanalaisen armeijan olemassaolosta ja informoi siitä pääministerinä ollessaan presidentti J. K. Paasikiveä. Kekkonen pelkäsi verkoston toiminnan voivan vahingoittaa Suomen ja Neuvostoliiton suhteita. "

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2087574/nato-soti-salaa-vas...

Ei uutta kirjoitti:

"Muuten, tuosta Gladiosta saatavissa tiedoissa Suomen asekätkentä ja Stella Polaris annetaan ymmärtää OSS/CIA/NATO Gladio-operaation organisoimiksi kepposiksi.
Vilkasta mielikuvitusta se vaatii. "

Ei vaadi, jopa Kekkonen tiesi toiminnasta, tiedot löytyvät Paasikiven päiväkirjoista.

"Kekkonen tiesi maanalaisen armeijan olemassaolosta ja informoi siitä pääministerinä ollessaan presidentti J. K. Paasikiveä. Kekkonen pelkäsi verkoston toiminnan voivan vahingoittaa Suomen ja Neuvostoliiton suhteita. "

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2087574/nato-soti-salaa-vas...

Lue lisää

Asekätkennästä puhuessani tarkoitin Suomen armeijan miesten Nihtilän, Haahden ja kumppaneiden organisoimaa ase- ja oheismateriaalin varastointia.
Asekätkentä aloitettiin -44 ja lopetettiin -45 paljastumiseen. Samoilla ajankohdilla Stella Polaris –aineiston ja välineiden siirto ja varastointi aloitettiin ja lopetettiin. Tosin SP-kamoista suurin osa jäi ties minne.
Operaatio Gladio keksaistiin -48 ja NATOn johtoon se siirtyi -49.
Saattaahan olla, että suomalaista innovaatiovientiä oli saatu suomalaisesta ase- ja tiedustelumateriaalin kätkennästä, kun Gladio polkaistiin käyntiin.
Gladiossa oli siis samanlaista toimintaa, mutta se taas oli ulkomailta johdettua. Suomalaisten sodan lopun kätkennät olivat aivan oma erillinen toiminta ja täysin kotimaista tuotekehittelyä eikä niillä ollut mitään yhteyttä ulkomaiseen johtoon tai organisointiin.
Suuren suomalaisen asekätkentäjutun viimeiset teurastustuomiot annettiin verenmaku suussa ja vaahto suupielessä 1950. Ilmeisimmin samaan aikaan aloitettiin Colbyn toimesta Operaatio Gladio Suomessa.
Kukapa pystyisi sanomaan onko tuota Gladio-toimintaa koskaan lopetettu Suomessa tai onko toiminnalla nykyisin vain jokin muu nimi.

"Kekkonen tiesi maanalaisen armeijan olemassaolosta ja informoi siitä pääministerinä ollessaan presidentti J. K. Paasikiveä. Kekkonen pelkäsi verkoston toiminnan voivan vahingoittaa Suomen ja Neuvostoliiton suhteita. "
Ei muuten ollut mikään aiheeton pelko.

Linkkisi korjaus
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2087574/nato-soti-salaa-vas...
Tuossa on hiukan laajemmin
http://takku.net/forum/viewtopic.php?showtopic=3482

vanha kundi kirjoitti:

Asekätkennästä puhuessani tarkoitin Suomen armeijan miesten Nihtilän, Haahden ja kumppaneiden organisoimaa ase- ja oheismateriaalin varastointia.
Asekätkentä aloitettiin -44 ja lopetettiin -45 paljastumiseen. Samoilla ajankohdilla Stella Polaris –aineiston ja välineiden siirto ja varastointi aloitettiin ja lopetettiin. Tosin SP-kamoista suurin osa jäi ties minne.
Operaatio Gladio keksaistiin -48 ja NATOn johtoon se siirtyi -49.
Saattaahan olla, että suomalaista innovaatiovientiä oli saatu suomalaisesta ase- ja tiedustelumateriaalin kätkennästä, kun Gladio polkaistiin käyntiin.
Gladiossa oli siis samanlaista toimintaa, mutta se taas oli ulkomailta johdettua. Suomalaisten sodan lopun kätkennät olivat aivan oma erillinen toiminta ja täysin kotimaista tuotekehittelyä eikä niillä ollut mitään yhteyttä ulkomaiseen johtoon tai organisointiin.
Suuren suomalaisen asekätkentäjutun viimeiset teurastustuomiot annettiin verenmaku suussa ja vaahto suupielessä 1950. Ilmeisimmin samaan aikaan aloitettiin Colbyn toimesta Operaatio Gladio Suomessa.
Kukapa pystyisi sanomaan onko tuota Gladio-toimintaa koskaan lopetettu Suomessa tai onko toiminnalla nykyisin vain jokin muu nimi.

"Kekkonen tiesi maanalaisen armeijan olemassaolosta ja informoi siitä pääministerinä ollessaan presidentti J. K. Paasikiveä. Kekkonen pelkäsi verkoston toiminnan voivan vahingoittaa Suomen ja Neuvostoliiton suhteita. "
Ei muuten ollut mikään aiheeton pelko.

Linkkisi korjaus
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2087574/nato-soti-salaa-vas...
Tuossa on hiukan laajemmin
http://takku.net/forum/viewtopic.php?showtopic=3482

Lue lisää

"Gladio"han kulki monissa maissa maan oman tiedustelupalvelujen kautta, niin että maan hallitus ( esim ranskan tai italian ) ei voinut välttämättä tietää kummalta maan tiedustelupalvelu otti käskynsä, CIA vai maan hallitukselta. Tulikin ranskan tapauksesta mieleeni, tietääkös vanha kundi kumpis olikaan ensin: De Gaulen murhayritys vai se kun De Gaulle antoi NATO:n päämajalle käskyn pakata laukkunsa ja häipyä Pariisista.
Eeeei muuten mutta eikös se mennyt jotenkin siihen suuntaan että NATO:n harjoitukset=mahdollinen oikeiston vallankaappaus ( noh ainakain Kreikassa ja läheltä liippasi Italissakin ).
Asekätkentä on saattanut alkaakin pelkkänä "valmistautumisena NL:n hyökkäykseen" kuten alunperin "Gladiokin", mutta siinä missä "Gladio"sta tuli CIA:n käsikassara länsieuroopan kansojen voimistuvaa vasemmistolaisuutta vastaan, niin mielenkiintoinen kysymys onkin se missä määrin YE-kakkosten noin 30 000 tussarin piilosta hakulupa 15 tammikuuta -45 omasi samoja piirteitä.

otto-ville kirjoitti:

"Gladio"han kulki monissa maissa maan oman tiedustelupalvelujen kautta, niin että maan hallitus ( esim ranskan tai italian ) ei voinut välttämättä tietää kummalta maan tiedustelupalvelu otti käskynsä, CIA vai maan hallitukselta. Tulikin ranskan tapauksesta mieleeni, tietääkös vanha kundi kumpis olikaan ensin: De Gaulen murhayritys vai se kun De Gaulle antoi NATO:n päämajalle käskyn pakata laukkunsa ja häipyä Pariisista.
Eeeei muuten mutta eikös se mennyt jotenkin siihen suuntaan että NATO:n harjoitukset=mahdollinen oikeiston vallankaappaus ( noh ainakain Kreikassa ja läheltä liippasi Italissakin ).
Asekätkentä on saattanut alkaakin pelkkänä "valmistautumisena NL:n hyökkäykseen" kuten alunperin "Gladiokin", mutta siinä missä "Gladio"sta tuli CIA:n käsikassara länsieuroopan kansojen voimistuvaa vasemmistolaisuutta vastaan, niin mielenkiintoinen kysymys onkin se missä määrin YE-kakkosten noin 30 000 tussarin piilosta hakulupa 15 tammikuuta -45 omasi samoja piirteitä.

Lue lisää

Onhan siitä paljon myöhemmin tullut ilmi olemattoman pieniä viitteitä, että De Gaullen murhayrityksen takana olisi ”Gladio” johtuen Ranskan Natosta irtautumisesta. Kouriintuntuvaa tästä ei ole ( tietääkseni ) saatu ilmi tähän mennessä vaikka asiasta varmasti olivat tietoisia monet muutkin kuin vain Bastien-Thiry. Olisi varsin outoa ettei kukaan tietävistä ranskalaisista olisi tyypilliseen hölöttämistyyliin puhunut. Tai onko sinulla jotain eli oletko syntisesti salannut tietoja?

Muistan muuten 50-luvun lopulta tuonne jonnekin 80-luvun alkuun miten oli varsin epätervettä olla poliitikko Ranskassa, Saksassa, Italiassa ja Kreikassa. Saattoi kuuppa herkästi himmetä oli sitten vasuri tai oikeistolainen.
80-luvulta eteenpäin poliitikot on pääasiassa jätetty rauhaan, mutta ammattiryhminä tuollaisia työperäisiä terveyshaittoja kokivat lähinnä tuomarit Italiassa Mafian lätkiessä hengiltä näitä.
Jaa-jaa, niin se aika rientää, kun on lystiä toimintaa…

>>>Asekätkentä on saattanut alkaakin pelkkänä "valmistautumisena NL:n hyökkäykseen" kuten alunperin "Gladiokin", mutta siinä missä "Gladio"sta tuli CIA:n käsikassara länsieuroopan kansojen voimistuvaa vasemmistolaisuutta vastaan, niin mielenkiintoinen kysymys onkin se missä määrin YE-kakkosten noin 30 000 tussarin piilosta hakulupa 15 tammikuuta -45 omasi samoja piirteitä.

Tuo -44/-45 -vaihde oli lievästi sanoen hyvin kireää aikaa.
Samanaikaisesti oli pilvenä taivaalla vasemmiston mahdollinen kaappausyritys, mutta myös Saksa oli hyvin pitkällä aikeissa miehittää Suomen -45 alussa ja asettaa Johan Fabritiuksen Suomen pääministeriksi Saksan johtamaan hallitukseen. Tästä saksalaisten toiminnasta sai Valpo vihiä tammikuussa. Tuosta ”piilostahakuluvasta” en pysty varmuudella sanomaan johtuiko se vasureista vai saksalaisista vai molemmista.
Kumpikaan vaihtoehto ei oikein olisi kelvannut enemmistölle suomalaisia.
Asekätkennän paljastuminen maaliskuussa -45 varmasti hiukan hillitsi Saksankin aikeita, kun miehitykseen oli tarkoitus irrottaa 8 divisioonaa, mutta kävikin ilmi, että vastassa saattaisi olla 30 lisädivisioonaa miehitystä vastustavaa pirullisen itsepäistä ja sinnikästä aseistettua taistelijaa, jotka eivät vain imisi peukkua saksalaisten purkautuessa laivoista.

vanha kundi kirjoitti:

Onhan siitä paljon myöhemmin tullut ilmi olemattoman pieniä viitteitä, että De Gaullen murhayrityksen takana olisi ”Gladio” johtuen Ranskan Natosta irtautumisesta. Kouriintuntuvaa tästä ei ole ( tietääkseni ) saatu ilmi tähän mennessä vaikka asiasta varmasti olivat tietoisia monet muutkin kuin vain Bastien-Thiry. Olisi varsin outoa ettei kukaan tietävistä ranskalaisista olisi tyypilliseen hölöttämistyyliin puhunut. Tai onko sinulla jotain eli oletko syntisesti salannut tietoja?

Muistan muuten 50-luvun lopulta tuonne jonnekin 80-luvun alkuun miten oli varsin epätervettä olla poliitikko Ranskassa, Saksassa, Italiassa ja Kreikassa. Saattoi kuuppa herkästi himmetä oli sitten vasuri tai oikeistolainen.
80-luvulta eteenpäin poliitikot on pääasiassa jätetty rauhaan, mutta ammattiryhminä tuollaisia työperäisiä terveyshaittoja kokivat lähinnä tuomarit Italiassa Mafian lätkiessä hengiltä näitä.
Jaa-jaa, niin se aika rientää, kun on lystiä toimintaa…

>>>Asekätkentä on saattanut alkaakin pelkkänä "valmistautumisena NL:n hyökkäykseen" kuten alunperin "Gladiokin", mutta siinä missä "Gladio"sta tuli CIA:n käsikassara länsieuroopan kansojen voimistuvaa vasemmistolaisuutta vastaan, niin mielenkiintoinen kysymys onkin se missä määrin YE-kakkosten noin 30 000 tussarin piilosta hakulupa 15 tammikuuta -45 omasi samoja piirteitä.

Tuo -44/-45 -vaihde oli lievästi sanoen hyvin kireää aikaa.
Samanaikaisesti oli pilvenä taivaalla vasemmiston mahdollinen kaappausyritys, mutta myös Saksa oli hyvin pitkällä aikeissa miehittää Suomen -45 alussa ja asettaa Johan Fabritiuksen Suomen pääministeriksi Saksan johtamaan hallitukseen. Tästä saksalaisten toiminnasta sai Valpo vihiä tammikuussa. Tuosta ”piilostahakuluvasta” en pysty varmuudella sanomaan johtuiko se vasureista vai saksalaisista vai molemmista.
Kumpikaan vaihtoehto ei oikein olisi kelvannut enemmistölle suomalaisia.
Asekätkennän paljastuminen maaliskuussa -45 varmasti hiukan hillitsi Saksankin aikeita, kun miehitykseen oli tarkoitus irrottaa 8 divisioonaa, mutta kävikin ilmi, että vastassa saattaisi olla 30 lisädivisioonaa miehitystä vastustavaa pirullisen itsepäistä ja sinnikästä aseistettua taistelijaa, jotka eivät vain imisi peukkua saksalaisten purkautuessa laivoista.

Lue lisää

"Tai onko sinulla jotain eli oletko syntisesti salannut tietoja?"
Valitettavasti omat tietoni ovat peräisin vain Ganesin ja Rislakin kirjoista ( jotka kyllä pitäisi lukea uudestaan, mutta niin pitäisi myös se Oula Silvennoisenkin kirjakin... ).
Jos oikein ymmärsin ensinmainitun, "Gladoi" oli koottu asekätkijöiden tapaan stay-behind joukoiksi järjestelemään terroritoimintaa "a la metsäveljet" samalla kun NATO joukot perääntyisivät kuin suomalaiset kesällä -44 itäkarjalassa ja kannaksella konsanaan ja sitä kautta on ymmärettävää, miksi "Gladio" kuului NATO:n heiniin.
Sinänsä hupaisaa, mutta sehän kertoo paljon siitä miten NATO:n/jenkkilän komento katsoi voivansa vastustaa NL:n hyökkäystä. Nimittäin hylkäämällä NATO:n jäsenmaat oman onnensa nojaan ( ja sitten pommittamalla uskolliset liittolaisensa kivikaudelle ). Täytyy vain kiittää itänaapuria ettei päädytty NATO:n jäsenmaaksi.
Mutta kun sitä odotettua NL:n hyökkäystä ei vain kuulunut ja väestö länsi-europassa yhä voimakkaammin äänesti vasemmistoa, niin silloin "Gladio"on toiminta yhtenäistyi enemmän Dullesin puulaakin suuntaan.
De Gaullehan palasi valtaan algeria-ranskalaisille porukan nosteella, mutta mies kääntyi sitten algeria-algerialaisille tukijaksi ja jos oletetaan sen ongelman olleen puhtaasti ranskan sisäinen juttu, niin luulenpa ettei CIA De Gaulen tappokäskyä antanut. Muuutta toisaaltaan jos NATO:n poiespotkiminen tapahtui De Gaullen lahtausyrityksen jälkeen, niin enpä yhtään ihmettele jos De Gaulle rupesi epäilemään jekkien luottokelpoisuutta kun paljastuu että ranskan tiedustelupalvelu ottaa käskynsä CIA.tä eikä De Gaullelta.
Heh, Ranska on liian pieni De Gaullelle ja CIA:lle.

"Muistan muuten 50-luvun lopulta tuonne jonnekin 80-luvun alkuun miten oli varsin epätervettä olla poliitikko Ranskassa, Saksassa, Italiassa ja Kreikassa. Saattoi kuuppa herkästi himmetä oli sitten vasuri tai oikeistolainen."
Saksassa? Tarkoittanet varmaan "teknillistä palvelusta" ( ettei se vaan ollut "teknillisesti palveluksessa" )

otto-ville kirjoitti:

"Tai onko sinulla jotain eli oletko syntisesti salannut tietoja?"
Valitettavasti omat tietoni ovat peräisin vain Ganesin ja Rislakin kirjoista ( jotka kyllä pitäisi lukea uudestaan, mutta niin pitäisi myös se Oula Silvennoisenkin kirjakin... ).
Jos oikein ymmärsin ensinmainitun, "Gladoi" oli koottu asekätkijöiden tapaan stay-behind joukoiksi järjestelemään terroritoimintaa "a la metsäveljet" samalla kun NATO joukot perääntyisivät kuin suomalaiset kesällä -44 itäkarjalassa ja kannaksella konsanaan ja sitä kautta on ymmärettävää, miksi "Gladio" kuului NATO:n heiniin.
Sinänsä hupaisaa, mutta sehän kertoo paljon siitä miten NATO:n/jenkkilän komento katsoi voivansa vastustaa NL:n hyökkäystä. Nimittäin hylkäämällä NATO:n jäsenmaat oman onnensa nojaan ( ja sitten pommittamalla uskolliset liittolaisensa kivikaudelle ). Täytyy vain kiittää itänaapuria ettei päädytty NATO:n jäsenmaaksi.
Mutta kun sitä odotettua NL:n hyökkäystä ei vain kuulunut ja väestö länsi-europassa yhä voimakkaammin äänesti vasemmistoa, niin silloin "Gladio"on toiminta yhtenäistyi enemmän Dullesin puulaakin suuntaan.
De Gaullehan palasi valtaan algeria-ranskalaisille porukan nosteella, mutta mies kääntyi sitten algeria-algerialaisille tukijaksi ja jos oletetaan sen ongelman olleen puhtaasti ranskan sisäinen juttu, niin luulenpa ettei CIA De Gaulen tappokäskyä antanut. Muuutta toisaaltaan jos NATO:n poiespotkiminen tapahtui De Gaullen lahtausyrityksen jälkeen, niin enpä yhtään ihmettele jos De Gaulle rupesi epäilemään jekkien luottokelpoisuutta kun paljastuu että ranskan tiedustelupalvelu ottaa käskynsä CIA.tä eikä De Gaullelta.
Heh, Ranska on liian pieni De Gaullelle ja CIA:lle.

"Muistan muuten 50-luvun lopulta tuonne jonnekin 80-luvun alkuun miten oli varsin epätervettä olla poliitikko Ranskassa, Saksassa, Italiassa ja Kreikassa. Saattoi kuuppa herkästi himmetä oli sitten vasuri tai oikeistolainen."
Saksassa? Tarkoittanet varmaan "teknillistä palvelusta" ( ettei se vaan ollut "teknillisesti palveluksessa" )

Lue lisää

Sanoin tuossa 30 lisädivisioonaa. Se on tietenkin 30 lisäpataljoonaa sissejä.
Toinen fiba tuossa murhien ajankohdissa oli, että jatkuivathan ne yhtä tarmokkaasti koko 80-luvunkin.
Kolmas fiba on etten muista ihan oikein tarkkaan Dekallen päivämääriä Nato-jengille, että suksikaa suolle ja sitä hämmästelyä, että miten ne nyt tolla tavalla ampuu meitä, joten jouduin tavanomaisesta poiketen katsomaan netistä…
Nuoruusiän dementia näissä, nääs…

>>>Ranskan vetäytyminen komentoelimistä
Naton yhtenäisyys rakoili sen alkumetreillä kun Charles de Gaulle valittiin Ranskan presidentiksi 1958. De Gaulle arvosteli Yhdysvaltain hegemonista asemaa järjestössä ja Britannian ja Yhdysvaltain "erikoissuhdetta". Presidentti Dwight D. Eisenhowerille ja pääministeri Harold Macmillanille 17. syyskuuta 1958 lähettämässään muistiossa hän vaati kolmijäsenisen direktoraatin perustamista, jossa Ranska olisi samassa asemassa kuin Yhdysvallat ja Britannia, sekä Naton toiminta-alueen laajentamista Ranskalle tärkeille alueille, muun muassa Algeriaan, jossa Ranska soti itsenäisyystaistelijoita vastaan ja halusi Naton apuvoimia.
Kun vastaus oli epätyydyttävä, De Gaulle halusi luoda Ranskaan itsenäisen puolustuksen. Ranska veti 11. maaliskuuta 1959 Välimeren laivastonsa Naton komennosta ja kolme kuukautta myöhemmin De Gaulle määräsi ulkomaiset atomiaseet pois Ranskan maaperältä. Yhdysvallat veti tämän johdosta Ranskasta 200 lentokonetta ja luovutti takaisin kymmenen lentotukikohtaa, joita se oli operoinut Ranskassa vuodesta 1950. Tällä välin Ranska rakensi itsenäisen ydinpelotteensa ja räjäytti ensimmäisen ydinaseensa Gerboise Bleuen 13. helmikuuta 1960.
Vaikka Ranska tuki Naton toimia Kuuban ohjuskriisin aikana vuonna 1962, De Gaulle jatkoi itsenäisen puolustuksen luomista, ja veti Kanaalin ja Atlantin laivastot Naton komennosta. Vuonna 1966 kaikki Ranskan joukot vedettiin Naton komennosta ja Naton joukkoja pyydettiin poistumaan Ranskan maaperältä.
Naton päämaja (SHAPE) siirrettiin Pariisista Casteau’hun MonsiIn Brysselin pohjoispuolelle. Ranska pysyi kuitenkin Naton jäsenenä ja palasi yhteistyöhön vuonna 1993.>>>

Oliko ”Gladiolla” osuutta m-yritykseen -62 täytyy jokaisen funtsia itsellään.

>>>Jos oikein ymmärsin ensinmainitun, "Gladoi" oli koottu asekätkijöiden tapaan stay-behind joukoiksi järjestelemään terroritoimintaa "a la metsäveljet" samalla kun NATO joukot perääntyisivät kuin suomalaiset kesällä -44 itäkarjalassa ja kannaksella konsanaan ja sitä kautta on ymmärettävää, miksi "Gladio" kuului NATO:n heiniin.
Sinänsä hupaisaa, mutta sehän kertoo paljon siitä miten NATO:n/jenkkilän komento katsoi voivansa vastustaa NL:n hyökkäystä. Nimittäin hylkäämällä NATO:n jäsenmaat oman onnensa nojaan ( ja sitten pommittamalla uskolliset liittolaisensa kivikaudelle ). Täytyy vain kiittää itänaapuria ettei päädytty NATO:n jäsenmaaksi.>>>

Tuo nyt on aika paksua, että Natomaat heikossa hapessa pystyisivät kauhuissaan vain syömään kynsiä sännätessään Atlantille, heh-heh…
Stay-behind –joukkoja tarvittaisiin siinä vaiheessa mikäli kaikki menisi kiville ja esmex lentäjien pelastamiseksi linjojen takaa. Samoin kohdistettuja ydinohjuksia liittolaismaiden lentokenttiin, kun väestö ja joukot ovat jo poistuneet.
Haistan tuossa sun sanomassa poliittista liturgiaa ja propagandavyörytystä hiukan enemmän kuin vain vähän.
Haistanko väärin?

Tämä meni ohi mun hilseen…
>>>Saksassa? Tarkoittanet varmaan "teknillistä palvelusta" ( ettei se vaan ollut "teknillisesti palveluksessa" )>>>

vanha kundi kirjoitti:

Sanoin tuossa 30 lisädivisioonaa. Se on tietenkin 30 lisäpataljoonaa sissejä.
Toinen fiba tuossa murhien ajankohdissa oli, että jatkuivathan ne yhtä tarmokkaasti koko 80-luvunkin.
Kolmas fiba on etten muista ihan oikein tarkkaan Dekallen päivämääriä Nato-jengille, että suksikaa suolle ja sitä hämmästelyä, että miten ne nyt tolla tavalla ampuu meitä, joten jouduin tavanomaisesta poiketen katsomaan netistä…
Nuoruusiän dementia näissä, nääs…

>>>Ranskan vetäytyminen komentoelimistä
Naton yhtenäisyys rakoili sen alkumetreillä kun Charles de Gaulle valittiin Ranskan presidentiksi 1958. De Gaulle arvosteli Yhdysvaltain hegemonista asemaa järjestössä ja Britannian ja Yhdysvaltain "erikoissuhdetta". Presidentti Dwight D. Eisenhowerille ja pääministeri Harold Macmillanille 17. syyskuuta 1958 lähettämässään muistiossa hän vaati kolmijäsenisen direktoraatin perustamista, jossa Ranska olisi samassa asemassa kuin Yhdysvallat ja Britannia, sekä Naton toiminta-alueen laajentamista Ranskalle tärkeille alueille, muun muassa Algeriaan, jossa Ranska soti itsenäisyystaistelijoita vastaan ja halusi Naton apuvoimia.
Kun vastaus oli epätyydyttävä, De Gaulle halusi luoda Ranskaan itsenäisen puolustuksen. Ranska veti 11. maaliskuuta 1959 Välimeren laivastonsa Naton komennosta ja kolme kuukautta myöhemmin De Gaulle määräsi ulkomaiset atomiaseet pois Ranskan maaperältä. Yhdysvallat veti tämän johdosta Ranskasta 200 lentokonetta ja luovutti takaisin kymmenen lentotukikohtaa, joita se oli operoinut Ranskassa vuodesta 1950. Tällä välin Ranska rakensi itsenäisen ydinpelotteensa ja räjäytti ensimmäisen ydinaseensa Gerboise Bleuen 13. helmikuuta 1960.
Vaikka Ranska tuki Naton toimia Kuuban ohjuskriisin aikana vuonna 1962, De Gaulle jatkoi itsenäisen puolustuksen luomista, ja veti Kanaalin ja Atlantin laivastot Naton komennosta. Vuonna 1966 kaikki Ranskan joukot vedettiin Naton komennosta ja Naton joukkoja pyydettiin poistumaan Ranskan maaperältä.
Naton päämaja (SHAPE) siirrettiin Pariisista Casteau’hun MonsiIn Brysselin pohjoispuolelle. Ranska pysyi kuitenkin Naton jäsenenä ja palasi yhteistyöhön vuonna 1993.>>>

Oliko ”Gladiolla” osuutta m-yritykseen -62 täytyy jokaisen funtsia itsellään.

>>>Jos oikein ymmärsin ensinmainitun, "Gladoi" oli koottu asekätkijöiden tapaan stay-behind joukoiksi järjestelemään terroritoimintaa "a la metsäveljet" samalla kun NATO joukot perääntyisivät kuin suomalaiset kesällä -44 itäkarjalassa ja kannaksella konsanaan ja sitä kautta on ymmärettävää, miksi "Gladio" kuului NATO:n heiniin.
Sinänsä hupaisaa, mutta sehän kertoo paljon siitä miten NATO:n/jenkkilän komento katsoi voivansa vastustaa NL:n hyökkäystä. Nimittäin hylkäämällä NATO:n jäsenmaat oman onnensa nojaan ( ja sitten pommittamalla uskolliset liittolaisensa kivikaudelle ). Täytyy vain kiittää itänaapuria ettei päädytty NATO:n jäsenmaaksi.>>>

Tuo nyt on aika paksua, että Natomaat heikossa hapessa pystyisivät kauhuissaan vain syömään kynsiä sännätessään Atlantille, heh-heh…
Stay-behind –joukkoja tarvittaisiin siinä vaiheessa mikäli kaikki menisi kiville ja esmex lentäjien pelastamiseksi linjojen takaa. Samoin kohdistettuja ydinohjuksia liittolaismaiden lentokenttiin, kun väestö ja joukot ovat jo poistuneet.
Haistan tuossa sun sanomassa poliittista liturgiaa ja propagandavyörytystä hiukan enemmän kuin vain vähän.
Haistanko väärin?

Tämä meni ohi mun hilseen…
>>>Saksassa? Tarkoittanet varmaan "teknillistä palvelusta" ( ettei se vaan ollut "teknillisesti palveluksessa" )>>>

Lue lisää

Kyse olisi siis ollut pitkälti ranskan loukatusta kansallisylpeydestä, kun se oli ohitettu NATO:n päätännässä USA:n ja UK:n toimesta.
De Gaullen murhayritys siis tapahtui ennen NATO:n päämajan poiespotkimista Pariisista, mutta aikaa tapahtumien välillä oli jotain viisi vuotta ja siten suora yhteys kahden asian välillä ei ole niin suora kuin oletan.
Kuitenkin De Gaulen pyrkimys muodostaa ranskan oma puolustus muodosti NATO:ssa selkeän heikkouden ja siten antaa jenkkilälle intressin poistaa De Gaulle kuvioista ja silloin esiintyy myös mahdollisuus siihen että dullesin puulaaki ja algeria-ranskalaisille-ryhmä löytäisivät toisensa.
Se missä määrin tuo on mahdollista, paljastunee vasta sitten kun jenkkien ja brittien turvallisuuspalveluiden arkistoja pääsee vapaasti tutkimaan.

Mutta minkä muunlaisessa ympäristössä "Gladiota" olisi käytetty?
Se että NATO otti huomioon mahdolisuuden jossa NATO joutuu turvautumaan maanalaisiin armeijoihinsa, kertoo paljon siitä miten NATO:n johto näki heidän mahdollisuudet estää SEV:iä murtautumasta atlannille. Toinen mielenkiintoinen, kysymys on se missä määrin NATO:n johto pelkäsi kapinaliikettä ranskassa, italiassa ja länsi-saksassa siinä tilanteessa jos SEV:n joukot todellakin murtautuisivat NATO:n puolustuksen läpi, varsinkin jos oletetaan "Gladion" perustuvan pitkälti oikeistolaiseen ääriainekseen ja siten toimi omaamatta laajempaa kansansuosiota.

Laajemmalta kantilata katsottuna, ongelma on siinä että missä määrin NATO ja varsinkin sen enemmän tai vähemmän CIA:n liittyvä "gladio" muodosti uhan länsi-euroopalle itselleen.
UK ja BRD olivat sopivasti jenkkilän liekanarussa, mutta ranskan halu irtautua jenkkien NATO:n komennosta ja ranskassa, italiassa ja kreikassa voimakkaana esiintyvä kommunistiset puolueet puhkoivat aukkoja NATO:n puolustukseen. Kreikassa pyöritettiin vallankaappaus, italiassa oli vähällä käydä vallankaappaus ( mutta saatiin pysymään ruodussa omalla verisellä tavalla ) ja ranskassa yritettiin murhata valtion päämies.

Jälleen kerran, viittaan Gansherin kirjaan. Technischer Dienst ja sen katto organisaatio saksalainen nuorisoliitto ( BDJ ). Nehän koostuivat pitkälti fasisteista ja jos nyt lähdetään siitä että esim SS oli saksassa kielletty, niin silloin SS ukkojen palvelus TD:ssä on vähän niinkuin SS ukot olisivat "teknillisesti palveluksessa". Saksmanneja syytetään joskus huumorintajuttomaksi kansaksi, mutta kyllä ne huumorin päälle ymmärtää ( ja jos ei muuta, niin ainakin mustaa sellaista )

otto-ville kirjoitti:

Kyse olisi siis ollut pitkälti ranskan loukatusta kansallisylpeydestä, kun se oli ohitettu NATO:n päätännässä USA:n ja UK:n toimesta.
De Gaullen murhayritys siis tapahtui ennen NATO:n päämajan poiespotkimista Pariisista, mutta aikaa tapahtumien välillä oli jotain viisi vuotta ja siten suora yhteys kahden asian välillä ei ole niin suora kuin oletan.
Kuitenkin De Gaulen pyrkimys muodostaa ranskan oma puolustus muodosti NATO:ssa selkeän heikkouden ja siten antaa jenkkilälle intressin poistaa De Gaulle kuvioista ja silloin esiintyy myös mahdollisuus siihen että dullesin puulaaki ja algeria-ranskalaisille-ryhmä löytäisivät toisensa.
Se missä määrin tuo on mahdollista, paljastunee vasta sitten kun jenkkien ja brittien turvallisuuspalveluiden arkistoja pääsee vapaasti tutkimaan.

Mutta minkä muunlaisessa ympäristössä "Gladiota" olisi käytetty?
Se että NATO otti huomioon mahdolisuuden jossa NATO joutuu turvautumaan maanalaisiin armeijoihinsa, kertoo paljon siitä miten NATO:n johto näki heidän mahdollisuudet estää SEV:iä murtautumasta atlannille. Toinen mielenkiintoinen, kysymys on se missä määrin NATO:n johto pelkäsi kapinaliikettä ranskassa, italiassa ja länsi-saksassa siinä tilanteessa jos SEV:n joukot todellakin murtautuisivat NATO:n puolustuksen läpi, varsinkin jos oletetaan "Gladion" perustuvan pitkälti oikeistolaiseen ääriainekseen ja siten toimi omaamatta laajempaa kansansuosiota.

Laajemmalta kantilata katsottuna, ongelma on siinä että missä määrin NATO ja varsinkin sen enemmän tai vähemmän CIA:n liittyvä "gladio" muodosti uhan länsi-euroopalle itselleen.
UK ja BRD olivat sopivasti jenkkilän liekanarussa, mutta ranskan halu irtautua jenkkien NATO:n komennosta ja ranskassa, italiassa ja kreikassa voimakkaana esiintyvä kommunistiset puolueet puhkoivat aukkoja NATO:n puolustukseen. Kreikassa pyöritettiin vallankaappaus, italiassa oli vähällä käydä vallankaappaus ( mutta saatiin pysymään ruodussa omalla verisellä tavalla ) ja ranskassa yritettiin murhata valtion päämies.

Jälleen kerran, viittaan Gansherin kirjaan. Technischer Dienst ja sen katto organisaatio saksalainen nuorisoliitto ( BDJ ). Nehän koostuivat pitkälti fasisteista ja jos nyt lähdetään siitä että esim SS oli saksassa kielletty, niin silloin SS ukkojen palvelus TD:ssä on vähän niinkuin SS ukot olisivat "teknillisesti palveluksessa". Saksmanneja syytetään joskus huumorintajuttomaksi kansaksi, mutta kyllä ne huumorin päälle ymmärtää ( ja jos ei muuta, niin ainakin mustaa sellaista )

Lue lisää

>>>De Gaullen murhayritys siis tapahtui ennen NATO:n päämajan poiespotkimista Pariisista, mutta aikaa tapahtumien välillä oli jotain viisi vuotta ja siten suora yhteys kahden asian välillä ei ole niin suora kuin oletan.>>>
Itse asiassa Naton ja CdG:n riitely alkoi jo -58. CdG halusi käyttää Naton joukkoja algerialaisten kurittamiseen, mutta niin suopea Nato ei ollut. CdG veti tämän seurauksen heti muistaakseni kuusi lentotukialusta koneineen Natolta takaisin suoraan vain Ranskan määräysvaltaan. Ei ole mikään ihme, että tällaisesta kiukuttelijasta haluttiin Naton pirissä eroon.
Salamurhayritys -62 voidaan hyvinkin kuvitella Gladion järjestämäksi. Asia on saatettu virallisesti verhota Ranskan hallintoa Algeriassa kannattavien nationalistien OAS:n kostoksi CdG:n muuttuneesta kannasta Algerian itsehallinnolle. Bastien-Thiry ei ainakaan paljastanut Gladiota ennenkuin roudattiin Tuonelaan.
Lopullinen Ranskan pesäero Natosta tapahtui vasta -66.

Lainausta:
Naton yhtenäisyys rakoili sen alkumetreillä kun Charles de Gaulle valittiin Ranskan presidentiksi 1958. De Gaulle arvosteli Yhdysvaltain hegemonista asemaa järjestössä ja Britannian ja Yhdysvaltain "erikoissuhdetta". Presidentti Dwight D. Eisenhowerille ja pääministeri Harold Macmillanille 17. syyskuuta 1958 lähettämässään muistiossa hän vaati kolmijäsenisen direktoraatin perustamista, jossa Ranska olisi samassa asemassa kuin Yhdysvallat ja Britannia, sekä Naton toiminta-alueen laajentamista Ranskalle tärkeille alueille, muun muassa Algeriaan, jossa Ranska soti itsenäisyystaistelijoita vastaan ja halusi Naton apuvoimia.
Kun vastaus oli epätyydyttävä, De Gaulle halusi luoda Ranskaan itsenäisen puolustuksen. Ranska veti 11. maaliskuuta 1959 Välimeren laivastonsa Naton komennosta ja kolme kuukautta myöhemmin De Gaulle määräsi ulkomaiset atomiaseet pois Ranskan maaperältä.

>>>Kuitenkin De Gaulen pyrkimys muodostaa ranskan oma puolustus muodosti NATO:ssa selkeän heikkouden ja siten antaa jenkkilälle intressin poistaa De Gaulle kuvioista ja silloin esiintyy myös mahdollisuus siihen että dullesin puulaaki ja algeria-ranskalaisille-ryhmä löytäisivät toisensa.>>>
Juuri näin.

>>>Mutta minkä muunlaisessa ympäristössä "Gladiota" olisi käytetty?
Se että NATO otti huomioon mahdolisuuden jossa NATO joutuu turvautumaan maanalaisiin armeijoihinsa, kertoo paljon siitä miten NATO:n johto näki heidän mahdollisuudet estää SEV:iä murtautumasta atlannille.>>>
Ei Gladio ollut osoitus Naton kyvyttömyydestä estää ( sanoit SEV:iä, mutta tarkoitit varmaan Varsovan liittoa ) idän joukkoja iskemästä kepeästi pataan. Oli kyse varautumisesta pahimpaan.
Taas näen punaisen propagandavyörytyksen taholtasi.

>>>Toinen mielenkiintoinen, kysymys on se missä määrin NATO:n johto pelkäsi kapinaliikettä ranskassa, italiassa ja länsi-saksassa siinä tilanteessa jos SEV:n joukot todellakin murtautuisivat NATO:n puolustuksen läpi>>>
Aivan varmasti pelkäsi. Monen läntisen Euroopan maan suuntautuminen ( tai pyrkimys ) vasemmalle aiheutti huolta etteivät laajat kansalaispiirit välittäisikään niin ponnekkaasti estää idän joukkoja tositilanteessa.

>>>varsinkin jos oletetaan "Gladion" perustuvan pitkälti oikeistolaiseen ääriainekseen ja siten toimi omaamatta laajempaa kansansuosiota.>>>
Jösses sentään, kun näen taas punaista asennekasvatusta.
Uskallan tuosta kansansuosiosta väittää, että sodanjälkeisessä Suomessa tuollainen stay-behind –joukko oli ( ja on? ) varsin suosittu mikäli eivät erehdy poliitikkojen, tuomareiden, talouspomojen ja ay-johtajien murhiin yms. vaan toimivat vasta tositilanteessa miehityksen aikana. Juuri tuolla tavalla aikomuksesta toimia on näyttöä 50-60-luvulta.
Kuitenkin niin hyvin-hyvin pieni osa suomalaisista kannattaa Venäjän valtaa Suomessa vaikka esmex SDP:tä äänestäisivätkin.
Erittäin mielenkiintoista olisi tietää tämänhetken tilanne vai purettiinko järjestelmät Suomessa kylmän sodan päättymiseen? Ethän vaan panttaa tietojasi tästä?

vanha kundi kirjoitti:

>>>De Gaullen murhayritys siis tapahtui ennen NATO:n päämajan poiespotkimista Pariisista, mutta aikaa tapahtumien välillä oli jotain viisi vuotta ja siten suora yhteys kahden asian välillä ei ole niin suora kuin oletan.>>>
Itse asiassa Naton ja CdG:n riitely alkoi jo -58. CdG halusi käyttää Naton joukkoja algerialaisten kurittamiseen, mutta niin suopea Nato ei ollut. CdG veti tämän seurauksen heti muistaakseni kuusi lentotukialusta koneineen Natolta takaisin suoraan vain Ranskan määräysvaltaan. Ei ole mikään ihme, että tällaisesta kiukuttelijasta haluttiin Naton pirissä eroon.
Salamurhayritys -62 voidaan hyvinkin kuvitella Gladion järjestämäksi. Asia on saatettu virallisesti verhota Ranskan hallintoa Algeriassa kannattavien nationalistien OAS:n kostoksi CdG:n muuttuneesta kannasta Algerian itsehallinnolle. Bastien-Thiry ei ainakaan paljastanut Gladiota ennenkuin roudattiin Tuonelaan.
Lopullinen Ranskan pesäero Natosta tapahtui vasta -66.

Lainausta:
Naton yhtenäisyys rakoili sen alkumetreillä kun Charles de Gaulle valittiin Ranskan presidentiksi 1958. De Gaulle arvosteli Yhdysvaltain hegemonista asemaa järjestössä ja Britannian ja Yhdysvaltain "erikoissuhdetta". Presidentti Dwight D. Eisenhowerille ja pääministeri Harold Macmillanille 17. syyskuuta 1958 lähettämässään muistiossa hän vaati kolmijäsenisen direktoraatin perustamista, jossa Ranska olisi samassa asemassa kuin Yhdysvallat ja Britannia, sekä Naton toiminta-alueen laajentamista Ranskalle tärkeille alueille, muun muassa Algeriaan, jossa Ranska soti itsenäisyystaistelijoita vastaan ja halusi Naton apuvoimia.
Kun vastaus oli epätyydyttävä, De Gaulle halusi luoda Ranskaan itsenäisen puolustuksen. Ranska veti 11. maaliskuuta 1959 Välimeren laivastonsa Naton komennosta ja kolme kuukautta myöhemmin De Gaulle määräsi ulkomaiset atomiaseet pois Ranskan maaperältä.

>>>Kuitenkin De Gaulen pyrkimys muodostaa ranskan oma puolustus muodosti NATO:ssa selkeän heikkouden ja siten antaa jenkkilälle intressin poistaa De Gaulle kuvioista ja silloin esiintyy myös mahdollisuus siihen että dullesin puulaaki ja algeria-ranskalaisille-ryhmä löytäisivät toisensa.>>>
Juuri näin.

>>>Mutta minkä muunlaisessa ympäristössä "Gladiota" olisi käytetty?
Se että NATO otti huomioon mahdolisuuden jossa NATO joutuu turvautumaan maanalaisiin armeijoihinsa, kertoo paljon siitä miten NATO:n johto näki heidän mahdollisuudet estää SEV:iä murtautumasta atlannille.>>>
Ei Gladio ollut osoitus Naton kyvyttömyydestä estää ( sanoit SEV:iä, mutta tarkoitit varmaan Varsovan liittoa ) idän joukkoja iskemästä kepeästi pataan. Oli kyse varautumisesta pahimpaan.
Taas näen punaisen propagandavyörytyksen taholtasi.

>>>Toinen mielenkiintoinen, kysymys on se missä määrin NATO:n johto pelkäsi kapinaliikettä ranskassa, italiassa ja länsi-saksassa siinä tilanteessa jos SEV:n joukot todellakin murtautuisivat NATO:n puolustuksen läpi>>>
Aivan varmasti pelkäsi. Monen läntisen Euroopan maan suuntautuminen ( tai pyrkimys ) vasemmalle aiheutti huolta etteivät laajat kansalaispiirit välittäisikään niin ponnekkaasti estää idän joukkoja tositilanteessa.

>>>varsinkin jos oletetaan "Gladion" perustuvan pitkälti oikeistolaiseen ääriainekseen ja siten toimi omaamatta laajempaa kansansuosiota.>>>
Jösses sentään, kun näen taas punaista asennekasvatusta.
Uskallan tuosta kansansuosiosta väittää, että sodanjälkeisessä Suomessa tuollainen stay-behind –joukko oli ( ja on? ) varsin suosittu mikäli eivät erehdy poliitikkojen, tuomareiden, talouspomojen ja ay-johtajien murhiin yms. vaan toimivat vasta tositilanteessa miehityksen aikana. Juuri tuolla tavalla aikomuksesta toimia on näyttöä 50-60-luvulta.
Kuitenkin niin hyvin-hyvin pieni osa suomalaisista kannattaa Venäjän valtaa Suomessa vaikka esmex SDP:tä äänestäisivätkin.
Erittäin mielenkiintoista olisi tietää tämänhetken tilanne vai purettiinko järjestelmät Suomessa kylmän sodan päättymiseen? Ethän vaan panttaa tietojasi tästä?

Lue lisää

"Elokuun lopussa 1981 Panorama ja Stern hämmästyttivät lukijoitaan julkaisemalla asiakirjoja, jotka olivat peräisin 70-luvulta. Ne kertovat että USA on vallinnut Euroopasta 23 389 ydinpommikohdetta ja että näistä "vain" kaksituhatta, siis vajaa kymmenosa, on Varsovan liiton alueella. Loput ohjukset on siis tähdätty puolueettomiin ja liittolaismaihin."
Kun yhdistää tuon "Gladion" luonteeseen, niin kyllä siinä vähän herää epäillys siitä kuinka innokkaasti jenkit & britit olivat loppujenlopuksi sitoutuneet läntisen euroopan puolustamiseen.
Jos noin 90% pommituskohteista sijaitsi liittolaisten ja neutrien alueella ja vain noin 10% vihollisen alueella, niin kyllähän se kuulostaa enemmän "puolustus" suunnitelmalta kuin hyökkäys-suunnitelmalta jolloin valtaosa pommituskohteista luulisi olevan vihollisen puolella. Kyseisestä suunnitelmasta ei vain ollut kauheasti hyötyä NATO:n jäsenmaille jotka joutuivat jenkkien pommituslistalle.
Tuosta tulikin mieleeni Diane Johnstonen kieltämättä aika paha väittämä siitä miksi Romania ylipäätänsä liittyi NATO:on. Romanian johto kun laski ( väärin ) Kosovon pommitusten aikana ettei NATO sentään pommittaisi omia jäseniään.

"Aivan varmasti pelkäsi. Monen läntisen Euroopan maan suuntautuminen ( tai pyrkimys ) vasemmalle aiheutti huolta etteivät laajat kansalaispiirit välittäisikään niin ponnekkaasti estää idän joukkoja tositilanteessa."
Kysymys on parissakin mielessä mielenkiintoinen. Missä määrin, eikä vain läntisessä euroopassa, ihmiset alkoivat orientoitumaan vasemmistolaisuuteen kommunistien sodanaikaisen fasismin vastaisen taistelun innostamana?
Ranskassa, Italiassa, läntisessä saksassa ja kreikassa tuon voi vielä nähdä selvästi, mutta myös Kiinassa, indokiinassa ja koreassa kommunistien tai sellaiseksi luokitettavien taistelu jaappanin imperialismia vastaan on voinut herättää positiivista mielikuvaa vasemmistolaisuudesta kansan keskuudessa. Siinä missä indokiinassa tilannetta yritettiin paikata palauttamalla fransmannien siirtomaavalta, eteläinen puoli koreaa joutui "nauttimaan" jenkkien sinne istuttamasta nukkehallituksesta jonka valta vieläpä nojasi samoihin "sankareihin" jotka aikaisemmin palvelivat auliisti japania. Tuossa kohtaa tilanne oli vähän sama kuin länsi-saksassa jossa koneistossa oli paljon entisiä fasisteja.
Tuolta kantilta katsottuna sekä "gladion" että valtiovallan koostuminen fasisteista muodossa tai toisessa tuskin kasvatti kansan luottamusta kumpaakaan ( ainakaan läntisessä-saksassa, italiassa, indokiinassa, koreassa ).

otto-ville kirjoitti:

"Elokuun lopussa 1981 Panorama ja Stern hämmästyttivät lukijoitaan julkaisemalla asiakirjoja, jotka olivat peräisin 70-luvulta. Ne kertovat että USA on vallinnut Euroopasta 23 389 ydinpommikohdetta ja että näistä "vain" kaksituhatta, siis vajaa kymmenosa, on Varsovan liiton alueella. Loput ohjukset on siis tähdätty puolueettomiin ja liittolaismaihin."
Kun yhdistää tuon "Gladion" luonteeseen, niin kyllä siinä vähän herää epäillys siitä kuinka innokkaasti jenkit & britit olivat loppujenlopuksi sitoutuneet läntisen euroopan puolustamiseen.
Jos noin 90% pommituskohteista sijaitsi liittolaisten ja neutrien alueella ja vain noin 10% vihollisen alueella, niin kyllähän se kuulostaa enemmän "puolustus" suunnitelmalta kuin hyökkäys-suunnitelmalta jolloin valtaosa pommituskohteista luulisi olevan vihollisen puolella. Kyseisestä suunnitelmasta ei vain ollut kauheasti hyötyä NATO:n jäsenmaille jotka joutuivat jenkkien pommituslistalle.
Tuosta tulikin mieleeni Diane Johnstonen kieltämättä aika paha väittämä siitä miksi Romania ylipäätänsä liittyi NATO:on. Romanian johto kun laski ( väärin ) Kosovon pommitusten aikana ettei NATO sentään pommittaisi omia jäseniään.

"Aivan varmasti pelkäsi. Monen läntisen Euroopan maan suuntautuminen ( tai pyrkimys ) vasemmalle aiheutti huolta etteivät laajat kansalaispiirit välittäisikään niin ponnekkaasti estää idän joukkoja tositilanteessa."
Kysymys on parissakin mielessä mielenkiintoinen. Missä määrin, eikä vain läntisessä euroopassa, ihmiset alkoivat orientoitumaan vasemmistolaisuuteen kommunistien sodanaikaisen fasismin vastaisen taistelun innostamana?
Ranskassa, Italiassa, läntisessä saksassa ja kreikassa tuon voi vielä nähdä selvästi, mutta myös Kiinassa, indokiinassa ja koreassa kommunistien tai sellaiseksi luokitettavien taistelu jaappanin imperialismia vastaan on voinut herättää positiivista mielikuvaa vasemmistolaisuudesta kansan keskuudessa. Siinä missä indokiinassa tilannetta yritettiin paikata palauttamalla fransmannien siirtomaavalta, eteläinen puoli koreaa joutui "nauttimaan" jenkkien sinne istuttamasta nukkehallituksesta jonka valta vieläpä nojasi samoihin "sankareihin" jotka aikaisemmin palvelivat auliisti japania. Tuossa kohtaa tilanne oli vähän sama kuin länsi-saksassa jossa koneistossa oli paljon entisiä fasisteja.
Tuolta kantilta katsottuna sekä "gladion" että valtiovallan koostuminen fasisteista muodossa tai toisessa tuskin kasvatti kansan luottamusta kumpaakaan ( ainakaan läntisessä-saksassa, italiassa, indokiinassa, koreassa ).

Lue lisää

mukana jo 40-luvulta USA:n pikku apurina...

"Kylmän sodan aikaisesta Suomen ja Yhdysvaltain tiedusteluyhteistyöstä on ilmennyt uutta tietoa. Yleisradion uutisten mukaan Yhdysvallat värväsi 1940- ja 50-luvuilla useita suomalaisia huipputiedemiehiä salaisiin atomisotatutkimuksiin."

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2006/12/491879/suomalaiset-avustivat-usata-atomisotatutkimuksissa

Kuinka innokkaasti USA siten olisi ollut puolustamassa Eurooppaa, siitä ehkä antaa kuvaa Reaganin tuumailut...

"Reagan puhui 1984 joukolle amerikkalaisia sanomalehtien päätoimittajia mahdollisuudesta rajata ydinsota ainoastaan Eurooppaan..."

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/103828-usa-huolestui-”naton-taytyy-sailya”#comment-494345

Suomi oli kirjoitti:

mukana jo 40-luvulta USA:n pikku apurina...

"Kylmän sodan aikaisesta Suomen ja Yhdysvaltain tiedusteluyhteistyöstä on ilmennyt uutta tietoa. Yleisradion uutisten mukaan Yhdysvallat värväsi 1940- ja 50-luvuilla useita suomalaisia huipputiedemiehiä salaisiin atomisotatutkimuksiin."

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2006/12/491879/suomalaiset-avustivat-usata-atomisotatutkimuksissa

Kuinka innokkaasti USA siten olisi ollut puolustamassa Eurooppaa, siitä ehkä antaa kuvaa Reaganin tuumailut...

"Reagan puhui 1984 joukolle amerikkalaisia sanomalehtien päätoimittajia mahdollisuudesta rajata ydinsota ainoastaan Eurooppaan..."

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/103828-usa-huolestui-”naton-taytyy-sailya”#comment-494345

Lue lisää

Periaatteessa Vanha kundi on siinä oikeassa että emme tiedä mikä oli jenkkilän ensisijainen puolustussuunnitelma oli, mutta kun 23 000 a-pommin tiputuskohteesta 21 000 oli NATO:n ja neutrien alueella, niin kyllähän se vähän epäillyksiä herättelee.
Ja miksi ei, muistelisin silloin aikoinaan puhutun siitä kuinka NL oli niskanpäällä tavanomaisten aseiden valmistamisessa ja siinä tapauksessa jenkkilä oli vähän niikuin pakotettu tiputtamaan 21 000 tapauksessa a-pommit omien niskaan.
Harmillista tässä on vain se että vieläkään ei ole mahdollista tutkia kuinka pitkälle tuo jenkkien pelko sitten piti paikkansa. Otetsestvenn Bronirovann Matshin.XX Vek:stahan ei niitä jälkimmäisiä osia ole vieläkään tullut ja tuskin tuleekaan. Venättää en osaa, mutta kakkososassa oli suuren isänmaallisen sodan aikainen tankkituotanto ja jos jälkimmäiset osat olisivat julkaistu niin olisi voinut tulla ulos myös 1945-64 ja 1964-99 tuotantoluvut ( tai sitten ei ). Ongelmaksi olisi tullut vastaan se olisivatko NATO maat julkaisseet oman tankkituotannon samalta ajalta. Muistelen jossain arvioitaneen T-55 tuotantoa tykinputkien mukaan ja luku taisi olla kohtuullinen.

Suomi oli kirjoitti:

mukana jo 40-luvulta USA:n pikku apurina...

"Kylmän sodan aikaisesta Suomen ja Yhdysvaltain tiedusteluyhteistyöstä on ilmennyt uutta tietoa. Yleisradion uutisten mukaan Yhdysvallat värväsi 1940- ja 50-luvuilla useita suomalaisia huipputiedemiehiä salaisiin atomisotatutkimuksiin."

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2006/12/491879/suomalaiset-avustivat-usata-atomisotatutkimuksissa

Kuinka innokkaasti USA siten olisi ollut puolustamassa Eurooppaa, siitä ehkä antaa kuvaa Reaganin tuumailut...

"Reagan puhui 1984 joukolle amerikkalaisia sanomalehtien päätoimittajia mahdollisuudesta rajata ydinsota ainoastaan Eurooppaan..."

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/103828-usa-huolestui-”naton-taytyy-sailya”#comment-494345

Lue lisää

Seismologian laitoksen tutkimusten lisäksi Ilmatieteen laitos tutki toimeksiannosta revontulia, mutta todnäk tutkimuskohde oli NL pohjoisessa ja Jäämerellä ilmakehässä tehdyt kokeet. Samaiset "revontuliasemat" olivat erinomaisia NL pohjoisen laivaston kuunteluasemia.

vanha kundi kirjoitti:

Seismologian laitoksen tutkimusten lisäksi Ilmatieteen laitos tutki toimeksiannosta revontulia, mutta todnäk tutkimuskohde oli NL pohjoisessa ja Jäämerellä ilmakehässä tehdyt kokeet. Samaiset "revontuliasemat" olivat erinomaisia NL pohjoisen laivaston kuunteluasemia.

Lue lisää

Sesmorgafisella pystyi näkemään isompia tössähdyksiä, mutta pystyikö myös revontulista näkemään jotain mitä idässä tehtiin, vai oliko revontuliasemat pelkkiä kulisseja johonkin toiseen toimintaan?

otto-ville kirjoitti:

Sesmorgafisella pystyi näkemään isompia tössähdyksiä, mutta pystyikö myös revontulista näkemään jotain mitä idässä tehtiin, vai oliko revontuliasemat pelkkiä kulisseja johonkin toiseen toimintaan?

Lue lisää

"....mutta pystyikö myös revontulista näkemään jotain mitä idässä tehtiin..."

Jep. Ilmakehän ulkopuoliset testit tuottivat helposti keinotekoisen revontulinäytöksen:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Operation_Dominic_Starfish-Prime_nuclear_test_from_plane.jpg

Me Again kirjoitti:

"....mutta pystyikö myös revontulista näkemään jotain mitä idässä tehtiin..."

Jep. Ilmakehän ulkopuoliset testit tuottivat helposti keinotekoisen revontulinäytöksen:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Operation_Dominic_Starfish-Prime_nuclear_test_from_plane.jpg

Lue lisää

Jos pelkkiä revontulia olisi haluttu tutkia niin Alaska olisi ollut neutraalimpi, puhtaampi ympäristö siihen.

Koeräjäytykset voivat paljastua esim. radioliikenteen seurannalla.
Mälli, joka aiheutti keskiselle Tyynimerelle 3 tunnin radioliikenteen mykistymisen
http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Tests/Kingfish2314c30.jpg

vanha kundi kirjoitti:

Jos pelkkiä revontulia olisi haluttu tutkia niin Alaska olisi ollut neutraalimpi, puhtaampi ympäristö siihen.

Koeräjäytykset voivat paljastua esim. radioliikenteen seurannalla.
Mälli, joka aiheutti keskiselle Tyynimerelle 3 tunnin radioliikenteen mykistymisen
http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Tests/Kingfish2314c30.jpg

Lue lisää

Puhumattakaan Etelämantereesta...

Nämä kokeet taisivat ollakin juuri sitä sarjaa, joka paljasti tuon sähkömagneettisen pulssin vaikutuksen.

Me Again kirjoitti:

Puhumattakaan Etelämantereesta...

Nämä kokeet taisivat ollakin juuri sitä sarjaa, joka paljasti tuon sähkömagneettisen pulssin vaikutuksen.

Kiitokset kummallekkin.

vanha kundi kirjoitti:

Asekätkennästä puhuessani tarkoitin Suomen armeijan miesten Nihtilän, Haahden ja kumppaneiden organisoimaa ase- ja oheismateriaalin varastointia.
Asekätkentä aloitettiin -44 ja lopetettiin -45 paljastumiseen. Samoilla ajankohdilla Stella Polaris –aineiston ja välineiden siirto ja varastointi aloitettiin ja lopetettiin. Tosin SP-kamoista suurin osa jäi ties minne.
Operaatio Gladio keksaistiin -48 ja NATOn johtoon se siirtyi -49.
Saattaahan olla, että suomalaista innovaatiovientiä oli saatu suomalaisesta ase- ja tiedustelumateriaalin kätkennästä, kun Gladio polkaistiin käyntiin.
Gladiossa oli siis samanlaista toimintaa, mutta se taas oli ulkomailta johdettua. Suomalaisten sodan lopun kätkennät olivat aivan oma erillinen toiminta ja täysin kotimaista tuotekehittelyä eikä niillä ollut mitään yhteyttä ulkomaiseen johtoon tai organisointiin.
Suuren suomalaisen asekätkentäjutun viimeiset teurastustuomiot annettiin verenmaku suussa ja vaahto suupielessä 1950. Ilmeisimmin samaan aikaan aloitettiin Colbyn toimesta Operaatio Gladio Suomessa.
Kukapa pystyisi sanomaan onko tuota Gladio-toimintaa koskaan lopetettu Suomessa tai onko toiminnalla nykyisin vain jokin muu nimi.

"Kekkonen tiesi maanalaisen armeijan olemassaolosta ja informoi siitä pääministerinä ollessaan presidentti J. K. Paasikiveä. Kekkonen pelkäsi verkoston toiminnan voivan vahingoittaa Suomen ja Neuvostoliiton suhteita. "
Ei muuten ollut mikään aiheeton pelko.

Linkkisi korjaus
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2087574/nato-soti-salaa-vas...
Tuossa on hiukan laajemmin
http://takku.net/forum/viewtopic.php?showtopic=3482

Lue lisää

?

"Outo valtapeli Suomessa? ”Kaappaus”

Volanen kirjoittaa Uuden Suomen Puheenvuorossaan ex-pääministeri Matti Vanhasen vuonna 2006 perustaman valtioneuvoston tilannekeskuksen "kaappausyrityksestä", jossa sotilasjohto ja poliisihallinto pyrkivät kasvattamaan omaa vaikutusvaltaansa äkillisessä kriisitilanteessa.

Valtakamppailu kärjistyi Volasen mukaan turvallisuusjohdon huipulla vuonna 2009, kun rahtilaivat Arctic Sea kaapattiin. Tuolloin poliisihallinto kieltäytyi antamasta tietoja pääministerille."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118463-outo-valtapeli-suomessa-”kaappaus”

otto-ville kirjoitti:

"Tai onko sinulla jotain eli oletko syntisesti salannut tietoja?"
Valitettavasti omat tietoni ovat peräisin vain Ganesin ja Rislakin kirjoista ( jotka kyllä pitäisi lukea uudestaan, mutta niin pitäisi myös se Oula Silvennoisenkin kirjakin... ).
Jos oikein ymmärsin ensinmainitun, "Gladoi" oli koottu asekätkijöiden tapaan stay-behind joukoiksi järjestelemään terroritoimintaa "a la metsäveljet" samalla kun NATO joukot perääntyisivät kuin suomalaiset kesällä -44 itäkarjalassa ja kannaksella konsanaan ja sitä kautta on ymmärettävää, miksi "Gladio" kuului NATO:n heiniin.
Sinänsä hupaisaa, mutta sehän kertoo paljon siitä miten NATO:n/jenkkilän komento katsoi voivansa vastustaa NL:n hyökkäystä. Nimittäin hylkäämällä NATO:n jäsenmaat oman onnensa nojaan ( ja sitten pommittamalla uskolliset liittolaisensa kivikaudelle ). Täytyy vain kiittää itänaapuria ettei päädytty NATO:n jäsenmaaksi.
Mutta kun sitä odotettua NL:n hyökkäystä ei vain kuulunut ja väestö länsi-europassa yhä voimakkaammin äänesti vasemmistoa, niin silloin "Gladio"on toiminta yhtenäistyi enemmän Dullesin puulaakin suuntaan.
De Gaullehan palasi valtaan algeria-ranskalaisille porukan nosteella, mutta mies kääntyi sitten algeria-algerialaisille tukijaksi ja jos oletetaan sen ongelman olleen puhtaasti ranskan sisäinen juttu, niin luulenpa ettei CIA De Gaulen tappokäskyä antanut. Muuutta toisaaltaan jos NATO:n poiespotkiminen tapahtui De Gaullen lahtausyrityksen jälkeen, niin enpä yhtään ihmettele jos De Gaulle rupesi epäilemään jekkien luottokelpoisuutta kun paljastuu että ranskan tiedustelupalvelu ottaa käskynsä CIA.tä eikä De Gaullelta.
Heh, Ranska on liian pieni De Gaullelle ja CIA:lle.

"Muistan muuten 50-luvun lopulta tuonne jonnekin 80-luvun alkuun miten oli varsin epätervettä olla poliitikko Ranskassa, Saksassa, Italiassa ja Kreikassa. Saattoi kuuppa herkästi himmetä oli sitten vasuri tai oikeistolainen."
Saksassa? Tarkoittanet varmaan "teknillistä palvelusta" ( ettei se vaan ollut "teknillisesti palveluksessa" )

Lue lisää

Siinähän kuvataan äärioikeiston suojelua Saksassa, jos oikein muistan, mutta kuinka pitkälle se on jatkunut?

"Miksi ei pidätetty?

Saksassa on kysytty, miten kolmikko pystyi 13 vuoden ajan välttämään pidätyksen. Julkisuudessa on esitetty epäilyjä, että joku suojeli kolmikkoa. Pahimman vaihtoehdon mukaan heillä on saattanut olla suojelija jopa Thüringenin osavaltion perustuslain suojeluvirastossa. Virasto vastaa suojelupoliisia."

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2684117/shokkivideo-uusnatsien-murhasarjasta-jarkyttaa-saksassa

"Saksan äärioikeiston murhaamia onkin 137

Osavaltioparlamentin tutkinnassa selvisi, että peittely läpäisi koko komentoketjun. Kolme todistajana ollutta poliisia kertoi esimiestensä ohjeistaneen, ettei heidän tarvitse huomata kaikkea."

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2689627/saksan-aarioikeiston-murhaamia-onkin-137

Suomi oli kirjoitti:

mukana jo 40-luvulta USA:n pikku apurina...

"Kylmän sodan aikaisesta Suomen ja Yhdysvaltain tiedusteluyhteistyöstä on ilmennyt uutta tietoa. Yleisradion uutisten mukaan Yhdysvallat värväsi 1940- ja 50-luvuilla useita suomalaisia huipputiedemiehiä salaisiin atomisotatutkimuksiin."

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2006/12/491879/suomalaiset-avustivat-usata-atomisotatutkimuksissa

Kuinka innokkaasti USA siten olisi ollut puolustamassa Eurooppaa, siitä ehkä antaa kuvaa Reaganin tuumailut...

"Reagan puhui 1984 joukolle amerikkalaisia sanomalehtien päätoimittajia mahdollisuudesta rajata ydinsota ainoastaan Eurooppaan..."

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/103828-usa-huolestui-”naton-taytyy-sailya”#comment-494345

Lue lisää

Uusi Suomi oli sensroinut tuolta alusta monta kommenttia nyt joulukuussa, juttujen oltua siellä jo yli vuoden ;-) Taas joku mielensä pahoittaja ei ole kestänyt faktoja ja mennyt ruikuttamaan poistopyyntöjä. Lähdekin oli näkyvissä.

"Reagan puhui 1984 joukolle amerikkalaisia sanomalehtien päätoimittajia mahdollisuudesta rajata ydinsota ainoastaan Eurooppaan, eikä yksikään heistä pitänyt asiaa uutisoinnin arvoisena."

-William Blum-

"In 1984, Reagan spoke to a group of American newspaper editors about possibly limiting a nuclear war to Europe, without a single one of them regarding it as newsworthy. The fuss about his remarks only came after a European reporter had read the transcript. This of course says as much about American newspaper editors as it does about Reagan

The Guardian (London), September 28, 1984, p.15"

http://killinghope.org/bblum6/aer11.htm

Kah kummaa kirjoitti:

Uusi Suomi oli sensroinut tuolta alusta monta kommenttia nyt joulukuussa, juttujen oltua siellä jo yli vuoden ;-) Taas joku mielensä pahoittaja ei ole kestänyt faktoja ja mennyt ruikuttamaan poistopyyntöjä. Lähdekin oli näkyvissä.

"Reagan puhui 1984 joukolle amerikkalaisia sanomalehtien päätoimittajia mahdollisuudesta rajata ydinsota ainoastaan Eurooppaan, eikä yksikään heistä pitänyt asiaa uutisoinnin arvoisena."

-William Blum-

"In 1984, Reagan spoke to a group of American newspaper editors about possibly limiting a nuclear war to Europe, without a single one of them regarding it as newsworthy. The fuss about his remarks only came after a European reporter had read the transcript. This of course says as much about American newspaper editors as it does about Reagan

The Guardian (London), September 28, 1984, p.15"

http://killinghope.org/bblum6/aer11.htm

Lue lisää

taitaa nykyisin olla aika vaikeaa löytää ns. puolueetonta alustaa, jonne kirjoittaa, erilaiset moderoinnit vaikuttavat asiaan, ehkä lopulta päädymme jonkinlaiseen FOX NEWS tyyliseen tiedotukseen, joka oli netissä vitsi jo 90-luvulla, nyt se kuitenkin aloittelee uutisointia Suomessa ja ilmeisesti jopa vasurit ovat antaneet sille manipulointiluvan ;- )

"Fox-uutisten katsojat tyhmempiä kuin uutisia välttelevät

Tutkimuksen mukaan Fox Newsin katsojat tietävät maailman menosta vähemmän kuin sellaiset ihmiset, jotka eivät katso lainkaan televisiouutisia..."

http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/119005-ostohuhu-vahvistui-rupert-murdoch-aloittaa-tv-bisneksen-suomessa

Mutta että Uusi Suomikin yhtyisi leikkiin?

Luukkanen ja Koskinen on tiedossa, mutta mitäs veikeää tämä Heyman/Heymann on tehnyt?

"Ei ole varmuutta tuosta lentokenttätietojen luovuttajista, että ne olivat jenkkeihin paenneet suomalaiset upseerit, jotka olivat liuenneet Suomen tuomiovallalta."

Ns. Marttisen miehet olivat pääasiassa asekätkijöitä, joilla ei ollut mitään tekemistä tietojen luovutuksen kanssa.

"Myös Hallamaan porukka (varsinaiset Duracell-puput) säntäsivät Ruotsissa vaihtamaan tietoja pelimerkkeihin."

Hallamaa myi tiedusteluaineistoa sekä -välineistöä Ruotsin armeijalle sen jälkeen kun kävi ilmi, ettei sitä enää itse tarvita. Tiedot olivat enimmäkseen vanhentuneita.

Hölynpölyä taaskin!! kirjoitti:

"Ei ole varmuutta tuosta lentokenttätietojen luovuttajista, että ne olivat jenkkeihin paenneet suomalaiset upseerit, jotka olivat liuenneet Suomen tuomiovallalta."

Ns. Marttisen miehet olivat pääasiassa asekätkijöitä, joilla ei ollut mitään tekemistä tietojen luovutuksen kanssa.

"Myös Hallamaan porukka (varsinaiset Duracell-puput) säntäsivät Ruotsissa vaihtamaan tietoja pelimerkkeihin."

Hallamaa myi tiedusteluaineistoa sekä -välineistöä Ruotsin armeijalle sen jälkeen kun kävi ilmi, ettei sitä enää itse tarvita. Tiedot olivat enimmäkseen vanhentuneita.

Lue lisää

Marttisen miesten lisäksi USAan siirtyivät ainakin Erkki Lahdenperä, Antero Aakkula, Olavi Alakulppi, Aito Keravuori ja epäilisin, että kymmenet muutkin vähemmän tunnetut asekätkijöiden lisäksi. Armeijan siivoussulkeisissa kun lähtemään joutuneita oli pilvin pimein.

Paasonen ja Hallamaa möivät tietoja Ruotsin lisäksi Ranskalle ja USAlle. Näistä viimeksimainittu käytti heidän palveluksiaan enemmänkin.
Ei muuten ollut hassumpaa meininkiä, että uskalsivat Tukholmassa rinta rottingilla tarjoilla NL-tietoja USAn Tikanderille ja kaikille kiinnostuneille. Tukholmassa, jossa oli ruuhkaksi asti NL-agentteja. Näiden käsittelyssä saattoi kuuppa himmetä herkästi.

metsässä on tämä ov:kin.

"Ottaen huomioon valkoisen vallan aaveiden valonaran luonteen esim mäntsälän kapinassa ( Riekkihän oli "aktivisti" vaikkakin ehkä vahentunut sellainen ) tai sen yhteyksissä fasistisen saksan gestapoon, en yhtään ihmettele miksi jopa porvaripuoli katsoi paremmaksi puhdistaa valkoinen valpo."

Mäntsälän mellakka oli Lapuan Liikkeen puuhia.

Suomessa Gestapon toiminta ei edes ollut sallittua. Sille ei annettu lupaa perustaa edes yhteystoimistoa. Ainoa yhteys Gestapoon oli joillain alemmalla virkailijoilla pohjoisessa sekä Valpon apulaispäällikkö Aaltosella, mutta hänet erotettiin -42.Valpon sekä armeijan vastavakoilun ja tiedustelun yhteydet Saksaan kulkivat Abwehrin ja SD:n kautta.
Valpon puhdistus oli yksinomaan kommunistien puuhaa.

Punaisella Valpolle kaatui helkkarinmoinen työmaa.
Sille myös lankesi "likainen työ" eli eri tahojen siivoaminen natsimielisistä. Se olisi joka tapauksessa jouduttu tekemään lännen ja idän vaatimuksesta oli sisäministerinä kommunisti tai ei. Muuten ei olisi ollut jatkossa asiaa maailman sivistysvaltioiden salonkeihin.

"...jos punainen valpo olisi pyytänyt virka-apua NKVD:ltä"
Tuossa kohtaa meinas nyrjähtää teekuppi rinnuksille.
Tuo toive oli härski ylilyönti.

Gestapolla oli top siikret toimisto Helsingissä ja "neuvotteluhuoneita" Helsingin ympäristössä sekä pilvin pimein agentteja töissä esim. ravintoloissa. Muualla maassa puhumattakaan.

vanha kundi kirjoitti:

Punaisella Valpolle kaatui helkkarinmoinen työmaa.
Sille myös lankesi "likainen työ" eli eri tahojen siivoaminen natsimielisistä. Se olisi joka tapauksessa jouduttu tekemään lännen ja idän vaatimuksesta oli sisäministerinä kommunisti tai ei. Muuten ei olisi ollut jatkossa asiaa maailman sivistysvaltioiden salonkeihin.

"...jos punainen valpo olisi pyytänyt virka-apua NKVD:ltä"
Tuossa kohtaa meinas nyrjähtää teekuppi rinnuksille.
Tuo toive oli härski ylilyönti.

Gestapolla oli top siikret toimisto Helsingissä ja "neuvotteluhuoneita" Helsingin ympäristössä sekä pilvin pimein agentteja töissä esim. ravintoloissa. Muualla maassa puhumattakaan.

Lue lisää

toiminut Suomessa. Sen tilalla oli Saksan natsien tiedustelupalvelu SD. Sen asiamiehet varmaan välittivät tietoja myöskin SS-organisaatioon kuuluvalle Gestapolle.

"Gestapolla oli top siikret toimisto Helsingissä ja "neuvotteluhuoneita" Helsingin ympäristössä sekä pilvin pimein agentteja töissä esim. ravintoloissa. Muualla maassa puhumattakaan."

Ei ollut. SD:n edustaja oli eräässä varustamossa peitehenkilöllisyydellä toimiva Alarich Bros.

Saksan lähettiläs sai runsaasti tietoja hallituksen sisärenkaasta aina kevääseen -43.

Suomen sotilastiedustelulla oli hyvät yhteistoiminta Saksan Abwehrin kanssa.

Suomessa Gestapon toiminta ei edes ollut sallittua. Sille ei annettu lupaa perustaa edes yhteystoimistoa. Ainoa yhteys Gestapoon oli joillain alemmalla virkailijoilla pohjoisessa sekä Valpon apulaispäällikkö Aaltosella, mutta hänet erotettiin -42.Valpon sekä armeijan vastavakoilun ja tiedustelun yhteydet Saksaan kulkivat Abwehrin ja SD:n kautta.

Luojan lykky ettei se neuvostofasistien agentti Otto Wille Kuusinen ollut sitä peltoa kyntämässä.Silloin olisi käynyt niin,ettei kohta olisi ollut enää mitään kynnettävääkään koska lähes kaikki suomalaiset olisi tapettu ja muut olisi pakkosiirretty Siperian raikkaaseen ilmastoon.Ja kuten nykyisin tiedetään,niin itse Otto Willekin oli määrä eliminoida fasististien agenttina kun neuvostovalta Suomessa olisi ollut varma.

Kuokka ja Aura. kirjoitti:

Luojan lykky ettei se neuvostofasistien agentti Otto Wille Kuusinen ollut sitä peltoa kyntämässä.Silloin olisi käynyt niin,ettei kohta olisi ollut enää mitään kynnettävääkään koska lähes kaikki suomalaiset olisi tapettu ja muut olisi pakkosiirretty Siperian raikkaaseen ilmastoon.Ja kuten nykyisin tiedetään,niin itse Otto Willekin oli määrä eliminoida fasististien agenttina kun neuvostovalta Suomessa olisi ollut varma.

Lue lisää

Ihan noin mielenkiinnosta "kuokka ja aura", jos ottaa huomioon että eestiläsisiä oli kolmannes suomalaisista ja siten lähes kaikkien eestiläisten tappaminen ja muiden olisi pakkosiirtäminen Siperian raikkaaseen ilmastoon olisi ollut kolme kertaa helpompaa, niin suorittiko neuvostoviranomaiset edellämainitun "lähes kaikkien eestiläisten tappaminsen ja muiden olisi pakkosiirtämisen Siperian raikkaaseen ilmastoon"

Laajemmin SIOP

"Neuvostoliitto räjäytti 1948 vety pommin."

Sen on täytynyt olla todella ilmiömäinen tekninen suoritus ottaen huomioon, että Neuvostoliitto ei tuolloin ollut koeräjäyttänyt vielä edes plutoniumpommia.

Me Again kirjoitti:

"Neuvostoliitto räjäytti 1948 vety pommin."

Sen on täytynyt olla todella ilmiömäinen tekninen suoritus ottaen huomioon, että Neuvostoliitto ei tuolloin ollut koeräjäyttänyt vielä edes plutoniumpommia.

Lue lisää

NL räjäytti 1. atomipommin 29.8. 49 ja 1. vetypommin 1953.

Molemmat perustuivat vahvasti lännestä vakoilulla saatuihin tietoihin, ei NL:n tieteen erinomaisuuteen.

"Kun länsimaiset tiedemiehet ( ja naiset? ) luovuttivat NL:lle tutkimustuloksiaan, niin tarkoittaako se sitä että kyseiset lännen "maanpetturit" pelastivat maailman III maailman sodalta? "

Ei todellakaan, vaan varmistivat NL.n kyvyn uhata vapaata maailmaa myös ydinsodalla.

>>>Kun länsimaiset tiedemiehet ( ja naiset? ) luovuttivat NL:lle tutkimustuloksiaan, niin tarkoittaako se sitä että kyseiset lännen "maanpetturit" pelastivat maailman III maailman sodalta?>>>

Nämä länsimaiset tiedemiehet ( ja naiset? ) olivat erittäin viisaita ja kaukonäköisiä ymmärtäessään yksipuolisen läntisen asevarustelun vaarat. Tätä ei pysty ymmärtämään mikäli tarkastelee asiaa vain läntisillä tai itäisillä asenteilla.
Tuo hirvittävä molemminpuolinen viha idän ja lännen välillä 2MS jälkeen olisi vääjäämättömästi johtanut kahden suurvallan väliseen sotaan mikäli jompikumpi olisi pystynyt yksipuolisesti kehittämään joukkotuhoaseita. Ja sen joukkotuhonnan seurauksista olisi saanut koko maailma osansa.
Otto-ville on aivan oikeassa, että joukkotuhoaseiden tasapaino idän ja lännen väillä oli tärkein syy maailmanrauhan säilymiseen.

vanha kundi kirjoitti:

>>>Kun länsimaiset tiedemiehet ( ja naiset? ) luovuttivat NL:lle tutkimustuloksiaan, niin tarkoittaako se sitä että kyseiset lännen "maanpetturit" pelastivat maailman III maailman sodalta?>>>

Nämä länsimaiset tiedemiehet ( ja naiset? ) olivat erittäin viisaita ja kaukonäköisiä ymmärtäessään yksipuolisen läntisen asevarustelun vaarat. Tätä ei pysty ymmärtämään mikäli tarkastelee asiaa vain läntisillä tai itäisillä asenteilla.
Tuo hirvittävä molemminpuolinen viha idän ja lännen välillä 2MS jälkeen olisi vääjäämättömästi johtanut kahden suurvallan väliseen sotaan mikäli jompikumpi olisi pystynyt yksipuolisesti kehittämään joukkotuhoaseita. Ja sen joukkotuhonnan seurauksista olisi saanut koko maailma osansa.
Otto-ville on aivan oikeassa, että joukkotuhoaseiden tasapaino idän ja lännen väillä oli tärkein syy maailmanrauhan säilymiseen.

Lue lisää

Epäilen että NL olisi kyennyt aloittamaan III maailmansotaa heti toisen päätyttyä, vaikka sillä olisikin ollut a-pommin monopoly. Maa oli kärsinyt mittavat tuhot, immeisiä lasketaan pahimmillaan kuolleen noin 30 miljoonaa ja euroopassa kommunistien tähti oli jokatapauksessa nousussa ( miksi aloittaa sotaa jos eurooppalaiset tekevät vallankumoukset ilman sotaakin ).
Yhdysvaltain tilanne oli toinen. Sen teollisuus oli koskematon ( paitsi GM omaisuus saksassa ), voituaan odottaa kaikessa rauhassa kuinka RKKA & brittien armeija likaisen työn, se saattoi välttää sodan pahimmat tappiot eikä sen edes tarvinnut suorittaa maihinnousua japanin kotisaarille ( joiden tappioiden arvioitiin pahimmillaan noin miljoonaksi ).

Periaatteessa jenkit olisivat voineet aloittaa III maailmansodan heti sodan jälkeen, mutta oliko Truman tuolloin liian sidottu Rooseveltin katsomusmaailmaan vai oliko punitähdellä liian positiivinen vaikutus keskiverto yhdysvaltalaiskansalaiseen, että tarvittiin ensin aivopesukierros ennekuin voitiin hyödyntää ydinaseen tarjoamaa etua?

otto-ville kirjoitti:

Epäilen että NL olisi kyennyt aloittamaan III maailmansotaa heti toisen päätyttyä, vaikka sillä olisikin ollut a-pommin monopoly. Maa oli kärsinyt mittavat tuhot, immeisiä lasketaan pahimmillaan kuolleen noin 30 miljoonaa ja euroopassa kommunistien tähti oli jokatapauksessa nousussa ( miksi aloittaa sotaa jos eurooppalaiset tekevät vallankumoukset ilman sotaakin ).
Yhdysvaltain tilanne oli toinen. Sen teollisuus oli koskematon ( paitsi GM omaisuus saksassa ), voituaan odottaa kaikessa rauhassa kuinka RKKA & brittien armeija likaisen työn, se saattoi välttää sodan pahimmat tappiot eikä sen edes tarvinnut suorittaa maihinnousua japanin kotisaarille ( joiden tappioiden arvioitiin pahimmillaan noin miljoonaksi ).

Periaatteessa jenkit olisivat voineet aloittaa III maailmansodan heti sodan jälkeen, mutta oliko Truman tuolloin liian sidottu Rooseveltin katsomusmaailmaan vai oliko punitähdellä liian positiivinen vaikutus keskiverto yhdysvaltalaiskansalaiseen, että tarvittiin ensin aivopesukierros ennekuin voitiin hyödyntää ydinaseen tarjoamaa etua?

Lue lisää

valmis aloittamaan uuden sodan, jos vain tilaisuus tuli. Esteenä oli osaltaan USA:n atomiaseen pelko.
Stalin ja Mao olisivat olleeet valmiita myös atomisotaan, koska uskoivat molemmilta jäävän riittävästi väkeä henkiin sen jälkeenkin.
Stalinhan kehoitti eräässä viimeisimmistä julkisista esiintymisistään maailman kommunistijohtajia olemaan valmiina atomisotaan.

NL oli täysin kirjoitti:

valmis aloittamaan uuden sodan, jos vain tilaisuus tuli. Esteenä oli osaltaan USA:n atomiaseen pelko.
Stalin ja Mao olisivat olleeet valmiita myös atomisotaan, koska uskoivat molemmilta jäävän riittävästi väkeä henkiin sen jälkeenkin.
Stalinhan kehoitti eräässä viimeisimmistä julkisista esiintymisistään maailman kommunistijohtajia olemaan valmiina atomisotaan.

Lue lisää

"Stalinhan kehoitti eräässä viimeisimmistä julkisista esiintymisistään maailman kommunistijohtajia olemaan valmiina atomisotaan."
Sitä voidaan valmistautua myös tilanteeseen jossa Yhdysvallat aloittavat ydinsodan...
Sitä siis ehdotetaan kuinka NL:n poliittinen johto olisi aloittanut uuden sodan vaikka euroopanpuoleinen puoli oli fasistien littanaksi tallaama ja maa oli kärsinyt noin 30 miljoonan immeisen tappiot.
Luulempa että se oli jenkkilän puoli joka edeleenkin olisi ollut valmis aloittamaan III maailmansodan koska se ei ollut kärsinyt samalla tavalla fasismin tuhovaikutuksesta. Niinpä epäilen kiven jenkkilän johdon kengässä olleen yhdysvaltain kansalaisten liian positiivinen kuva NL:stä.
Etelä-korean aloittamassa Korean sodassa ( ja missäs asemmassa jenkit siinä oli? ) sekä kiinalla että NL:llä olisi ollut mahdollisuus siihen atomisotaan jos kerran "Stalin ja Mao olisivat olleeet valmiita myös atomisotaan, koska uskoivat molemmilta jäävän riittävästi väkeä henkiin sen jälkeenkin.", mutta kuitenkin se oli McArthur joka a-pommin käyttöä oli suunnitellut...

otto-ville kirjoitti:

"Stalinhan kehoitti eräässä viimeisimmistä julkisista esiintymisistään maailman kommunistijohtajia olemaan valmiina atomisotaan."
Sitä voidaan valmistautua myös tilanteeseen jossa Yhdysvallat aloittavat ydinsodan...
Sitä siis ehdotetaan kuinka NL:n poliittinen johto olisi aloittanut uuden sodan vaikka euroopanpuoleinen puoli oli fasistien littanaksi tallaama ja maa oli kärsinyt noin 30 miljoonan immeisen tappiot.
Luulempa että se oli jenkkilän puoli joka edeleenkin olisi ollut valmis aloittamaan III maailmansodan koska se ei ollut kärsinyt samalla tavalla fasismin tuhovaikutuksesta. Niinpä epäilen kiven jenkkilän johdon kengässä olleen yhdysvaltain kansalaisten liian positiivinen kuva NL:stä.
Etelä-korean aloittamassa Korean sodassa ( ja missäs asemmassa jenkit siinä oli? ) sekä kiinalla että NL:llä olisi ollut mahdollisuus siihen atomisotaan jos kerran "Stalin ja Mao olisivat olleeet valmiita myös atomisotaan, koska uskoivat molemmilta jäävän riittävästi väkeä henkiin sen jälkeenkin.", mutta kuitenkin se oli McArthur joka a-pommin käyttöä oli suunnitellut...

Lue lisää

alkoi Pohjois-Korean hyökkäyksellä, jota NL ja Kiina tukivat.
YK:n turvallisuusneuvoston päätöksellä USA ja muutama muu maa ryhtyi auttamaan Etelä-Koreaa hyökkäystä vastaan.

Turha latoa noita kommarivaleita tässäkään asiassa.

MacA oli muuten vain yksi kenraali, jolle annettiin potkut.
Mao ja Stalin olivat valtioidensa diktaattoreita. He olivat valmiita atomisotaan, eivät jenkit.

otto-ville kirjoitti:

"Stalinhan kehoitti eräässä viimeisimmistä julkisista esiintymisistään maailman kommunistijohtajia olemaan valmiina atomisotaan."
Sitä voidaan valmistautua myös tilanteeseen jossa Yhdysvallat aloittavat ydinsodan...
Sitä siis ehdotetaan kuinka NL:n poliittinen johto olisi aloittanut uuden sodan vaikka euroopanpuoleinen puoli oli fasistien littanaksi tallaama ja maa oli kärsinyt noin 30 miljoonan immeisen tappiot.
Luulempa että se oli jenkkilän puoli joka edeleenkin olisi ollut valmis aloittamaan III maailmansodan koska se ei ollut kärsinyt samalla tavalla fasismin tuhovaikutuksesta. Niinpä epäilen kiven jenkkilän johdon kengässä olleen yhdysvaltain kansalaisten liian positiivinen kuva NL:stä.
Etelä-korean aloittamassa Korean sodassa ( ja missäs asemmassa jenkit siinä oli? ) sekä kiinalla että NL:llä olisi ollut mahdollisuus siihen atomisotaan jos kerran "Stalin ja Mao olisivat olleeet valmiita myös atomisotaan, koska uskoivat molemmilta jäävän riittävästi väkeä henkiin sen jälkeenkin.", mutta kuitenkin se oli McArthur joka a-pommin käyttöä oli suunnitellut...

Lue lisää

Korjassaan "Roistovaltio":

"Nykyään tiedetään yleisesti, kuinka CIA ja puolistusministeriö paisuttelivat Neuvostoliiton sotilaallista ja taloudellista voimaa. Venäjän uhkaa liioiteltiin vääristämällä tietoja ja tapahtumia pahimpien katastrofien skenaariot esitettiin todennäköisinä tai väistämättöminä silloinkin, kun niiltä puuttui kaikki uskottavuus. Yksi suosituimmista "Neuvosto-uhista" oli Puna-armeijan invaasio Länsi-Eurooppaan (Tämä oli tekosyy Naton perustamiseen). Jos joku yhä uskoo tähän hyökkäyssatuun, hän voisi lukea The Guardianin jutun Iso-Britannian hallituksen asiakirjoista vuodelta 1968. Guardian kuvasi asiakirjan sisältöä seuraavalla tavalla:

Neuvostoliitolla ei ole aikomustakaan toimeenpanna hyökkäystä länteen kylmässä sodassa. Näin Isobritannian armeija ja tiedustelu. Tämä oli jyrkässä ristiriidassa länsimaisten politiikkojen ja sotilasjohtajien puheiden kanssa "Neuvosto-uhasta".

Neuvostoliitto ei aloita vapaaehtoisesti yleistä tai edes rajattua sotaa Euroopassa, Brittien muistiossa sanottiin kesäkuussa 1968 (Asiakirja oli luonnollisesti huippusalainen ja sen otsikko ol:"Uhka: Neuvostoliiton päämäärät ja vaikuttimet")

Neuvostoliiton ulkopolitiikka oli ollut varovaista ja realistista, kertoi asiakirja. Ja huolimatta Vietnamin sodasta venäläiset jaheidän liittolaisensa ovat pyrkineet yhä luomaan yhteyksiä länteen kaikilla alueilla ja säilyttämään poliittisen dialogin Nato-valtioiden kanssa."

-William Blum-

Neuvostoliitto uhalla Natokenraalit saivat kuitenkin paljon valtaa ja rahaa sotaleluihin, tähän kannattaa vielä huomioida jo edellä mainittu Naton Euroopan laajuinen Gladio-toiminta, jolla ohjattiin eurooppalaisia äänestelemään oikein. Italiahan oli selkein esimerkki kuinka kansa äänestää väärin ja Gladio vaihtoi demokraattisesti valitun hallituksen.

Kreikassa demokratiasta ei edes välitetty.

"Greece 1964-1974

"F.u.c.k. your Parliament and your Constitution,"
said the President of the United States

Killing Hope

"Tiedättekö, mitä Kreikassa tapahtui 1947? Siellä oli sisällissota. Toisena osapuolena oli ihmisiä ja johtajia jotka olivat autaneet natseja toisessa maailmansodassa ja taistelleet heidän puolellaan. Toisella puolella oli ihmisiä, jotka olivat taistellet natseja vastaan ja pakottaeet nämä lähtemään Kreikasta. Arvatkaapa kumpaa puolta Yhdysvallat silloin tuki? No fasisteja tietenkin."

-Willam Blum-

http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/Greece_KH.html

Korean sota kirjoitti:

alkoi Pohjois-Korean hyökkäyksellä, jota NL ja Kiina tukivat.
YK:n turvallisuusneuvoston päätöksellä USA ja muutama muu maa ryhtyi auttamaan Etelä-Koreaa hyökkäystä vastaan.

Turha latoa noita kommarivaleita tässäkään asiassa.

MacA oli muuten vain yksi kenraali, jolle annettiin potkut.
Mao ja Stalin olivat valtioidensa diktaattoreita. He olivat valmiita atomisotaan, eivät jenkit.

Lue lisää

Kun tarpeeksi etsii, niin löytyihän se sieltä.

"The War in Korea 1950-1953"

Chief Editor N. L. Volkovskiy
Editor I. V. Petrova
OOO Izdatel'stvo Poligon, Saint Petersburg 2000; 928 pp.
ISBN 5-89173 - 113-4

((pp. 56-111))

Chapter 2. Start of the War in Korea
(First Stage of the War – 25 June to 14 September 1950)

... 2. The Start of the Military Conflict in Korea
Soviet sources indicate that on 19 June 1950 the chief of the General Staff of the South Korean army gave an order to convert their forces over to the offensive. But at the same time, they were not able to go over to the offensive, as the headquarters of the 1st Corps had not set up any command and control for the use of artillery. A commission from the headquarters of the South Korean army was quickly sent to the headquarters 1st Corps along with a large group of American advisors. After examining the reasons for the breakdown in the offensive and making the necessary changes the offensive was designated to start on 25 June 1950. And starting on 23 June the South Korean forces opened up a sustained artillery bombardment of KPA positions, so that by dawn on 25 June, with artillery and aviation support, they could go over to the offensive along the entire length of the front along the 38th Parallel and in some places had invaded the territory of the Democratic Peoples Republic of Korea to a depth of 1-2 kilometers. The forces of the KPA put up a strong resistance to the South Korean forces and drove back their offensive. It was only along the Chorwon and Kimchong directions and north of the Ongdin that South Korean forces succeed in advancing to a depth of 1-2 kilometers north of the 38th Parallel....

Blum kertoo kirjoitti:

Korjassaan "Roistovaltio":

"Nykyään tiedetään yleisesti, kuinka CIA ja puolistusministeriö paisuttelivat Neuvostoliiton sotilaallista ja taloudellista voimaa. Venäjän uhkaa liioiteltiin vääristämällä tietoja ja tapahtumia pahimpien katastrofien skenaariot esitettiin todennäköisinä tai väistämättöminä silloinkin, kun niiltä puuttui kaikki uskottavuus. Yksi suosituimmista "Neuvosto-uhista" oli Puna-armeijan invaasio Länsi-Eurooppaan (Tämä oli tekosyy Naton perustamiseen). Jos joku yhä uskoo tähän hyökkäyssatuun, hän voisi lukea The Guardianin jutun Iso-Britannian hallituksen asiakirjoista vuodelta 1968. Guardian kuvasi asiakirjan sisältöä seuraavalla tavalla:

Neuvostoliitolla ei ole aikomustakaan toimeenpanna hyökkäystä länteen kylmässä sodassa. Näin Isobritannian armeija ja tiedustelu. Tämä oli jyrkässä ristiriidassa länsimaisten politiikkojen ja sotilasjohtajien puheiden kanssa "Neuvosto-uhasta".

Neuvostoliitto ei aloita vapaaehtoisesti yleistä tai edes rajattua sotaa Euroopassa, Brittien muistiossa sanottiin kesäkuussa 1968 (Asiakirja oli luonnollisesti huippusalainen ja sen otsikko ol:"Uhka: Neuvostoliiton päämäärät ja vaikuttimet")

Neuvostoliiton ulkopolitiikka oli ollut varovaista ja realistista, kertoi asiakirja. Ja huolimatta Vietnamin sodasta venäläiset jaheidän liittolaisensa ovat pyrkineet yhä luomaan yhteyksiä länteen kaikilla alueilla ja säilyttämään poliittisen dialogin Nato-valtioiden kanssa."

-William Blum-

Neuvostoliitto uhalla Natokenraalit saivat kuitenkin paljon valtaa ja rahaa sotaleluihin, tähän kannattaa vielä huomioida jo edellä mainittu Naton Euroopan laajuinen Gladio-toiminta, jolla ohjattiin eurooppalaisia äänestelemään oikein. Italiahan oli selkein esimerkki kuinka kansa äänestää väärin ja Gladio vaihtoi demokraattisesti valitun hallituksen.

Kreikassa demokratiasta ei edes välitetty.

"Greece 1964-1974

"F.u.c.k. your Parliament and your Constitution,"
said the President of the United States

Killing Hope

"Tiedättekö, mitä Kreikassa tapahtui 1947? Siellä oli sisällissota. Toisena osapuolena oli ihmisiä ja johtajia jotka olivat autaneet natseja toisessa maailmansodassa ja taistelleet heidän puolellaan. Toisella puolella oli ihmisiä, jotka olivat taistellet natseja vastaan ja pakottaeet nämä lähtemään Kreikasta. Arvatkaapa kumpaa puolta Yhdysvallat silloin tuki? No fasisteja tietenkin."

-Willam Blum-

http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/Greece_KH.html

Lue lisää

Joulukuu 3 päivä 1944 Ateena, kuusi viikkoa saksalaisfasistien maasta-ajon jälkeen...
Eipä Wiliam Blum pahasti erehtynyt

otto-ville kirjoitti:

Kun tarpeeksi etsii, niin löytyihän se sieltä.

"The War in Korea 1950-1953"

Chief Editor N. L. Volkovskiy
Editor I. V. Petrova
OOO Izdatel'stvo Poligon, Saint Petersburg 2000; 928 pp.
ISBN 5-89173 - 113-4

((pp. 56-111))

Chapter 2. Start of the War in Korea
(First Stage of the War – 25 June to 14 September 1950)

... 2. The Start of the Military Conflict in Korea
Soviet sources indicate that on 19 June 1950 the chief of the General Staff of the South Korean army gave an order to convert their forces over to the offensive. But at the same time, they were not able to go over to the offensive, as the headquarters of the 1st Corps had not set up any command and control for the use of artillery. A commission from the headquarters of the South Korean army was quickly sent to the headquarters 1st Corps along with a large group of American advisors. After examining the reasons for the breakdown in the offensive and making the necessary changes the offensive was designated to start on 25 June 1950. And starting on 23 June the South Korean forces opened up a sustained artillery bombardment of KPA positions, so that by dawn on 25 June, with artillery and aviation support, they could go over to the offensive along the entire length of the front along the 38th Parallel and in some places had invaded the territory of the Democratic Peoples Republic of Korea to a depth of 1-2 kilometers. The forces of the KPA put up a strong resistance to the South Korean forces and drove back their offensive. It was only along the Chorwon and Kimchong directions and north of the Ongdin that South Korean forces succeed in advancing to a depth of 1-2 kilometers north of the 38th Parallel....

Lue lisää

Muistanpa joskus muuten lukeneeni tuota kirjaa. Se jatkaa vielä vähän tuosta kohdasta:

"American sources claim that at 0400 hours on Sunday, 25 June 1950, the North Korean forces began their military campaign with the political goal of reuniting North and South Korea under Communist power. The military goals of the campaign were to seize and establish supremacy over South Korea . The publication of a host of materials in contemporary Russia indirectly support that claim.

But at the same time all sides from the very beginning support the fact that the KPA began its offensive on 25 June 1950. The concept for this offensive consisted of the points that, by launching the main strike from the areas of Kimchong, Yongchong, Chorwon in the general direction of Seoul, Suwon and a secondary strike from Huachen, Inde, and Yangu to enter Seoul from the southeast in the direction of Suwon would break enemy resistance, encircle and destroy his main forces in the Seoul area, and moved towards the line Suwon – Wonchu – Samchok."

"After examining the reasons for the breakdown in the offensive and making the necessary changes the offensive was designated to start on 25 June 1950..."

Niillä on etelässä sitten täytynyt olla ihan uudenlainen tyyli valmistautua hyökkäyksiä varten siinä tapauksessa, koska ainoastaan puolet etelän armeijasta oli edes keskitetty pohjoisen ylivoimaista panssarien tukemaa armeijaa vastaan rajalle tämän oletetun "etelän hyökkäyksen" määräaikana.

"And starting on 23 June the South Korean forces opened up a sustained artillery bombardment of KPA positions, so that by dawn on 25 June, with artillery and aviation support...."

Idea etelän aloittamasta tykistövalmistelusta ei kuulosta vakuuttavalta sekään tässä kontekstissa. Koreat olivat kesään -50 mennessä käyneet rajallaan montakin tykistötaistelua ja lähettäneet jopa yksiköitäkin toistensa alueille. Minkäänlaiseen "ilmatukeen" etelän mitättömät ilmavoimat eivät olisi halutessaankaan pystyneet.

Me Again kirjoitti:

Muistanpa joskus muuten lukeneeni tuota kirjaa. Se jatkaa vielä vähän tuosta kohdasta:

"American sources claim that at 0400 hours on Sunday, 25 June 1950, the North Korean forces began their military campaign with the political goal of reuniting North and South Korea under Communist power. The military goals of the campaign were to seize and establish supremacy over South Korea . The publication of a host of materials in contemporary Russia indirectly support that claim.

But at the same time all sides from the very beginning support the fact that the KPA began its offensive on 25 June 1950. The concept for this offensive consisted of the points that, by launching the main strike from the areas of Kimchong, Yongchong, Chorwon in the general direction of Seoul, Suwon and a secondary strike from Huachen, Inde, and Yangu to enter Seoul from the southeast in the direction of Suwon would break enemy resistance, encircle and destroy his main forces in the Seoul area, and moved towards the line Suwon – Wonchu – Samchok."

"After examining the reasons for the breakdown in the offensive and making the necessary changes the offensive was designated to start on 25 June 1950..."

Niillä on etelässä sitten täytynyt olla ihan uudenlainen tyyli valmistautua hyökkäyksiä varten siinä tapauksessa, koska ainoastaan puolet etelän armeijasta oli edes keskitetty pohjoisen ylivoimaista panssarien tukemaa armeijaa vastaan rajalle tämän oletetun "etelän hyökkäyksen" määräaikana.

"And starting on 23 June the South Korean forces opened up a sustained artillery bombardment of KPA positions, so that by dawn on 25 June, with artillery and aviation support...."

Idea etelän aloittamasta tykistövalmistelusta ei kuulosta vakuuttavalta sekään tässä kontekstissa. Koreat olivat kesään -50 mennessä käyneet rajallaan montakin tykistötaistelua ja lähettäneet jopa yksiköitäkin toistensa alueille. Minkäänlaiseen "ilmatukeen" etelän mitättömät ilmavoimat eivät olisi halutessaankaan pystyneet.

Lue lisää

Itse löysin siitä vain nettiversion ( kuten myös another view of Stalin:istakin ).
Kummatkin osapuolet olivat siis valmistautumassa hyökkäämään toistensa kimppuun, mutta etelä-korea ehti vain hetkeä aikaisemmin.
Jos oletetaan että pohjoisen hyökkäys-suunnitelmat olivat nimenomaan toveri pappa-kimin eikä toveri Stalinin idea, niin mielenkiintoinen kysymys on se että oliko etelä-korean hyökkäys-suunnitelmat pohjoista vastaan sitten Rheen/eteläkorean sotilaskomennon vai yhdysvaltain päähänpisto.

otto-ville kirjoitti:

Itse löysin siitä vain nettiversion ( kuten myös another view of Stalin:istakin ).
Kummatkin osapuolet olivat siis valmistautumassa hyökkäämään toistensa kimppuun, mutta etelä-korea ehti vain hetkeä aikaisemmin.
Jos oletetaan että pohjoisen hyökkäys-suunnitelmat olivat nimenomaan toveri pappa-kimin eikä toveri Stalinin idea, niin mielenkiintoinen kysymys on se että oliko etelä-korean hyökkäys-suunnitelmat pohjoista vastaan sitten Rheen/eteläkorean sotilaskomennon vai yhdysvaltain päähänpisto.

Lue lisää

"Kummatkin osapuolet olivat siis valmistautumassa hyökkäämään toistensa kimppuun, mutta etelä-korea ehti vain hetkeä aikaisemmin. "

Selvyyden vuoksi: tuo oli siis se väite, jolle EI löytynyt tukea. Etelä ei varsinkaan kesäkuussa -50 ollut valmis hyökkäämään vielä mihinkään.

"Jos oletetaan että pohjoisen hyökkäys-suunnitelmat olivat nimenomaan toveri pappa-kimin eikä toveri Stalinin idea, niin mielenkiintoinen kysymys on se että oliko etelä-korean hyökkäys-suunnitelmat pohjoista vastaan sitten Rheen/eteläkorean sotilaskomennon vai yhdysvaltain päähänpisto. "

Rhee oli siinä heikoilla jäillä, koska Yhdysvallat eivät halunneet luottaa hänelle käyttöön raskasta kalustoa kuten panssareita, pitkän kantaman tykistöä tai kelvollisia sotilaskoneita. Ilmeisesti siinä oli myös takana pelko, että sellaista kalustoa voidaan käyttää "taktisiin yrityksiin."

Tuo politiikka oli luonnollisesti kaksiteräinen miekka, koska hintana oli etelän armeijan joutuminen pohjoisen ylivertaisen aseistuksen murentamaksi kun Kim lähti hyökkäykseen. Jos kumartaa yhteen suuntaan, täytyy py.... jne

Me Again kirjoitti:

"Kummatkin osapuolet olivat siis valmistautumassa hyökkäämään toistensa kimppuun, mutta etelä-korea ehti vain hetkeä aikaisemmin. "

Selvyyden vuoksi: tuo oli siis se väite, jolle EI löytynyt tukea. Etelä ei varsinkaan kesäkuussa -50 ollut valmis hyökkäämään vielä mihinkään.

"Jos oletetaan että pohjoisen hyökkäys-suunnitelmat olivat nimenomaan toveri pappa-kimin eikä toveri Stalinin idea, niin mielenkiintoinen kysymys on se että oliko etelä-korean hyökkäys-suunnitelmat pohjoista vastaan sitten Rheen/eteläkorean sotilaskomennon vai yhdysvaltain päähänpisto. "

Rhee oli siinä heikoilla jäillä, koska Yhdysvallat eivät halunneet luottaa hänelle käyttöön raskasta kalustoa kuten panssareita, pitkän kantaman tykistöä tai kelvollisia sotilaskoneita. Ilmeisesti siinä oli myös takana pelko, että sellaista kalustoa voidaan käyttää "taktisiin yrityksiin."

Tuo politiikka oli luonnollisesti kaksiteräinen miekka, koska hintana oli etelän armeijan joutuminen pohjoisen ylivertaisen aseistuksen murentamaksi kun Kim lähti hyökkäykseen. Jos kumartaa yhteen suuntaan, täytyy py.... jne

Lue lisää

"Selvyyden vuoksi: tuo oli siis se väite, jolle EI löytynyt tukea."
"Soviet sources indicate that on 19 June 1950 the chief of the General Staff of the South Korean army gave an order to convert their forces over to the offensive." jne, jne...
Totta, se on kieltämättä väite jolle kuitenkin löytyi tukea NL:n lähteistä.

"Rhee oli siinä heikoilla jäillä, koska Yhdysvallat eivät halunneet luottaa hänelle käyttöön raskasta kalustoa kuten panssareita, pitkän kantaman tykistöä tai kelvollisia sotilaskoneita. Ilmeisesti siinä oli myös takana pelko, että sellaista kalustoa voidaan käyttää "taktisiin yrityksiin.""
Jos lähdetään siitä että jenkit itse pelkäsivät aloittaa sotaa, niin silloin etelän hyökkäys-suunnitelmat olivat nimenomaan korealainen juttu.
Rheehän oli oikeastaan se piruparka jonka jenkit istuttivat etelä-korean hallintoon, kun japanilaisten hävittyä sotansa ei heidänkään valtaa etelä-koreassa voinut jatkaa kuten ranskan tapaan indokiinassa. Siinä mielessä voisi katsoa Rheen olleen vähän samassa kurjassa asemassa kuin Karzai `ganistanissa.
Jäljelle jää ROKin armeijan johtoporras ja poliittinen eliitti. Jaappanilaisiahan palveli japanin korean miehityksen ajan joukko korealaisia...

otto-ville kirjoitti:

"Selvyyden vuoksi: tuo oli siis se väite, jolle EI löytynyt tukea."
"Soviet sources indicate that on 19 June 1950 the chief of the General Staff of the South Korean army gave an order to convert their forces over to the offensive." jne, jne...
Totta, se on kieltämättä väite jolle kuitenkin löytyi tukea NL:n lähteistä.

"Rhee oli siinä heikoilla jäillä, koska Yhdysvallat eivät halunneet luottaa hänelle käyttöön raskasta kalustoa kuten panssareita, pitkän kantaman tykistöä tai kelvollisia sotilaskoneita. Ilmeisesti siinä oli myös takana pelko, että sellaista kalustoa voidaan käyttää "taktisiin yrityksiin.""
Jos lähdetään siitä että jenkit itse pelkäsivät aloittaa sotaa, niin silloin etelän hyökkäys-suunnitelmat olivat nimenomaan korealainen juttu.
Rheehän oli oikeastaan se piruparka jonka jenkit istuttivat etelä-korean hallintoon, kun japanilaisten hävittyä sotansa ei heidänkään valtaa etelä-koreassa voinut jatkaa kuten ranskan tapaan indokiinassa. Siinä mielessä voisi katsoa Rheen olleen vähän samassa kurjassa asemassa kuin Karzai `ganistanissa.
Jäljelle jää ROKin armeijan johtoporras ja poliittinen eliitti. Jaappanilaisiahan palveli japanin korean miehityksen ajan joukko korealaisia...

Lue lisää

"Totta, se on kieltämättä väite jolle kuitenkin löytyi tukea NL:n lähteistä."

Se mitä minä näin oli lähinnä perusteettomia huhuja, mutta siellä kyllä sanottiin jotain muutakin:

"American sources claim that at 0400 hours on Sunday, 25 June 1950, the North Korean forces began their military campaign with the political goal of reuniting North and South Korea under Communist power. The military goals of the campaign were to seize and establish supremacy over South Korea . The publication of a host of materials in contemporary Russia indirectly support that claim."


"Rheehän oli oikeastaan se piruparka jonka jenkit istuttivat etelä-korean hallintoon..."

En tosiaan sanoisi sitä jätkää miksikään "piruparaksi", koska Rhee peilasi oikeastaan pitkälti vastapeluriaan Kimiä. Molemmat heistä armottomia autokraatteja ja olivathan he uhkailleet toisiaan "vapautusretkillä" jo ennen oikean sodan syttymistä. Ensisijaisena erotuksena näiden kahden välillä oli, että Kim tosiaan sai tarvitsemansa sotalelut rakentaakseen hyökkäyskykyisen armeijan toteuttamaan tämä retki.

Me Again kirjoitti:

"Totta, se on kieltämättä väite jolle kuitenkin löytyi tukea NL:n lähteistä."

Se mitä minä näin oli lähinnä perusteettomia huhuja, mutta siellä kyllä sanottiin jotain muutakin:

"American sources claim that at 0400 hours on Sunday, 25 June 1950, the North Korean forces began their military campaign with the political goal of reuniting North and South Korea under Communist power. The military goals of the campaign were to seize and establish supremacy over South Korea . The publication of a host of materials in contemporary Russia indirectly support that claim."


"Rheehän oli oikeastaan se piruparka jonka jenkit istuttivat etelä-korean hallintoon..."

En tosiaan sanoisi sitä jätkää miksikään "piruparaksi", koska Rhee peilasi oikeastaan pitkälti vastapeluriaan Kimiä. Molemmat heistä armottomia autokraatteja ja olivathan he uhkailleet toisiaan "vapautusretkillä" jo ennen oikean sodan syttymistä. Ensisijaisena erotuksena näiden kahden välillä oli, että Kim tosiaan sai tarvitsemansa sotalelut rakentaakseen hyökkäyskykyisen armeijan toteuttamaan tämä retki.

Lue lisää

Rheen mahdolisuudet aukesivat kuitenkin vasta kun RKKA oli ensin mätkinyt jaappanilaiset Mantsuriassa ja koreassa, mutta kunnoittanut sovittua 38 leveysastetta. Siinä missä jenkit saattoivat estää kansanvallan synnyn indokiinassa hyväksymällä ranskan miehityshallintovallan paluun, ei korean vapauttamatta jääneeseen eteläiseen osaan voitu jättää japania korean miehityshallinon edustajaksi. Siispä enter Rhee.

Rhee siis oli jannu jonka jenkit vetäsivät hihastaan, kun eivät voineet jatkaa jaappaninkaan hallintovaltaa, mutta miten koreassa nähtiin Rhee?
Jaappanilaiset olivat pitäneet hallintovaltaa 40 vuotta ja toveri pappa-Kim oli se jonka ympärille vapaustaistelu oli pyörinyt. Mutta kun jenkit toivat korean vapaustaistelun ulkopuolelta Rheen, mielikuva siitä että etelä-koreassa miehitysvalta jatkui vain jaappanilaisten korvaamisella jenkeillä/Rheellä olisi hyvinkin lähellä.

"Soviet sources indicate that on 19 June 1950 the chief of the General Staff of the South Korean army gave an order to convert their forces over to the offensive."
Kuten aikaisemmin totesin, tuon väite jonka NL:n lähteet tukevat. Kyseessä ei siis ole primäärinen ( itse etelä-korean armeijan antama käsky ) vaan sekundäärinen ( NL:n tiedustelun hankkima tieto ). Asian ongelma on siinä että meillä ei ole mahdollisuutta tarkistaa antoiko eteläkorean armeijan yleisesikunnan päällikkö käskyn 19 kesäkuuta 1950 valmistella etelä-korean armeija hyökkäykseen, mutta onko Me Again huomannut erään otto-villen ja pääkallovuoren mustiksen kädenväännön yhdestä Kreven ja toveri Molotovin keskustelun osasta jossa toveri Molotov viittaa NL:n hankkimiin tietoihin ja otto-ville kysyy pitääkö toveri Molotovin väittämä paikkansa.
Siltä kantilta katsottuna, en rupeasi dissaamaan "Soviet sources" ihan tosta noin vain.

"And starting on 23 June the South Korean forces opened up a sustained artillery bombardment of KPA positions, so that by dawn on 25 June, with artillery and aviation support, they could go over to the offensive along the entire length of the front along the 38th Parallel and in some places had invaded the territory of the Democratic Peoples Republic of Korea to a depth of 1-2 kilometers."
Jos tuo pitää paikkansa, niin pakkohan jotain käskyjä etelä-korean armeijan oli esikunnastaan suoltaa...

otto-ville kirjoitti:

Rheen mahdolisuudet aukesivat kuitenkin vasta kun RKKA oli ensin mätkinyt jaappanilaiset Mantsuriassa ja koreassa, mutta kunnoittanut sovittua 38 leveysastetta. Siinä missä jenkit saattoivat estää kansanvallan synnyn indokiinassa hyväksymällä ranskan miehityshallintovallan paluun, ei korean vapauttamatta jääneeseen eteläiseen osaan voitu jättää japania korean miehityshallinon edustajaksi. Siispä enter Rhee.

Rhee siis oli jannu jonka jenkit vetäsivät hihastaan, kun eivät voineet jatkaa jaappaninkaan hallintovaltaa, mutta miten koreassa nähtiin Rhee?
Jaappanilaiset olivat pitäneet hallintovaltaa 40 vuotta ja toveri pappa-Kim oli se jonka ympärille vapaustaistelu oli pyörinyt. Mutta kun jenkit toivat korean vapaustaistelun ulkopuolelta Rheen, mielikuva siitä että etelä-koreassa miehitysvalta jatkui vain jaappanilaisten korvaamisella jenkeillä/Rheellä olisi hyvinkin lähellä.

"Soviet sources indicate that on 19 June 1950 the chief of the General Staff of the South Korean army gave an order to convert their forces over to the offensive."
Kuten aikaisemmin totesin, tuon väite jonka NL:n lähteet tukevat. Kyseessä ei siis ole primäärinen ( itse etelä-korean armeijan antama käsky ) vaan sekundäärinen ( NL:n tiedustelun hankkima tieto ). Asian ongelma on siinä että meillä ei ole mahdollisuutta tarkistaa antoiko eteläkorean armeijan yleisesikunnan päällikkö käskyn 19 kesäkuuta 1950 valmistella etelä-korean armeija hyökkäykseen, mutta onko Me Again huomannut erään otto-villen ja pääkallovuoren mustiksen kädenväännön yhdestä Kreven ja toveri Molotovin keskustelun osasta jossa toveri Molotov viittaa NL:n hankkimiin tietoihin ja otto-ville kysyy pitääkö toveri Molotovin väittämä paikkansa.
Siltä kantilta katsottuna, en rupeasi dissaamaan "Soviet sources" ihan tosta noin vain.

"And starting on 23 June the South Korean forces opened up a sustained artillery bombardment of KPA positions, so that by dawn on 25 June, with artillery and aviation support, they could go over to the offensive along the entire length of the front along the 38th Parallel and in some places had invaded the territory of the Democratic Peoples Republic of Korea to a depth of 1-2 kilometers."
Jos tuo pitää paikkansa, niin pakkohan jotain käskyjä etelä-korean armeijan oli esikunnastaan suoltaa...

Lue lisää

"Rheen mahdolisuudet aukesivat kuitenkin vasta kun RKKA oli ensin mätkinyt jaappanilaiset Mantsuriassa ja koreassa, mutta kunnoittanut sovittua 38 leveysastetta..."

Ja sama tarina pätee Kimin omaan henkilökohtaiseen imperiumiin. Neuvostoliitto tarvitsi hallinnassaan olevaan Koreaan itselleen ideologisesti sopivan hallitsijan ja Kim sopi kuvaan Neuvostoliitossa saamansa koulutuksenkin ansiosta. Hän vain tarvitsi vielä messiaan maineen ja sen tekaiseminen ei osoittautunut vaikeaksikaan.

"Kuten aikaisemmin totesin, tuon väite jonka NL:n lähteet tukevat. Kyseessä ei siis ole primäärinen ( itse etelä-korean armeijan antama käsky ) vaan sekundäärinen ( NL:n tiedustelun hankkima tieto )..."

Se ei ole siis paljon huhupuhetta vahvempi. Sen sijaan meillä on hyvin selvä kuva siitä, että pohjoinen aloitti suurhyökkäyksen 25. päivä ja jopa venäläisten mukaan heidän tietonsa tukevat tätä.

"Asian ongelma on siinä että meillä ei ole mahdollisuutta tarkistaa antoiko eteläkorean armeijan yleisesikunnan päällikkö käskyn 19 kesäkuuta 1950 valmistella etelä-korean armeija hyökkäykseen..."

Itseasiassa tiedetään varsin hyvin, että mitään etelän armeijan hyökkäysryhmitystä ei 25. kesäkuuta mennessä ollut.

"Jos tuo pitää paikkansa, niin pakkohan jotain käskyjä etelä-korean armeijan oli esikunnastaan suoltaa..."

Ikävä vain, että sellaisista käskyistä ei ole todisteita, kuten aiemmin huomautin.

Me Again kirjoitti:

"Rheen mahdolisuudet aukesivat kuitenkin vasta kun RKKA oli ensin mätkinyt jaappanilaiset Mantsuriassa ja koreassa, mutta kunnoittanut sovittua 38 leveysastetta..."

Ja sama tarina pätee Kimin omaan henkilökohtaiseen imperiumiin. Neuvostoliitto tarvitsi hallinnassaan olevaan Koreaan itselleen ideologisesti sopivan hallitsijan ja Kim sopi kuvaan Neuvostoliitossa saamansa koulutuksenkin ansiosta. Hän vain tarvitsi vielä messiaan maineen ja sen tekaiseminen ei osoittautunut vaikeaksikaan.

"Kuten aikaisemmin totesin, tuon väite jonka NL:n lähteet tukevat. Kyseessä ei siis ole primäärinen ( itse etelä-korean armeijan antama käsky ) vaan sekundäärinen ( NL:n tiedustelun hankkima tieto )..."

Se ei ole siis paljon huhupuhetta vahvempi. Sen sijaan meillä on hyvin selvä kuva siitä, että pohjoinen aloitti suurhyökkäyksen 25. päivä ja jopa venäläisten mukaan heidän tietonsa tukevat tätä.

"Asian ongelma on siinä että meillä ei ole mahdollisuutta tarkistaa antoiko eteläkorean armeijan yleisesikunnan päällikkö käskyn 19 kesäkuuta 1950 valmistella etelä-korean armeija hyökkäykseen..."

Itseasiassa tiedetään varsin hyvin, että mitään etelän armeijan hyökkäysryhmitystä ei 25. kesäkuuta mennessä ollut.

"Jos tuo pitää paikkansa, niin pakkohan jotain käskyjä etelä-korean armeijan oli esikunnastaan suoltaa..."

Ikävä vain, että sellaisista käskyistä ei ole todisteita, kuten aiemmin huomautin.

Lue lisää

Toveri pappa-Kimin messiaaksi tekeminen ei todellakaan ollut kovinkaan vaikeata, koska hän oli tehnyt itsensä korealaisten silmissä vastarintalikkeessä tunnetuksi. Mutta mitens oli Rheen laita?
Kummatkin olivat viettäneet aikaansa korean ulkopuolella, mutta oliko Rheenillä pitkää uraa vastarintaliikkessä?

"Soviet sources indicate that on 19 June 1950 the chief of the General Staff of the South Korean army gave an order to convert their forces over to the offensive."
huomaan kyllä että Me Again ei erehdy disaamaan ylläolevaa siksi että se on NL:n tiedustelun hankkima, vaan siksi että se on vasta toisen käden tieto. Kuitenkin väittämä tiedon olemisesta vain toisen käden tieto, ei ole vielä sama kuin todistaa että se on virheellinen.
"But at the same time, they were not able to go over to the offensive, as the headquarters of the 1st Corps had not set up any command and control for the use of artillery."
Myös tuo on vain väite, mutta se selittää miksi etelä-korean hyökkäystä ei tapahtunut jo 19 kesäkuuta 1950 ja "A commission from the headquarters of the South Korean army was quickly sent to the headquarters 1st Corps along with a large group of American advisors. After examining the reasons for the breakdown in the offensive and making the necessary changes the offensive was designated to start on 25 June 1950" kertoo mitä etelä-korean asevoimien johto ongelmille teki.
mutta, mutta...
"And starting on 23 June the South Korean forces opened up a sustained artillery bombardment of KPA positions, so that by dawn on 25 June, with artillery and aviation support, they could go over to the offensive along the entire length of the front along the 38th Parallel and in some places had invaded the territory of the Democratic Peoples Republic of Korea to a depth of 1-2 kilometers. The forces of the KPA put up a strong resistance to the South Korean forces and drove back their offensive. It was only along the Chorwon and Kimchong directions and north of the Ongdin that South Korean forces succeed in advancing to a depth of 1-2 kilometers north of the 38th Parallel..."
ei olekkaan enään mikään väite vaan suora syytös etelä-korean hyökkäyksestä pohjois-korean kimpuun ja tuo syytös tehdään vuonna 2000 jolloin sitä ei ainakaan voi väittää "kommunistiseksi propagandaksi"
Sen verran myönnän että viimeisen lainauksen toteutuakseen ei välttämättä tarvitse etelä-korean sotilaallisen johdon kirjallisia käskyjä, mutta se ei muuta mihinkään sitä että edellämainitun mukaan etelä-korea aloitti korean sodan jo 23 kesäkuuta 1950 tykistökeskityksellä ja operatiiviset toimet ennen kello 4:00 aamulla 25 kesäkuuta 1950.

otto-ville kirjoitti:

Toveri pappa-Kimin messiaaksi tekeminen ei todellakaan ollut kovinkaan vaikeata, koska hän oli tehnyt itsensä korealaisten silmissä vastarintalikkeessä tunnetuksi. Mutta mitens oli Rheen laita?
Kummatkin olivat viettäneet aikaansa korean ulkopuolella, mutta oliko Rheenillä pitkää uraa vastarintaliikkessä?

"Soviet sources indicate that on 19 June 1950 the chief of the General Staff of the South Korean army gave an order to convert their forces over to the offensive."
huomaan kyllä että Me Again ei erehdy disaamaan ylläolevaa siksi että se on NL:n tiedustelun hankkima, vaan siksi että se on vasta toisen käden tieto. Kuitenkin väittämä tiedon olemisesta vain toisen käden tieto, ei ole vielä sama kuin todistaa että se on virheellinen.
"But at the same time, they were not able to go over to the offensive, as the headquarters of the 1st Corps had not set up any command and control for the use of artillery."
Myös tuo on vain väite, mutta se selittää miksi etelä-korean hyökkäystä ei tapahtunut jo 19 kesäkuuta 1950 ja "A commission from the headquarters of the South Korean army was quickly sent to the headquarters 1st Corps along with a large group of American advisors. After examining the reasons for the breakdown in the offensive and making the necessary changes the offensive was designated to start on 25 June 1950" kertoo mitä etelä-korean asevoimien johto ongelmille teki.
mutta, mutta...
"And starting on 23 June the South Korean forces opened up a sustained artillery bombardment of KPA positions, so that by dawn on 25 June, with artillery and aviation support, they could go over to the offensive along the entire length of the front along the 38th Parallel and in some places had invaded the territory of the Democratic Peoples Republic of Korea to a depth of 1-2 kilometers. The forces of the KPA put up a strong resistance to the South Korean forces and drove back their offensive. It was only along the Chorwon and Kimchong directions and north of the Ongdin that South Korean forces succeed in advancing to a depth of 1-2 kilometers north of the 38th Parallel..."
ei olekkaan enään mikään väite vaan suora syytös etelä-korean hyökkäyksestä pohjois-korean kimpuun ja tuo syytös tehdään vuonna 2000 jolloin sitä ei ainakaan voi väittää "kommunistiseksi propagandaksi"
Sen verran myönnän että viimeisen lainauksen toteutuakseen ei välttämättä tarvitse etelä-korean sotilaallisen johdon kirjallisia käskyjä, mutta se ei muuta mihinkään sitä että edellämainitun mukaan etelä-korea aloitti korean sodan jo 23 kesäkuuta 1950 tykistökeskityksellä ja operatiiviset toimet ennen kello 4:00 aamulla 25 kesäkuuta 1950.

Lue lisää

"Toveri pappa-Kimin messiaaksi tekeminen ei todellakaan ollut kovinkaan vaikeata, koska hän oli tehnyt itsensä korealaisten silmissä vastarintalikkeessä tunnetuksi. Mutta mitens oli Rheen laita?
Kummatkin olivat viettäneet aikaansa korean ulkopuolella, mutta oliko Rheenillä pitkää uraa vastarintaliikkessä?"

Hän oli istunut vankilatuomion miehityshallinnon vastustamisesta, mutta en näe tuon vastarintatoiminnassa mukana olemisen tekevän häntä tai Kimiä yhtään vähemmän hirmuhallitsijoiksi.

"huomaan kyllä että Me Again ei erehdy disaamaan ylläolevaa siksi että se on NL:n tiedustelun hankkima, vaan siksi että se on vasta toisen käden tieto. Kuitenkin väittämä tiedon olemisesta vain toisen käden tieto, ei ole vielä sama kuin todistaa että se on virheellinen."

Eli minun pitäisi todistaa perätön väite perättömäksi? Kiitos, mutta siihen ei taida olla mitään loogista syytä.

"kertoo mitä etelä-korean asevoimien johto ongelmille teki."

Eikä se edelleenkään vastaa todellista tilannetta, kuten mainittu.

"ei olekkaan enään mikään väite vaan suora syytös etelä-korean hyökkäyksestä pohjois-korean kimpuun ja tuo syytös tehdään vuonna 2000 jolloin sitä ei ainakaan voi väittää "kommunistiseksi propagandaksi""

Sinulla alkaa taas johdonmukaisuus hajota kuten edellisessäkin keskustelussamme. Koko ideahan tähän asti näet oli, että nämä ns. "tiedot" olivat nimenomaan Neuvostoliitosta peräisin. Aiotko taas yrittää muuttaa argumenttiasi kesken kaiken?

"Sen verran myönnän että viimeisen lainauksen toteutuakseen ei välttämättä tarvitse etelä-korean sotilaallisen johdon kirjallisia käskyjä, mutta se ei muuta mihinkään sitä että edellämainitun mukaan etelä-korea aloitti korean sodan jo 23 kesäkuuta 1950 tykistökeskityksellä ja operatiiviset toimet ennen kello 4:00 aamulla 25 kesäkuuta 1950. "

Tässäkin sinä otat taas takapakkia. Nuohan olivat nimenomaan niitä perusteettomia väitteitä, muistatko? Ne eivät katsos muuttuneet mihinkään siitä tässä välillä...

Me Again kirjoitti:

"Toveri pappa-Kimin messiaaksi tekeminen ei todellakaan ollut kovinkaan vaikeata, koska hän oli tehnyt itsensä korealaisten silmissä vastarintalikkeessä tunnetuksi. Mutta mitens oli Rheen laita?
Kummatkin olivat viettäneet aikaansa korean ulkopuolella, mutta oliko Rheenillä pitkää uraa vastarintaliikkessä?"

Hän oli istunut vankilatuomion miehityshallinnon vastustamisesta, mutta en näe tuon vastarintatoiminnassa mukana olemisen tekevän häntä tai Kimiä yhtään vähemmän hirmuhallitsijoiksi.

"huomaan kyllä että Me Again ei erehdy disaamaan ylläolevaa siksi että se on NL:n tiedustelun hankkima, vaan siksi että se on vasta toisen käden tieto. Kuitenkin väittämä tiedon olemisesta vain toisen käden tieto, ei ole vielä sama kuin todistaa että se on virheellinen."

Eli minun pitäisi todistaa perätön väite perättömäksi? Kiitos, mutta siihen ei taida olla mitään loogista syytä.

"kertoo mitä etelä-korean asevoimien johto ongelmille teki."

Eikä se edelleenkään vastaa todellista tilannetta, kuten mainittu.

"ei olekkaan enään mikään väite vaan suora syytös etelä-korean hyökkäyksestä pohjois-korean kimpuun ja tuo syytös tehdään vuonna 2000 jolloin sitä ei ainakaan voi väittää "kommunistiseksi propagandaksi""

Sinulla alkaa taas johdonmukaisuus hajota kuten edellisessäkin keskustelussamme. Koko ideahan tähän asti näet oli, että nämä ns. "tiedot" olivat nimenomaan Neuvostoliitosta peräisin. Aiotko taas yrittää muuttaa argumenttiasi kesken kaiken?

"Sen verran myönnän että viimeisen lainauksen toteutuakseen ei välttämättä tarvitse etelä-korean sotilaallisen johdon kirjallisia käskyjä, mutta se ei muuta mihinkään sitä että edellämainitun mukaan etelä-korea aloitti korean sodan jo 23 kesäkuuta 1950 tykistökeskityksellä ja operatiiviset toimet ennen kello 4:00 aamulla 25 kesäkuuta 1950. "

Tässäkin sinä otat taas takapakkia. Nuohan olivat nimenomaan niitä perusteettomia väitteitä, muistatko? Ne eivät katsos muuttuneet mihinkään siitä tässä välillä...

Lue lisää

"Eli minun pitäisi todistaa perätön väite perättömäksi? "
Mikä väiteestä "Soviet sources indicate that on 19 June 1950 the chief of the General Staff of the South Korean army gave an order to convert their forces over to the offensive." tekee perättömäksi?
NL:n arkistot nimenomaan viittaa kyseiseen mahdollisuuteen ja... Me Again tuntee varmaan mitä jenkeissä "national security"llä käytännössä tarkoitetaan ( tsk, tsk, tsk ). Jos vielä oletetaan etelä-korean asevoimien omaavan yhtä "innokkaan" halun luovuttaa dokumenttejä arkaluontoisita aiheista ( kuin se kuinka he aloittivat korean sodan ), niin luulempa että Me Againin mahdollisuuden todistaa ettei 19 päivän hyökkäykseen valmistautumiskäskyä ole arkistoja penkomalla, on kohtuullisen kaponen. Käänteisesti se tarkoittaa ettei minullakaan ole mahdollisuutta todistaa että NL:n lähteet ovat oikeassa, mutta niinpä jäljelle jää NL:n lähteisiin perustuva epäillys jota ei voida kumota tai vahvistaa.

"And starting on 23 June the South Korean forces opened up a sustained artillery bombardment of KPA positions, so that by dawn on 25 June, with artillery and aviation support, they could go over to the offensive along the entire length of the front along the 38th Parallel and in some places had invaded the territory of the Democratic Peoples Republic of Korea to a depth of 1-2 kilometers. The forces of the KPA put up a strong resistance to the South Korean forces and drove back their offensive. It was only along the Chorwon and Kimchong directions and north of the Ongdin that South Korean forces succeed in advancing to a depth of 1-2 kilometers north of the 38th Parallel..."
Siinä missä tiedot 19 päivän tiedot ovat "vain" NL:n lähteiden takia toisenkäden tietoja, niin millätavalla ylläoleva lainaus "on niitä perusteettomia väitteitä".
Silläkö kun yhdysvallat & etelä-korea kieltää sen tapahtuneen? Varsinkin kun ottaa huomioon sen että edellämainituilla oli tarve kieltää kyseessä olevat tapahtuneet.

Muistaakseni edellinen keskustelumme taisi käsitellä sitä jättikö länsiliittoutuneet polakit kuin märän rukkasen ja se taisi päästä kysymykseen siitä oliko fransmanneilla riittävästi voimaa lyödä saksmannit länsirintamalla. Jos Me Againille jäi jotain epäselväksi, niin me voimme kyllä jatkaa tuota keskustelua jos te haluatte...

otto-ville kirjoitti:

"Eli minun pitäisi todistaa perätön väite perättömäksi? "
Mikä väiteestä "Soviet sources indicate that on 19 June 1950 the chief of the General Staff of the South Korean army gave an order to convert their forces over to the offensive." tekee perättömäksi?
NL:n arkistot nimenomaan viittaa kyseiseen mahdollisuuteen ja... Me Again tuntee varmaan mitä jenkeissä "national security"llä käytännössä tarkoitetaan ( tsk, tsk, tsk ). Jos vielä oletetaan etelä-korean asevoimien omaavan yhtä "innokkaan" halun luovuttaa dokumenttejä arkaluontoisita aiheista ( kuin se kuinka he aloittivat korean sodan ), niin luulempa että Me Againin mahdollisuuden todistaa ettei 19 päivän hyökkäykseen valmistautumiskäskyä ole arkistoja penkomalla, on kohtuullisen kaponen. Käänteisesti se tarkoittaa ettei minullakaan ole mahdollisuutta todistaa että NL:n lähteet ovat oikeassa, mutta niinpä jäljelle jää NL:n lähteisiin perustuva epäillys jota ei voida kumota tai vahvistaa.

"And starting on 23 June the South Korean forces opened up a sustained artillery bombardment of KPA positions, so that by dawn on 25 June, with artillery and aviation support, they could go over to the offensive along the entire length of the front along the 38th Parallel and in some places had invaded the territory of the Democratic Peoples Republic of Korea to a depth of 1-2 kilometers. The forces of the KPA put up a strong resistance to the South Korean forces and drove back their offensive. It was only along the Chorwon and Kimchong directions and north of the Ongdin that South Korean forces succeed in advancing to a depth of 1-2 kilometers north of the 38th Parallel..."
Siinä missä tiedot 19 päivän tiedot ovat "vain" NL:n lähteiden takia toisenkäden tietoja, niin millätavalla ylläoleva lainaus "on niitä perusteettomia väitteitä".
Silläkö kun yhdysvallat & etelä-korea kieltää sen tapahtuneen? Varsinkin kun ottaa huomioon sen että edellämainituilla oli tarve kieltää kyseessä olevat tapahtuneet.

Muistaakseni edellinen keskustelumme taisi käsitellä sitä jättikö länsiliittoutuneet polakit kuin märän rukkasen ja se taisi päästä kysymykseen siitä oliko fransmanneilla riittävästi voimaa lyödä saksmannit länsirintamalla. Jos Me Againille jäi jotain epäselväksi, niin me voimme kyllä jatkaa tuota keskustelua jos te haluatte...

Lue lisää

"NL:n arkistot nimenomaan viittaa kyseiseen mahdollisuuteen ja... Me Again tuntee varmaan mitä jenkeissä "national security"llä käytännössä tarkoitetaan ( tsk, tsk, tsk ). Jos vielä oletetaan etelä-korean asevoimien omaavan yhtä "innokkaan" halun luovuttaa dokumenttejä arkaluontoisita aiheista ( kuin se kuinka he aloittivat korean sodan ), niin luulempa että Me Againin mahdollisuuden todistaa ettei 19 päivän hyökkäykseen valmistautumiskäskyä ole arkistoja penkomalla, on kohtuullisen kaponen."

Tätä minä vähän epäilinkin; vetoat tyypilliseen salaliittoesileikkiin kuten kaikki, jotka eivät pysty todistamaan omia uskomuksiaan. Tämän tilanteen voi tietysti kääntää sinua vastaan; voidaan hyvin olettaa, että nämä NL:n niinsanotut "tiedustelutiedot" olivatkin tosiassa musta propagandatemppu yrityksessä oikeuttaa pohjoisen invaasio. Ehkä jossain Venäjällä on salaholvissa tästäkin aiheesta piilossa dokkarit, joita "ne" eivät halua ihmisten näkevän? Motiivi olisi myös periaatteessa olemassa...

Kuten huomaat, tuo logiikka potkaisee lopultakin itseäsi pyrstöön.

"Siinä missä tiedot 19 päivän tiedot ovat "vain" NL:n lähteiden takia toisenkäden tietoja, niin millätavalla ylläoleva lainaus "on niitä perusteettomia väitteitä".

Jos et huomannut, niin koko tuo alusta lähtien esittelemäsi tavara on "vain" niitä NL:n ns. toisenkäden "tietoja" tai enemmänkin väitteitä. Ei se teksti sattumalta ole yhdessä kappaleessa katsos....

"Silläkö kun yhdysvallat & etelä-korea kieltää sen tapahtuneen? Varsinkin kun ottaa huomioon sen että edellämainituilla oli tarve kieltää kyseessä olevat tapahtuneet."

Eli, koska et pysty löytämään vahvistusta jollekin väitteelle niin sen täytyy olla totta?

"Jos Me Againille jäi jotain epäselväksi, niin me voimme kyllä jatkaa tuota keskustelua jos te haluatte..."

Sikäli kun minä muistan niin hylkäsit lopuksi itsekin suurimman osan esittämistäsi väitteistä, joten jatkaminen ei ole minusta edes tarpeen.

Me Again kirjoitti:

"NL:n arkistot nimenomaan viittaa kyseiseen mahdollisuuteen ja... Me Again tuntee varmaan mitä jenkeissä "national security"llä käytännössä tarkoitetaan ( tsk, tsk, tsk ). Jos vielä oletetaan etelä-korean asevoimien omaavan yhtä "innokkaan" halun luovuttaa dokumenttejä arkaluontoisita aiheista ( kuin se kuinka he aloittivat korean sodan ), niin luulempa että Me Againin mahdollisuuden todistaa ettei 19 päivän hyökkäykseen valmistautumiskäskyä ole arkistoja penkomalla, on kohtuullisen kaponen."

Tätä minä vähän epäilinkin; vetoat tyypilliseen salaliittoesileikkiin kuten kaikki, jotka eivät pysty todistamaan omia uskomuksiaan. Tämän tilanteen voi tietysti kääntää sinua vastaan; voidaan hyvin olettaa, että nämä NL:n niinsanotut "tiedustelutiedot" olivatkin tosiassa musta propagandatemppu yrityksessä oikeuttaa pohjoisen invaasio. Ehkä jossain Venäjällä on salaholvissa tästäkin aiheesta piilossa dokkarit, joita "ne" eivät halua ihmisten näkevän? Motiivi olisi myös periaatteessa olemassa...

Kuten huomaat, tuo logiikka potkaisee lopultakin itseäsi pyrstöön.

"Siinä missä tiedot 19 päivän tiedot ovat "vain" NL:n lähteiden takia toisenkäden tietoja, niin millätavalla ylläoleva lainaus "on niitä perusteettomia väitteitä".

Jos et huomannut, niin koko tuo alusta lähtien esittelemäsi tavara on "vain" niitä NL:n ns. toisenkäden "tietoja" tai enemmänkin väitteitä. Ei se teksti sattumalta ole yhdessä kappaleessa katsos....

"Silläkö kun yhdysvallat & etelä-korea kieltää sen tapahtuneen? Varsinkin kun ottaa huomioon sen että edellämainituilla oli tarve kieltää kyseessä olevat tapahtuneet."

Eli, koska et pysty löytämään vahvistusta jollekin väitteelle niin sen täytyy olla totta?

"Jos Me Againille jäi jotain epäselväksi, niin me voimme kyllä jatkaa tuota keskustelua jos te haluatte..."

Sikäli kun minä muistan niin hylkäsit lopuksi itsekin suurimman osan esittämistäsi väitteistä, joten jatkaminen ei ole minusta edes tarpeen.

Lue lisää

Noh, noh. Kyllähän Me Again itsekkin sortuu "salaliittoteoriointiin" siinävaiheessa kun väittää että "Soviet sources indicate that on 19 June 1950 the chief of the General Staff of the South Korean army gave an order to convert their forces over to the offensive." perättömäksi väiteeksi ilman että hän pystyy todistamaan sen jenkkilän/ etelä-korean arkistoista.
Ero NL:n ja yhdysvaltain & etelä-korean arkistoiden välillä on se että N:n arkistoja on päässyt penkomaan enemmän tai vähemmän vapaasti, mutta jenkkilän & etelä-korean ei.
Toisinsanoen tiedot siitä kuinka toveri pappa-Kim taivutteli toveri Stalinia hyväksymään hänen hyökkäys-suunitelmansa on juuri tuon NL:n arkistojen vapautumisen ansiosta tullut julki, mutta saman aikaisesti Rheen/ yhdysvaltain vastaavat suunnitelmat ja päätäntä hyökkäyksestä pohjois-koreaan on edeleenkin suljettuina vastaavien maiden arkistoissa. Toisaaltaan taas, samalla NL:n arkistojen vapautuminen mahdollisti tietojen etelä-korean armeijan johdon 19 päivän päätöksestä siirtyä hyökkäykseen ja hyökkäyspäivän siirrosta 25 päivälle esille tulon.
Ongelma siis salaliittoteoriassa on se että NL:n suhteen on ollut paremmat mahdollisuudet löytää ne "musta propagandatemppu yrityksessä oikeuttaa pohjoisen invaasio." kuin jenkkilästä & etelä-koreasta vastaavat dokumentit.

Tietenkin voimme aina olettaa että yhdysvallat kaatuu omaan taloudelliseen mahdottomuuteensa, kuten tänä kesällä oli vähällä käydä ( ja arkistot eivät saa arkaluonteisen materiaalin tuhoamiskäskyä ), mutta epäilen että "kyllä vallankumous tulee, mutta ei meidän elinaikana"

"Sikäli kun minä muistan niin hylkäsit lopuksi itsekin suurimman osan esittämistäsi väitteistä, joten jatkaminen ei ole minusta edes tarpeen." Tarkoittaako Me Again että omien näkemystensä tarkistaminen ja korjaaminen on Me Againille syy lopettaa keskustelu.

otto-ville kirjoitti:

Noh, noh. Kyllähän Me Again itsekkin sortuu "salaliittoteoriointiin" siinävaiheessa kun väittää että "Soviet sources indicate that on 19 June 1950 the chief of the General Staff of the South Korean army gave an order to convert their forces over to the offensive." perättömäksi väiteeksi ilman että hän pystyy todistamaan sen jenkkilän/ etelä-korean arkistoista.
Ero NL:n ja yhdysvaltain & etelä-korean arkistoiden välillä on se että N:n arkistoja on päässyt penkomaan enemmän tai vähemmän vapaasti, mutta jenkkilän & etelä-korean ei.
Toisinsanoen tiedot siitä kuinka toveri pappa-Kim taivutteli toveri Stalinia hyväksymään hänen hyökkäys-suunitelmansa on juuri tuon NL:n arkistojen vapautumisen ansiosta tullut julki, mutta saman aikaisesti Rheen/ yhdysvaltain vastaavat suunnitelmat ja päätäntä hyökkäyksestä pohjois-koreaan on edeleenkin suljettuina vastaavien maiden arkistoissa. Toisaaltaan taas, samalla NL:n arkistojen vapautuminen mahdollisti tietojen etelä-korean armeijan johdon 19 päivän päätöksestä siirtyä hyökkäykseen ja hyökkäyspäivän siirrosta 25 päivälle esille tulon.
Ongelma siis salaliittoteoriassa on se että NL:n suhteen on ollut paremmat mahdollisuudet löytää ne "musta propagandatemppu yrityksessä oikeuttaa pohjoisen invaasio." kuin jenkkilästä & etelä-koreasta vastaavat dokumentit.

Tietenkin voimme aina olettaa että yhdysvallat kaatuu omaan taloudelliseen mahdottomuuteensa, kuten tänä kesällä oli vähällä käydä ( ja arkistot eivät saa arkaluonteisen materiaalin tuhoamiskäskyä ), mutta epäilen että "kyllä vallankumous tulee, mutta ei meidän elinaikana"

"Sikäli kun minä muistan niin hylkäsit lopuksi itsekin suurimman osan esittämistäsi väitteistä, joten jatkaminen ei ole minusta edes tarpeen." Tarkoittaako Me Again että omien näkemystensä tarkistaminen ja korjaaminen on Me Againille syy lopettaa keskustelu.

Lue lisää

"Noh, noh. Kyllähän Me Again itsekkin sortuu "salaliittoteoriointiin" siinävaiheessa kun väittää että .... perättömäksi väiteeksi ilman että hän pystyy todistamaan sen jenkkilän/ etelä-korean arkistoista."

Sinä et vieläkään saa tuota oikein. Miksi minun pitäisi todistaa perusteeton väite perusteettomaksi?

"Ero NL:n ja yhdysvaltain & etelä-korean arkistoiden välillä on se että N:n arkistoja on päässyt penkomaan enemmän tai vähemmän vapaasti, mutta jenkkilän & etelä-korean ei."

Venäjä pitää luonnollisesti edelleen arkistojaan salaisena ihan kuten muutkin maat ja NL:n hajoamisen jälkeen Venäjä jälleen pian rajoitti arkistoihin pääsyä. Se on kaiketi sitä kansallista turvallisuutta, josta mainitsit...

"...mutta saman aikaisesti Rheen/ yhdysvaltain vastaavat suunnitelmat ja päätäntä hyökkäyksestä pohjois-koreaan on edeleenkin suljettuina vastaavien maiden arkistoissa."

Tässä voidaan kaiketi kääntäen soveltaa käyttämääsi logiikkaa: Etelä-Korean arkistoja on myös päästy kaivamaan enemmän tai vähemmän vapaasti maan diktatuurin romahdettua.

"Toisaaltaan taas, samalla NL:n arkistojen vapautuminen mahdollisti tietojen etelä-korean armeijan johdon 19 päivän päätöksestä siirtyä hyökkäykseen ja hyökkäyspäivän siirrosta 25 päivälle esille tulon."

Sinä et ehkä muista enää, mutta nämä olivat juuri niitä NL:n vahvistamattomia ns. "tiedustelutietoja".

"Ongelma siis salaliittoteoriassa on se että NL:n suhteen on ollut paremmat mahdollisuudet löytää ne "musta propagandatemppu yrityksessä oikeuttaa pohjoisen invaasio." kuin jenkkilästä & etelä-koreasta vastaavat dokumentit."

Mutta mitään varmuutta asiasta ei mainituista syistä ole?

"Tarkoittaako Me Again että omien näkemystensä tarkistaminen ja korjaaminen on Me Againille syy lopettaa keskustelu. "

On tietysti hyvä kun olet valmis korjaamaan näkemyksiäsi tai ainakin sanot niin, mutta se ei ole minusta riippuva prosessi.

Me Again kirjoitti:

"Noh, noh. Kyllähän Me Again itsekkin sortuu "salaliittoteoriointiin" siinävaiheessa kun väittää että .... perättömäksi väiteeksi ilman että hän pystyy todistamaan sen jenkkilän/ etelä-korean arkistoista."

Sinä et vieläkään saa tuota oikein. Miksi minun pitäisi todistaa perusteeton väite perusteettomaksi?

"Ero NL:n ja yhdysvaltain & etelä-korean arkistoiden välillä on se että N:n arkistoja on päässyt penkomaan enemmän tai vähemmän vapaasti, mutta jenkkilän & etelä-korean ei."

Venäjä pitää luonnollisesti edelleen arkistojaan salaisena ihan kuten muutkin maat ja NL:n hajoamisen jälkeen Venäjä jälleen pian rajoitti arkistoihin pääsyä. Se on kaiketi sitä kansallista turvallisuutta, josta mainitsit...

"...mutta saman aikaisesti Rheen/ yhdysvaltain vastaavat suunnitelmat ja päätäntä hyökkäyksestä pohjois-koreaan on edeleenkin suljettuina vastaavien maiden arkistoissa."

Tässä voidaan kaiketi kääntäen soveltaa käyttämääsi logiikkaa: Etelä-Korean arkistoja on myös päästy kaivamaan enemmän tai vähemmän vapaasti maan diktatuurin romahdettua.

"Toisaaltaan taas, samalla NL:n arkistojen vapautuminen mahdollisti tietojen etelä-korean armeijan johdon 19 päivän päätöksestä siirtyä hyökkäykseen ja hyökkäyspäivän siirrosta 25 päivälle esille tulon."

Sinä et ehkä muista enää, mutta nämä olivat juuri niitä NL:n vahvistamattomia ns. "tiedustelutietoja".

"Ongelma siis salaliittoteoriassa on se että NL:n suhteen on ollut paremmat mahdollisuudet löytää ne "musta propagandatemppu yrityksessä oikeuttaa pohjoisen invaasio." kuin jenkkilästä & etelä-koreasta vastaavat dokumentit."

Mutta mitään varmuutta asiasta ei mainituista syistä ole?

"Tarkoittaako Me Again että omien näkemystensä tarkistaminen ja korjaaminen on Me Againille syy lopettaa keskustelu. "

On tietysti hyvä kun olet valmis korjaamaan näkemyksiäsi tai ainakin sanot niin, mutta se ei ole minusta riippuva prosessi.

Lue lisää

"Noh, noh. Kyllähän Me Again itsekkin sortuu "salaliittoteoriointiin" siinävaiheessa kun väittää että .... perättömäksi väiteeksi ilman että hän pystyy todistamaan sen jenkkilän/ etelä-korean arkistoista."

Sinä et vieläkään saa tuota oikein. Miksi minun pitäisi todistaa perusteeton väite perusteettomaksi?"
Siinähän se juuri onkin. NL:n arkistoista on esittää ensinnäkin "Soviet sources indicate that on 19 June 1950 the chief of the General Staff of the South Korean army gave an order to convert their forces over to the offensive." ja "But at the same time, they were not able to go over to the offensive, as the headquarters of the 1st Corps had not set up any command and control for the use of artillery." sekä "A commission from the headquarters of the South Korean army was quickly sent to the headquarters 1st Corps along with a large group of American advisors. After examining the reasons for the breakdown in the offensive and making the necessary changes the offensive was designated to start on 25 June 1950"
Me Again väittää että kyseessä on perusteeton väite joten Me Againin pitäisi pystyä myös osoittamaan että se myös on perusteeton. Jonkin asian väittäminen ei ole sama asia kuin sen todistaminen.

"Venäjä pitää luonnollisesti edelleen arkistojaan salaisena ihan kuten muutkin maat ja NL:n hajoamisen jälkeen Venäjä jälleen pian rajoitti arkistoihin pääsyä"
Se ei estänyt tutkijoita löytämästä sekä NL:n ja pohjois-korean johdon välistä neuvottelua hyökkäyksestä etelä-koreaan kuin myös tiedustelutietoja etelä-korean armeijan johdon hyökkäys-suunnitelmia pohjois-koreaan. Koska edellämainitut ovat julkaistaessa pohjois-korealle vahingollisimpia, niin luulisi samalla myös löytyneen myös se "musta propagandatemppu yrityksessä oikeuttaa pohjoisen invaasio.", vaan eipä löytynyt.

otto-ville kirjoitti:

"Noh, noh. Kyllähän Me Again itsekkin sortuu "salaliittoteoriointiin" siinävaiheessa kun väittää että .... perättömäksi väiteeksi ilman että hän pystyy todistamaan sen jenkkilän/ etelä-korean arkistoista."

Sinä et vieläkään saa tuota oikein. Miksi minun pitäisi todistaa perusteeton väite perusteettomaksi?"
Siinähän se juuri onkin. NL:n arkistoista on esittää ensinnäkin "Soviet sources indicate that on 19 June 1950 the chief of the General Staff of the South Korean army gave an order to convert their forces over to the offensive." ja "But at the same time, they were not able to go over to the offensive, as the headquarters of the 1st Corps had not set up any command and control for the use of artillery." sekä "A commission from the headquarters of the South Korean army was quickly sent to the headquarters 1st Corps along with a large group of American advisors. After examining the reasons for the breakdown in the offensive and making the necessary changes the offensive was designated to start on 25 June 1950"
Me Again väittää että kyseessä on perusteeton väite joten Me Againin pitäisi pystyä myös osoittamaan että se myös on perusteeton. Jonkin asian väittäminen ei ole sama asia kuin sen todistaminen.

"Venäjä pitää luonnollisesti edelleen arkistojaan salaisena ihan kuten muutkin maat ja NL:n hajoamisen jälkeen Venäjä jälleen pian rajoitti arkistoihin pääsyä"
Se ei estänyt tutkijoita löytämästä sekä NL:n ja pohjois-korean johdon välistä neuvottelua hyökkäyksestä etelä-koreaan kuin myös tiedustelutietoja etelä-korean armeijan johdon hyökkäys-suunnitelmia pohjois-koreaan. Koska edellämainitut ovat julkaistaessa pohjois-korealle vahingollisimpia, niin luulisi samalla myös löytyneen myös se "musta propagandatemppu yrityksessä oikeuttaa pohjoisen invaasio.", vaan eipä löytynyt.

Lue lisää

"Siinähän se juuri onkin."

Eli minun on turha tehdä niin?

"Me Again väittää että kyseessä on perusteeton väite joten Me Againin pitäisi pystyä myös osoittamaan että se myös on perusteeton. Jonkin asian väittäminen ei ole sama asia kuin sen todistaminen."

Tuo sinun logiikkasi ei ole parantunut tässä välillä. Minä en ole näet esittänyt mitään positiivista väitettä.

"Koska edellämainitut ovat julkaistaessa pohjois-korealle vahingollisimpia, niin luulisi samalla myös löytyneen myös se "musta propagandatemppu yrityksessä oikeuttaa pohjoisen invaasio.", vaan eipä löytynyt. "

Sinä olet ilmeisesti hukannut juonen kokonaan tähän mennessä? Oma menetelmäsi iskee takaisin tässäkin; et voi todistaa ettei sellaista olisi tapahtunut. Otto-villen pitäisi kai sitten pystyä todistamaan tuo musta propagandatemppu epätodeksi....

Me Again kirjoitti:

"Siinähän se juuri onkin."

Eli minun on turha tehdä niin?

"Me Again väittää että kyseessä on perusteeton väite joten Me Againin pitäisi pystyä myös osoittamaan että se myös on perusteeton. Jonkin asian väittäminen ei ole sama asia kuin sen todistaminen."

Tuo sinun logiikkasi ei ole parantunut tässä välillä. Minä en ole näet esittänyt mitään positiivista väitettä.

"Koska edellämainitut ovat julkaistaessa pohjois-korealle vahingollisimpia, niin luulisi samalla myös löytyneen myös se "musta propagandatemppu yrityksessä oikeuttaa pohjoisen invaasio.", vaan eipä löytynyt. "

Sinä olet ilmeisesti hukannut juonen kokonaan tähän mennessä? Oma menetelmäsi iskee takaisin tässäkin; et voi todistaa ettei sellaista olisi tapahtunut. Otto-villen pitäisi kai sitten pystyä todistamaan tuo musta propagandatemppu epätodeksi....

Lue lisää

Soviet sources indicate that on 19 June 1950 the chief of the General Staff of the South Korean army gave an order to convert their forces over to the offensive. But at the same time, they were not able to go over to the offensive, as the headquarters of the 1st Corps had not set up any command and control for the use of artillery. A commission from the headquarters of the South Korean army was quickly sent to the headquarters 1st Corps along with a large group of American advisors. After examining the reasons for the breakdown in the offensive and making the necessary changes the offensive was designated to start on 25 June 1950. And starting on 23 June the South Korean forces opened up a sustained artillery bombardment of KPA positions, so that by dawn on 25 June, with artillery and aviation support, they could go over to the offensive along the entire length of the front along the 38th Parallel and in some places had invaded the territory of the Democratic Peoples Republic of Korea to a depth of 1-2 kilometers. The forces of the KPA put up a strong resistance to the South Korean forces and drove back their offensive. It was only along the Chorwon and Kimchong directions and north of the Ongdin that South Korean forces succeed in advancing to a depth of 1-2 kilometers north of the 38th Parallel....

Ainahan Me Again voi tuota ylläolevaa syyttää paikaansapitämättömäksi, mutta sen todistaminen Me Againilta paikaansapitämättömäksi onkin sitten toinen juttu...

otto-ville kirjoitti:

Soviet sources indicate that on 19 June 1950 the chief of the General Staff of the South Korean army gave an order to convert their forces over to the offensive. But at the same time, they were not able to go over to the offensive, as the headquarters of the 1st Corps had not set up any command and control for the use of artillery. A commission from the headquarters of the South Korean army was quickly sent to the headquarters 1st Corps along with a large group of American advisors. After examining the reasons for the breakdown in the offensive and making the necessary changes the offensive was designated to start on 25 June 1950. And starting on 23 June the South Korean forces opened up a sustained artillery bombardment of KPA positions, so that by dawn on 25 June, with artillery and aviation support, they could go over to the offensive along the entire length of the front along the 38th Parallel and in some places had invaded the territory of the Democratic Peoples Republic of Korea to a depth of 1-2 kilometers. The forces of the KPA put up a strong resistance to the South Korean forces and drove back their offensive. It was only along the Chorwon and Kimchong directions and north of the Ongdin that South Korean forces succeed in advancing to a depth of 1-2 kilometers north of the 38th Parallel....

Ainahan Me Again voi tuota ylläolevaa syyttää paikaansapitämättömäksi, mutta sen todistaminen Me Againilta paikaansapitämättömäksi onkin sitten toinen juttu...

Lue lisää

"Ainahan Me Again voi tuota ylläolevaa syyttää paikaansapitämättömäksi, mutta sen todistaminen Me Againilta paikaansapitämättömäksi onkin sitten toinen juttu..."

Sinä itsekin tajusit siis lopulta ettei sellainen olisi kovin loogista? Olen vaikuttunut, mutta sinulla olikin aikaa harjoitella...

Me Again kirjoitti:

"Ainahan Me Again voi tuota ylläolevaa syyttää paikaansapitämättömäksi, mutta sen todistaminen Me Againilta paikaansapitämättömäksi onkin sitten toinen juttu..."

Sinä itsekin tajusit siis lopulta ettei sellainen olisi kovin loogista? Olen vaikuttunut, mutta sinulla olikin aikaa harjoitella...

Lue lisää

Ongelma vaan tuossa Me Again vastauksessa on se että se ei edeleenkään todista kuinka:
"Soviet sources indicate that on 19 June 1950 the chief of the General Staff of the South Korean army gave an order to convert their forces over to the offensive. But at the same time, they were not able to go over to the offensive, as the headquarters of the 1st Corps had not set up any command and control for the use of artillery. A commission from the headquarters of the South Korean army was quickly sent to the headquarters 1st Corps along with a large group of American advisors. After examining the reasons for the breakdown in the offensive and making the necessary changes the offensive was designated to start on 25 June 1950. And starting on 23 June the South Korean forces opened up a sustained artillery bombardment of KPA positions, so that by dawn on 25 June, with artillery and aviation support, they could go over to the offensive along the entire length of the front along the 38th Parallel and in some places had invaded the territory of the Democratic Peoples Republic of Korea to a depth of 1-2 kilometers. The forces of the KPA put up a strong resistance to the South Korean forces and drove back their offensive. It was only along the Chorwon and Kimchong directions and north of the Ongdin that South Korean forces succeed in advancing to a depth of 1-2 kilometers north of the 38th Parallel.... " ei pitäisi paikkaansa.

palkitseminen kuului sen alkuperäisen ottovillenkin ideologiaan. Miksei siis nykyisen?

"niin eikös silloin nuo rohkeat ja vastuutuntoiset lännen tiedemiehet ( ja naiset ) ansaitsisi Nobellin rauhanpalkinnon III maailmansodan estämisestä?
Miten olisi Rosenbergit?"

Rosenbergit saivat vakoilijan palkinnon. Ansio III MS:n estämisestä kuuluu ihan muille.

"Vähän samaan tapaan kuin lauri törni sai palkkionsa maanpetostuomiona, vai kuinka."

Törni ei millään tavalla toiminut Suomea vastaan, vaan pyrki vain edelleen taistelemaan Saksan riveissä NL:a vastaan.
Törni ei vahingoittanut Suomea.

O-V näkyy olevan kaikessa NL:n ja maanpettureiden kannalla. Mitä muuta voisi aivopestyltä stallarilta odottaa?

"Takana taisi olla myös pelko vielä Stalinin johtaman Neuvostoliiton todellisesta ulostulosta konfliktissa. Tuohon asti se oli esiintynyt vain kulisseissa aseistaen Pohjois-Korean armeijaa lähettämättä itse joukkojaan."

Kyllä NL antoi kokonaisen Mig-15:llä varustetun hävittäjäarmeijakunnan Pohjois-Korean ilmapuolustuksen tueksi. Jenkit olivat helisemässä, kunnes saivat Sabre-kaluston.

"Ero olikin siinä että missä punaisia teilattiin viimeisen päälle, niin törni sai vain muutaman vuoden kakun."

Eihän maapettureita diggaava O-V todella tajua eroa. Törni ei toiminut Suomea vastaan, vaan NL:a. Lisäksi hän ei nähtävästi osallistunut lainkaan taisteluihin.

Punikit julistautuivat maan hallitsijoiksi ja yrittivät kaikin keinoin kaataa laillisen hallituksen. Törni oli sentään taistellut kaksi sotaa laillisen hallituksen puolesta.

O-V ei edelleenkään kykene erottamaan asioita toisistaan.