Stavkan suunnitelmissa oli Viipurin valtaus 20.6 ja se tapahtui päivälleen. Näin tarkkaan osuva etukäteislaskelma osoittaa sen, että Puna-armeija hallitsi tilanteen Kannaksella täydellisesti, ilman mitään merkittäviä vaikeuksia. On todellakin harvinaista, että suurhyökkäys etenee peräti 10 pv ihan ennakkosuunnitelmien ja -aikataulun mukaan.
Suomi oli todella pahassa pyörityksessä mistä se ei olisikaan omin voimin selvinnyt vaan näin jatkuessaan sota olisi johtanut ilman muuta armeijamme tuhoon.
Mutta se mitä Stavka ei ollut osannut ottaa huomioon oli Saksan apua ja sen suuruus. Kuten tiedämme niin pahimpina Tali-Ihantalan taistelun päivinä Saksan antamat pst-aseet vastasivat melkein yksinään panssaritorjunnasta. Pst-tykeillä ei saatu juuri mitään aikaan.
Entäpäs sitten jos Viipurinlahdelle olisi pitänyt irrottaa Ihantalasta joukkoja vähintäin yksi divisioona sekä reilu tykistö? Tai jos kaiken kukkuraksi osasto Kuhlmayta ei myöskään olisi ollut?
On täysin varmaa, että ilman Saksan apua armeijamme olisi romahtanut täydellisesti. Että voisimme joskus osoittaa kunnioitusta auttajallemme ja myöskin tosiasiain tunnustamisen taitoa.
Suomi oli todella pahassa pyörityksessä mistä se ei olisikaan omin voimin selvinnyt vaan näin jatkuessaan sota olisi johtanut ilman muuta armeijamme tuhoon.
Mutta se mitä Stavka ei ollut osannut ottaa huomioon oli Saksan apua ja sen suuruus. Kuten tiedämme niin pahimpina Tali-Ihantalan taistelun päivinä Saksan antamat pst-aseet vastasivat melkein yksinään panssaritorjunnasta. Pst-tykeillä ei saatu juuri mitään aikaan.
Entäpäs sitten jos Viipurinlahdelle olisi pitänyt irrottaa Ihantalasta joukkoja vähintäin yksi divisioona sekä reilu tykistö? Tai jos kaiken kukkuraksi osasto Kuhlmayta ei myöskään olisi ollut?
On täysin varmaa, että ilman Saksan apua armeijamme olisi romahtanut täydellisesti. Että voisimme joskus osoittaa kunnioitusta auttajallemme ja myöskin tosiasiain tunnustamisen taitoa.
Vastaukset 35
Vanhimmat
oli Suomen armeijan tuhoaminen ja maan antautuminen. Tässä se epäonnistui pahasti.
Viipurin valloitus meni kyllä suunnitelmien mukaan, mutta se oli vain osavoitto. Sitten ei mikään luistanutkaan.
Suomi saavutti torjuntavoitot Tali-Ihantalassa, Viipurinlahdella, Vuosalmella ja lopulta Ilomantsissa.
On selvää, että Korppi tunnettuna stalinistina ja maanpetturina jättää nämä mainitsematta. Voitot saavutettiin suomalaislla joukoilla. Saksan apua ei kukaan ole missään vaiheessa kieltänyt. Sekin on taas Korpin valeita.
"Stavkan suunnitelma oli Suomen armeijan tuhoaminen ja maan antautuminen. Tässä se epäonnistui pahasti."
Suomen armeija ei v. 1944 tuhoutunut taisteluissa, mutta toisaalta Suomi joutui välirauhansopimuksen mukaisesti kotiuttamaan armeijansa, mikä ajoi saman asian: Suomi joutui antautumaan kokonaan Neuvostoliiton armoille.
antautunut, mikä olisi johtanut miehitykseen, vaan saavutti torjuntavoiton ja säilytti itsenäisyytensä. Sekös ottaa Koroljovia koppaan.
"Suomi joutui antautumaan kokonaan Neuvostoliiton armoille."
hahahaha eiköhän se Suomi pitkälti elättänyt 60-luvulla sitä Puna-Armeijaa. Taisi olla ainut länsimaa joka osti Puna-Armeijan aseteollisuuden tuotteita vaikka piti "voin, leivän ja makkaran tuotannossa" ottaa Vietnamissa riehuvat amerikkalaiset kiinni.
Koroljevua ketuttaa myös se että jos Hitler olisi huomannut että ryssä yrittää tosiaan Suomeen niin tänne oltaisi irrotettu joukkoja. Sama pätee tietysti Venäjän kohdalla. Hitlerin ajattelussa Pohjoismaat olivat tärkein siinä tapauksessa että ryssä tulee kovaa. Stavkan ja Joen ajattelussa Berliini ja Minsk. Suomi oli vain tie Pohjoismaihin joissa ei todellisuudessa ollut mitään arvokasta. Mitä Neuvostoliitto olisi jollain rautamalmilla tehnyt. Norjan öljykentät olisivat olleet arvokkaita mutta ne löydettiiin Koroljevin harmiksi vasta kolmekymmentä vuotta myöhemmin.
,,,,,Voitot saavutettiin suomalaislla joukoilla.,,,,
Tyhmä, luetko sinä osasto Kuhlmayn, divisioonan Viipurinlahden rannalla sekä saksalaisen rynnäkkötykkiosaston suomalaisiksi joukoiksi. Kyllä ne olivat täysin saksalaisia joukkoja, inise sinä ihan mitä tahansa. Unohdit myös saksasta saadut pst-aseet, mielestäsi olivat siis turhia nekin.
,,,,,Suomi ei siis antautunut, mikä olisi johtanut miehitykseen,,,,,,
Kyllä se oli antautuminen. Sotilastukikohta pääkaupungin vieressä, armeijan vahvuus 37 000 ukkoa kuin rajan takana on aseissa 10 000 000 miestä, tietyt tehokkaat aseet kiellettyjä, valvontakomissio johtaa maata, jne.... Sekin pieni armeija kaukana Lapissa sotimassa.
Kyllä se antautuminen ja miehitys oli, turhaa siitä on inistä. Ei miehityst tarkoita sitä, että miehittäjän joukkoja on jokaisessa kirkonkylässäkin. Tämä oli sellainen miehityksen light-versio mutta miehitys kuitenkin.
Vai oli Kurjalan alueella kymmenen miljoonaa ukkoa. No ketkäs ne Operaatio Pakarationia ja Ukrainan rintamaa sitten hoiti. Jos olisi vähääkään näyttänyt että Joe yrittää rikkoa Pohjoismaita koskevan sopimuksen olisi Amerikka ja Englanti tehneet erillisrauhan Hitlerin kanssa ja ihailemasi Joe-setä saannut kyytiä. Kyllä se länsimainen kalusto oli ihan erilaista.
Tietysti aseet oli ulkomaalaisia. Mitäs siitä. Ajelihan ne sinun nekkujoukotkin autoilla ja moottoripyörillä jotka amerikkalaiset opetti ne rakentamaan. Miksi et kersku sillä? Ainiin kun se saa "voittamattoman Puna-Armeijan" näyttämään kesyltä.
----Tietysti aseet oli ulkomaalaisia----
Siis pelkät aseetko vain olivat ulkomaalaisia. Mutta saksalaiset joukotko eivät olleet ulkomaalaisia, niinkö?
----Kyllä se länsimainen kalusto oli ihan erilaista. -----
Oli se erilaista, paljon huonompaa. Tankitkin ihan p...koja neukun tankkeihin verrattuina ja saksalaisiinkin. USA:lla ja Englannilla ei ollut ainuttakaan tankkia, joka olisi ollut parempi kuin Kuningas Tiikeri, tai T34 tai KV. Määrä korvasi laadun lännellä. Idässä oli sekä määrää että laatua.
Nooh oli niillä koneita joilla oltaisi tankkeja pistetty mäsäksi ja tykkejä mutta nooh jos yhtään lohduttaa niin en minä anglo-nukke hallituksen perustamista kannata Pietariin.
Nooh ei sitä yksistään Saksan joukoilla ratkaistu mutta ainahan saat luulla niin jos tulee parempi mieli.
"USA:lla ja Englannilla ei ollut ainuttakaan tankkia, joka olisi ollut parempi kuin Kuningas Tiikeri, tai T34 tai KV. Määrä korvasi laadun lännellä."
....tai niin ainakin kuului "puoluelinja" Neuvostoliitossa sodan jälkeen. Sen sijaan itärintamalla oikeasti Shermaneja käyttäneiden panssarimiesten mielestä se ei ollut mitenkään kehnompi vaunu T-34:n verraten.
Shermanni ois jäätynyt Kantalahdessa romuksi kuten Mark teki kaksikymmentäviisi vuotta aikaisemmin,
Sellainen "Shermanni" saattaa niin tehdä, mutta minä kirjoitin Shermaneista
Jaahas. Ja ne olisivat kestäneet Markkeja paremmin Pohjolassa koska? hahaahha osasiko ne amerikkalaiset sotilaat edes hiihtää.
"Kyllä se antautuminen ja miehitys oli, turhaa siitä on inistä. Ei miehityst tarkoita sitä, että miehittäjän joukkoja on jokaisessa kirkonkylässäkin. Tämä oli sellainen miehityksen light-versio mutta miehitys kuitenkin. "
Suomessa säilyi oma hallinto, ei miehityshallintoa, eikä NL:n määräämää hallitusta.
Armeija jatkoi sotatoimia Lapissa ja kotiutettiin, ei riisuttu aseista vankileirille.
Kommunistit saivat toimintaluvan, mutta eivät kyenneet vallankaappaukseen.
Se on selvää, että Korppi hengenheimolaisineen haaveilee edelleen antautumisesta ja miehityksestä. Sitä ei kuitenkaan tapahtunut, joten on vain yritettävä vääristellä historiaa. Korppi voi lohduttautua sillä, että ketaleet ja muut stallarit ovat samalla asialla.
Kommunisteista ei ole paljoa jäljellä, mutta propagandaa nämä korpit ja ketaleet ylläpitävät sitkeästi.
NL päätti, millaisen hallituksen Suomi saa muodostaa. Jopa Suomen johto vetosi kansaan, että saataisiin aikaiseksi oikeanlainen tulos. Ylin päätösvalta oli joka tapauksessa valvontakomissiolla.
NL päätti, mitä Suomi saa vähäisellä armeijallaan tehdä. NL määräsi armeijan Lappiin, samalla kun pitivät itse suuria joukkoja aseissa Porkkalan tukikohdassa. Ei siinä Suomella ollut mitään sanaa.
Vain idiootti luulee, että antautuminen tarkoittaa aina piikkilanka-aitoja ja miehitystä. Ei tarkoita. Se tarkoittaa sitä, että antautunut tekee mitä voittaja käskee. Ja niinhän tapahtui: NL käski, Suomi totteli. Kaikessa.
"Tyhmä, luetko sinä osasto Kuhlmayn, divisioonan Viipurinlahden rannalla sekä saksalaisen rynnäkkötykkiosaston suomalaisiksi joukoiksi."
Jokainen tietää saksalaisten joukkojen osuuden Kannaksella. Osasto Kuhlmey oli merkittävä, mutta rynnäkkötykkiprikaati oli lähinnä pst-reservi. Se tuhosi yhden vaunun.
122. D. torjui Viipurinlahden ylimenon, mutta mukana oli myös suomalainen ratsuväkiprikaati, rannikkodivisioona ja vahva tykistö.
Saksalaisia joukkoja oli vajaa 10 % Kananksen vahvuudesta.
Korppi on tavanmukaisen asiantuntematon.
Rauhanehdot olivat kovat. Missään ei kuitenkaan puhuttu antautumisesta.
Suomesa järjestettiin vapaat vaalit, toisin kuin NL:n miehittämissä maissa.
Hallituksen muodostivat poliittiset puolueet, ei valvontakomissio.
Lapin sota oli välirauhan ehdoissa määrätty. Porkkalan tukikohtaan kuljetettiin
-44 aikana muutama tuhat miestä.
Suomi hoiti itse asiansa. Valvontakomissio huolehti vain välirauhan ehtojen täyttämisestä. Kyse ei ollut antautumisesta, vaan rauhanteosta.
"Kyse ei ollut antautumisesta, vaan rauhanteosta."
Älä jauha roskaa.
Talvisodassa tehtiin rauha: ei ollut valvontakomissioita, ei ollut politiikkaan puuttumista (puoleiden kieltämistä, vaaleihin vaikuttamista jne) eikä armeijaa riisuttu aseista.
Jatkosodassa antauduttiin: oli miehitysviranomainen (valvontakomissio), oli politiikkaan puuttumista (valitkaa oikea hallitus, kieltäkää nämä puolueet) ja armeija riisuttiin aseista, samalla kun pääkaupunkia valvoi vierestä vahvat miehitysjoukot.
Selvä ero, eikö totta?
Tehtiin rauhansopimus, ei antautumista. Noudatettiin rauhansopimuksen ehtoja, joiden toteutimista valvoi valvontakomissio.
Porkkalan tukikohdan joukot pysyivät siellä. Ne eivät valvoneet pääkaupunkia.
Antautuminen se oli, yritettiin Suomessa sanoa mitä hyvänsä. Sano nyt vielä että uskot myös Suomen puolueettomuusjulistukseen Barbarossan alettua, erillissotaan sekä ajopuuteoriaan?
Kaikki nuo ovat samanlaista satua, millä maailman tyhmin kansa saadaan pidettyä siinä uskossa että Suomessa kaikki on aina paremmin kuin todellisuus.
,,,,Osasto Kuhlmey oli merkittävä,,,,
Oli se vaan niin merkittävä, että ilman sitä Ihantala olisi murtunut. Antoi niin hirveitä iskuja naapurille, ettei sen joukot niistä toipuneet koko taistelun aikana.
.....,,, mutta rynnäkkötykkiprikaati oli lähinnä pst-reservi. Se tuhosi yhden vaunun.,,,,
Eli ei tarvinnut irrottaa sitäkään reserviä omista joukoista. Mutta vähättelet taaskin sakujen merkitystä panssarien sulkuna.
,,,,122. D. torjui Viipurinlahden ylimenon, mutta mukana oli myös suomalainen ratsuväkiprikaati, rannikkodivisioona ja vahva tykistö.,,,,
Se 122. D oli erityísen vahva ja kokenut, että äläpäs taas vähättele. Mistä olisit ilman haittoja repinyt senkin joukon korvaavan suomalaisjoukon tykistöineen, kerro ! Oliko meillä Ihantalassa ehkä liikaa miehiä vai mistä. Entäpä jos silloiset neukun joukot olisivat päässeet Viipurinlahden yli, Ihantalan selustaan.
Totuus on kyllä se, että neukun hyökkäys alkoi takkuamaan tasan tarkkaan vasta siinä vaiheessa kun Saksan apu tuli mukaan Kannaksen taisteluihin. Siihen asti heillä meni ihan suunnitelman mukaan. Että älä suotta känise.
Saksalaisia joukkoja oli vajaa 10 % Kananksen vahvuudesta.,,,,
missä kohtaa välorauhan ehdoissa Suomi määritetään antautuneeksi?
"Antautuminen se oli, yritettiin Suomessa sanoa mitä hyvänsä."
Ei suvereeni valtio anna päätäntävaltaansa jollekin valvontakomissiolle. Miksi valvontakomissiota ei asetettu talvisodan jälkeen? Siksi, koska silloin ei antauduttu.
vaikka lukemalla tekstini. Viipurinlahdella oli siis Ratsuväkiprikaati ja Rannikkodivisioona sekä 6 pattersitoa tykistöä.Niiden takana oli reservissä 10.D ja Ihantalan takana 18.D.
Suomalainen tykistö kykeni tulittamaan liikkuvia alusosastoja, toisin kuin saksalainen. Torjunnassa oli merkittävä osuus molempien maiden ilmavoimilla.
"Se 122. D oli erityísen vahva ja kokenut, että äläpäs taas vähättele. Mistä olisit ilman haittoja repinyt senkin joukon korvaavan suomalaisjoukon tykistöineen, kerro ! Oliko meillä Ihantalassa ehkä liikaa miehiä vai mistä. Entäpä jos silloiset neukun joukot olisivat päässeet Viipurinlahden yli, Ihantalan selustaan."
"Totuus on kyllä se, että neukun hyökkäys alkoi takkuamaan tasan tarkkaan vasta siinä vaiheessa kun Saksan apu tuli mukaan Kannaksen taisteluihin. Siihen asti heillä meni ihan suunnitelman mukaan. Että älä suotta känise."
Vai niin. No, tulihan Osasto Kuhlmey taisteluun jo 19.6. Rynnäkkötykkiprikaatilla ei ollut juuri merkitystä. 122. D hoiti osuutensa, mutta otti rintamavastuun vasta 5.7. alkaen ja torjui hyökkäyksen suomalaisten tuella 8.-9.7. Ihantalan ratkaisuvaihe oli jo ohi. Vuosalmella tosin vielä jatkettiin.
Voisit hieman perehtyä sotahistoriaan.
"Ei suvereeni valtio anna päätäntävaltaansa jollekin valvontakomissiolle."
Se asetettiin välirauhan ehdoissa ja valvoi vain välirauhan toimeenpanoa. Kun Pariisin rauhansopimus allekirjoitettiin, komissio poistui.
Eli kuten sanoit, oli kyseessä useamman vuoden ajanjakso jolloin Suomi ei ollut suvereeni valtio vaan vieran vallan valvontakomission alaisuudessa.
Edelleen ero talvisodan rauhantekoon on valtava. Ei silloin oltu kenenkään alaisuudessa. Jatkosodan jälkeen tehtiin, mitä voittaja halusi.
Neuvostoliitto sai siis kaikki tavoitteensa, eikä tarvinnut edes käydä veristä valloitussotaa. Vastahyökkäys riitti.
suvereeni. Vain välirauhan ehtojen täyttämistä valvottiin.
NL:n vaatimus oli vielä 23.6 44 totaalinen antautuminen. Sitä ei tapahtunut. Antautuneissa maissa NL asetti hallituksen ja vaaleissa oli vain sen hyväksymät ehdokkaat ja puolueet. Maihin jäi miehitysjoukot. Suomessa ei niitä ollut. Porkkala oli vuokra-alue.
"Antautuneissa maissa NL asetti hallituksen ja vaaleissa oli vain sen hyväksymät ehdokkaat ja puolueet. "
Niin se teki Suomessakin. Osa puolueista kiellettiin ja vaalit meni täysin heidän valvonnassaan ja tuloskin piti hyväksyttää heillä. Paasikivi jopa vetosi äänestäjiin "oikean" tuloksen varmistamiseksi.
IKL kiellettiin "fasistisena", mitä se ei tosin ollut. Vaalit olivat täysin vapaat, eikä tuloksiin puututtu, vaikka ne olivat pettymys valvontakomissiolle ja kommunisteille.
Paasikovi vetosi nimenomaan sodan aikana vallassa olleisiin, ettei nämä asettuisi ehdolle, mutta monet asettuivat silti.
Minä en tiedä millaisia "Shermannisi" ovat tai hallitsevatko murtomaahiihtoa...
Se oli, joka pysäytti suurhyökkäyksen Pyöräkankaala, ja T-34 76 mm vanhalla rotiskolla, jossa jäi suutari putkeen ensin.
- Kärki eteenpäin!
Vaunut ohittivat tuhoutuneet vihollispanssarit. Ohi ajaessaan miehet näkivät, miten kärkivaunusta putosi verinen mies ja jäi makaamaan tielle. Lääkintämies polvistui vihollisen viereen. Hän ei voinut tehdä mitään, pään vain nosti kurasta. Kuolevan sotilaan silmissä kuvastui ihmettely.
Kärki eteni ja kärjessä uudet miehet.