Kohta Let´s pääomitetaan pankkeja

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/10/16/kuka-maksaa-omistajilla-ei-vastuuta-pankkien-paaomittamisesta/201114802/12?ref=tf1

"Voimassa olevien lakien perusteella osakkeenomistajilla ei ole osakeyhtiömuotoisissa pankeissa velvollisuutta pääomien vahvistamiseen vaan päin vastoin sananmukainen vapautus vastuusta."
"Yhdenkään osakkeenomistajan ei ole pakko uhrata ainuttakaan uutta euroa vanhojen pelastamiseksi, vaikka pankki keikkuisi konkurssin partaalla."

Kyseiseen ongelmaan on löydetty jo ratkaisu, mutta harvemmin sitä ainakaan media tuo julki:
Maailmalla on toiminnassa parasta aikaakin pankkijärjestelmä, jossa veronmaksajien varoja uhrataan pankkien pääomittamiseen viimeisenä eikä suinkaan ensimmäisenä niin kuin Euroopassa uhkaa käydä.

Kyse on Brasilian liikepankeista, joiden yhtiömuoto asettaa suurimmat osakkeenomistajat, hallituksen jäsenet sekä pankkien ylimmät johtohenkilöt henkilökohtaiseen vastuuseen pankin vakavaraisuudesta.

Taloussanomat kertoi Brasilian pankkijärjestelmän erikoisuudesta ensimmäisen kerran juuri ennen Euroopan velkakriisin leimahtamista ensimmäiseen Kreikka-paniikkiin.

Tämä pankkeja hallitsevien suurosakkaiden ja johtohenkilöiden henkilökohtainen ja lisäksi rajoittamaton joint and several liability -yhteisvastuu on keskeisiltä vaikutuksiltaan täsmälleen päinvastainen kuin Euroopan ja Yhdysvaltain rajoitettu omistajavastuu.

Brasilialaispankkien suurosakkaiden ja ylimmän johdon totaalinen vastuu pankkinsa vakavaraisuudesta perustuu pankkien vararikkoja koskevaan lainsäädäntöön.

Vararikkoon ajautuneen pankin velkoja maksetaan ensin varoja myymällä, mutta seuraavaksi tarkoitusta varten takavarikoidaan suurimpien osakkeenomistajien ja ylimpien johtohenkilöiden henkilökohtaista omaisuutta niin paljon kuin tarpeen – vaikka viimeistä realia myöten.

Ja pisteenä iin päälle viellä tämä, mutta tämähän on vain jotain utopiaa, joka tapahtuu jossain toisella planeetalla:

"Suurosakkaiden ja johtajien omaisuus on takavarikossa niin pitkän aikaa kuin vararikon puiminen oikeusistuimissa vie aikaa. Moinen henkilökohtainen ja lisäksi totaalinen vastuu on omiaan hillitsemään ainakin kaikkein holtittominta riskinottoa."

"YKSIKÄÄN Brasilian pankki EI OLE KAATUNUT veronmaksajien syliin nykymuotoisen totaalisen omistaja- ja johtajavastuun aikana. Finanssikriisin vuosista ne ovat selvinneet ilman pienintäkään epäilyä vakavaraisuuden riittävyydestä."
0<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


me-262 kirjoitti:

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/10/16/kuka-maksaa-omistajilla-ei-vastuuta-pankkien-paaomittamisesta/201114802/12?ref=tf1

"Voimassa olevien lakien perusteella osakkeenomistajilla ei ole osakeyhtiömuotoisissa pankeissa velvollisuutta pääomien vahvistamiseen vaan päin vastoin sananmukainen vapautus vastuusta."
"Yhdenkään osakkeenomistajan ei ole pakko uhrata ainuttakaan uutta euroa vanhojen pelastamiseksi, vaikka pankki keikkuisi konkurssin partaalla."

Kyseiseen ongelmaan on löydetty jo ratkaisu, mutta harvemmin sitä ainakaan media tuo julki:
Maailmalla on toiminnassa parasta aikaakin pankkijärjestelmä, jossa veronmaksajien varoja uhrataan pankkien pääomittamiseen viimeisenä eikä suinkaan ensimmäisenä niin kuin Euroopassa uhkaa käydä.

Kyse on Brasilian liikepankeista, joiden yhtiömuoto asettaa suurimmat osakkeenomistajat, hallituksen jäsenet sekä pankkien ylimmät johtohenkilöt henkilökohtaiseen vastuuseen pankin vakavaraisuudesta.

Taloussanomat kertoi Brasilian pankkijärjestelmän erikoisuudesta ensimmäisen kerran juuri ennen Euroopan velkakriisin leimahtamista ensimmäiseen Kreikka-paniikkiin.

Tämä pankkeja hallitsevien suurosakkaiden ja johtohenkilöiden henkilökohtainen ja lisäksi rajoittamaton joint and several liability -yhteisvastuu on keskeisiltä vaikutuksiltaan täsmälleen päinvastainen kuin Euroopan ja Yhdysvaltain rajoitettu omistajavastuu.

Brasilialaispankkien suurosakkaiden ja ylimmän johdon totaalinen vastuu pankkinsa vakavaraisuudesta perustuu pankkien vararikkoja koskevaan lainsäädäntöön.

Vararikkoon ajautuneen pankin velkoja maksetaan ensin varoja myymällä, mutta seuraavaksi tarkoitusta varten takavarikoidaan suurimpien osakkeenomistajien ja ylimpien johtohenkilöiden henkilökohtaista omaisuutta niin paljon kuin tarpeen – vaikka viimeistä realia myöten.

Ja pisteenä iin päälle viellä tämä, mutta tämähän on vain jotain utopiaa, joka tapahtuu jossain toisella planeetalla:

"Suurosakkaiden ja johtajien omaisuus on takavarikossa niin pitkän aikaa kuin vararikon puiminen oikeusistuimissa vie aikaa. Moinen henkilökohtainen ja lisäksi totaalinen vastuu on omiaan hillitsemään ainakin kaikkein holtittominta riskinottoa."

"YKSIKÄÄN Brasilian pankki EI OLE KAATUNUT veronmaksajien syliin nykymuotoisen totaalisen omistaja- ja johtajavastuun aikana. Finanssikriisin vuosista ne ovat selvinneet ilman pienintäkään epäilyä vakavaraisuuden riittävyydestä."

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu