Sain tänään lopullisen varmistuksen huhulle, että Stella Maris laitetaan sittenkin myyntiin. Kysymyksessä on hanke, jonka olemassaolon piispa Sippo itse kielsi vielä muutama viikko sitten.
Fides-lehden haastattelussa piispa itse lausui: "Ensinnäkin haluan vahvistaa, jotta huhut saataisiin loppumaan, ettei hiippakunnalla ole mitään aikomusta myydä piispantaloa eikä Stella Marista”, piispa Teemu kertoo. Tällainen huhu on viime viikkoina levinnyt monissa keskusteluissa hiippakunnassamme." (Luettavissa täältä: http://katolinen.net/?p=3524) Piispa siis valehteli suoraan päin näköä.
Tähän asti ole puolustanut ja yrittänyt ymmärtää piispa Sippoa. Nyt en tee sitä enää. Stellis on koko hiippakunnalle tärkeä ja rakas paikka. Olen itse uhrannut sen eteen lukemattomia vapaaehtoistyötunteja ja kokonaisia lomapäiviä. Kun sitten vielä Stelliksen myymiseen ryhdytään valehtelemalla, peittelemällä ja lietsomalla papit samaan, on mittani täynnä. Kukaan papeista ole suostunut myöntämään tai kieltämään Stelliksen myymistä, olen kuullut sen muilta luotettavilta tahoilta.
Onko tämä sitä hallintokulttuuria, jota niin kovasti kritisoitiin piispa Wrobelin aikana? Minusta tämä on sitäkin pahempaa. Piispa Wrobel sentään yritti pelastaa Stelliksen hankkimalla sinne sisaria, jotka valitettavasti eivät siellä viihtyneet kauaa. Ja miten ihmeessä Stellis kyettiin rakentamaan ja ylläpitämään aikana, jona meitä katolilaisia oli runsaat parituhatta eikä mistään jäsenmaksuista edes puhuttu. Tänään meitä on reippaasti yli kymmenentuhatta, mutta rahaa ei ihme kumma ole. Minne ne rahat oikein katoavat?
Stellis on minulle rakas paikka senkin takia, että olen itse elänyt osan elämästäni kaukana seurakunnista. Jos Stellis myydään, missä katoliset lapset, nuoret ja diasporassa elävät tapaavat enää toisiaan? Entä missä hiippakuntajuhlat pidetään?
Jos piispa ryhtyy valehdellen ja meitä seurakuntalaisia sumuttaen myymään Stellistä, minun puolestani hän voi saman tien erota koko piispanvirasta. Luottamus on mennyt lopullisesti.
Fides-lehden haastattelussa piispa itse lausui: "Ensinnäkin haluan vahvistaa, jotta huhut saataisiin loppumaan, ettei hiippakunnalla ole mitään aikomusta myydä piispantaloa eikä Stella Marista”, piispa Teemu kertoo. Tällainen huhu on viime viikkoina levinnyt monissa keskusteluissa hiippakunnassamme." (Luettavissa täältä: http://katolinen.net/?p=3524) Piispa siis valehteli suoraan päin näköä.
Tähän asti ole puolustanut ja yrittänyt ymmärtää piispa Sippoa. Nyt en tee sitä enää. Stellis on koko hiippakunnalle tärkeä ja rakas paikka. Olen itse uhrannut sen eteen lukemattomia vapaaehtoistyötunteja ja kokonaisia lomapäiviä. Kun sitten vielä Stelliksen myymiseen ryhdytään valehtelemalla, peittelemällä ja lietsomalla papit samaan, on mittani täynnä. Kukaan papeista ole suostunut myöntämään tai kieltämään Stelliksen myymistä, olen kuullut sen muilta luotettavilta tahoilta.
Onko tämä sitä hallintokulttuuria, jota niin kovasti kritisoitiin piispa Wrobelin aikana? Minusta tämä on sitäkin pahempaa. Piispa Wrobel sentään yritti pelastaa Stelliksen hankkimalla sinne sisaria, jotka valitettavasti eivät siellä viihtyneet kauaa. Ja miten ihmeessä Stellis kyettiin rakentamaan ja ylläpitämään aikana, jona meitä katolilaisia oli runsaat parituhatta eikä mistään jäsenmaksuista edes puhuttu. Tänään meitä on reippaasti yli kymmenentuhatta, mutta rahaa ei ihme kumma ole. Minne ne rahat oikein katoavat?
Stellis on minulle rakas paikka senkin takia, että olen itse elänyt osan elämästäni kaukana seurakunnista. Jos Stellis myydään, missä katoliset lapset, nuoret ja diasporassa elävät tapaavat enää toisiaan? Entä missä hiippakuntajuhlat pidetään?
Jos piispa ryhtyy valehdellen ja meitä seurakuntalaisia sumuttaen myymään Stellistä, minun puolestani hän voi saman tien erota koko piispanvirasta. Luottamus on mennyt lopullisesti.
Vastaukset 346
Vanhimmat
Kamalaa, kamalaa, kamalaa ja vielä kerran kamalaa.
Jos tuo kaikki on totta, on luottamus mennyt totaalisesti. Mistä lähtien valehteleminen ei ole enää ollut syntiä? Niinhän me opetamme jopa pikkulapsille!
Mitä ihmettä piispa kuvittelee oikein tekevänsä?
Sinua vasemmisto-Tavis ei olekaan näkynyt tällä palstalla pitkiin aikoihin...
Tunnen nostalgiaa kohdatessani vanhoja "nettivihollisia". Meitä yhdistää sama rakkaus katolista kirkkoa kohtaan. Näemme asiat vain totaalisen eri tavalla. Tosin olemme varmasti kummatkin samaa mieltä siitä, että Stelliksen myyminen olisi todella typerä teko.
Sisarkunta, jonka piti tulla Suomeen, ei tulekaan eikä Stelikselle ole hoitajaa. Stellis tuottaa tappiota eikä hiippakunnalla ole varaa pitää sitä. Olisiko jompi kunmpi teistä halukas muuttamaan Stellikseen? Hiippakunnalla ei ole varaa maksaa palkkaa ja se pitäisi saada tuottamaan niin, että edes kiinteät kulut saisi katettua. Onko halukkuutta? Ilmoitakaa pian halustanne piispalle, niin Stellis kenties säilyy hiippakunnalla.
"Stellis tuottaa tappiota eikä hiippakunnalla ole varaa pitää sitä."
Miten samalla hiippakunnalla oli varaa ylläpitää sitä, kun katolilaisia oli vähän oli parituhatta?
Ettei syynä olisi vain huono taloudenhoito Sipon johtamassa piispantalossa?
"Stellis tuottaa tappiota eikä hiippakunnalla ole varaa pitää sitä."
Kerrotko minulle mitkä hiippakuntamme toiminnanmuodoista tuottavat voittoa? Onko hiippakunta taloudellinen yritys, jonka tarkoituksena on tuottaa voittoa?
Marialainen esitti järkevän kysymyksen. Kukaan ei ole osannut siihen vastata.
Marialaisen kysymykseen on vastattu useita kertoja. Et sitten huomannut, että Marialainenkin oli jo luopunut tästä kysymyksestään ja siirtynyt seuraavaan vaiheeseen, joka kuuluu näin: taloudesta ei tarvitse välittää, ei ennenkään välitetty. (Eli hokkus pokkus vain)
Hiippakunnan ei tarvitse tuottaa voittoa, mutta sen on pystyttävä maksamaan laskunsa. Kukaan teistä ei ole osannut vastata siihen, millä Saksan vuosi vuodelta vähentynyt tuki pystytään kattamaan vähentämättä menoja.
voi vitsin vitsi. Harmi, että en ole työtön, muuten voisin tulla. Sielähän voisi harrastaa vaikka mitä alkaen oluen panosta. Ja pienellä tuunauksella siitä saisi vaikka benediktiiniluostarin. Sinne kun pykäisi pienen ravintolan, niin aurinkoisina viikonloppuna paikka täyttyisi iloisista messuvieraista, jotka yhdistävät messun, ruan ja oluen koko perheen voimin. Lienee turha kysyä, mutta piispa varmaan on jo kysynyt benediktiineiltä sitä? Toivottavasti ei miltään ranskalaisilta hienohelmoilta vaan maalaisbenediktiineiltä Saksasta. Navettaahan Stelliksessä ei ole mutta äkkiäkös sinne sellaisen rakentaa. Saisi sitten italialaiset vieraat kermaa aamucappucinoon.
Etkös sinä, paroni von Münchhausen ole aiemmin syyttänyt SCJ-pappeja valehtelemisesta? Taisit saada uutta materiaalia SCJ-syytöksiisi, mikäli iki-ihana ekumeeninen Teemu-SCJ-piispa toteuttaa järjettömän suunnitelmansa.
Mitä mahtavat sanoa ne, jotka vielä kaksi vuotta sitten olivat fanittamassa Sippoa? Jo silloin varoitimme siitä, että sittemmin ekumeenisena Teemu-piispana tunnetusta tyhjäntoimittajasta ei ole piispaksi. Silloin meitä, normaaleja ja naimisissa olevia katolilaisia ei uskottu. Toivottavasti nyt uskotaan!
Itse olin fanittamassa nykyistä piispaa. Sittemmin olen tullut järkiini ja tämä Stelliksen kohtalo on sinetöinyt kielteisen käsitykseni hänestä.
Funtsin asiaa tuossa muutaman oluen verran. Omaan elämäänihän tämä mahdollinen myynti ei vaikuta varmaan millään lailla. Tämä myynti varmaan nostaa neokatekumeenien kysyntää ja mahdollisesti Opus Dein kysyntää. Tämä väntää hippakuntamme entistä perverssimpään muotoon: kaikki valta ääriliikkeille. Toset trubaduurit soittelee kitaraa ja toiset kiduttaa itseään. Tosin kuulemma Italiassa neokatekumeenit kanssa harrastavat itsensä kiduttamista. Ainakin yhteen tällaiseen tapaukseen olen törmännyt, joka sitten hylkäsi neokatekumeenit ja tuli järkiinsä ja ryhtyi dominikaaniksi. Mutta Opus Dein piispa ei välttämättä ei olisi paha asia, varsinkin jos ei sitten vaatisi kiduttamaan itseään. Se voisi itse asiassa olla hyvä pappiskutsumusten ja niiden suojelemisen kannalta. Neokatekumeeneista ei minusta olisi sihen vaan pikemminkin myrkyttävät ihmiset kitaransoitolla ja SCJ tuohoaa tehokkaasti kaikki kutsumukset. Tosin, en usko, että jos piispa olisi Opus Dein piispa, Stelliksen kohtalo olisi erilainen. Itse asiassa se voi olla hyvä ostaa vastaavat palvelut jostakin luterilaisesta tai jopa ortodoksisesta leirikeskuksesta, jos asiaa ajattelee rahallisesti. Tämä mahdollistaisi kilpailuttamisen. Lisäksi Helsingin ulkopuolella olevien ei tarvitsisi matkustaa mielettömiä matkoja retriittiin. Se nimittäin on melkein halvempaa lentää Saksaan retriittiin kuin mennä Stellikseen. Ja jos ajattelee, että voi mennä vaikka Milanoon taikka Berliiniin shoppaamaan ja retriittiin samalla hinnalla kuin Stellikseen, niin kuka menee Stellikseen? Siinä saa sitten valita mieleisen sääntökunnan ja aiheen. Tietty tämä ei ole kiva homma vähävaraisille. Mutta ainahan sitä voi järjestää retriittejä seurakunnissa. Tosin sitten pitää pitää huoli, että johtaja ei ole kirkkoherra. Oikeastaan ainoa syy minulle mennä Stellikseen olisi tavata tuttuja muista seurakunnista, joita ei usein tapaa. Lopetan synkän monologin tähän.
Lopuksi kuunnellan Adelen Rolling in the deep
http://www.youtube.com/watch?v=rYEDA3JcQqw
Huomaan, että sinulla ei ole lapsia ollenkaan. Muuten et olisi haaveilemassa retreteistä (vakiintunut katolinen sana, sen sijaan "retriitti" on luterilaisten käyttämä sana) jossakin Saksassa tai Italiassa. Ei alaikäisiä lapsia voida lähettää lastenleireille ulkomaille! Lisäksi meillä suuri osa lapsista on ulkomaalaistaustaisia, joille leirit ovat olleet omiaan myös edesuattamaan heidän suomen kielen taitoaan.
Ehkä sinulla ei ole syytä mennä Stellikseen. Mutta monilla muilla on.
Ai, minä luulin, että se on taidekeskus Itä-Suomessa. Aion jatkossakin käyttää sanaa retriitti kuvaamaan retriittiä, se on suomea.
Mutta joo siiinä olet oikeassa, että kynnys lähettää lapset ulkomille on korkeampi kuin lähettää ne ne leirille Suomessa.
Me katolilaiset käytimme sanaa "retretti" jo ainakin 1950-luvulla, jolloin itse käännyin. Luterilaisten "retriitit" ovat sen sijaan 1980-luvun ilmiö.
"Retriitti" on peräisin englanninkielisestä sanat "retreat", kun taas "retretti" on sanana oikeampaa suomea.
Tästä oli muistaakseni artikkeli Fides-lehdessä pari vuotta sitten. Ihmettelenkin, että tietoisesti tahdot käyttää luterilaisia sanoja kuvaamaan perikatolisia ilmiöitä, joihin kieltämättä retretti kuuluu.
Vahvistan Ikiwanhan tiedot. Me katolilaiset puhumme retreteistä, emme retriiteistä.
Ei vakuuta, ainakaan vielä. Molemmat sanat tulevat, jostain muusta kielestä, italia, latina tms.
Jos annat artikkelin tiedot ja kirjoittajan nimen sekä siinä käytetyt viitteet niin tutkin asiaa ihan asiallisesti.
Vai sillä lailla, ihan katolinen ja luterilainen sana :D. Nyt kai ei tutkita ilmiöitä vaan sanoja, eikö? Olisi se pertin kummallista, jos "luterilaiset" olisivat keksineet retriitti sanan siksi, että eivät voisi käyttää sanaa retretti, jos retretti olisi ollut ennen retriittiä. Mutta toisin päin voisin kuvitella asian hyvin olevan.
Mutta kuten sanottu, lupaan lukea sen artikkelin ja sen viitteet läpi, jos annat sen tiedot. Toivottavasti se ei ole mitään mutua.
Naimisissa olevilla on varmasti parempaakin tekemistä kuin etsiä artikkeleita jollekin sinkku-ressukalle, jotta tämä voisi olla "vakuuttunut" siitä, että me katolilaiset todella käytämme sanaa retretti.
Ei se mitään jos, Ikiwanha katolilaine ei ehdi joka päivä nettiin: minulla on aikaa odottaa.
Määrittele käsitteet sinkku ja ressukka, sekä sinkku-ressukka. Vai onko nyt niin, että et edes tiedä mitä sanot?
Sinkku ressukka = sinkku-ressukka.
Kas tässä: http://katolinen.net/?p=2681
No tuossapa ei selitetty asioita yhtään. :(
Eli siis en ole sinkku-ressukka toisin kuin väität.
Ihmettelen tosin itsekkin miksi vastaan 10 v-ateisti-trollille ollenkaan.
10 v ateisti trolli=10 v-ateisti-trolli
Toisten lapsellinen nimitteleminen tekee sinusta ressukan, tunnustit sitten tämän tosiasian tai et. Kuka sinä olet arvioimaan toisten uskoa ja väittämään toisia jopa ateisteiksi? Et kukaan.
Vaikka olen katolilainen, en ole yleensä viihtynyt tällä palstalla. Sinunkaltaistesi takia.
"... retreteistä ( vakiintunut katolinen sana, sen sijaan "retriitti" on luterilaisten käyttämä sana."
Katsoin mielenkiinnosta, miten Uudessa suomen kielen sanakirjassa ( painettu vuonna 2002 ) selitetään nuo sanat. Kas näin:
retretti 1 sot. ( sotilasalalla ) vanh. ( vanhahtava ) perääntyminen 2) iltasoitto 3 ( syrjään ) vetäytyminen
retriitti ( määräajaksi ) syrjään vetäytyminen uskonnollista mietiskelyä ja rukoilua varten
Otavan Isossa tietosanakirjassa ( painettu vuonna 1966 ) on sana retretti selitetty näin: ( ransk. retraite ) perääntyminen, pako ( Retriitistä ei puhuta mitään. )
Suomen kielen sanakirjat eivät useinkaan tunne vakiintunutta katolista, ortodoksista tai juutalaista suomea ja niiden erityissanoja. Ovathan ne pääasiassa maallistuneiden luterilaisten kirjoittamia.
Jotakin suomen kielen yleissanakirjaa ei voida pitää normatiivisena tai edes suuntaaohjaavana katoliselle kielenkäytölle. Meillä on oma sanastomme, eivätkä käännynnäiset sitä joissakin tapauksissa osaa eivätkä hallitse (kuten p.v. Müncchausen).
Asian hyvä puoli on, että tavallisesti mitään aikaansaamaton ekumeeninen Teemu-piispa on ryhtynyt toimimaan.
Asian huono puoli on, että tempaus on tasan yhtä kelvoton kuin kaikki muutkin ekumeenisen Teemu-piispan tähänastisista tempauksista.
Erovaatimuksiin yhdyn sataprosenttisesti, aivan kuten tekee ylivoimaisesti suurin osa maamme muista katolilaisista. Huonompaa piispaa meillä ei ole ollut koskaan.
Miten se Stellis pärjäsi joten kuten aikaisempien piispojen aikana?
Ilmeisesti on pakko myydä, kun lama painaa päälle ja Saksasta ei tule sitä rahaa, joka pitäisi tulla meiltä. Harmi, että myydään huonoon aikaan.
Münchausen puhuu jälleen viisaasti, mutta valitettavasti hän ei ole päättävissä elimissä. Kun nyt elämme uskonnollisesti eriarvoisessa yhteiskunnassa, niin hiippakunnan rahoitus on meidän itsemme käsissä. Vapaaehtoistyötä tarvitaan joka käänteessä. Kenen etu on, että katolinen kirkko näivettyy taloudellisessa kurimuksessaan? Kenen etu on, että se voi hyvin ja kukoistaa?
Minä ihmettelen ihan samaa. Onhan tässä maassa eletty lamoja ennenkin ja vielä paljon pahempia. Silti Stellis on ollut ja pysynyt. Sikäli kun tiedän, ei Saksa ole tähänkään asti avustanut Stellistä muuta kuin siellä suoritettujen remonttien ja muiden hankintojen osalta.
Stelliksen ystävä on oikeassa. Miten ihmeessä Stellista on kyetty pitämään silloin, kun meitä oli runsaat 2.000 katolilaista, mutta nyt mukamas ei enää?
Mitä enemmän aika kuluu, sitä pettyneempi olen piispa Teemuun. Hän ei ole vieläkään ottanut piispan roolia ja tehtävää hoitaakseen, vaan on pysynyt kaikissa asioissa taka-alalla. Se voi vielä koitua kohtalokkaan vääräksi valinnaksi. Tämä ei tule jäämään tähän.
Mistä tämä tieto on tullut? Uutinen on siinä mielessä positiivinen, että Stellis on ruma. Tontti on hyvin kaunis mutta rakennukset henkivät sitä löyhkäävää 70-lukulaista oranssinruskeaa konsiilinhenkeä jota ei mielellään halua muistella, koska se tuhosi carlingisen paikalliskirkkomme. Mitä tekee esimerkiksi kappelilla, jota ei voi käyttää kuin kesällä?
Tämä "uutinen" ei tule minulle yllätyksenä, sillä ainakin Marian seurakunnassa olen kuullut, että kaikki ensi kesän lasten- ja nuortenleirit Stelliksessä on peruutettu.
Stellis ei ole(koskaan ollut) mikään viiden tähden hotelli, vaan se on rakennettu aikana, jona hiippakuntamme oli nykyistä vieläkin pienempi ja köyhempi.
Itse kuvittelin vielä pari vuotta sitten, että suomalaisena piispa Teemu olisi kyllä valmis kehittämään hiippakuntamme ja vaalimaan perinteitämme, erityisesti meille rakkaita asioita. Nyt on käymässä täysin päinvastoin. Piispa haluaa vain lamaannuttaa koko hiippakunnan, ajaa katolisen elämän pelkkiin seurakuntiin ja viis veisata perinteistämme, joiden osalta erityisesti hiippakuntajuhla on aina ollut arvokas.
Olen syvästi pettynyt piispa Teemuun.
Syvästi pettyneitä tulee olemaan kokonainen joukko. Tämä kaikki alkaa olla piispa Teemun kauden lopun alkua.
Pelkään pahoin samaa. Kun luottamus menee, menee kaikki.
jos nyt odotetaan virallista ilmoitusta asiasta. nythän spekuloidaan asiaa minkä joku on kuullut "luotettavalta" taholta.
ps. kaikki hiippakunnan ja piispan arvosteljiat: itsetutkistelun paikka. kuinka paljon minä olen uhrannut omaa aikaani ja rahaani hiippakunnan hyväksi? vai onko aika kulunut palstoilla narinointiin.
"Kaikki hiippakunnan ja piispan arvosteljiat: itsetutkistelun paikka. kuinka paljon minä olen uhrannut omaa aikaani ja rahaani hiippakunnan hyväksi?"
Täällä ei ole arvosteltu hiippakuntaa, vaan vain ja yksinomaan "iki-ihanaa" ekumeenista Teemu-piispaa, josta ei normaalioloissa olisi koskaan tullut mitään piispaa eikä välttämättä edes kirkkoherraa. Häneltähän puuttuvat tunnetusti kaikki piispanviran perusedellytykset, kuten tohtorin arvo, ansiohistoria ja kansainväliset yhteydet. Vähäiset toimensa hän oli hoitanut huonosti. Kuten tällä palstalla on monta kertaa jouduttu toteamaan, kunniallinen, ahkera ja työläs monsignore Marino Trevisini on joutunut työskentelemään hiki hatussa vuosikaudet pelastaakseen hiippakuntamme katedraalin Sipon kauden laiminlyöntien ja piittaamattomuuden aiheuttamilta vakavilta tuhoilta ja vahingoilta.
Tunnen jo nyt sääliä Sipon seuraajaa kohtaan. Hän joutuu aikanaan pelastamaan koko hiippakunnan samanlaisilta vakavilta tuhoilta ja vahingoilta, joita Sipon toivottavasti lyhyeksi jäävä piispa-aika tulee samaan aikaan.
MAKSATTEKO TE TULOISTANNE MITÄÄN HIIPPAKUNNALLE? PIENIKIN APU AUTTAISI! Toivottavasti tuette kirkkoanne. Nimittäin ei yksi piispanvaihdos kesää tee!! Nykyinen piispamme on hoitamassa edellisen piispan jättämää laivaa. Talosu oli romuna jo edellisen aikana. Hiippakunnan talous on siinä jamassa, missä on, mm. siksi että nykyisen piispan kirkkoherruusaikana P. Henrikin seurakunnalle kerätyt kattoremonttirahat käytettiin hiippakuntajuhliin.
Mistä tietosi ovat peräisin? Kuka on lähteesi? Emme me muut vain tiedä tuollaisia asioista. Ne pidetään meiltä salassa.
Totta. Luottamus piispaa kohtaan on mennyttä.
Nyt tarvitaan todellinen kansanliike Stelliksen pelastamiseksi.
Syntyperäisenä katolilaisena en ole koskaan aiemmin tavannut näin räikeää valehtelua hiippakuntamme elämässä. Mittani alkaa vähitellen täyttyä pettymykseksi osoittautuneen piispan suhteen.
Tieto on minunkin lähteideni mukaan totta. KUkaan ei tunnu tietävän missä ensi kesän leirit pidetään tai edes sitä pidetäänkö niitä ylipäänsä ollenkaan.
Tämä on törkeää!
Edustaako tämä nyt sitten hiippakunnan "uutta" hallintokulttuuria? Mitään tietoa ei tihku, kaikki tieto on huhupuheiden varassa, piispa valehtelee meille päin näköä ja sulkee meille rakkaita paikkoja omien oikkujensa mukaan.
Kuten tuli sanottua, luottamus piispaa kohtaan on mennyttä.
Tieto Stelliksen myynnistä on valitettavasti täysin totta ja minun tietolähteeni on täysin luotettava. Toista ovat papit, jotka eivät suostu sanomaan asiasta juuta eikä jaata.
Olemmeko hiippakunnassa, jossa piispa valehtelee ja vaatii papeilta samaa? Eikö piispalle riitä, että hän itse pimittelee tietoja? Pitääkö pappien olla samalla linjalla?
Kaikki on paljon pahempaa kuin konsanaan Wrobelin aikana!
Mielestäni nyky-Stelliksen perään ei kannata itkeä vaikka joidenkin liberaalien paikat kostuu siitä kun se on se paikka jossa piispa Verschuren heitti kumisaapasta ja osoitti kansanomaisuuttaan käymällä saunassa. Olisitte itkeneet silloin kun oikea, alkuperäisen Stella Maris hävitettiin, siellä oli sentään katolinen henki. Nykyinen Stellis voisi olla vaikka mormonien kesäkeskus, sellaista on ollut meno siellä kaiken kaikkiaan. Mitä niitä onkaan ollut siellä kaiken maailman karismaattiretrettejä ja harhaoppisia jesuiittoja. Luulen että Stelliksen hävityksellä voi olla vain puhdistava ja hiippakuntaa uudistava vaikutus sekä onhan se mukava jos tämä saa liberaalit raivoihinsa.
Ei kai ole rakennusten ja luonnonkauniin maiseman syytä, että niissä puitteissa on puuhasteltu vaikka mitä typeryyksiä?
Kyllä me katolilaiset tarvitsemme muunkin kokoontumispaikan kuin pelkät seurakuntasalit. Kunhan saisimme tänne aidosti KATOLISEN piispa, hän pystyisi varmasti kehittämään Stelliksesta 100 %:sti katolisen leirikeskuksen. Jos taas Stellis myydään nyt, sitä mahdollisuutta ei tule olemaan edes Sipon seuraajalla.
Niin tämähän on asia, mistä hiippakunta puhuu seuraavat 40 vuotta. Jospa joku antaisi n. 100.000 euroa vuodessa paikan ylläpitämiseen, saisimme pitää Stelliksen. Onko kukaan tullut ajatelleeksi, mitä paikan pitäminen maksaa? Sen lisäksi tarvitaan pari henkilöä hoitamaan paikkaa ts. huolehtimaan sekä rakennuksista että tontista. Ruokaa pitää osata tehdä, siivota ja pestä pyykit. Lumityöt talvella kuuluvat tietysti aamuohjemaan jne. Leena Kangas palasi Auli Nukarisen jälkeen hoitamaan paikkaa ja huolehtimaan edellä mainituista töistä, mutta hän lopettaa työnsä Stelliksessä pian. Älkää piispaa syyttäkö, vaan pikemminkin valtiovaltaa, joka määrittelee mm. kiinteistöveron. Onko kukaan edes tietoinen, mitä tuollaisen paikan ylläpito TÄNÄ PÄIVÄNÄ maksaa, summa on todella erilainen kuin esim. Paul Verschurenin aikana. Edellisen piispan aikana rahaa tuli sisarkunnalta, joka oli hoitamassa paikkaa.
"Joku antaisi n. 100.000 euroa vuodessa paikan ylläpitämiseen, saisimme pitää Stelliksen. Onko kukaan tullut ajatelleeksi, mitä paikan pitäminen maksaa?"
Mikä paikassa sitten niin paljon maksaa? Jos meille puhuttaisiin asioista AVOIMESTI, johan voisimme auttaa neuvoin, työpanoksella ja ehkä rahallisestikin.
Pitääkö hiippakunnan leirikeskuksen tulevaisuudesta keskustelemisen olla niin valtionsalaisuuteen verrattavissa oleva asia, että siitä
a) ei saa keskustella julkisesti
b) siitä pitää peräti valehdella julkisesti?
Minulle lapsena opetettiin, että valehteminen on aina väärin. Ihme, ettei piispa sitä tunnu tietävän.
Taas kerran ei vaadita kristallipalloa sen ymmärtämiseksi, että tällä palstalla kirjoittaa pari Sipon suoraa avustajaa ja liittolaista. Miten muuten joku nimimerkki voisi täällä noin vain ladella "tietoja", joista meille muille ei ole suvaittu kertoa yhtikäs mitään?
Ettei vaan kysymyksessä ole taas kerran joku niistä monikertanaineista, jolle Sippo itse jakoi kommuunion täysin piittaamatta kirkkomme säännöistä ja laeista? Ilmankos moiset ovat ottaneet tehtäväkseen puolustella tätä seurakuntamme historian surkeinta kirkkoherraa, josta koskaan ei olisi pitänyt tulla piispaa.
Stellis on jo pitkään ollut hiipakunnalle kova rasite, kun saksan rahahanat ovat entisestä huomattavasti tyrehtyneet. Sille ei ole halukasta hoitajaa, ei sääntökuntaa joka ottaisi siitä vastuun.
Näitä halukkaita joku täällä kuuluttikin, mutta kukaan ei ilmoittautunut eikä esittänyt, miten Stellis edes teoriassa voitaisi tässä tilanteessa säilyttää. Ilmeisesti sen kohtalo on ratkennut, kun suunnitelmat tässä suhteessa ovat lopullisesti rauenneet ja asiasta on viime viikkoina saatu tuoretta tietoa.
Toivottavasti hiippakunnalla on suunnitelma näiden toimitojen saamiseksi tarkoitustaan paremmin vastaaviin tilloihin, mikäli rahaa on tai halukkaita hoitajia löytyy. Jos Stelliksestä luovutaan, en jää sitä kaipaamaan, ja jos siitä ei luovuta, toivon silti että parempaa ainakin katsellaan tilalle. Stellis on järkyttävän ruma ja moderni.
Elämme aikoja, jolloinka rankat pätökset tulevat kuin puun takaa, eikä tämä ole viimeinen, jos se nyt on tosi. Niitä tulee, vaikka ei haluttaisi. Stelliksestä ei ole aiottu luopua, kuten olemme lukeneet, mutta siitä voidaan silti joutua luopumaan. Joko välttämättömyydestä tai parempien vaihtoehtojen rahoittamiseksi.
Katsotaan ympärillemme. Tällaisia ilmoituksia tulee lähikuukausina satelemaan, j ja ne tulevat koskemaan monta meistä, syvältä. Ei hiippakkunta ole yksinäinen saari.
Sinusta siis julkinen valehteleminen on oikein? Olenko ymmärtänyt sinua oikein?
Stelliksestä ei ehkä ole tullut ehdotuksia, koska sen tiimoilta
a) ei ole kysytty muiden mielipiteitä
b) koko asiaa on hoidettu kuin suurenakin salaisuutena
c) Stelliksen tulevaisuudesta on valehdeltu vielä pari kuukautta sitten
On valehdeltu, jos se on ollut tarkoitus panna lihoiksi jo silloin. Ellei ole, sitten ei ole valehdeltukaan.
En lainkaan usko, että Stelliksen kohtalo on ollut tiedossa haastattelun aikoihin. Kenellekään, ei piispalle eikä muillekaan olisi sen salaamisesta ollut mitään etua, päinvastoin. Oletan, että on tapahtunut jotain, joka on tullut niin piispalle kuin muillekin epämiellyttävänä ylätyksenä. Jos siis huhut pitävät paikkansa. Sitä en ainakaan minä vielä tiedä.
Ainoa epämiellyttävä yllätys tämän hiippakunnan historiassa on, että mitään aikaansaamattomasta ja tyhmänä yleisesti tunnetusta kappalaisista leivottiin katkirkkolaisten, parin uudelleennaineen ja muuan parturi-kampaajan kirjeillä hiippakunnan piispa.
Tämä on painajaisuni, johon ainakin meidän perheessämme valitettavasti herätään joka aamu.
Meidän perheen luottamus on mennyttä, jos sitä nyt koskaan on ollutkaan. Kirkollisveroa emme tule enää maksamaan.
Olen samaa mieltä. Loppujen lopuksi meidän on kysyttävä itseltämme missä määrin Stellistä on edes tarvittu? Mitä siellä tapahtuu? Hiippakuntajuhla kyllä, mutta se on lähes ainoita asioita lastenleirien ohella mihin tavallinen kansankatolilainen on osallistunut. Muutenhan Stelliksen kalenteri on ollut täynnä luterilaisten Hiljaisuuden ystävien retrettejä. Ja sitten näitä ennalta mainittuja "katolisia" karismaatikkoja. Ylläpito on varmasti hyvin hyvin kallista. Leiritoiminnan menetys on sääli, mutta lapset voidaan vastedes lähettää esimerkiksi saksaan tai ruotsiin katolisiin kesäsiirtoloihin. Lisäksi epäilen, onko leireillä opetettu muuta kuin juuri sitä 80-luvun kitarakatolisuutta.
Jos Stellistä ei tarvita talvella, voihan paikan laittaa talvikuukausiksi kiinni. On olemassa lukemattomia luterilaisia yms. leirikeskuksia, jotka toimivat vain kesäisin.
Eikö hiippakunnassamme osata vääntää lämpöpattereita minimiin muutamaksi kuukaudeksi? Keväällä, syksyllä ja varsinkin kesäkuukausien aikana Stellikselle on paljonkin käyttöä.
"Jos Stellistä ei tarvita talvella, voihan paikan laittaa talvikuukausiksi kiinni. On olemassa lukemattomia luterilaisia yms. leirikeskuksia, jotka toimivat vain kesäisin."
Olen ihmetellyt jo kauan aikaa miksei meillä osata tehdä tätä. Ilmiselvästi Stellis kuuluu niihin leirikeskuksiin, joiden käyttö on talvikuukausina minimissä. Ei kai vaadi paljoa järkeä ajatella, että keskuksen voisi laittaa kiinni talveksi. Pelkän varastolämmön ei luulisi maksavan paljoa.
Suurin osa maamme suomalaisista katolilaisista on aivan avoimesti RASISTEJA. Heille riittää, että piispa on syntyperäinen suomalainen. Tämä syntyperäinen suomalainen saa sitten tehdä ja olla tekemättä mitä lystää. Häntä puolustetaan vain sen takia, että hän on syntyperäinen suomalainen.
Edellinen piispa sai lähteä sen takia, että hän ei ollutkaan syntyperäinen suomalainen, vaan puolalainen. Sen takia kaikki mahdollinen oli hänen vikansa.
Rasismi elää ja kukoistaa keskuudessamme. Se on vastenmielistä.
"Suurin osa maamme suomalaisista katolilaisista on aivan avoimesti RASISTEJA. Heille riittää, että piispa on syntyperäinen suomalainen. Tämä syntyperäinen suomalainen saa sitten tehdä ja olla tekemättä mitä lystää. Häntä puolustetaan vain sen takia, että hän on syntyperäinen suomalainen. Edellinen piispa sai lähteä sen takia, että hän ei ollutkaan syntyperäinen suomalainen, vaan puolalainen. Sen takia kaikki mahdollinen oli hänen vikansa."
Totaalisen totta - valitettavasti. Tähän rasismiin Sippo ei tule tietenkään puuttumaan, sillä hän on itse hyötynyt ja hyötyy siitä. Ilman suomalaisten katolilaisten rasismia Siposta ei olisi koskaan tullut piispaa.
No tulipa kerrankin selvästi tunnustettua, että suomalaiset katolilaiset halisivat nimenomaan Sipon. Jos oikein muistan, ei kukaan kuitenkaan syyttänyt Wrobelia puolalaisuudesta, luottamista vain ei ollut eikä syntynyt.
Lupaan omalta kohdaltani toimia rasuismia vataan, enkä tule äänestämään persuja tai heidän hyysäämiään ryhmiä tai henkilöitä. Näin luomma Patakonservatiivin kanssa rasismin vastaisen rntaman, joka toimii jämerästi ja johdonmukaisesti.
Kirkon- ja uskonvastaisissa piireissä, joiden kahvipöytäsankari muuan iki-ihana ekumeeninen Teemu-piispa on aina ollut, ei ollut "luottamusta" piispaamme Józef Wróbelia kohtaan, koska tämä edusti nimenomaan katolista kirkkoa ja uskoa sekä vaati samaa toisiltakin.
Miten nyt sait tähän vedettyä puoluepolitiikankin mukaan? Ai niin, Teemu-piispan ystäväthän ovat tunnetusti kaikki demareita, kuten taitaa olla hän itsekin.
"No tulipa kerrankin selvästi tunnustettua, että suomalaiset katolilaiset halisivat nimenomaan Sipon. Jos oikein muistan, ei kukaan kuitenkaan syyttänyt Wrobelia puolalaisuudesta, luottamista vain ei ollut eikä syntynyt."
Kuinka KEHTAAT esittää tuollaisia valheita? Kaikki tietävät, että muuan kunnianhimoinen mutta saamaton kirkkoherra itse innosti katkirkkolaisia ja muita ystäviään kirjoittamaan itsestään kehumakirjeitä ja muista papeista haukkumakirjeitä Vatikaaniin.
Totta. Suomen katolilaiset olisivat halunneet piispaksi kenet tahansa muun kuin Sipon. Hän oli pelkkä katkirkkolaisten valinta. Sittemmin katkirkkolaiset ovat häipyneet teille tuntemattomille saavutettuaan päämääränsä: hiippakuntamme tuhoamisen.
Seuraavaksi "iki-ihana" ekumeeninen Teemu piispa aikoo panna myyntiin:
- piispantalon, koska se se tuota mitään;
- Pyhän Henrikin katedraalin, koska hän ei onnistunut sitä tuhoamaan;
- Pyhän Henrikin katedraaliseurakunnan pappilan, koska hän ei itse enää asu siellä.
Saatavat tuotot tulevat olemaan laman takia vähäiset, mutta eihän se iki-ihanaa mitäänsaamattomuutta kiinnosta. Rahoilla hän rakennnuttaa itselleen muistomerkin jonnekin Helsinkin keskustaan. Sen nimi tulee olemaan "Keskitien kulkija".
Valehtelija on puhunut.
Ainoa hyvä puoli on että sitä kauheata kappelia ei enään tarvitsisi katsella.
Ei siinä mitään hyviä puolia ole. Harmi on jos paikka joudutaan myymään niin, että rahat hupenevat juokseviin kuluihin eikä mitään saada tilalle - vaikka sen estetiikka ei tosiaankaan puhuttele minua.
Mutta laman tullessa voi käydä näinkin. Ulkolainen ystäväni kysyi minulta, lähtevätkö suomalaiset niinkuin kreikkalaiset kaduille heittelemään kiviä ja polttopulloja, jos hallitus joutuu leikkaamaan budjettia. Vastasin että suomalaiset ovat rauhallista ja rationaalista väkeä, jotka kyllä ymmärtävät, että jos rahaa ei ole, niin rahaa ei ole.
Sama juttu Stelliksen kanssa. Maksetaan kymmenyksemme, tuetaan kirkkoamme mahdollisuuksien mukaan ja toivotaan että maailmantalouden tuulet puhaltavat mahdollisimman pian otollisemmasta suunnasta. Huonon tilanteen pahentaminen repimällä ja keskinäisellä riitelyllä vain pahentaa asioita.
Jo on tarinointia.
Mikään "lama" ei ole vielä varsinaisesti edes alkanut, vain sen uhka on päällä.
Oletko kovinkin nuori? Tai tuore katolilainen? Jos olisit vanhempi katolilainen, tietäisit vallan hyvin, että tässä hiippakunnassa on eletty taloudellisesti paljon vaikeampiakin aikoja. Seurakuntien ja keskusten lukumäärä oli jotakuinkin sama silloin, kun meitä oli runsaat 2.000 katolilaista koko maassa. Lama-aikoja tässä maassa on ollut ennenkin ja vieläpä paljon pahempia kuin tuleva (Suomi sentään on nykyisin AAA-maa).
Suorastaan ihmettelen tuoreille käännynnäisille tyypillistä intoasi puolustaa piispan kaikkia tekoja ja valintoja, ja haluasi nähdä ne myönteisessä valoissa - vaikka kysymys sitten olisi valehtelemisesta.
Mistä ihmeen lamasta sinä oikein puhut? EI sellainen ole vielä alkanut täällä Suomessa. Tarkoitatko, että pelkkä laman uhka oikeuttaa piispan valehtelemaan?
Miten kehtaat leikkiä Ruotsin kuninkaan tunnuslauseella? Kuka oikein kuvittelet olevasi? Eipä käy sinua kateeksi, kun joudut puolustamaan jopa valehtelijoita.
Isket naulan kantaan - puhetta riittää, mutta onko ollut velvollisuuden tuntoa ja rehellisyyttää maksaa kirkollisveroja. Kovin moni maksukykyinen on siivellä eläjä. Heillä ei ole puheoikeutta hiippakunnan talousasioissa; siis moraalisesti ennen kuin maksavat heille kuuluvat osuudet kirkollisveroistaan.
Hiippakunta tarvitsee rahaa toimiakseen - emme elä pelkällä hurskastelulla olipa piispana puolalainen, suomalainen, italialainen espanjalainen, tai jonkun muun maalainen.
.
"Oletko kovinkin nuori? Tai tuore katolilainen?"
Hyvää päivää vain sinullekin. Oletko se sama Marialainen, joka täällä kiertää teeskentelemässä olevansa hyvän keskustelun asialla, mutta joka pyrkii hiljentämään vain kavereidensa arvostelijoita, ei näitä suuna päänä olevia kavereitaan?
Jos olet, meillä ei ole paljoa keskusteltavaa, koska et pysy totuudessa.
Tämän keskustelun aiheena on Stellis ja piispa Teemun valehtelu aiheesta, ei nimimerkki Marialainen.
Turha yrittää vaientaa kekustelua väittämällä tuollaisia. Kun et tartu epäasiallisuuksiin yleensäkään, on turha yrittää tehdä minusta erityistapausta. Keskustelu on aiemminkin poukkoillut milloin mihinkin, ja usein ihmisiä halventavassa tarkoituksessa. Marialainen, jos tämä nyt on sama Marialainen, on kunnostautunut juuri tuossa suiden tukkimisessa. Kuten sinäkin, hänkin esittää toimintansa jalompana kuin se on. Sanoisi edes rehellisesti että on kaverinsa puolella, mutta valehtelee.
Mikä syöpä tätä keskustelualuetta vaivaa? Eikö ole tullut mieleen, että internetissä keskustelu joko on tasavertaista tai sen kaksinaamaisuus näkyy kaikkialle? Valheellisia tarkoitusperiä ei voi kätkeä, kuten tavallisessa keskustelussa, eikä "vanhojen katlilaisten"arvovaltaa paranna se, että he lankeavat niihin itse jatkuvasti. Ja sitten samat henkilöt tuohtuvat piispan oletetusta valehtelusta, vaikka heillä ei ole siitä näyttöä.
Sinulla varmaan on kun niin väität. Kerro meille.
"Valheellisia tarkoitusperiä ei voi kätkeä, kuten tavallisessa keskustelussa, eikä "vanhojen katlilaisten"arvovaltaa paranna se, että he lankeavat niihin itse jatkuvasti."
On sinullakin otsaa syyttää toisia "valehtelusta", vaikka siitä on juuri kärynnyt suuri Katkirkko-idolisi eli iki-ihana ekumeeninen Teemu-piispa. Toivottavasti olet muiden ex-katkirkkolaisten kanssa tyytyväinen moiseen valehtelijaan. Me normaalijärkiset katolilaiset emme näet ole.
"Ja sitten samat henkilöt tuohtuvat piispan oletetusta valehtelusta, vaikka heillä ei ole siitä näyttöä."
Sinun mielestäsi myöskään siitä ei tainnut olla "näyttöä", että iki-ihana Teemu-kirkkoherra laiminlöi katedraalikirkkomme tarkastukset, korjaukset ja parannukset runsaan vuosikymmenen ajan. Nyt sen onneksi tietää koko hiippakunta ja kansakunta, kun suuresti arvostettu kirkkoherra Marino Trevisini on pelastanut katedraalikirkon romahdukselta, ikkunamaalaukset tuholta, aidan kaatumiselta sekä itse rakennuksen homehtumiselta. Vaikka koko katedraalikirkko olisi romahtanut tiilikasaksi, se olisi sinun kaltaistesi kannalta ollut täysin yhdentekevää. Sinulle riittää, että saat juoda kahvia Teemun-piispan ja muiden katkirkkolaisten ylevässä seurassa.
Suoraan sanoen ihmettelen, että minua tässä syytetään "valehtelemisesta". Jospa siitä annettaisiin edes yksi, perusteltu esimerkki.
Samoin ihmettelen sitä miten ylipäätään voisin "tukkia suut" kaikille täysin avoimessa keskustelussa, jonka sheriffi en ole.
Ja lopuksi ihmettelen, että edellämainittuja perättömiä syytöksiä esittää taho, jonka mukaan (suora lainaus) "huonon tilanteen pahentaminen repimällä ja keskinäisellä riitelyllä vain pahentaa asioita".
Teeskentelet vielä tietämätöntäkin? Arkistot pullistelevat esimerkkejä siitä, miten kaveriesi rähinöiden jälkeen joku huomauttaa siitä rähisemisestä, ja sinä olet oikopäätä tekopyhästi ojentamassa niitä, jotka tuosta rähinästä huomauttavat.
Se on epärehellistä toimintaa. Sellaisesta on tapana huomauttaa. Tekopyhä päivittely ja tietämättömäksi heittäytyminen panee tosiaan aprikoimaan sitä, onko kovasti mainostamasi vanhat katolilaiset sellainen joukko, johon voi luottaa. Sinun mielestäsi nuorten pitäisi olla vain hiljaa, kun vanhat heittelevät puolitotuuksiaan ja kirjoittelevat epärehellisesti. Epärehellisiin ihmisiin ei kuitenkaan ole tapana luottaa. Onneksi kaikki eivät ole samanlaisia.
*On sinullakin otsaa syyttää toisia "valehtelusta", vaikka siitä on juuri kärynnyt suuri Katkirkko-idolisi eli iki-ihana ekumeeninen Teemu-piispa. Toivottavasti olet muiden ex-katkirkkolaisten kanssa tyytyväinen moiseen valehtelijaan.*
Minulla on otsaa tutkia ennenkuin hutkin. Sinä syytät valehtelusta, vaikka et tiedä. Onko se mielestäsi katolista?
*"Ja sitten samat henkilöt tuohtuvat piispan oletetusta valehtelusta, vaikka heillä ei ole siitä näyttöä."
Sinun mielestäsi myöskään siitä ei tainnut olla "näyttöä...*
Siis myönnät että näyttöä ei ole, ja silti syytät valehtelusta.
Vai että ihan "arkistot pullistelevat esimerkkejä", mutta et kykene nimeämään yhtä ainoaa. Jo on otsaa!
Vaikka kuinka jankuttaisit, en tunne tämän palstan muita kirjoittajia, joten he eivät tosiaankaan ole "kavereitani".
Toisten perusteeton haukkuminen epärehellisiksi, tekopyhiksi, tietämättömiksi, epäluotettaviksi jne. ei mielestäsi ilmeisesti edusta "huonon tilanteen pahentamista repimällä ja keskinäisellä riitelyllä".
Voin antaa viitteitä, en kyllä mitenkään viitsisi tuhlata aikaa asiaan, kun molemmat tiedämme että olen oikeassa. Se on turhaakin, sillä kun tarkkaan katson et kiistä iskeneesi väliin vasta sitten, kun joku ojentaa näitä vakiorähisijöitä. Tarkoitus on siis pelkästään juoksuttaa minua.
Kiistä siis tehneesi niin, niin sitten minun kannattaa hakea muutaman esimerkin ja näyttää että toimit kaksinaamaisesti.
Älä välitä. Sama niuhottaja jauhaa samaa vanhaa vaihtuvilla nimimerkeillä. Mitään todellista sanottavaa moisella ei ole ollut koskaan.
Hyvä että sinä ymmärrät ettei kannattaisi puhua perättömiä ja siksi Marialaisen ei kannattaisi suoraan väittää, että hän ei ole toiminut kuten sanon. Katsotaan, ymmärtääkö Marialainen.
Olet kyllä oikea vilunkipelin kuningatar. Vastan vähän aikaa sitten yritit hämätä panemalla seksuaalisen vaihteen päälle kun Marialainen oli hankaluuksissa, ja nyt yrität taas johdatella keskustelun pois hänen epärehellisyydestään. Hämäykset eivät pure.
Vai etteikö näyttöä olisi? Soita itse Katekeettiseen keskukseen ja tiedustele ensi kesän lastenleireistä Stelliksessä!
Kaikki arvauksesi ovat vääriä, naikkonen. Olet mainio esimerkki ihmisstä, joka tietää ettei osu syytöksillään oikeaan, mutta ei mahda luonteelleen mitään ja haukkuu silti. Todella katolista. Säälin sinua.
En ole esittänyt mitään "syytöksiä". Voit toki kutsua minua naikkoseksi, jos se on mielestäsi kristillinen ilmaisu, mutta sääliä sinun ei minua tarvitse. Olet ilmiselvä sinkkul, minulla taas on elämä.
Viestini ei koskenut sinua, vaan nimimerkkejä Konservatiivinen Sie ja Henrikiläinen, vai oliko Henricus tms. Ajattelin, että koska miehen nimittäminen naikkoseksi on heidän mielestään sopivaa ja kristillistä, voin käyttää sitä heistä.
Hyvä silti, että tartuit asiaan ja totesit, että heidän käytöksensä on ala-arvoista ja epäkristillistä.
Mietin koko eilisen päivän tätä kamalaa uutista. En ole vieläkään varma siitä onko kamalampaa itse Stelliksen myyminen vaiko se että piispa on osoittautunut valehtelijaksi.
Piispa Paul Verschuren ei ole koskaan ryhtynyt Stelliksen myymiseen, ei vaikka taloudelliset ajat olisivat kuinka kamalat. Ja olivathan ne sitä silloinkin.
Ihmettelen kovasti täällä kirjoittavia käännynnäisiä, jotka puolustavat piispaa henkeen ja vereen. Luulevatko he että valehtelemisen puolustaminen tekee heistä oikeampia katolilaisia?
Luottamus on mennyttä eikä se tule takaisin. Minun puolestani piispa saa erota ja suoraan sanoen ihmettelen Vatikaania että hänestä edes tehtiin piispa. Ei hän ole osannut lastenleireilläkään juuri muuta kuin hihittää nurkassa.
Minähän varoitin teitä kaikkia! Ítse erosin kirkosta, kun kunnioittamani piispa Józef Wróbelo syrjäytettiin mitä törkeimmällä tavalla. Hänen saatoin luottaa.
Jo silloin sanoin, etten voi luottaa Teemu Sippoon ja viimeistään nyt on tullut selväksi, että hän ei ole minkään luottamuksen arvoinen. Piispa valehtelijana? Onko tällaista täällä Suomessa koskaan aiemmin nähty?
Olen uskoltani katolilainen ja tulen palaamaan takaisin kirkkoon, jos kerran vielä saatte katolisen piispan. Toivottavasti se tapahtuu pian. Rukoilen sitä teille.
Piispa Teemu osoittautuu vuosi toisensa jälkeen entistä selvemmin pettymykseksi. Onko hänestä johtamaan hiippakuntaa? Epäilen syvästi. Ainakin täällä Turussa kaikki on muuttunut vain pahemmaksi.
Onko kukaan ajatellut sitä vaihtoehtoa, että koko Stellis ei menisi kaupaksi? Tai sitten sitä, että jouduttaisiin myymään polkuhinnalla?
Ihmettelen kuka olisi kiinnostunut Stelliksen kaltaisen leirikeskuksen ostamisesta. Yrityksillä on toki omat lomanviettopaikkansa, mutta jos ja kun lama uhkaa tulla, tuskinpa tässä tilanteessa yrityksetkään ryhtyvät ostamaan jotakin uutta.
"Onko kukaan ajatellut sitä vaihtoehtoa, että koko Stellis ei menisi kaupaksi? Tai sitten sitä, että jouduttaisiin myymään polkuhinnalla?"
Minunkin arvioni on, että Stella Maris ei tule menemään kaupaksi. Kukaan ei ryhdy ostamaan leirikeskuksia näinä epävarmoina aikoina. Pahinta olisi, jos koko pulju myytäisiin alihintaan. Eivät lamatkaan ikuisia aikoja kestä.
Luultavasti hiippakunnassa ei ole edes ajateltu sitä mahdollisuutta, että Stellis ei menisi kaupaksi. Kuten sanoin, toivottavasti se ei ainakaan mene alihintaan.
Tämä on skandaali!
Vai että kuukausi sitten "ei mitään aikomusta" myydä Stellista, mutta nyt on?!
Olen läpeensä kyllästynyt piispa Teemuun ja hänen temppuihinsa. Mitään hengellistä hän ei ole kyennyt piispana tuomaan meidän hiippakuntamme elämään, mutta sitäkin enemmän kaikenlaista hosumista, epävarmuutta ja asioiden pimittämistä. Tuntuu, että kirkon asioiden hoitaminen ei häntä edes kiinnosta. Piispa Pauliin verrattuna hän on kuin oppimaton kappalainen ja valovuoden päässä piispanvirasta.
Ehkä Teemun haaveena oli aina päästä piispaksi. Nyt hän sitten valitettavasti on piispa. Kun tavoite on saavutettu, hän voisi vähin äänin siirtyä jollekin vanhuus- tai työkyvyttömyyseläkkeelle ja jättää hiippakunnan jollekulle, joka osaa sitä kehittää niin hengellisesti kuin muutenkin. Teemun suunnitelmat tuntuvat kuin olevan päinvastaiset eli sen pohtiminen mistä voidaan karsia, leikata ja lopettaa.
Ilman Stellistä tämä ei ole enää mikään hiippakunta, vaan pelkkä joukko seurakuntia, joiden jäsenillä ei ole enää mitään paikkaa missä tavata toisiaan, tutustua toisiin katolilaisiin ja elää edes hieman katolista elämää katolisessa ympäristössä.
Jos piispa myy Stelliksen, hän saa minunkin puolestani saman tien erota.
"Ilman Stellistä tämä ei ole enää mikään hiippakunta, vaan pelkkä joukko seurakuntia, joiden jäsenillä ei ole enää mitään paikkaa missä tavata toisiaan, tutustua toisiin katolilaisiin ja elää edes hieman katolista elämää katolisessa ympäristössä."
Voisiko tuota paremmin enää sanoa?
Jos pari ummehtuneelle haisevaa taloa rapakon rannalla tekee tästä hiippakunnasta hiippakunnan niin eipä hyvin mene. Katolinen elämä eletään ihan siellä kirkoissa kun niissä vain ei olisi näitä helluntaikikolaisia ja villapaita-sydänpappeja.
Tiedoksi sinulle, että kaikilla muilla pohjoismaalaisilla hiippakunnilla on edes jonkinlainen leiri- tai hiippakuntakeskus. Tanskassa ja Ruotsissa sellaisia on useita.
Jos takavuosina Stellistä on käytetty sinun mielestäsi huonosti, on syytä parantaa ja kehittää sen toimintaa eikä sulkea sitä. Ainakin lastenleirit ovat olleet mielestäni hyvin järjestettyjä. Omatkin lapseni ovat niille osallistuneet.
Ei kukaan osta taloja vaan tontin, jos ostaa Stelliksen. Matta ei tehdä lisää eli paikan arvo on maassa. Olisko mahdollista jakaa tuo maa osiin ja pitää osa hiipakunnalla ja luopua vain osasta. Onkohan kukaan edes tullut ajatelleeksi moista?
Varmaan tuotakin on ajateltu. Ei valitettavasti liene helppoa toteuttaa.
Kun tontti on kaavoitettu julkisyhteisön leiri-, vieraskoti- ym. vastaavaan käyttöön, ei siitä noin vain myydä palasia esim. yksityisille kesämökkitonteiksi. Jos saisi myydäkin, miten lienee rakennusoikeuksien laita? Voi hyvin olla, että kaavan mukainen rakennusoikeus on kerrosalan puolesta jo käytetty. Vaikka rakennusoikeutta olisi jäljellä, kaavassa on kuitenkin määrätty luvallinen rakennusalue, joka tuskin ulottuu sinne tontin laitamille, mistä niitä pikkutontteja voisi irrottaa.
Eli tontin paloittelu vaatisi väistämättä kaavamuutoksen. Jos sellainen menisi läpi, sitten olisi edessä mahdollisten kaavamuutoksesta tehtyjen valitusten käsittely. Uusi kaava saattaisi kaatua valituksiin. Pitkä, hankala ja epävarma tie tämä.
Teidättekö mikä minua tässä uutisessa eniten ärsyttää?
Stellis rakennettiin aikanaan osittain isovanhempieni työpanoksella ja avustuksin. Suuri osa siitä on Kalliin veren sisarten lahjoitusta, jotka luopuivat alkuperäisestä Stelliksestä Westendissä. Vuosikymmenten kuluessa Stellistä on hoidettu ja rahoitettu katolilaisten toimesta, sillä palkattua henkilökuntaa ei juuri ole ollut.
Nyt sitten Sippo päättää paikan sulkemisesta kysymättä meiltä katolilaisilta mitään saatikka edes informoimatta asiasta rehellisesti. Tällainen röyhkeys jurppii. Monissa asioissa huomaa, että Sippo on käännynnäinen. Piispa Paul ei olisi milloinkaan ryhtynyt tällaiseen saatikka toiminut näin lapsellisella tavalla.
Jaan mielipiteesi kokonaan. Piispasta huomaa, että hän ei tunne tarpeeksi hiippakuntaamme ja sen historiaa. Muutenhan hän ei olisi ryhtymässä tai ryhtynyt niin järjettömään hankkeeseen kuin Stelliksen myymiseen.
Ostettiinko Stellis niillä rahoilla, jotka saatiin, kun myytiin nunnanpuvut, joista sisaret luopuivat Vatikaani II:n riemussa?
Stellis ostettiin minun tietääkseni niillä rahoilla, jotka saatiin vanhan Stelliksen ja sen yhteydessä olleen Villa Marien myynnistä. Lisäksi arvatenkin avustusta tuli ulkomailta. Jos Stellis myydään nyt, emme koskaan tule saamaan mitään paikkaa lasten- ja nuortenleirejä varten. Tämä on todellinen huoli meille, joilla on lapsia. Naimattomille se saattaa hyvinkin olla yhdentekevää.
Jo on uutinen, täytyy ihan sanoa! Sippo jää historiaan ensimmäinen suomalaisena piispana, joka jää kiinni julkisesta valehtelemisesta. Siitähän on kysymys, jos Stella Maris -toimintakeskuksenne laitetaan myyntiin, vaikka vain viikkoja sitten piispanne väitti naama peruslukemilla, ettei "mitään aikomusta" kauppoihin ollut.
Itse en ole katolilainen, mutta "Stelliksessä" olen vieraillut oman kotiseurakuntani ryhmän kanssa. Muistan vieläkin sielä toimineen sympaattisen Leenan.
Tässä keskustelussa joku väläytti tuolla ylempänä, että vuokraisitte tiloja meiltä luterilaisilta tai ortodokseilta. Varoitan, hyvät ystävät, tällaisista haaveista. Omat leirikeskuksemme ovat kesäkuukaudet tupaten täynnä rippikoulujen, erilaisten perhe- ja eläkeläistapahtumien sekä muiden kesäleirien takia. Vaikka pyrimme olemaan ekumeenisia, enpä usko, että näistä noin vain luovuttaisiin.
Jos saan antaa neuvon, niin se on: Älkää myykö Stella Maris -toimintakeskusta, vaan uudistakaa se vastaamaan nykyajan tarpeita.
Pahoin pelkään samaa. Ei luterilaisissa ja muissa leirikeskuksissa ole tilaa ulkopuolisille kesäkuukausina. Suomen kesä on niin lyhyt. Jos Stelliksestä luovutaan, sitten meillä ei tule enää olemaan lasten-, nuorten- eikä maalausleirejä eikä myöskään elokuun puolivälin hiippakuntajuhlaa.
Voi hellanduudelis sentään! Ei MAALAUSLEIREJÄ! Katolinen kirkko tulee romahtamaan tämän takia, koska sen keskeisin toimintamuoto, maalausleirit sekä lapset ja nuoret vanhaliberaaliin sippolaisuuteen ja konsiilin henkeen indoktrinoivat kesäleirit jäävät pitämättä.
Annetaan kaikkien kukkien kukkia. Mikä ihmeen vimma joillakin konservatiiveilla on yrittää tehdä kaikki muutkin konservatiiveiksi estämällä liberaalimpaa toimintaa? Se ei tule onnistumaan. Emme mekään liberaalit ole olleet estämässä mitään vanhoja messuja.
Ai ette ole estämässä vai? Te olette pelkästään teidän flowerpower-60-luku-läsnäolollanne este vanhoille messuille ja valitettavasti osa teidän hengestänne on inkarnoitunut piispa Teemun aikaansaamattomuuteen. peace man and love! ei tarvii tehdä mitään kun voi vain nauttia kukkaisenergiasta ja konziilin hedelmistä jotka ovat ah niin runsahat. Not.
Et voi olla tosissasi.
"Stella Mariksen tulevaisuutta silmällä pitäen piispan apuna toimii erillinen toimikunta. Sen tehtävänä on etsiä ratkaisuja, jotka tekisivät Stella Mariksen toiminnan vähemmän tappiolliseksi, jotta luonnonkauniin keskuksen myymiseen ei tarvitsisi ryhtyä. “Sillä, että meillä on oma keskus, on kieltämättä oma tärkeä merkityksensä hiippakunnalle. Mielellämme pidämme sen edelleenkin itsellämme. Olihan nytkin hiippakuntajuhla siellä niin onnistunut”, piispa iloitsi. “On sääli, että sillä koko vuoden mittaan on kuitenkin niin vähän käyttöä.”
Kaksi kuukautta sitten piispa toivoi, ettei Stella Marista tarvitsisi myydä, nyt on tilanne ilmeisesti muuttunut. Sisarkunta, josta piispa puhui elokuussa, ei halua tulla Stella Marikseen. Kuinka moni yli 10.000 katoliaisesta hiippakunnassa on viettänyt aikaa maksaen oleskelustaan Stella Mariksessa? Rahaa ei ilkeisesti ole paikan ylläpitoon ja sen on kaiketi tuo toimikunta kertonut piispalle. Elokuu oli elokuu ja nyt on nyt, tilanteet muuttuvat ja, vaikka piispa olisi ollut haluton ajattelemaan myymistä, on se nyt tosiasia.
"Rahaa ei ilkeisesti ole paikan ylläpitoon ja sen on kaiketi tuo toimikunta kertonut piispalle."
Täällä on tuotu esille jo monta kertaa seuraavat seikat:
a) Stellis voisi olla vallan hyvin kiinni vaikkapa lokakuusta pääsiäiseen asti. Sen rakennukset säilyvät hyvin varastolämmöllä.
b) Stellistä pystyttiin ylläpitämään vallan hyvin silloin, kun meitä oli runsaat 2.000 katolilaista. Itse asiassa en muista piispa Paul Verschurenin koskaan valittaneen, ettei Stellistä mukamas kyettäisi ylläpitämään. Jos siihen kyettiin silloin, johan me tänään runsaan 12.000 katolilaisen hiippakuntana kykynemme samaan ainakin pääsiäisestä lokakuuhun.
c) Stellis on ainoa realistinen paikka pitää lasten- ja nuortenleirit sekä mm. vanhustenpäivä ja hiippakuntajuhla. Luepa edeltä mitä "Suoraa puhetta" -nimimerkillä kirjoittava luterilainen sanoo. On minustakin täysin epärealistista kuvitella, että voisimme lainata tilat muilta.
"Elokuu oli elokuu ja nyt on nyt, tilanteet muuttuvat ja, vaikka piispa olisi ollut haluton ajattelemaan myymistä, on se nyt tosiasia."
Ei hiippakuntamme yhdestä tukipilarista luovuta noin vain eikä noin pinnallisin kriteerein. Kyllä normaalihiippakunnassa tällaista edeltäisi vuosien harkinta ja kartoitustyö. Jos sellainen on meillä tehty, ainakaan meille seurakuntalaisille siitä ei ole suvaittu sanoa puolta sanaakaan - paitsi tietenkin piispa Teemun lupaus siitä, että Stelliksestä ei luovuta.
Vai Stellis jengien ja kiertelevien varasryhmien rikottavaksi talvisaikaan? Miten mahtaa vakuutusyhtiö suhtautua. Menneisiin on turha vedota, jos sääntökuntaa ei löydy. Saksa oli aikanaan paljon avokätisempi, nyt ne kipeään tarpeeseen tulleet rahat ovat jatkuvasti vähentyneet.
Mitä pinnallista siinä on, ettei ole rahaa? Ei velkoja odota vuotta, hyvä kun viikon pari. Joutuisit itse tekemään aivan saman päätöksen, ei sellaista päättäjää olekaan, joka voi kieltäytyä laskujen maksamisesta.
Jos tuntisit Stellistä, tietäisit vallan hyvin, että siellä sijaitsee myös ns. talonisännän tai -emännän talo. Kyseisen talon voisi aivan mainiosti antaa jollekulle perheelle vuokrata asunnoksi vaikka ilmaiseksi, kunhan perhe huolehtisi vartioinnista ja tarvittaessa lumitöistä (erityisesti katoilta).
Mistä tämä rahanpuute on nyt syntynyt? Meitähän on kuusi kertaa enemmän kuin vielä 30-40 vuotta sitten!
Mistähän olisi syntynyt? Saksan osuus kokonaistuloista on enää kolmannes. Ja paljonko tuemme kirkkoamme rahallisesti tai muutenkaan? Kuppikuntariidat ovat langenneet hyvään maaperään, vuorotellen puoli hiippakuntaa vetäytyy vastuusta. Lietsojat ovat varmasti nyt tyytyväisiä.
Vertailutieto vuodelta 2004: yli puolet hiippakunnan tuloista saatiin Saksasta, mutta oli tiedossa, että se tulisi jatkuvasti ja pysyvästi vähenemään. Vapaaehtoisen jäsenmaksun tuotto on aina ollut hyvin alhainen.
Silloiseen verrattuna kirkon tulot ovat pysyvästi vähentyneet yli kuudesosalla. Se on katettava jotenkin. Ellei tuloilla, sitten menoja karsimalla. Se on elämän tosiasia, jonka edessä päättäjän on tehtävä päätöksiä. Tiedämme kaikki, miten nämä päätökset otetaan vastaan: miksi minä, miksei joku muu. Mutta toimittava on, ja nopeasti.
Mistä mahtaa johtua se, että kirkon tulot ovat vähentyneet kuudesosalla?
Ehkäpä siitä, että tänne tulleita pakolaisia, siirtolaisia ja maahanmuuttajia on tahdottu käsitellä silkkihansikkain. Heiltä ei ole koskaan vaadittu yhtään mitään jäsenmaksujen suorittamista, vaikka ainakin omassa seurakunnassani moiset valtaavat 60% kirkon ja 80% seurakuntasalin penkeistä. Kyllä nämä ovat samoja ihmisiä, jotka käyvät meidän suomalaisten tavoin töissä tai ainakin saavat muita tuloja. He ovat kirkossa pelkkiä vapaamatkustajia.
Minä en ainakaan maksa senttiäkään niin kauan kuin piispana vaikuttaa Sippo ja mm. hänen talousavustajinaan maallikoita, joiden oma henkilöhistoria ei kestä päivänvaloa.
Omaa seurakuntaamme sen sijaan avustan, kiitos ahkeran ja kunniallisen mons. Marino Trevisinin. Häntä parempaa kirkkoherraa ei meillä ole ollut koskaan.
Kirkon tulot ovat vähentyneet siksi, että Saksasta ei enää saa rahaa. Ja siksi, että puolet hiippakuntalaisista tekee mielummin oman päänsä mukaan eikä noudata kirkon käskyä avustaa kirkkoa kykynsä mukaan. Lainatakseni erästä aikaisempaa keskustelua, joka käytiin tähän verrattuna niinkin arvottomasta asiasta kuin politiikasta ja äänestämisestä: "helvetti on olemassa..."
http://katolinen.net/?page_id=51
Talousneuvosto
(Finansrådet; Finance Committee)
Jäsenet Jaakko Airava, Peter Hau, mons. Rudolf Larenz, Jan-Peter Paul, Mikael Paul, Christer Sigmundt, Stanislaw Szymajda SCJ, mons. Marino Trevisini
Ketä tarkoitat tuolla ilkeämielislelä lausunnolla? Suurin osa näistä jäsenistä on pappeja tai muuten arvostettuja henkilöitä.
Talousneuvosto
(Finansrådet; Finance Committee)
Jäsenet Jaakko Airava, Peter Hau, mons. Rudolf Larenz, Jan-Peter Paul, Mikael Paul, Christer Sigmundt, Stanislaw Szymajda SCJ, mons. Marino Trevisini
Talousneuvosto
(Finansrådet; Finance Committee)
Jäsenet Jaakko Airava, Peter Hau, mons. Rudolf Larenz, Jan-Peter Paul, Mikael Paul, Christer Sigmundt, Stanislaw Szymajda SCJ, mons. Marino Trevisini
En tarkoittanut näitä virallisia henkilöitä, vaan piispan epävirallisia neuvonantajia, joiden nimet ovat kaikkien tiedossa - ainakin täällä katedraaliseurakunnassa. Heihin kuuluvat mm. pari pienyrittäjää, jotka liittyvät kirkkoomme joskus 1990-luvulla. Heitä tarkoitin, en pappeja.
Toinen heistä esiintyy toisella keskustelupalstalla pyhimyksenä, vaikka hänen oma elämänkertansa on kaukana kaikista pyhimyksistä.
Eihän katolisessa kirkossa ole koskaan kerrottu asioista seurakuntalaisille. En ole koskaan kuullut, että katolisessa kirkossa olisi pidetty kansanäänestystä jostain asiasta. En halua asettua tässä kenenkään puolelle en sen enempää piispan kuin hiippakuntalaistenkaan, mutta tosiasiat pitää ottaa huomioon. Piispan talo hajoaa kuulemani mukaan käsiin ja sen korjaukseen tarvitaan varoja.
Tuo täällä esitetty toive, että Stella Maris olisi auki vain osan vuotta, on kiinnostava. Joku teistä pääkaupunkilaisista, jotka pääosin olette voineet nauttia Stella Mariksen majoitustiloista ja ihanasta rantasaunasta, voisi ottaa selvää, paljonko on kiinteistövero ko. alueesta ja paljonko maksaa jokavuotinen kiinteistön ylläpito vrt. kesäkuukausiin. Asia on nähdäkseni kiireellinen ja asia pitäisi esittää vertailuna tuolle piispan apuna toimivalle toimikunnalle
.
Näissä asioissa näkee miten Sippo on totaalisesti kyvytön johtamaan hiippakuntaa. Se ei tule meille henrikiläisille yllätyksenä, koska hän oli myös täysin kyvytön johtamaan katedraaliseurakuntaamme.
Sen sijaan, että hoetaan "ei ole rahaa, ei ole rahaa...", sitä rahaa voisi yrittää hankkia. Niin teki piispa Paulkin. Voi olla, että tänäpäivänä rahalähteet eivät ole samat kuin 70-luvulla, mutta kyllä muutkin hiippakunnat pystyvät rahoittamaan itsensä. Mutta niissä onkin katoliset piispat.
"Eihän katolisessa kirkossa ole koskaan kerrottu asioista seurakuntalaisille."
Nykyaikana ei millään organisaatiolla pitäisi olla enää varaa tuollaiseen hallintokulttuuriin. Eikös kirkkomme ole vapaaehtoisten rahalahjoitusten varassa? Ei yhtään ihme, jos sellaisia ei tule.
Katolinen kirkko ei ole demokratia. Erilaiset neuvostot toimivat kuten työsuojeluvaltuutetut eli esityksiä voi tehdä esim. verhojen väristä, mutta päätökset tekee seurakunnassa kirkkoherra ja hiippakunnallisella tasolla piispa.
"Päätökset tekee seurakunnassa kirkkoherra ja hiippakunnallisella tasolla piispa."
Mitä ihmeen "päätöksiä" Sippo olisi muka tehnyt hiippakunnan tasolla? Ei mitään muuta kuin huonoja, jos sellaisiakaan. Stelliksen esimerkki osoittaa, että kaikki on yhtä vatvomista, jossa tiedot salataan eikä mihinkään tietoon voi luottaa. Sippo sanoo yhtä ja tekee toista. Sippo lupaa yhtä ja tekee päinvastaista. Miten sellaiseen voisi edes luottaa?
Meille vanhoille henrikiläisille tämä sekaannus ja hiippakunnan lamaannus eivät tule yllätyksinä. Me tunsimme hänet ennestään.
Kaikki katolilaiset tietävät, että kirkko ei ole demokratia. Se ei silti tarkoita, että meitä hiippakuntalaisia ei tarvitse informoida, että meidän mielipidettämme ei tarvitse kysyä, että meille voidaan avoimesti valehdella ja että hallintokulttuurin täytyy olla umpikieroa.
Kaikki nämä toimenpiteet ovat viime vuosina synnyttäneet hiippakuntaamme ilmapiirin, joka on todella ummehtunut. Suomalaisen piispan nimityksen jälkeen toiveet olivat korkealla, mutta kaikki on kääntynyt vain pahempaan suuntaan.
Vaikka emme ole demokratia, ei demokratiaa ja avoimuuta silti tarvitse halveksua. Piispa ilman kansaa on entinen piispa.
Mielestäni Henrikiläinen on tässä täysin oikeassa. Kyllä meidän seurakunnassamme on yleisesti tiedossa piispa Teemun saamattomuus jo aikanaan kirkkoherrana. Tämä oli se syy, minkä takia piispa Józef alensi hänet kappalaiseksi. Piispalla oli siihen varmaankin montakin hyvää syytä.
Viisaita sanoja, viisaita sanoja.
Vihdoinkin asiaa. Olisi todella aika kysyä paljonko maksaa ja mistä rahaa. Se on rakentavampaa ja katolisempaa kuin väittää valhetta ennenkuin tiedämme, mikä on totuus.
Jos rahaa ei ole, sitten lienee parempi sulkea koko hiippakunta ja liittää se esimerkiksi osaksi Tukholman hiippakuntaa. Se olisi parempi vaihtoehto kuin lopettaa täältä kaikki katoliset instituutiot.
Valehtelija ei voi toimia piispana.
Piispa Teemu, eroa!
Olen järkyttynyt tästä keskustelusta. Piispan fanaattisia ammattipuolustelijoita ei tunnu häiritsevän ollenkaan, että piispa jäi kiinni 'rysän päältä' valehtelemisesta!
Ei-katolilaisille olen aina sanonut, että 'tarkoitus pyhittää keinot' ei edusta katolista moraalia. Tämän keskustelun jälkeen en ole siitä enää ollenkaan varma.
Jos piispa myy Stella Mariksen, luottamus häntä kohtaan on mennyttä.
Tarkoitus pyhittää keinot.
Tuollainen EI EDUSTA katolista moraalia. Miten ikimaailmassa voit olla noin sokea, että olet hyväksymässä kaiken mitä ikimaailmassa piispa tekee? Samanlaista käytöstä tapaa lähinnä lahkoissa, joissa johtajaa seurataan kuin kuurot ja sokeat. Tämä on nimenomaan se syy, miksi aikanaan liityin katoliseen kirkkoon. On todella huolestuttavaa, että joku katolilainen kuvittelee kirkkomme opetuksen vastaisesti, että tarkoitus pyhittäisi keinot. Se avaa aika rajuja skenaarioita.
Joku lainasi nimimerkkiäni. Mahtaa olla hauskaakin kirjoitella nimissäni puuta heinää.
Tarkoitus pyhittää keinot EI ole minun mielipiteeni. Sensijaan nimimerkille pk-seudulta sanon, että minun tietääkseni meillä ei ole tietoa siitä, että Stellis aiotaan myydä. Jos aiotaan, meillä ei myöskään ole tietoa siitä, millaiset tapahtumat siihen ovat johtaneet.
Toistan, että piispa ei meillä olevien tietojen mukaan "jäänyt kiinni rysän päältä valehtelusta". Tuollainen väite edellyttäisi selkeitä perusteluja. Niitä ei ole, mutta vanhat piispan arvostelijat ovat siitä huolimatta jo saaneet orgasmin.
Samalla muistutan, että väärän tiedon esittäminen omista vaikuttimista Marialaisen tapaan ei ole katolista, ja Konservatiivisen Sien avoin valehtelu minusta ei sitä varsinkaan ole. En kuitenkaan odota heiltä ryhdistäytymistä, koska sitä ei ole aikaisemminkaan tapahtunut, vaan sama luikurointi on jatkunut jatkumistaan.
Mitä "väärää tietoa omista vaikuttamista" minä olen mukamas esittänyt?
Pyytäisin, että tällä palstalla ei käytettäisi seksuaalisuuteen viittavia käsitteitä, kun kysymyksessä on ihan arkinen keskustelu ja mielipiteenvaihto. Sellainen ei kuulu aikuisten sivistyneeseen puhetapaan, eikä varsinkaan ole katolista.
*Mitä "väärää tietoa omista vaikuttamista" minä olen mukamas esittänyt?*
Olet yrittänyt saada LM:n kommentoijat vaikenemaan, teeskennellen että motivaatiosi on henkilökohtaisuuksien välttäminen ja se ettei täällä kuulu arvioida ihmisiä. Melkoista hurskastelua, kun juuri LM:ää on arvosteltu samasta syystä, mutta sinä et puutu asiaan ennenkuin muut ojentavat häntä.
*Pyytäisin, että tällä palstalla ei käytettäisi seksuaalisuuteen viittavia käsitteitä, kun kysymyksessä on ihan arkinen keskustelu ja mielipiteenvaihto. Sellainen ei kuulu aikuisten sivistyneeseen puhetapaan, eikä varsinkaan ole katolista.*
LM ja Konservatiivinen Sie saavat näyttää ensin esimerkkiä. Sieltä nämä seksuaalistamiset ovat enimmäkseen lähtöisin. Ensi sijassa toivoisin tietysti, että he pyrkisivät aikuisten sivistyneeseen puhetapaan, mutta kun heidän oppimiskäyränsä viistää vuodesta toiseen x-akselia, se toive ei liene kovin realistinen.
KATOLINEN KIRKKO SUOMESSA ON KUIN PLAYBOYN AVIOLIITTO: VIELÄ KASASSA, MUTTA VALHETTA TÄYNNÄ.
(Timo Soinin loistavaa lausahdusta mukaillen.)
En saanut koko yönä oikein unta, koska pohdin ja surin Stelliksen tilannetta. Ennen kaikkea mieleeni tuli yksi periaatteellinen asia.
Katolisessa kirkossa on aina painotettu, että piispat ja papit eivät ole mitään herroja, vaan palvelijoita. Kun nyt ajattelen tätä Stelliksen tilannetta, mieleeni ei tule edes vähimmässäkään määrin, että piispa Sippo olisi ollut jokin palvelija. Hän kuvittelee olevansa herra, joka noin vain saa luopua yhteisesti rakennetuista, rahoitetuista ja kehitellyistä hiippakunnalle tärkeistä kohteista.
Minusta on kerta kaikkiaan moraalitonta, että piispa valehtelee. Tämä on jotakin, joka menee niin totaalisesti överiksi ja on yleisen oikeuskäsityksen vastaista, että katolinen kirkko tulee kärsimään siitä suuren luottamuspulan. Miten voimme enää muussakaan luottaa piispa Sippoon? Onko hän valehdellut meille aiemminkin ja missä asioissa? Haluan korostaa, että haastattelussaan piispa Sippo ei suinkaan sanonut esimerkiksi, että "tällä hetkellä Stelliksen myyminen ei ole meille ajankohtaista", vaan hän päinvastoin korosti, ettei hiippakunnalla ole "MITÄÄN aikomusta luopua" Stelliksestä. Tämä tekee tilanteesta vieläkin pahemman piispa Sipon ja hänen menetetyn luotettavuutensa kannalta.
Eikö piispan tehtävänä olisi kehittää hiippakuntaa? Siitä lähtien kun Siposta tuli piispa, meillä ei ole tapahtunut yhtään minkäänlaista kehitystä. Fides-lehdessä kyllä aina silloin tällöin puhutaan uusista seurakunnista ja muusta, mutta miten ihmeessä sellaiset rakennettaisiin, jos kerran hiippakunnalla ei muka ole varaa omistaa edes yhtä leirikeskusta? Sipon aikana on paremminkin puhetta ollut siitä miten jopa niin itsestäänselvistä ja tarpeellisista kohteista kuin piispantalo ja Stellis voitaisiin luopua. Onko piispa Sippo ottanut tehtäväkseen koko hiippakunnan alasajon? Jos on, sitten on parempi, että hän eroaa saman tien.
Minun on helppo yhtyä mielipiteeseesi. Tämä kaikki on kuin yhtä painajaisunta, jonka syyllisiä ovat ihmiset, joilla:
- ei itse ole perhettä eikä lapsia
- joilla ei ole todellista sydäntä lapsia kohtaan
- joilla ei ole käsitystä lasten uskonnollisesta kasvatuksesta
Stellis on ollut kaikki kesät nimenomaan katolisten lasten kohtaamispaikka. Jos nyt säästetään, pitääkö sen tapahtua juuri lasten kustannuksella?
Juuri niin, lasten oma kesänviettopaikka ja omat leirit viedään valheilla pois. Kirkon taloudellinen avustaminen meidän perheemme osalta päättyy tähän ja näin on niin kauan kuin täällä on piispana valehtelija.
Jos lopetat tukemasta kirkkoa taloudellisesti, olet osaltasi ajamassa hiippakuntaa yhä vaikeampaan ahdinkoon. Pitääkö myydä vielä muutakin?
Vai olisiko sittenkin loogisempi ajatus, että kaikki Stelliksen ystävät yrittäisivät koota keskuudestaan ne rahat, joilla mahdollistettaisiin Stelliksen säilyminen hiippakunnalla? Jos vaikka vuoden ylläpitokulut pystyisimme keräämään. Olisitko valmis tähän? Jos et, silloin valituksesi on järjetöntä, ja olet itse osasyyllinen, meidän kaikkien muiden kanssa, joiden rahallinen tuki hiippakunnalle on ollut riittämätöntä.
Tästä aloituksesta on tullut valitus jossa kyseenalaistetaan sinun julkaisemasi tieto Stelliksen myynnistä. Valituksessa annetaan ymmärtää että tietosi ei pidä paikkaansa. Eli olen nyt sheriffinä siinä tilanteessa että jos sinulla tai kenelläkään ei ole esittää mitään faktatietoa Stelliksen lopettamisesta muuta kuin huhuja nimimerkin suojasta niin joudun poistamaan tämän ketjun. Koska keskustelu on näin vilkas ja pitkä niin annan vähän aikaa sinulle perustella huhuja.
Yllä oleva viestnii on sekä ketjun aloittajalle sekä muille. Kertokaa onko tieto totta vai onko ketjussa kyse Piispa Sipon mustamaalauskampanjasta jossa tiedot ovat valehtelua?
Itse olen saanut papeilta epäsuoran varmistuksen sille, että Stellistä ollaan piispan lausunnosta huolimatta panemassa myyntiin. Kukaan heistä ei myönnä sitä suoraan, mutta olen kuullut, että ensi kesänä ei järjestetä enää mitään leirejä.
Ihmettelen minkälaisia "todisteita" tässä vielä tarvitaan. Voiko meillä maallikoilla ylipäätään olla mitään mustaa-valkoisella-todisteita? Varsinkaan kun hiippakunnan hallintokulttuuri on se mikä on?
Oudoksun sitä, että haluat estää keskustelun niinkin tärkeästä asiasta kuin Stelliksen kohtalosta. Poistit täältä jo kokonaisen "Eroon luterilaisuudesta" -keskustelun. Sen sijaan monet yksittäiset epäasialliset viestit olet rauhassa jättänyt sikseen. Onko tapanasi poistaa vain kokonaisia keskusteluita?
Itse en ole mielestäni koskaan "mustamaalannut" piispaa, enkä taatusti ole ainakaan pyrkinyt siihen. Koska kuitenkin katolisessa kirkossa kaikki valta on piispoilla ja jossakin määrin papeilla, on itsestään selvää, että kritiikki myös kohdistuu heihin.
On luonnollista, että tieto Stelliksen myymisestä herättää voimakkaita tunteita. Paikka on useimmille katolilaisille niin rakas.
Kyseessä ei ole mikään huhupuhe. Olen seurakuntamme seurakuntaneuvoston jäsen ja kuulin uutisen Stelliksen myynnistä VARMANA TIETONA seurakuntamme edustajalta pastoraalineuvostossa. Piispan kanslian pitäisi kuulemma julkaista tieto lähiaikoina, ainakin niin edustajamme raportoi. Tarvittaessa voit tietenkin soittaa sinne.
Seurakuntamme edustaja on itsekin Stelliksen ystävänä kokolailla järkyttynyt tästä muutoksesta, tietojen pimittämisestä sekä kummallisesta hallintokulttuurista, jossa myynti kielletään, mutta samalla sitä jo valmistellaan. Minulle ainakin opetettiin jo lapsena, että valehteleminen on aina väärin.
Minulle tulee tästä kaikesta mieleen neuvostoajat. Neuvostoliitossa ihmiset tiesivät asioita, mutta kun he yrittivät sanoja jotakin niitä vastaan, a) heiltä vaadittiin todisteita väitteistä, b) heidät leimattiin häiriköiksi tai hulluksi ja c) keskustelu kiellettiin. Ihmettelen syvästi, jos amazon22 ja hänelle perusteettomia valituksia tekevät ajavat aktiivisesti samanlaista ilmapiiriä muutenkin ongelmalliseen hippakuntaamme.
Stelliksen myyminen tai myymättä jättäminen ei kerro, onko piispa valehdellut. Myyminen tekee mahdolliseksi sen, että hän on valehdellut, ja toisaalta sen, että on tapahtunut jotain sellaista, joka on pannut piispan tapahtuneen eteen, kun rahoitukselta on pudonnut pohja pois.
Siksi väitteet piispan valehtelusta ovat perusteettomia Stelliksestä riippumatta.
Viestisi osoittaa jälleen kerran sen miten kiemuraisiin päätelmiin päädytään, jos tietoa ei tule virallisia kanavia myöten. Tiedon pitäisi tulla piispalta, mutta kun sitä ei jostakin syystä tule, ilman muuta sellainen herättää epäilyksiä siitä, että aina ja kaikkialla ei olla pysytty totuudessa.
Piispan haastattelu julkaistiin vain pari kuukautta sitten ja siinä piispa ITSE kumosi voimakkaasti huhut Stelliksen myymisestä. Kun nyt monet ovat saaneet kuulla, että Stellis kuitenkin myytäisiin, on tässä ilmiselvä ristiriita sanojen ja tekojen välillä.
Olisi harmi, jos tämä keskustelu poistettaisiin. Täällä on paljon hyviä ehdotuksia siitä mitä voitaisiin tehdä, jotta Stellis pysyisi jatkossakin hiippakunnan leiripaikkana.
Vahvistan "Stelliksen ystävän" tiedot oikeiksi. Olen kuullut samat tiedot toiselta pastoraalineuvoston jäseneltä, joka tosin ei ole oman seurakuntani edustaja siellä.
Piispa Teemu vakuuttaa pontevasti, että hiippakunnalla ei ole mitään aikomusta myydä Stellistä. Runsas kuukausi myöhemmin hiippakunta on myymässä Stellistä.
Kyllä tämä on aivan selvää valehtelemista. Vaikka syyt olisivat mitkä ja vaikka tilanne olisi kuinka muuttunut, "mitään aikomusta" ei voi näin lyhyessä ajassa muuttua selväksi aikomukseksi ryhtyä kauppoihin. Epäilystä ruokkii vielä se, että koko asia on yritetty pitää salassa eikä mitään syitä ole tuotu julkisuuteen.
Sinänsä ei minua järkytä, että kirkkomme elämässä tapahtuu valehtelemista ja asioiden pimittämistä. Tapahtuuhan sellaista politiikassakin ja suunnilleen missä tahansa inhimillisestä yhteisössä.
Ongelman ydin on toinen. Luottamuksen voi menettää hyvin helposti, jopa vain yhdellä teolla. Piispa Jozef menetti hiippakuntalaisten luottamuksen isä Janin viraltapanon takia. Piispa Teemu voi menettää sen vähintään yhtä helposti tällä sotkulla varsinkin, jos hän todella onnistuu myymään Stelliksen. Kun luottamus on mennyttä, se ei palaa enää tai palaa korkeintaan vuosikymmenten kuluttua. Siihen piispa Teemulla ei taida olla enää aikaa.
Edessä voi olla hyvinkin piispa Jozefin aikoja muistuttava sotku. Kun se alkaa todella, sitten otetaan kalenterit esiin ja lasketaan, että 2-3 vuoden kuluttua meillä on taas uusi piispa.
Sveitsiläinen kirjoittaa järkevästi. Minäkään en ole järkyttynyt tästä väitetystä valehtelemisesta (mikä itsessään on aina väärin), vaan olen enemmän huolestunut siitä, jos tämä tulee aiheuttamaan akuutin luottamuspulan piispaa kohtaan.
Ihan sama vaikka tulisi uusi piispa. Ei se mitään muuta. Voi kysyä, miten hiippakuntaa ylläpidetään ja kehitetään ilman rahaa?
Kyllä ne tahot, jotka eväävät mahdollisuuden periä kirkollisveron, nyt myhäilevät vahingoniloisena. Piispa Paulin aikana elettiin saksan markoilla. Piispa Josef ei ymmärtänyt ylläpitää suhteita Saksaan ja valitettavasti aliarvioi "P.Marian klubin" vaikutuksen hiippakunnalle. Piispa Teemu lämmitti suhteet taas Saksaan, mutta rahahanat on kiinni. Ilmeisesti hiippakuntamme riitaisuus on yleisesti tunnettu, kun tänne ei saada uusia sääntökuntia tai kotoisia pappiskutsumuksia. Suunta on patemminkin pois Suomesta. Tätä ketjua on ollut masentavaa lukea. Ei niinkään Stelliksen tähden, vaan itseään katolilaisiksi kutsuvien ihmisten tähden. Minä en sitten ole mikään vastakääntynyt piispan helmoissa pyörivä sinkku.
Pakko lisätä tämä. Muistatteko miten vaikeaa oli saada tänne ylipäätään mitään piispaa. Yksi toisensa jälkeen kieltäytyivät "kunniasta." Jos piispa Teemukin lopettaa ennen aikojaan, niin kuka tänne oikeasti haluaa? Seuraavaa piispaa saadaan sitten odottaa vuosia. Tämä ei ole hyvä asia hiippakunnalle ja meille.
"Ihan sama vaikka tulisi uusi piispa. Ei se mitään muuta."
Se muuttaisi kaiken. Hyvänä esimerkkinä on oma katedraaliseurakuntamme. Kun Sippo vaihtui monsignore Marino Trevisiniin, alkoivat laajamittaiset kirkon ja sen ympäristön korjaukset, joita ilman koko katedraalimme olisi romahtanut tiilikasaksi. Seurakuntamme elävöityi, aktivoitui ja monipuolistui. Jos kirkkoherran kohdalla muutos voi olla näin suuri, miten sitten se ei olisi sitä piispan kohdalla?
"Voi kysyä, miten hiippakuntaa ylläpidetään ja kehitetään ilman rahaa?"
Samaa virttä kuultiin, kun Sippo oli täällä kirkkoherrana: "Mitään ei voi tehdä, kun ei ole rahaa". Kirkkoherroiksi ja piispoiksi tarvitaan vain sellaisia, jotka kykenevät hankkimaan rahaa eri rahoituslähteistä.
"Piispa Teemu lämmitti suhteet taas Saksaan, mutta rahahanat on kiinni."
Ne eivät vaikuta olevan kiinni muissa pohjoismaisissa hiippakunnissa. Muun muassa Trondheimiin rakennetaan uutta katedraalikirkkoa. Mitä taas tulee "P. Marian klubiin", siihen kuului myös Sippo.
"Ilmeisesti hiippakuntamme riitaisuus on yleisesti tunnettu, kun tänne ei saada uusia sääntökuntia tai kotoisia pappiskutsumuksia. Suunta on patemminkin pois Suomesta."
Sinäkin siis tunnustat sen yleisesti tunnetun tosiasian, että Sippo ei ole millään tavalla osannut kehittää hiippakuntaa eikä edes parantaa ilmapiiriämme. Yhä useampien mielestä nykyinen ilmapiiri on jopa parempi kuin piispa Wróbelin kaudella. Mitään uutta ei tule, kaikki on vain epävarmaa hapuilemista.
"Tätä ketjua on ollut masentavaa lukea. Ei niinkään Stelliksen tähden, vaan itseään katolilaisiksi kutsuvien ihmisten tähden."
Me olemme niitä samoja katolilaisia, jotka olimme katolilaisia jo piispa Paul Verschurenin kaudella. Me emme tee päätöksiä hiippakunnassa emmekä voi edes vaikuttaa asioihin, kun kaikki meitäkin koskeva tieto pidetään kieron ja epärehellisen hallintokulttuurin takia meiltä piilossa. Onko siis vika meissä? Ei ole, sillä me emme ole vaihtuneet emmekä muuksi muuttuneet. Asenteesi muistuttaa koko lailla tuolla ylempänä Marialaisen mainitsemaa osuvaa vertausta neuvostoyhteiskuntaan: kun sosialismi ei toiminut, syy väitettiin olevan kansassa, ei johtajissa.
"Minä en sitten ole mikään vastakääntynyt piispan helmoissa pyörivä sinkku."
Hyvä niin, sillä sellaisia kirjoittaa tällä palstalla jo pilvin pimein. Ja katso: he kaikki puolustavat jopa Sipon valehtelua Stelliksen kohtalosta.
Korjaus: Yhä useampien mielestä nykyinen ilmapiiri on jopa PAHEMPI kuin piispa Wróbelin kaudella.
Olen saanut kuulla 100 %:n varmasta lähteestä (edellinen nuntius Tonucci), että EI OLE TOTTA, että jotkut olisivat kieltäytyneet piispanvirasta Suomessa. Kukaan ei ole kieltäytynyt, paitsi ehkä joissakin kahvipöytäkeskusteluissa seurakuntasalissa. Ihme, että sellaista satua sepittelevät ja levittelevät yhä tänään jotkut. Se ei ole totta.
Hah, onko tämä nyt sitten sitä mainittua soopaa. Tuntuu kummalliselta, että nuntius olisi tällaista sanonut. Ehkäpä sitten kieltäytyminen voidaan ymmärtää eri tavoin tai sitten hän ei halunnut pahoittaa mieltäsi.
"Kun Sippo vaihtui monsignore Marino Trevisiniin, alkoivat laajamittaiset kirkon ja sen ympäristön korjaukset."
Ei. Kunnostamiset aloitettiin Sipon kaudella. Seurakuntasali uusittiin ja pappila peruskorjattiin. Kirkkoon tehtiin korjauksia. Kukaan ei tiennyt että katto oli siinä kunnossa kun oli. Kiitos edellisten kirkkoherrojen aikana tehdyt väärät korjaukset. Jokainen kirkkoherra joutuu aikanaan teettämään korjauksia. Sitä se kiinteistönhoito on.
"Seurakuntamme elävöityi, aktivoitui ja monipuolistui"
Aika kultaa muistot. En pidä nykyistä menoa sen elävämpänä. Hyvä kun saadaan kahvinkeittäjät ja alttaripalvelijat messuihin.
"piispoiksi tarvitaan vain sellaisia, jotka kykenevät hankkimaan rahaa eri rahoituslähteistä."
Tämä on uusi määritelmä piispan pätevyydelle.
"Ne eivät vaikuta olevan kiinni muissa pohjoismaisissa hiippakunnissa. Muun muassa Trondheimiin rakennetaan uutta katedraalikirkkoa. Mitä taas tulee "P. Marian klubiin", siihen kuului myös Sippo."
Niin, Norjassa on vähän enemmän katolilaisia kuin täällä. Sitäpaitsi käsittääkseni heillä on kirkollisvero. Ilmeisesti he eivät ole myöskään niin riidanhaluisia. Kirkoherra Sipon aktiivisuuteen klubissa en ota kantaa. Tästä ovat puhuneet lähinnä häntä halveksuvat ihmiset.
"Asenteesi muistuttaa koko lailla tuolla ylempänä Marialaisen mainitsemaa osuvaa vertausta neuvostoyhteiskuntaan: kun sosialismi ei toiminut, syy väitettiin olevan kansassa, ei johtajissa."
Enpä menisi vertaamaan neuvostoliittoa ja kirkkoamme millään muotoa. Varmasti saamme pian tietoa ja perusteluja tilanteesta. Stelliksen pakkomyyminen ei kuitenkaan kerro niinkään hallintokulttuuriongelmista vaan ihan rahaongelmista. On tietysti helppoa syyttää tästä vain yhtä ainoaa henkilöä.
"Onko siis vika meissä? Ei ole."
Tällä asenteella ei kristitty pitkälle pötki.
Mitä ihmeen pajunköyttä yrität täällä ihmisille syöttää? Toisena henrikiläisenä voin vahvistaa, että AINOA remontti, joka katedraalikirkossamme tehtiin Sipon aikana oli se, että se maalattiin sisältä joskus 1990-luvun alkuvuosina.
Pappilan ja seurakuntasalin Sipon kauden remontit tulivat erittäin kalliiksi ja ne on huonosti toteutettu. Kuka tahansa voi nähdä tulokset mm. pappilan entisessä olohuoneessa. Olen kuullut pappilan kävijöiltä ja vierailta, että esimerkiksi ylimmän ullakkokerroksen kalliit sauna- ja takkatilat seisovat käytännössä tyhjinä, kun taas kaikilla papeilla ei ole edes omaa kylpyhuonetta. Onnetonta! Seurakuntasali on hieman parempi, mutta ei millään tavalla edustava.
"Kirkkoon tehtiin korjauksia. Kukaan ei tiennyt että katto oli siinä kunnossa kun oli."
Valehtelet tai sitten et edes tiedä mistä puhut. Pyhän Henrikin katedraalissa ei tehty yhtään mitään "korjauksia" Sipon aikana. Katon kunto olisi selvinnyt, jos Sipon johdolla se olisi älytty tarkistaa.
"Hyvä kun saadaan kahvinkeittäjät ja alttaripalvelijat messuihin."
Me katolilaiset kyllä puhumme messupalvelijoista.
"Tämä on uusi määritelmä piispan pätevyydelle."
Virallisia vaatimuksia Sippo ei täytä ollenkaan, sillä tunnetusti häneltä puuttuu mm. tohtorin tutkinto.
"Kirkoherra Sipon aktiivisuuteen klubissa en ota kantaa. Tästä ovat puhuneet lähinnä häntä halveksuvat ihmiset."
Ainoat papit, jota Katkirkko ei koskaan haukkunut, olivat Sippo sekä hänen ensimmäinen yleisvikaarinsa (joka sittemmin näyttää saaneen hänestä tarpeekseen).
"Enpä menisi vertaamaan neuvostoliittoa ja kirkkoamme millään muotoa."
En vertaa Neuvostoliittoa ja katolista kirkkoa, vaan Neuvostoliittoa ja sinun tapaasi väittää, että "johtaja/piispa on aina oikeassa, kaikki vika taas väärässä".
"Stelliksen pakkomyyminen ei kuitenkaan kerro niinkään hallintokulttuuriongelmista vaan ihan rahaongelmista. On tietysti helppoa syyttää tästä vain yhtä ainoaa henkilöä."
Katolisessa kirkossa kaikki päätösvalta on piispalla. On siis luonnollista, että myös kritiikki kohdistuu häneen.
"Tällä asenteella ei kristitty pitkälle pötki."
Oma johtaja-on-aina-oikeassa -asenteesi muistuttaa paremminkin jotakin lahkolaista kuin katolilaista, kuten sinulle on tässäkin keskustelussa jo huomautettu.
Tulipa pieni kirjoitusvirhe. Oikea lause kuuluu: "En vertaa Neuvostoliittoa ja katolista kirkkoa, vaan Neuvostoliittoa ja sinun tapaasi väittää, että "johtaja/piispa on aina oikeassa, kaikki vika taas KANSASSA"."
Katedraalissa tehtiin putkiremonttia ja sitä varten räjäytettiin kalliota. Katedraali sai myös uuden valosuunnitelman. Lisäksi katedraalin alttariin asetettiin P.Henrikin reliikki, jota juhlittiin muistaakseni 2000. En ole mistään mittavista korjauksista katedraalista puhunutkaan. Väitän että ongelmat syntyivät 80-luvun remontista, josta teille en rupea vääntämään rautalangasta.
Muistutan, että myös lastentarha remontoitiin. Miten voit väittää, ettei seurakuntasali ole edustava?
... niin ei päässyt isä Teemu saunomaan uudessa pappilan saunassa. Olisi se kiva nähdä suomalaisten seminaristien vihtovan italiaanoja veljiä.
No vaikka messupalvelija jos haluat. Tosin esim. katolinen näkökulma (Liturgia) 1995 ei puhu sen koomin messupalvelijoista kuin altttaripalvelijoista. Ensimmäinen sija palvelijoiden joukossa on diakonilla. Tätä ja pappia avustaa akoluutti. Sitten on lehtori, psalminlaulaja, sekä valtuutuksen saaneet kommuunioavustajat, sekä eri liturgisten välineiden kantajat. sitten on kuorin ulkopuolella avustavat, kommentaattorit, kolehdinkerääjät ja muut avustajat.
Katekismuksessamme mainitaan sana messupalvelijat vain kerran, jossa mainitaan messussa avustavat tehtävät ilman pyhittämisen sakramentissa.
Kun nyt alat saivartelemaan.
Olen muuten toista mieltä tuosta tohtorin tutkinnon edellyttämisestä piispan viran kannalta. Sinulla on varmasti tohtorin tutkinto?
Vastuu on piispalla, mutta tosiasiassa hän varmasti kuuntelee muita. Kuten on mainittu, piispa on erinäisten neuvostojen ympäröimä. Tuskin piispa tekee päinvastaisia ratkaisuja mitä hänelle suositellaan. Se ei olisi hänen edun mukaista. Tätä on ilmeisesti vaikea ymmärtää, kun sinulle ei ole lähetetty henkilökohtaista kutsua kokoukseen, jossa käsiteltiin Stelliksen kohtalosta.
"Oma johtaja-on-aina-oikeassa -asenteesi muistuttaa paremminkin jotakin lahkolaista."
Tuskin, mutta on minulla vähän nöyryyttä jäljellä. Tämä on varsin katolilaista kirkkoa ja sen paimenia kohtaan. On minullakin kritisoitavaa ollut. Jos oikeasti alkaa tympiä, menen suoraan piispan tai papin puheille, enkä räksytä täällä nimimerkin suojassa.
"tehtävät ilman pyhittämisen sakramentissa"
piti tarkoittaman :
tehtäviä, joita ei pyhitetä vihkimyksen sakramentilla.
"Tämä on varsin katolilaista kirkkoa ja sen paimenia kohtaan."
No, nyt tuli ainakin selväksi se, ettet ole katolilainen. Me katolilaiset sentään tiedämme, että kirkkomme on katolinen kirkko. Muutenkin kielenkäyttösi on jokseenkin epäkatolista.
Ihmettelen mitä ihmettä sinä sekaannut katolisen kirkon sisäisiin asioihin olematta itse katolilainen. Tämä on kaikille avoin palsta, mutta on epärehellistä esiintyä muka katolilaisena olematta sitä.
""tehtävät ilman pyhittämisen sakramentissa"
piti tarkoittaman :
tehtäviä, joita ei pyhitetä vihkimyksen sakramentilla."
KUKAAN opetusta saanut katolilainen ei sekoilisi tuolla tavalla tämän asian suhteen. Oikein sanotaan: "tehtäviä, jotka on varattu vihkimyksen sakramentin saaneille" tai "kirkon vihityille palvelijoille varattuja tehtäviä".
Minäkin nauroin kippurassa, kun luin tuota ei-katolisen "Ecce homon" tarinaa.
Voisiko enempää mennä pasmat sekaisin, kun ei ymmärrä edes sitä, että vihkimyksen sakramentti (diakonaatti, pappeus, piispuus) jaetaan siihen valmistautuneille miehille, ei millekään "tehtäville".
Säälittävää, että joku yrittää esiintyä "katolilaisena" osaamatta edes katolisen uskon alkeita. Marialainen on oikeassa. Tämä maa on kyllä täynnä jos jonkinlaista surkimusta ja ressukkaa.
Tässä maassa on paljon katolilaisia, joiden äidinkieli ei ole suomi. Kirkkoherramme sanoi tänään messun ilmoituksissa "katolilainen" siinä, missä me suomalaiset katolilaiset sanomme "katolinen".
On aika kurjaa, että täällä mollataan toisia keskustelijoita usein siitä, että heidän tekstiensä kirjoitusasu ei ole täydellinen. Voisimmeko puhua sisällöstä mieluummin kuin muotoasioista. Tai ainakin olla välttää ylimielisiä kommentteja toisia kohtaan. Kiitos.
Piispa Wróbel ITSE kertoi kieltäytyneensä ensimmäisellä kerralla, kun häntä pyydettiin piispaksi Suomeen. Valehteliko hän, vai eikö tietosi sittenkään ole sataprosenttisesti oikein?
Voi sekoilla ja ihan luvalla, varsinkin muutaman viinilasillisen jälkeen.
Mutta selkeyttääkseni huonoa ulosantiani ja suoranaista virhettä selkeyttääkseni:
Piispan, papin ja diakonin palvelemisen virka pyhitetään vihkimyksen sakramentilla. Katekismus sanoo näin.
Sitten on palvelutehtäviä, joita ei pyhitetä vihkimyksen sakramentilla.
Pyhittäminen vihkimyksen sakramentilla on suoraan katekismuksesta.
Mikä tässä on nyt ongelma, vai onko se nyt jossakin muualla?
"Muutenkin kielenkäyttösi on jokseenkin epäkatolista."
Sinunko sitten on? Ei voi välttyä kuulemasta sanaa katolilainen, joten se valitettavasti putkahtaa esiin, kun on vähän varomaton. Ikävä, kun pahoitit mielesi.
No jos nyt vähän puolustelen PIISPAAMME, niin ei siitä nyt niin kauheasti tarvitse loukkaantua.
Myönnän, että olen lukenyt ja nauranut kippurassa sinunkin kirjoituksiasi.
Mukavaa, että olet saanut aiheen sanoa marialaisesta jotain positiivista.
Eipä ole paljon katolisen uskon alkeiden oppiminen sinua siunannut.
Tuliko kirjoitusvirhe? Olepa varuillasi, he ovat liikkeellä.
En ymmärrä tässä keskustelussa joidenkin hinkua päästä eroon Stelliksestä. On koko hiippakunnan etu, että Stellis pysyy meillä.
Jos jostakin pitää karsia ja säästää, pitääkö ehdottomasti säästää leirikeskuksesta, jonka käyttäjiä ovat olleet ennen muita lapset, nuoret, pakolaiset ja köyhät?
Älä muuta virko. Piispa säästää sulkemalla Stelliksen, sillä lasten etu ei häntä kiinnosta. Oma etu ja kunnia menevät sen edelle.
Minulle on ollut kova järkytys, että piispa Teemu Sippo on jäänyt kiinni valehtelusta. Mieheni ei ole luottanut häneen koskaan. Itse olen ollut toista mieltä ja siis erehtynyt.
Olemme päättäneet luopua kirkkomme rahallisesta tukemisesta. Tuemme vain omaa seurakuntaamme ja erityiskolehteja. Meille Stelliksestä luopuminen on päätöksenä niin käsittämätön ja osoittaa niin huonoa hiippakuntamme asioiden hoitamista, ettemme tahdo olla sellaista tukemassa.
Meidän puolestamme piispa saa vaihtua.
Minua ihmetyttää se mitä katolilaiset sanovat piispastaan. En ole vielä saanut kunniaa tavata piispaa, mutta olen nähnyt hänet yhdessä messussa.
Miksi katolilaiset puhuvat niin paljon pahaa piispasta? Mitä pahaa hän on oikein tehnyt? Olen kuullut katolilaisten sanovan piispasta vaikka mitä. Sellainen on minusta järkyttävää.
Mikä teitä oikein vaivaa? Enemmän uskoa Jumalaan on lääkkeeni teille.
Vain jotkut katoliset ovat äänessä piispan suhteen. Suuri osa jatkaa tavallisella rukouslinjalla koko kirkon puolesta.
Joka kirkon sivulla viha kohdistuu joihinkin eri mieltä oleviin piispoihin. Katolisessa kirkossa on vain yksi piispa ja sen tähden kaikki erimielisyys kumuloituu häneen.
Meitä on kahdenlaisia: pro ekumenia ja anti-ekumenia. Minä kuulun jälkimmäisiin.
Suurin osa katolilaisista on kokolailla tyytymättömiä ekumeenisen Teemu-piispaan ja erityisesti siihen, ettei hän viimeisten kolmen vuoden aikana ole saanut mitään aikaan.
Nekin jotka ovat "tyytyväisiä", eivät osaa luetella yhtä ainutta syytä siihen miksi he mukamas ovat niin kovin "tyytyväisiä". Syyksi ei meille normaaleille ihmisille riitä rasistiset vaikuttimet, kuten se, että mainittu ex-kappalainen on syntyperäinen suomalainen.
Ekumeeninen Teemu-piispa on enemmän luterilainen kuin katolilainen.
Kiitos hyvästä viestistä. Tällä palstalla kirjoitetaan paljon pahaa. Se surettaa minuakin.
Enemmän uskoa, enemmän luottamusta siihen, että Jumala pitää kirkostaan huolen, enemmän nöyryyttä, enemmän halua kantaa itsekin vastuuta katolisen hiippakunnan pärjäämisestä. Niitä tarvittaisiin, ei jatkuvaa hyökkäämistä ja haukkumista ja yhteisen hyvän nakertamista nimimerkin turvista.
Tämä kiitokseni oli nimimerkille "pian kääntyvä". En tajunnut, että kiitos täällä saattaa hypähtää vaikkapa "Henrikiläisen" viestin perään.
Minusta viestisi edustaa tyypillistä vastakääntyneelle ominaista hurskastelua. Anteeksi vain, jos sanon tämän suoraan, mutta vuosikymmenten kokemus on opettanut minut sanomaan joitakin asioita suoraan.
"Enemmän uskoa, enemmän luottamusta siihen, että Jumala pitää kirkostaan huolen..."
Ihmettelen miten voit sanoa noin maassa, jossa 1500-luvulla katolinen kirkko kiellettiin ja häivytettiin vuosisadoiksi? Jumala kyllä pitää kirkostaan huolta, mutta edellyttää meiltä omaa panostamme ja aktiivista toimimista kirkon puolesta.
"enemmän nöyryyttä"
Tuollaisilla hokemilla voitaisiin vaientaa suunnilleen mikä tahansa keskustelu, joka taas kuuluu olennaisesti elävään katolilaisuuteen. Todellinen nöyryys on sitä, että tunnustaa mm. sen tosiasian, etteivät kaikki ole kaikesta samaa mieltä; että osaa kunnioittaa toistenkin mielipiteitä; että näkee sen, ettei itse aina ole oikeassa.
"enemmän halua kantaa itsekin vastuuta katolisen hiippakunnan pärjäämisestä."
Jos hallintokulttuuri on sellaista, että meille seurakuntalaisille ei tietoja juuri tihku tai sitten meille välitettävät tiedot osoittautuvat vääriksi, meidän on vaikeata kantaa mitään vastuuta hiippakunnan "pärjäämisestä". Luepa ylempää Sveitsiläisen ja Tavis vasemmalta kommentit. Ne ovat asiaa.
"Niitä tarvittaisiin, ei jatkuvaa hyökkäämistä ja haukkumista ja yhteisen hyvän nakertamista nimimerkin turvista."
Hyökkäämistä, haukkumista? En ole sellaista täällä edes tavannut. Yhteinen hyvä taas on nimenomaan YHTEINEN hyvä. Ei sitä, että meidän pitää olla vain hiljaa kuin lampaat ja että roolimme on pelkkä jäsenmaksun maksaminen.
"Marialainen":"Minusta viestisi edustaa tyypillistä vastakääntyneelle ominaista hurskastelua. Anteeksi vain, jos sanon tämän suoraan, mutta vuosikymmenten kokemus on opettanut minut sanomaan joitakin asioita suoraan."
Montako vuosikymmentä olet ollut katolilainen, kun pidät minua vastakääntyneenä? Minä olen ollut 40 vuotta.
Kauemmin kuin sinä.
Marialainen, vaikutat todella säälittävältä ihmiseltä. Todellista epäkatolista ylimielisyyttä.
Tuollaisten kommenttien latelijat ne vasta säälittäviä ovat.
Marialaisen ei pidä esiintyä niin ylimielisesti. Se herättää normaalisti ihmisissä paheksuntaa. En pidä siitä, että joku itseään mallikatolisena pitävä käyttäytyy epäedustavan ylimielisesti.
Tosin kirjoitin suutuksissani turhan vihamielisesti. Pahoittelut.
Sippo on ollut aina rähmällään luterilaisten suuntaan, edustaahan hän itsekin eräänlaista luterilaisuudella vesitettyä versiota katolilaisuudesta.
Nyt varmasti Sipon ideana on, että leiritoiminta järjestettäisiin vastaisuudessa luterilaisten huovissa, jotta hiippakunnasta saadaan vieläkin "ekumeenisempi" eli luterilaisuuden vesittämä. Samalla "häiritsevät elementit" eli todellisesti katoliset asiat, kuten Marian patsaat ja tabernaakkelit, saataisiin pois kuvasta.
Kuka taivuttelisi Sipon pyrkimään vaikka Kuopion luterilaiseksi piispaksi? Hänellä olisi tehtävään kaikki edellytykset, toisin kuin katolisena piispana toimimiseen.
"Sippo on ollut aina rähmällään luterilaisten suuntaan, edustaahan hän itsekin eräänlaista luterilaisuudella vesitettyä versiota katolilaisuudesta."
Täysin totta.
"Kuka taivuttelisi Sipon pyrkimään vaikka Kuopion luterilaiseksi piispaksi?"
Loistava idea!
Kuka taivuttelisi Sipon pyrkim''n vaikka Kuopion luterilaiaseksi piispaksi
Turha taivutella. Kummallakin kirkolla on omat piispansa.
Ja Stellistä ei sitten muuten myydä!
Kun on ollut lapsesta asti siellä leireillä, isosena ja muuten, on Stellis suunnilleen ainoa paikka tässä maassa, johon liittyy hienoja katolisia muistoja.
Miten piispa Teemu voi olla noin sydämetön? Ottaa nyt lapsilta ja nuorilta pois oma leiripaikka? Onko tässä enää mitään järkeä!
Teemu, saisit hävetä! Parempi olisi, että eroasit kuin se että saat näin paljon vahinkoa aikaan. Kunnioitus on mennyt...
Stellis laitetaan myyntiin ja sillä sipuli. Seuraavaksi vuorossa ovat piispantalo ja erilaiset keskukset. Näistä asioista ei keskustella konservatiivien kanssa. Ei nyt eikä tulevaisuudessa. Stelliksen konservatiivista historiaa on viime vuosina paisuteltu erilaisten kirjojen avulla. Nyt sille tulee loppu.
Hiippakunta on itsessään turha. Mitä vähemmän täällä on erilaisia rakenteita, sitä enemmän meillä on syytä ja tilaisuuksia tehdä ekumeenista yhteistyötä luterilaisten kanssa. Hiippakunnan lakkauttamisen tulee olla pitkän aikavälin päämääränä. Ekumenia velvoittaa.
Suomesta pitää tulla ekumenian laboratorio. Se mikä muualla ei ole vielä toteutunut, se toteutetaan etunenässä täällä. Teemu-piispallamme on tässä aivan olennainen rooli. Annetaan hänen hoitaa tärkeää työtään ekumeenisen neuvoston puheenjohtajana. Hiippakunnan käytännön päätökset ovat muissa käsissä. Niistä ei pidä Teemu-piispaa syyttää, sillä hän ei välttämättä tiedä kaikkea. Näin on hyvä jatkaa.
En ole kirjoittanut tänne yli vuoteen. Onneksi palsta on hiljentynyt ja täällä aiemmin kirjoittaneita konservatiiveja on vähemmän. He ovat alistuneet osaansa. Ekumenian loistava tulevaisuus on edessämme.
Kyllä tämä on ainakin tyyliltään se sama Sarvipään rienaama katkirkkolainen, joka kirjoitti tällä palstalla monta vuotta ja vaikuttanee nykyisin piispantalon kulissien takana.
Katkirkkolainen: Hyvän vitsin kerroit, nauru pidentää ikää!
Sanon tämän vain tämän ainoan kerran: STELLISTÄ EI SAA MYYDÄ! Se tullaan myymään vain minun kuolleen ruumiini yli.
Jospas nyt vielä elävänä selittäisit, mistä rahat Stelliksen pitämiseen, jos me hiippakuntalaiset emme rahaa anna? Saksalaisiltako meidän hyvinvointi-Suomen katolilaisten pitää kerjätä rahaa virkistyskekuksemme menoihin?
Onko niin, että kerran aktiivinen, vilkas ja kehittyvä hiippakuntamme elämä on supistumassa pelkäksi puhumiseksi rahasta? Monet ovat saaneet sellaisesta tarpeekseen.
On tietenkin tärkeää, että hiippakunta tulee toimeen. Monista muista inhimillisistä yhteisöistä voimme kuitenkin oppia sen, että liiallinen säästäminen ja karsiminen aiheuttaa helposti sen, että yhteisö menettää elinvoimansa ja sen jäsenet motivaationsa toimia.
Vaikka kirkko on Kristuksen kirkko, täällä maan päällä siihen pätevät myös ihmiselämän lainalaisuudet. Se meidän pitäisi pitää enemmän mielessä.
"Vaikka kirkko on Kristuksen kirkko, täällä maan päällä siihen pätevät myös ihmiselämän lainalaisuudet. Se meidän pitäisi pitää enemmän mielessä."
Nimenomaan. Mistä siis rahat Stelliksen pitämiseen, jos me hiippakuntalaiset emme anna rahaa?
Allekirjoittaisin "Vastakääntyneen 40 vuotta katolilaisena olleen kommentti", jos se mahtuisi nimimerkille annettuun tilaan.
"Nimenomaan. Mistä siis rahat Stelliksen pitämiseen, jos me hiippakuntalaiset emme anna rahaa?"
En ymmärrä tätä jatkuvaa jauhamista rahasta. Ei sellaista ollut koskaan piispa Paul Verschurenin aikana. Jotakin on pahasti vialla, jos hiippakunnan elämässä ei kyetä puhumaan mistään muusta kuin rahasta.
Nyt tuli hätä kun tajuttin, että syytöksiltä alkaa pudota pohja pois, ja rahat saattavat oikeasti loppua, kun Saksan pohjatonta kassaa ei enää ole tukena.
Mikä ratkaisuksi?
Rahasta ei saa enää puhua! Nerokasta!
Mitkä ihmeen syytökset?
Rahasta saa kyllä puhua, mutta aika usein tuntuu siltä, että se on suunnilleen ainoa asia, josta viime vuosina on hiippakunnassamme puhuttu.
Hyvät sisaret ja veljet Kristuksessa .
Tämä on oikein hyvä ja rakentavaa keskustelua. Aisiat hoidetaan eskustelemalla, miettimällä ja lopussa tehdään yhteenveto ja päätökset. Ensin meidän pitää ottaa huomioon se että meidän seurakunta on köyhä ja Suomen valtio ei anna apua ja avustuksia. Ajatelkaa miäa tapahtuu jos bujetti ei riitä, se on vaikea kehittää ja parantaa palveluita. Toki ilman Stellistä ei ole enää mitään paikkaa missä tavata toisia, tutustua toisiin katolilaisiin lisäksi Stellis on ainoa paikka pitää lasten- ja nuortenleirit sekä hiippakuntajuhla. Mutta Stellis on vaikeassa tilanteessa, ylläpido on kallis ja kuntavero on maksettava joka tapauksessa. Mistä rahaa tulee? Ne tulee ainostaan seurakuntalaisista ja kirkon toiminnasta.
1.Ehdotan nyt että otetaan käyttöön se tapa mikä oli kirkon tapa eli rahan keräys, vähintään 10% netto tuloista/ kuukausi ja hoidetaan asiat kuntoon että säilytetään stellis ja kehitetään muita kirkon toimintoja.
2.Yritetään ottaa käyttöön vero systeemi sama mita luterilaisilla ja ortodokseilla on.
3.Kehitetään meidän katolilaisten katekeettista koulutusta
4.Nostetaan meidän katolilaisten arvot ja imago
Toivon että kaikki seurakuntalaiset seisoo meidän piispa Sepon takana että hän pystyy ohjaamaan ja hoitaa tehtävänsä hyvin.
Lopussa muistakaa mitä Jeesus sanoi ”Puu joka ei anna hyvää hedelmää leikataan ja heititään tuleen”.
Lukekaapa Fides tarkemmin. Jos piispan vastauksen lukee tarkemmin niin siinä on loppukaneettína huomautus, ettei myynti ole poissuljettu. KÄyttäkää kaikki kaikkeen mahdolliseen toimintaan Stellistä, niin että se kannattaa edes vähän ja jos joku kykenee sinne muuttamaan ja ylläpitämään paikkaa, niin sen parempi! Nytkin Stellikseen on yritetty löytää sääntökuntaa, joka oli eläisi siellä ja pitäisi paikka pystyssä, mutta eipä ole vielä löytynyt. Kaikilla on rahat tiukoilla, myös sääntökunnilla.
Pyydän, ettet vääristelisi piispan sanoja. Hän sanoi Fideksen haastattelussa tarkalleen lainaten näin: "Ensinnäkin haluan vahvistaa, jotta huhut saataisiin loppumaan, ettei hiippakunnalla ole mitään aikomusta myydä piispantaloa eikä Stella Marista”.
Olen tässä keskustelussa ehdottanut, että säästötoimena Stellis voisi olla hyvin kiinni vaikkapa syksystä pääsiäiseen. En pidä henkilökohtaisesti realistisena sitä, että jokin sääntökunta viihtyisi pitkän pimeän ajan jossakin metsän keskellä. Kontemplatiiviselle sääntökunnalle Stellis olisi taas kesäisin liian vilkas.
Realistista olisi mielestäni se, että talonmiehen asunto vuokrattaisiin halvalla tai jopa annettaisiin vuokralle ilmaiseksi jollekulle ei-katolilaiselle perheelle tms., jolla olisi tehtävänä pitää Stellistä "silmällä" talven ajan, hoitaa pois lumet katoilta ja katsoa, että minimilämmitys toimii.
Hei Konservatiivinen sie, Johanna ja L.-M., huomaatteko: Marialainen kirjoitti "ei-katolilaiselle perheelle"!!1!!!11
Me katolilaiset sanomme "ei-katoliselle perheelle". Tuollainen karkea virhe kuin Marialaisen osoittaa, että kirjoittaja ei ole katolilainen tai on vastakääntynyt tai sitten sinkku ja ressukka, olenhan ymmärtänyt oikein?
Voisitko yrittää olla asiallinen? Tarkoituksenani oli kirjoittaa "ei-katolilaiselle", mutta sitten päätin lisätä sanan "perheelle". Edellinen sana jäi väärään muotoon. Sen sijaan en koskaan menisi kirjoittamaan laillasi "katolilainen kirkko".
Tänään "katolinen kommentti", eilen "Ecce homo", toissapäivänä "För Finland, i tiden" jne... olisi kaikkien kannalta korrektimpaa, että pitäytyisit yhdessä nimimerkissä. Jos siis uskallat seistä sanojesi takana.
"Tänään "katolinen kommentti", eilen "Ecce homo", toissapäivänä "För Finland, i tiden" jne..."Älä tyrkytä tapojasi, Marialainen.
Minä nyt satuin tekemään töitä viikonloppuna, joten en päässyt ilahduttamaan sinua. Keskustelu on silti ollut vilkkaampaa kuin uskoin. Mutta hätä ei ole tämän näköinen, nyt olen näppiksen takana ja voimme jatkaa sen ruotimista, miksi tartut vain muiden kuin LM/Johanna/Konservatiivisen Sien henkilökohtaisuuksiin.
Syy tosin on tiedossa. Se on se sama säälittävä syy, jonka vuoksi LM julisti Konservatiivisen Sien ja Henrikiläisen kielenkäytön lapselliseksi ja epäkristilliseksi luultuaan että siteeratessani heidän käyttämiään sanoja tarkoitin naikkosella häntä. Ja syyhän on se, että korppi ei korpin silmää noki. Ei tule LM pitämään kiinni sanoistaan, etkä sinä tule tarttumaan näiden mellastajien kielenkäyttöön.
Voisitko lopettaa tuon lapsellisen jankuttamisen?
"Sen sijaan en koskaan menisi kirjoittamaan laillasi "katolilainen kirkko"."
Täh? Laillani?
Koeta jo uskoa, että olen naimisissa oleva nainen. Vaikka kuinka kärsisit L.-M. -viharakkaus-kompleksista, se ei muuta sitä tosiasiaa, että olen varattu. Sen sijaat saat vapaasti vaikkapa väitellä nettiviesteistäni, jos olet niin kiinnostunut sanoistani.
On muuten mukavaa, että nimimerkkisi vaihtuu niin usein. Sellainen piristää! Samaa en voi valitettavasti sanoa viestiesi tyhjästä sisällöstä.
Ja taas seksuaalistetaan, joten kaiketi orgasmi ei täällä ketään järkytä. Mitä kaikkea mahtaa päässäsi liikkuakaan?
Nimimerkki LM tuli takaisin, nimimerkki Banaanitasavallan tuurattua häntä sattumalta viikonlopun. Nyt alan ymmärtää, mistä ovat peräisin tämä kiinnostuksesi nimimerkkeihin.
Marialainen, kirjoitit: "Tänään "katolinen kommentti", eilen "Ecce homo", toissapäivänä "För Finland, i tiden" jne... olisi kaikkien kannalta korrektimpaa, että pitäytyisit yhdessä nimimerkissä. Jos siis uskallat seistä sanojesi takana."
Minä pitäydyn yhdessä nimimerkissä tässä keskustelussa. En ole "Ecce homo" enkä "För Finland i tiden" enkä jne. En ole myöskään koskaan tälle foorumille kirjoittanut "katolilainen kirkko", kuten Marialainen edellä väittää. Anteeksipyytäminen on sallittua, Marialainen.
Onko Marialaisen mahdotonta uskoa, että tässä hiippakunnassa on enemmän kuin yksi henkilö, joka ei halua pöyristyä, päivitellä ja kiukutella tällä palstalla piispan toiminnasta vaan joka haluaa järjellistä, aikuismaista ja vastuullista keskustelua?
"Onko Marialaisen mahdotonta uskoa, että tässä hiippakunnassa on enemmän kuin yksi henkilö, joka ei halua pöyristyä, päivitellä ja kiukutella tällä palstalla piispan toiminnasta vaan joka haluaa järjellistä, aikuismaista ja vastuullista keskustelua?"
Ei suinkaan. Olepa hyvä ja aloita se sitten omalta ostaltasi. Itse asiassa tällä palstalla toisten syyttelyä eivät ole harrastaneet muut kuin sinä itse.
Marialainen: "Itse asiassa tällä palstalla toisten syyttelyä eivät ole harrastaneet muut kuin sinä itse."
Reps.
Oli tyypillistä Marialaista tämä.
Muistuu neukkuajat mieleen... Neukut kiistivät totuuden, vaikka se olisi jo kaikille selvinnyt. Vaikka olisivat tienneet että seuraavana päivänä jäävät valheesta kiinni, kiistivät sittenkin. Marialainen kai luulee, että hän voi inttämällä muuttaa totuuden, mutta oma uskottavuus siinä ensin menee...
Tässä tapauksessa se "totuutenne" taitaa olla toisenlainen, sillä väitättehän peräti valehtelemisen olevan oikein. Onko tämä meidän katolilaisten todistus uskostamme tässä maassa? Ei ihme, jos meihin ei luoteta.
Tuotan sinulle syvän pettymyksen, mutta minulla on miehiä ja nimimerkkejä kumpiakin vain yksi. Tämä mullistaa L.-M.-logian tähänastiset teoriasi, mutta sille en voi mitään.
Hyvä yritys jälleen vaihtaa puheenaihetta, kun totesin että sen paremmin Marialainen kuin sinäkään ette toimi minkän yleisen etiikan pohjalta, vaan tuomitsette sen mukaan, kuka on äänessä.
Konservatiivisen Sien ja Henrikiläisen kielenkäyttö oli asiatonta ja lapsellista, kun luulit sitä minun ilmaiksekseni sinusta. Samalla tavoin Marialainen kiirehtää oikomaan henkilökohtaisuuksiin menijöitä, mutta ei vahngossakaan jos kysymyksessä olet sinä, Johanna tai pari muuta pahatapaista kirjoittajaa.
Ja kun siitä huomautetaan, LM on viivana paikalla ja yrittää vaihtaa puheenaihetta, usein seksuaalistamalla tai muulla silmänkääntötempulla.
Eipä muuten, mutta tuon pelin naamioiminen eettiseksi on korruptoitunutta.
Sinä se jaksat.
Nyt Banaanitasavalta saa todistaa väitteensä. Täällä on todettu, että me emme tiedä, mitä on tapahtunut, ja että siksi emme tiedä, onko joku valehdellut vai ei.
Mutta sinä siis väität, että, joku on hyväksynyt valehtelun... Kuka hyväksyy valehtelun ja millä sanoilla hän sen tekee? Onko sinussa miestä pyytämään väitettäsi anteeksi?
Sinulla taitaa itselläsi olla aikas monta nimimerkkiä? Ecce homolla ei ole mitään tekemistä "katolisen kommentin" tai "För Finlandin" kanssa. Ja näyttää sinullekin tulevan noita editointivirheitä. Aika typerää yrittää päteä jotenkin sillä, että kauanko on ollut kirkon jäsen. Et sinä ainakaan itse siinä mitään kvaliteettia osoita.
"Olen tässä keskustelussa ehdottanut, että säästötoimena Stellis voisi olla hyvin kiinni vaikkapa syksystä pääsiäiseen. En pidä henkilökohtaisesti realistisena sitä, että jokin sääntökunta viihtyisi pitkän pimeän ajan jossakin metsän keskellä. Kontemplatiiviselle sääntökunnalle Stellis olisi taas kesäisin liian vilkas.
Realistista olisi mielestäni se, että talonmiehen asunto vuokrattaisiin halvalla tai jopa annettaisiin vuokralle ilmaiseksi jollekulle ei-katolilaiselle perheelle tms., jolla olisi tehtävänä pitää Stellistä "silmällä" talven ajan, hoitaa pois lumet katoilta ja katsoa, että minimilämmitys toimii."
Oletko ehtinyt esittää nämä hyvät ehdotukset piispalle tai toimikunnalle?
Kukaan ei ole maininnut mitään mistään "toimikunnasta". Se tuli esille vasta piispan haastattelussa. Ketkä kuuluvat toimikuntaan? Kuinka kauan se on jo ehtinyt toimia? Mitä päätöksiä se on tehnyt? Mitkä ovat sen yhteystiedot?
En ymmärrä sitä miksi asioita on täytynyt valmistella salassa, kun kysymys on ollut niinkin tärkeästä ja hiippakuntalaisille rakkaasta paikasta kuin Stelliksestä.
Minäkään en ymmärrä miksei tästä asiasta ollut tiedotettu jo silloin, kun Stelliksen tulevaisuuden pohdiskelu ja karkoittaminen alkoi. Monet olisivat mielellään olleet mukana siinä prosessissa ainakin ideoin ja ehdotuksin.
Nyt tieto tulee liian myöhään ja se on ristiriitaista. Ei ihme, että huhut vellovat.
"Kukaan ei ole maininnut mitään mistään "toimikunnasta". Se tuli esille vasta piispan haastattelussa. Ketkä kuuluvat toimikuntaan? Kuinka kauan se on jo ehtinyt toimia? Mitä päätöksiä se on tehnyt? Mitkä ovat sen yhteystiedot?"
Eh tiedä minäkään mitään muuta. Ensimmäisen kerran luin toiminkunnasta tuosta haastattelusta. Jotenkin tuntuu, että toimikunnassa ovat mukana hiippakunnan talousneuvoston asiantuntijajäsenet ja juristi.
"En ymmärrä sitä miksi asioita on täytynyt valmistella salassa, kun kysymys on ollut niinkin tärkeästä ja hiippakuntalaisille rakkaasta paikasta kuin Stelliksestä"
Eihän meille ole ennenkään kerrottu keskeneräisistä asioista ja nämä asiat eivät kyllä mielestäni edes kuuluu meille tavallisille seurakuntalaisille. En tiedä, onko seurakuntaneuvoston jäsenille edes informoitu tästä asiasta.
Oma mielipiteeni tästä kaikesta on se, että hiippakunnassa on valittu pastoraalineuvosto, missä tällaisista asioista voidaan keskustella, jos se katsotaan suunnitteluvaiheessa tarpeelliseksi.
Meillä on paljon vähävaraisia vanhempia, joilla ei ole varaa lähettää lapsiaan kursseille muihin maihin ja nälle lapsille Stella Maris on ollut tärkeä paikka olla lähellä luontoa ja katolialisuutta. ja miksei tietysti monelle muullekin.
Sanon arvovaltaisena mielipiteenäni, että Stelliksen lopettaminen olisi suunnilleen typerintä mitä voitaisiin tehdä. Sen tilalle emme koskaan saisi mitään vastaavaa, emme ainakaan samaan hintaan. Koko katolinen elämä olisi pelkkää seurakuntien kirkkokahvittelua.
Helsingin piispa Teemu Sippo SCJ antoi Fidekselle lyhyen haastattelun elokuun loppupuolella. Siinä hän nosti esille joitakin ajankohtaisia asioita. Tärkeimpänä hän piti tiettyjen huhujen torjumista.
Piispantalo ja Stella Maris eivät ole kaupan
“Ensinnäkin haluan vahvistaa, jotta huhut saataisiin loppumaan, ettei hiippakunnalla ole mitään aikomusta myydä piispantaloa eikä Stella Marista”, piispa Teemu kertoo. Tällainen huhu on viime viikkoina levinnyt monissa keskusteluissa hiippakunnassamme.
Jos kerran jo useat pastoraalineuvoston jäsenistä tietävät Stelliksen myynnistä, eikö tässä vaiheessa hiippakunta voisi alkaa jo vähitellen tiedottaa asiasta. Vai onko tämä jokin valtionsalaisuus? Odotetaanko meidän saavan tiedon jostakin asuntojen nettimyynnin hakukoneesta?
Nimimerkkini viittaa siihen, että tämä hiippakunta on monella tavalla kuin jokin banaanitasavalta, jossa asiat hoidetaan kuin banaanitasavallassa ikään.
" Odotetaanko meidän saavan tiedon jostakin asuntojen nettimyynnin hakukoneesta?"
Älä muuta virko!
Tuo "virko" on tuttu eräältä toiselta... oikea muotohan on tietenkin "älä muuta virka".
Hmm, eihän nyt toki "Megalomaniaa?" kirjoittele joskus toisellakin nimimerkillä...
Oikea muoto on "Älä muuta virkkaa", sen sijaan "älä muuta virko" on kyllä muotona olemassa. Jos et minua usko, googlaa sitten.
Käytän Suomen kielen perussanakirjaa. Sotket kaksi verbiä: virkkaa ja virkata.
Verbi virkkaa (perussanakirjan mukaan):= sanoa, lausua, lausahtaa.
"Ei virkkanut sanaakaan", "Riidasta ei virketty mitään."
Imperfekti: virkkoi/ vanh. virkki: Kalevalassa "sanan virkkoi, noin nimesi" .
Oikea muoto on: "Älä muuta virka!"
(Edes googlaamalla en löydä mitään sinun väitteesi tueksi.)
Tämä on kamala uutinen. Olen järkyttynyt.
Kuulin eilen, että Stella Maris todella myydään, asia oli ilmoitettu pappien kokouksessa tällä viikolla. Samoin kuulin, että Stella Marista oin vuosittain käyttänyt 200 katolilaista. Joku kertoi meitä olevan 12.000. Vähän on Stella Marista käytetty meidän katolilaisten toimesta. Toivottavasti paikka edes menee kaupaksi.
Ihmettelen suoraan sanoen miten voit suhtautua noin kevytkenkäisesti Stelliksen myymiseen. Sinulla ilmeisesti ei ole lapsia, jotka olisivat osallistuneet Stelliksen kesäleireille. Lapsille, nuorille ja mm. pakolaisille Stellis on rakas paikka.
Pyytäisin kohteliaasti, että Stelliksestä puhuttaessa itse kukin ei ajattelisi vain omaa itseään ja omia pikku tarpeitaan. Liikaa vaadittu?
Jos käyttäjiä on vuodessa 200, niin voidaan tosiaan puhua pikku tarpeista.
Kummallista kielenkäyttöä Marialaiselta, niin ylimielistä... hänen tarpeensa ovat todellisa, muiden ovat pikku tarpeita.... onko tämä niitä vanhojen katolilaisten tapoja, joita uusien pitäisi kunnioituksesta mykkänä kuunnella, ja vielä opetellakin?
Aivan, en olisi paremmin osannut sanoa. Vähän huolestuttaa. Minustakin tulee joskus vanha katolilainen. Tuleeko minustakin sellainen, joka katsoo juuri kirkkoon liittyneitä kun kylmää HK:n sinistä lenkkiä?
Eipä osaa nämä huutajat mitään konkreettista antaa Stelliksen pelastamiseksi. Seuraavaksi myydään mädäntynyt piispantalo. Sitten Myllyjärven keskus, sitten yhdistellään seurakuntia ja myydään kirkkoja. Surullista. Emme pysty itse ylläpitämään toimintaamme, kun on tätä boikottimielialaa ja riidanhaluisuutta.
Piispa Sippo uhkaa jäädä historiaan henkilönä, jonka kaudella Helsingin katolisen hiippakunnan toiminnot laukkautettiin saamatta mitään niiden tilalle.
Tässä tulee esille sama asia kuin oman asunnon myynnissä eli kuvitellaan omalla maulla rakennetun talon olevan maailman paras paikka. Olen ollut Stella Mariksessa hiippakunnan juhlissa muutaman kerran ja tutustunut paikkaan ja sen tarjoamiin mahdollisuuksiin yhden Retretin aikana.
Kokonaan toinen asia on se, että Sinulla Marialainen ei ole mitään oikeutta arvioida suhtautumistani kevytkenkäiseksi. Olen realisti ja otan kirjoituksissani huomioon sen, että koko ajan, minkä piispa Paul Verschuren oli Suomessa piispana, elimme Saksan antamilla avustuksilla. Tällöin hiippakunnalla oli myös mahdollisuus ylläpitää Stella Marista ja kiitos Leena Kankaan loppumattoman uurastuksen keittiössä ja pyykkituvassa monilla lapsilla oli mahdollisuus nauttia kesäleireistä. Tulevaisuudessa vanhemmat joutuvat itse järjestämään lapsilleen ohjelmaa loman ajaksi.
Minulla on muuten sekä lapsia että lastenlapsia. Ennen vahvistuksen sakramentin saamista he ovat olleet viikonloppuna Stella Mariksessa.
Onko mielestäsi piispan tehtävänä hiippakunnan kehittäminen vaiko sen tarjoamien palveluiden alasajaminen? Toinen kysymys: Onko valehteleminen eettisesti oikein?
Kuinkahan moni tässä keskustelussa olisi valmis tekemään jonkin vähäisenkin teon Stelliksen säilymisen puolesta? Esim. lahjoittamaan 500 euroa (vähäinen summa Stelliksen kuukausittaisiin kustannuksiin verratuna, vaikka lämmitys ja valaistus talveksi supistettaisiin minimiin) tai viettämään aikaansa Stelliksessä edes yhtenä sellaisena viikonloppuna, jolloin siellä on maksavia vieraita, osallistuen vapaaehtoisena aamusta iltaan keittiö- ja siivoustyöhön?
Muistaakseni mm. Konservatiivinen sielu on hiippakuntajuhlista todennut, että hän ei sellaiseen menisi mistään hinnasta (?), koska ne ovat täysin turhia tilaisuuksia, joissa sinkut pyörivät piispan ympärillä.
Onko Stelliksellä todella teille sellaista arvoa, että tekisitte jotakin todellista sen eteen?
Hiippakuntajuhla on vain yksi päivä. Stellistä käytetään erityisesti erilaisia leirejä, retrettejä ja neuvostojen tapaamisia varten.
Muistaakseni Marialainen ehdotti tässä keskustelussa asiallisesti, että Stellis voisi olla kiinni syksystä pääsiäiseen. Näin ei menisi ainakaan henkilöstökuluja, kun taas vesi- ja lämmityskulut olisivat minimit.
Järkevässä hiippakunnassa luulisi, että tämäkin vaihtoehto olisi osattu ottaa huomioon. Täällä meillä epäilen.
Siis olisitko valmis tekemään esimerkiksi edellä ehdottamani pienen henkilökohtaisen teon Stelliksen säilyttämisen puolesta?
Ilmeisesti marialainen banaanitasavallasta ei olisi valmis tähän, eikä ole ilmeisesti ennenkään ollut?
Katolilaisia, maksavia asiakkaita majoittuu Stella Marikseen n. 200 ihmistä vuodessa. Näillä summilla ei makseta käyttökuluja eikä myöskään ei-katolilaisten maksuilla. Vaikka paikka suljetaan, pitää lämpö jättää päälle ja vakuutusmaksu ja kiinteistövero maksaa. Kiinteistön ollessa asumaton on lisäksi vaara, että varkaat käyttävät tilaisuutta hyväkseen, kuten kävi muutama vuosi sitten. Silloin ei ihmishenkiä ollut vaarassa, mutta varkaat veivät tlalosta televisiion ja muuta helpoksi rahaksi muutettavaa tavaraa.
Jospa joku varakkaista hiippakuntalaisista sijoittaisi varojaan ja ostaisi paikan.
Opus Dei? Eikö heillä ollut varaa ostaa kallis kivitalo Ullanlinnasta tässä muutama vuosi sitten? Olenko erehtynyt?
"Katolilaisia, maksavia asiakkaita majoittuu Stella Marikseen n. 200 ihmistä vuodessa. Näillä summilla ei makseta käyttökuluja eikä myöskään ei-katolilaisten maksuilla. Vaikka paikka suljetaan, pitää lämpö jättää päälle ja vakuutusmaksu ja kiinteistövero maksaa."
Minua sitten joskus ärsyttää hiippakuntamme nykymenossa se, että informaatiota kyllä jaetaan, mutta vain harvoille "valituille". Ovatko nämä tiedot esimerkiksi niin salaisia, että me tavalliset hiippakuntalaiset emme saisi olla niistä osallisia? Onko oikein, että tiedot saavat vain piispa Teemu Sipolle ilmeisesti läheiset ystävät, jotka sitten niitä levittelevät nettipalstojen välityksellä?
Tässä hiippakunnassa jokin mättää ja pahasti. Johtajuus puuttuu kokonaan, joten kaikki on yhtä vatvomista.
Nämä mainitsemasi asiat ovat todellisia huolenaiheita meille aikuisille katolilaisille, jotka emme leiki lapsellista ja luonteeltaan ei-katolista seuraa-johtajaa-leikkiä.
Ai jaa. Kun piispana oli joli umpi polakki Stellistä käytettiin kun turkkilaista huoraa, mutta kun johto vaihtu niin enää on vaan 200 käyttäjää vuosessa, tätäkö yrität sanoa?
"Minua sitten joskus ärsyttää hiippakuntamme nykymenossa se, että informaatiota kyllä jaetaan, mutta vain harvoille "valituille". Ovatko nämä tiedot esimerkiksi niin salaisia, että me tavalliset hiippakuntalaiset emme saisi olla niistä osallisia? Onko oikein, että tiedot saavat vain piispa Teemu Sipolle ilmeisesti läheiset ystävät, jotka sitten niitä levittelevät nettipalstojen välityksellä?
Tässä hiippakunnassa jokin mättää ja pahasti. Johtajuus puuttuu kokonaan, joten kaikki on yhtä vatvomista."
Kaiken tiedon tästä asiasta olen saanut kysymällä papilta tai seurakuntaneuvoston jäseniltä. Piispaa en ole näillä kysymyksillä häirinnyt.
Tässä se ongelma juuri on. Luitpa mitä tahansa organisaatiotutkijaa, jokainen heistä painottaa miten tärkeää on se, että asioista informoidaan suoraan, rehellisesti, avoimesti ja läpinäkyvästi.
Tässä hiippakunnassa informaatio kulkee epäsuorasti, epärehellisesti (Stelliksen myynti kiistetään, mutta siihen ryhdytään salassa), suljetusti ja kaikkea muuta kuin läpinäkyvästi. Tämä on katastrofaalista!
Piispa Teemun olisi syytä lukea edes YKSI johtajuutta käsittelevä kirja. Vaikka kirkko on ennen kaikkea hengellinen yhteisö, siinä pätevät myös ihmisyhteisöjen lainalaisuudet - aivan kuten tässä keskustelussa on jo todettu.
Muuten piispaa uhkaa hiippakuntalaisten vahvistuva luottamuspula häntä kohtaan eli siis se sama, johon piispa Wróbel kaatui.
En usko piispan valehdelleen tässä asiassa. Hänen sanoessaan elokuussa, ettei Stella Marista myydä, oli tilanne aivan erilainen. Stella Marikseen oli tulossa uusi sääntökunta sisarineen, mutta asia raukesi heidän peruttaessaan tulonsa. Ja tämänkin asian kuulin papilta. Papeilla oli kokous tällä viikolla ja he saivat tietää myyntiaikeista vasta kokouksessa. Tietoja ei ilmeisesti hiippakunnan sisälläkään esim. papeille, kerrota ennen asioiden varmistumista.
No, olisiko sitten ollut liikaa vaadittu, että muuttuneesta tilanteesta olisi informoitu?
En voi kuin ihmetellä joidenkin intoa kaunistella jokaikisistä asiaa, kunhan vain sen takana on piispa Sippo. Jos piispa Wróbel olisi kehdannut ryhtyä myymään Stellistä tai edes maininnut asiasta, johan täällä olisi ollut helvetti irti ja katkirkkolaiset riesana huutelemassa talon ulkopuolella.
"Tietoja ei ilmeisesti hiippakunnan sisälläkään esim. papeille, kerrota ennen asioiden varmistumista."
Tämä alkaa olla jo todella hälyyttävää turinointia!
Totuus on, että meillä ei ole koskaan ollut eikä toivottavasti tule olemaan yhtä onnetonta piispaa kuin Teemu Sippo.
Ei ihme, jos kaikki on yhtä tunarointia.
Tässä keskustelussa minua on hämmentänyt se, ettei juuri kukaan ole halunnut tarkastella Stelliksen myymistä niiden monien lasten, varhaisnuorten, nuorten, eläkeläisten ja pakolaisten näkökulmasta, jotka paikkaa ovat tähän asti eniten käyttäneet.
Minua oudoksuttaa ja pelottaa ilmapiiri, joka on hiipumassa kirkkoomme. Siinä suunnilleen mikä tahansa punnittaan pelkästään finanssien näkökulmasta. Jokin on oikeutettua tai ei ole oikeutettua riippuen siitä mikä on taloudellinen tilanne.
En olisi koskaan kuvitellut että menneisyydessä "pehmona" esiintynyt isä Teemu Sippo olisi tosiasiassa näin kylmäverinen bisnes-henkinen laskelmoitsija. Olen pettynyt siihen, että hän on mitä ilmeisimmin valehdellut meille Stella Mariksen tilanteesta tai ainakin hän on antanut harhaanjohtavia tietoja. Ilmeisesti sitten hänellä ei ole sydäntä lapsia, nuoria, vanhuksia ja pakolaisia kohtaan. Sellainen on todella huolestuttavaa.
Kirkkomme uskottavuus on monien silmissä nollassa.
Olet tietenkin täysin oikeassa.
Nämä Stelliksen myymisestä iloitsevat piispan lapselliset perässäjuoksijat ovat useimmiten pelkkiä materialistisia sinkkuja. Stellis ei vastaa heidän tarpeitaan, koska jokaisessa huoneessa ei ole telkkaa maksullisine viihdekanavineen. Elämää moisilla ei ole.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Itse tunnustan katolilaisena vihreitä ja osaksi perinteisiä vasemmistolaisia arvoja. Minuakin ärsyttää se, että hiippakuntamme elämä näyttää kutistuneen yhdeksi jauhamiseksi rahasta ja rahattomuudesta eli juuri kaikki se minkä takia aikanaan jätin luterilaisen kirkon.
Jos säästetään, pitääkö säästää lasten, nuorten, vanhusten ja pakolaisten kustannuksella? Eikö kerrankin voitaisi säästää ritareiden tai Opus Dein pussista?
Kapitalistipiispa Teemu Sippo on elämäni pettymys.
Ketkä muka iloitsevat Stelliksen myynnistä? En tunne yhtään katolilaista, joka siitä iloitsisi.
L.-M. Marilainen ja Henrikkiläinen ja Henrikkistä Minäkin ja patakonservatiivi ovat ateisti trolleja jotka kirjoittelevat tänne kännipäissään
Eivät ole. Kaikilla on lähestulkoot täydelliset tiedot katolisesta elämästä ja meidän hiippakuntamme asioista. Sanon tämän, vaikka useimmiten en olekaan kenenkään heistä kanssa samaa mieltä. Lisäksi moiset ovat kirjoittaneet täällä vuosikausia.
Saanko antaa neuvon? Älä yritä leimata ja väheksyä niitä, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Se kääntyy omaa itseäsi vastaan.
"Ketkä muka iloitsevat Stelliksen myynnistä?"
Kaikki ne, jotka puolustelevat sitä, että Sippo menee selkämme takana myymään lahjoitusvaroilla ostetun Stelliksen.
On suorastaan imartelevaa miten suosittu olen tällä palstalla. Vaikka en kirjoittaisi tänne mitään, täällä käydään keskustelua minusta. Sydämeni ihan sulaa tällaisesta huomiosta!
Tuo ei ole totta. Stelliksen myymistä pakon edessä voi puolustella, vaikka sydän murheesta verta vuotaisi. En syytä hiippakunnan talousvaikeuksista nykyistä piispaa, vaikeudet periytyivät hänen edeltäjiltään. En myöskään usko, että piispa Sippo haluaisi Stellistä myydä. Uskon, että hänen haastatteluhetkellä antamansa lausunto, ettei Stellistä tulla myymään, oli hänen oma toiveensa, tavoitteensa ja myös aikeensa.
Kylmät talousluvut ovat ilmeisesti sen jälkeen tulleet vielä kylmemmiksi, ja hiippakunnan taloudenhoitaja ja talousneuvosto ovat asettaneet piispan realiteettien eteen. Tämmöisiä asioita piispa ei päätä yksin, eikä hän voi jääräpäisesti vaatia maksettavaksi suuria kuluja, ellei rahaa mistään muualta ole niihin kuluihin irrotettavissa tai koottavissa.
Onko sinulla Patakonservatiivi jokin idea, mistä rahat Stelliksen ylläpitoon olisivat otettavissa? Mistä muusta toiminnasta voisi vähentää muutaman kymppitonnin vuodessa?
Omasta puolestani toivon, että hiippakunta selviytyy taloudenpidossaan jollakin muulla tavalla kuin myymällä Stellis. Mutta jo se on viimeinen mahdollisuus välttää konkurssi, ja jos suomalainen ostaja tarjoaa kunnollista hintaa, sitten kai Stellis menee.
"Stelliksen myymistä pakon edessä voi puolustella, vaikka sydän murheesta verta vuotaisi."
Ilmeisesti voit puolustella myös "pakon edessä" valehtelemista, vaikka sydän murheesta verta vuotaisi.
"En syytä hiippakunnan talousvaikeuksista nykyistä piispaa, vaikeudet periytyivät hänen edeltäjiltään."
Totta. Sipollahan ei ole mitään muuta kuin "ansioita", kaikki hänen virheensä ovat joko edeltäjiltä perittyjä tai sitten maailmantalouden tilanteen aiheuttamia. Onhan hän sentään suomalainen! Jos hän olisi nigerialainen tai puolalainen, olisit kaiketi suuta päätä huutamassa hänen eroaan piispantalon ulkopuolella.
"En myöskään usko, että piispa Sippo haluaisi Stellistä myydä. Uskon, että hänen haastatteluhetkellä antamansa lausunto, ettei Stellistä tulla myymään, oli hänen oma toiveensa, tavoitteensa ja myös aikeensa."
Ai sekö, että hiippakunnalla ei ole mitään AIKOMUSTA myydä Stellistä? Saat siis väännettyä sanasta "aikomus" sanan "toive"? Mitä valehtelemiseen tulee, mitä isot edessä sitä pienet peressä. Näköjään niin on. Tällainen myrkyttää koko kirkkomme elämän ja vie uskottavuutemme totaalisesti.
"Kylmät talousluvut ovat ilmeisesti sen jälkeen tulleet vielä kylmemmiksi, ja hiippakunnan taloudenhoitaja ja talousneuvosto ovat asettaneet piispan realiteettien eteen."
Taas kerran sellaista "tietoa", joka on suvaittu kertoa vain Sipon ystävälaumalle eli niille samoille, jotka laitettiin kirjoittamaan hänestä ylistyskirjeitä nuntiukselle sekä siinä sivussa haukkumaan kaikki ne muut, joista kuka tahansa olisi tänäpäivänä huomattavasti parempi ja katolisempi piispa.
"Tämmöisiä asioita piispa ei päätä yksin, eikä hän voi jääräpäisesti vaatia maksettavaksi suuria kuluja, ellei rahaa mistään muualta ole niihin kuluihin irrotettavissa tai koottavissa."
Ihanko totta? Onko Sippo ylipäätään koskaan vaatinut mitään?
"Onko sinulla Patakonservatiivi jokin idea, mistä rahat Stelliksen ylläpitoon olisivat otettavissa? Mistä muusta toiminnasta voisi vähentää muutaman kymppitonnin vuodessa?"
En ole Patakonservatiivi, mutta sanonpa vain sen, ettei tällaisilla asioilla ole ennenkään vaivattu kokonaista hiippakuntaa. Piispat hoitivat raha-asiat itsestään, koska he osasivat hoitaa ne. Vasta Sipon aikana alkoi tämä "ei rahaa, ei rahaa" -jankuttaminen. Se onkin tätänykyä ainoa asia, jonka Sippo vaikuttaa "osaavan".
"Omasta puolestani toivon, että hiippakunta selviytyy taloudenpidossaan jollakin muulla tavalla kuin myymällä Stellis. Mutta jo se on viimeinen mahdollisuus välttää konkurssi, ja jos suomalainen ostaja tarjoaa kunnollista hintaa, sitten kai Stellis menee."
Kunpa se konkurssi tulisi ja pian, jotta sen myötä saisimme paremman piispan.
Totta. Koska taloudellinen tilanteemme on niin akuutti, laitetaanpa seuraavana myyntiin Pyhän Henrikin katedraali, pappila ja sisartentalo. Niistä saisimme irti muutaman miljoonan. Sen jälkeen voimme myydä Pyhän Marian kirkon, koska ekumenia on jo niin pitkällä, että mitään katolisia toimintoja ei täällä oikeastaan tarvita ollenkaan. Tätähän sinä tarkoitit?
Konservatiiviselle sielulle:
"Ilmeisesti voit puolustella myös "pakon edessä" valehtelemista"
En voi, enkä puolustele. Minun viestistäni et ole voinut tehdä tuota päätelmää. Se on pelkkää omaa pahantahtoista "keskustelu"-tyyliäsi.
"Jos hän olisi nigerialainen tai puolalainen, olisit kaiketi suuta päätä huutamassa hänen eroaan piispantalon ulkopuolella."
Taas kirjoitat ihan omiasi. En olisi huutamassa ulkomaisen piispan eroa, en ole koskaan ollut enkä tule olemaan. Tyydyn elämään sen piispan johtamassa hiippakunnassa, joka meille on nimitetty.
"Taas kerran sellaista "tietoa", joka on suvaittu kertoa vain Sipon ystävälaumalle eli niille samoille, jotka laitettiin kirjoittamaan hänestä ylistyskirjeitä nuntiukselle sekä siinä sivussa haukkumaan kaikki ne muut - -"
En kuulu piispan "ystävälaumaan", jos sellainen on olemassa. Minulla ei ole mitään sisäpiirin tietoa. En ole kirjoittanut yhtäkään ylistyskirjettä Teemu Siposta kenellekään, en myöskään nuntiukselle, enkä ole haukkunut nuntiukselle muita piispaksi mahdollisesti ehdolla olleita.
"Onko Sippo ylipäätään koskaan vaatinut mitään?"
En tiedä. Toivoisin että hän olisi pontevampi ja välillä vaatisikin asioita.
"Piispat hoitivat raha-asiat itsestään, koska he osasivat hoitaa ne."
Aha? Mitäs sisäpiiritietoa tämä on? Piispan apuna on aina ollut hiippakunnan taloudenhoitaja.
Banaanitasavallalle:
"laitetaanpa seuraavana myyntiin Pyhän Henrikin katedraali, pappila ja sisartentalo. Niistä saisimme irti muutaman miljoonan. Sen jälkeen voimme myydä Pyhän Marian kirkon, koska ekumenia on jo niin pitkällä, että mitään katolisia toimintoja ei täällä oikeastaan tarvita ollenkaan. Tätähän sinä tarkoitit? "
Tuo oli typerää. Jokin taso olisi hyvä säilyttää, jotta tätä palstaa kannattaa pitää yllä. Täällä on tarkoitus keskustella, ei keksimällä keksiä solvauksia muiden keskustelijoiden halventamiseksi.
"Tuo oli typerää. Jokin taso olisi hyvä säilyttää, jotta tätä palstaa kannattaa pitää yllä. Täällä on tarkoitus keskustella, ei keksimällä keksiä solvauksia muiden keskustelijoiden halventamiseksi."
Miksi Stellis voidaan myydä mutta ei muita hiippakunnan toimintoja? Entä sitten kun Stellis on myyty ja muutaman vuoden kuluttua kassa on uudestaan tyhjä? Mitä silloin ryhdytään myymään? Jos myymisen linjalle ryhdytään, sille ei ole loppua.
Minä viittasin kirjoituksesi viimeiseen virkkeeseen, kun sanoin vastaustasi tryperäksi. Se viimeinen virkehän oli: "Tätähän sinä tarkoitit?"
On typerää kehitellä pahantahtoista "tulkintaa" toisen keskustelijan kirjoituksista lukemalla hänen kirjoittamaansa tekstiin kaikenlaista sellaista, mitä siellä ei ole ollut. Jos luet ajatuksella uudelleen sen kommenttini, johon tuon "Tätähän sinä tarkoitit?"-vastauksesi annoit, huomannet, etten ole sanonut mitään siihen suuntaankaan, kuin että katedraali, pappila, sisarten talo ja Pyhän Marian kirkko voitaisiin myydä. Ja että ne voitaisiin myydä, koska katolisia toimintoja ei tarvita.
En vähimmässäkään määrin ole sitä mieltä, että ekumenian hyväksi olisi luovuttava jostakin osasta katolista kiinteistöomistusta tai katolista perinnettä tai katolisen hiippakunnan kehittämistä vahvemmaksi vaikuttajaksi Suomessa. En vähimmässäkään määrin iloitse siitä, jos Stellis myydään. En vähimmässäkään määrin ole edellä kirjoittanut mitään ekumeniasta.
Pyydän, ettet mahdollisissa tulevissa vastauksissa minun viesteihini vääristele sitä, mitä olen kirjoittanut. Pyydän ettet kehittele omia "ilmeisesti olet myös sitä mieltä että" -ilkeyksiäsi, joiden tueksi sinulla ei ole osoittaa konkretian häivääkään.
En esittänyt väitteitä, vaan pelkän kysymyksen. On se vain ihmeellistä, että tästä hiippakunnasta puuttuu kokonaan keskustelun ilmapiiri. Ainoat keskustelut käydään täällä suomi24:ssä nimimerkkien takaa.
Täälläkin "keskustelu" on sitä, että piispa saa tehdä mitä ikinä hän lystää, eikä meillä ole mitään sanottavaa siihen, koska "rahaa ei ole". Minusta esimerkiksi Marialainen teki hyvän ehdotuksen kirjoittaessaan, että koko Stelliksen voisi laittaa kiinni syksystä aina pääsiäiseen. Heti sekin tyrmättiin. Kun piispa on jotakin päättänyt - vaikka toista onkin julkisuudessa väittänyt - pitää kaikkien sitä hurrata, koska piispa on suomalainen.
Voitaisiinko ongelmaa alkaa purkaa myös langan toisesta päästä? Rahaa ei ole, koska seurakuntalaiset eivät sitä anna. Miksi? Ehkä jo yksin sen takia, että piispa tekee meitä kaikkia koskevia typeriä päätöksiä väittämällä ensin julkisuudessa vallan muuta, informoimatta meitä missään vaiheessa sekä kysymättä asiasta edes epäsuorasti meidän mielipiteitämme ja ehdotuksiamme.
Jos seurakuntalaiset eivät tue hiippakuntaa, syynä on ainakin osittain luottamuspula piispaa kohtaan. Eikä tämä Stellis-farssi tule tosiaankaan lisäämään luottamusta. Päinvastoin.
"Minusta esimerkiksi Marialainen teki hyvän ehdotuksen kirjoittaessaan, että koko Stelliksen voisi laittaa kiinni syksystä aina pääsiäiseen. Heti sekin tyrmättiin."
Entä kiinteistövero ja lämmityskulut, vakuutukset ja sähkölaskut? Koko syys-talvi-alkukevät olisi tuon ratkaisun mukaan pelkkää kustannusta ilman yhtään tuloja. Hiihtolomakäyttö menetettäisiin.
Saataisiinko kesästä tuloja henkilökunnan palkkaamiseen? Kuka suostuisi emännöimään/isännöimään Stellistä kesällä pätkätyöläisenä, jos talvikaudeksi joutuisi työttömäksi?
Sukulaisteni omakotitalo on nyt ollut vuoden tyhjillään, kun molemmat vanhukset tarvitsevat ympärivuorokautista huolenpitoa mutta eivät ole valmiit kotiaan myymäänkään. Vaikka päällä on peruslämpö ja parin viikon välein paikalla käydään tarkistamassa tilanne, talo ja tontti rappeutuvat havaittavasti. Juuri äskettäin totesin katossa sateella vuodon, joka onneksi saatiin paikatuksi. Puutarha on vuodessa villiintynyt hurjasti ja menettänyt kauneutensa niin, että veisi viikkojen täysipäiväisen työskentelyn palauttaa se kuntoon. Kiinteistön arvo on jo laskenut vuoden aikana.
Jos Stellis rappeutuisi, kuka sen panisi taas kuntoon? Jos katto vuotaisi, jos vesiputket halkeaisivat pakkasella, jos paikkoja hajotettaisiin ilkivaltaisesti, miten siitä selvittäisiin? Pakko hokea rahasta, kun sitä tarvitaan kaikkiin reaalimaailman toimitoihin.
Unohdat sen, että maassamme on lukuisia luterilaisten leirikeskuksia, jotka seisovat talviajan tyhjinä.
Vain katolisessa hiippakunnassa kaikki tuntuu olevan niin mahdotonta, että... Alan vähitellen lämmetä ajatukselle, että liittyisimme osaksi Tukholman katolista hiippakuntaa. Täällä ei näköjään osata löytää mitään ratkaisuja mihinkään. On parempi, että ratkaisut tehdään sitten Tukholmassa.
"Unohdat sen, että maassamme on lukuisia luterilaisten leirikeskuksia, jotka seisovat talviajan tyhjinä."
Unohdat sen, että upporikkaalla luterilaisella kirkolla on kirkollisvero ja heillä on tuohonkin varaa. Mitä se meitä auttaa?
"Unohdat sen, että upporikkaalla luterilaisella kirkolla on kirkollisvero ja heillä on tuohonkin varaa."
Totta. Meillä ei ole varaa mihinkään. Suljetaan koko hiippakunta niin päästään surkeasta piispasta eroon.
Tämä järkyttävällä tavalla muistuttaa joidenkin katkirkkolaisten muutama vuosi sitten esittämää (erittäin kummallista ja katolilaisen ajatuksena tuomittavaa) ehdotusta hiippakunnan lakkauttamisesta ja sulauttamisesta luterilaiseen kirkkoon. Ehdotuksen motivoi vastustus silloista piispaa kohtaan.
Ei katolilainen saa niin paljon inhota piispaansa, että haluaa hänestä päästäkseen tuhota koko hiippakunnan. Tuommoisesta ajattelusta on irrottauduttava ja äkkiä.
Jos piispamme nimi olisi edelleen Józef Wróbel, et taatusti kirjoittaisi tuolla tavalla. Mutta onhan ekumeeninen Teemu-piispa suomalainen, joten hänen järjettömiä toimiaan pitää puolustaa jo pelkästään tästä syystä. Ainakin kunnon rasistien.
Taatusti kirjoittaisin. En ollut piispa Wróbelia vastaan enkä ajamassa häntä pois. Haluan katolilaisena olla sen piispan alaisuudessa, joka hiippakuntaan on nimitetty. Piispan syntymämaansa ei ole oleellisin asia minulle.
Miksi oikein haluat esittää minua vastaan tuollaisen syytöksen?
Rasismikortti kelpaa sen ainoan kerran, kun Sie haluat entistä piispaa puolustaa. Tuskin se koskaan muuten kelpaisi.
Ja tietysti hiippakunta pystyisi pitämään Stelliksen, jos piispa ei olisi vaihtunut. Se olisi käynyt sillä tällä esitetyllä mainiolla reseptillä, että rahasta ei olisi puhuttu ollenkaan.
Nyt ne samat ihmiset, jotka väittävät puolustavansa kirkkoa, yllyttelevät toisiaan olemaan tukematta kirkkoa, siis toimivat kirkon opetusta vastaan. Se onnistuu näin luterilaisessa maassa, jossa tunnustetaan seurakunta eikä kirkkoa.
"Ja tietysti hiippakunta pystyisi pitämään Stelliksen, jos piispa ei olisi vaihtunut. Se olisi käynyt sillä tällä esitetyllä mainiolla reseptillä, että rahasta ei olisi puhuttu ollenkaan."
Toisin kuin Sippo, piispamme Józef Wróbel pyrki kehittämään Stellistä hankkimalla sinne birgittalaissisaret ja rakentamalla paikasta pitkällä tähtäimellä Suomen Jumalanäiti -nimistä pyhiinvaelluskeskusta. Sisaret lähtivät Steliksestä, kun katolinen piispamme ajettiin maanpakoon ja katkirkkolaiset ottivat vallan tässä hiippakunnassa.
Miten niin emme tunnusta kirkkoa? Ilman muuta tunnustamme, mutta se ei tarkoita sitä, että meidän pitää olla tukemassa ketä tahansa mitään aikaansaamatonta tunaria, joka kyseenalaisin keinoin on saanut piispan hiipan päähänsä.
Birgittalaissisaret lähtivät Stelliksestä, koska sen hoitaminen ei sopinut heidän sisarkuntansa toimintaan. He pitävät vieraskoteja kaupungeissa, joissa käy paljon matkustajia, eivät leirikeskuksia maaseudun harvaanasutuilla alueilla. Birgittalaiset eivät olleet paras mahdollinen valinta Stellikseen alun alkaenkaan.
Pyhiinvaelluskeskusta Stelliksestä ei koskaan piispa Wróbelinkaan aikana aktiivisesti yritetty saada, ja mikä sinne pyhiinvaeltajia olisi vetänytkään?
"Pyhiinvaelluskeskusta Stelliksestä ei koskaan piispa Wróbelinkaan aikana aktiivisesti yritetty saada, ja mikä sinne pyhiinvaeltajia olisi vetänytkään?"
Kyllä yritettiin. Keskustelin tästä asiasta kerran piispa Wróbelin kanssa, jonka toiveena oli saada hiippakuntaamme mariaaninen pyhiinvaelluskeskus. Hän toivoi Stelliksestä sellaista. Mariaaninen pyhiinvaelluskeskus voi sijaita melkein missä vain, koska Maria on rukouksillaan "kaikkialla".
Piispa Wróbelilla oli monia hyviä ideoita. Niitä olisi ollut varmaan paljon enemmänkin, jos piispan energiaa ei olisi kulutettu loppuun Katkirkon ja sen tukijoiden toimesta. Samaa en voi valitettavasti sanoa piispa Siposta. Hänen ideoista en ole kuullut ensimmäistäkään.
"Pyhiinvaelluskeskusta Stelliksestä ei koskaan piispa Wróbelinkaan aikana aktiivisesti yritetty saada, ja mikä sinne pyhiinvaeltajia olisi vetänytkään?"
Piispa Wróbelin toiveena oli saada Stellikseen mariaaninen pyhiinvaelluskohde. Toive ei ole sama asia kuin yrittää AKTIIVISESTI. Sanot: "Kyllä yritettiin". Mitä sen toiveen hyväksi siis tehtiin? Siitä yrittämisestä ei ainakaan ole tiedotettu.
Valitettavasti edes pastoraalineuvosto ei piispa Wróbelin kaudella vaeltanut mariaaniseen Stellikseen.
Oletko sinä Marialainen, ja onko Konservatiivinen sielu ollut usein maksavana vieraana birgittalaissisarten Suomen Jumalanäidissä?
"Piispa Wróbelin toiveena oli saada Stellikseen mariaaninen pyhiinvaelluskohde. Toive ei ole sama asia kuin yrittää AKTIIVISESTI. Sanot: "Kyllä yritettiin". Mitä sen toiveen hyväksi siis tehtiin? Siitä yrittämisestä ei ainakaan ole tiedotettu."
Unohdat kokonaan, että piispa Wróbel joutui lähtemään täältä kesällä 2008. Näin ollen hän ei ehtinyt saattaa loppuun Stelliksen uudistustyötä. Asiainhoitajaksi tuli silloinen isä Sippo, jolla taas ei ole koskaan ollut sanottavaa kiinnostusta Stellistä kohtaan.
Fides-lehdessä tiedotettiin hyvinkin näkyvästi siitä, että birgittalaissisaret ottavat vastuun Stelliksestä ja että siitä kehitetään pyhiinvaelluskeskusta. Asiasta käytiin keskustelu myös tällä palstalla, koska Suomen Jumalanäiti ei nimenä miellyttänyt kaikkia, eikä myöskään allekirjoittanutta.
Osaltani ihmettelen outoa tarvettasi nähdä vain piispa Sippo hyvässä valossa ja kaikki muut huonossa. Sinun olisi joskus syytä pohtia tai tutkituttaa mistä se mahtaa johtua.
Tuomitsen rasismin aina ja kaikkialla. On kerrassaan törkeää edes väittää muuta. Meille vanhoille katolilaisille sinunlaistesi ei tarvitse luennoida kirkon opetuksesta.
"Osaltani ihmettelen outoa tarvettasi nähdä vain piispa Sippo hyvässä valossa ja kaikki muut huonossa. Sinun olisi joskus syytä pohtia tai tutkituttaa mistä se mahtaa johtua."
T u t k i t u t t a a ?? Siis sanotko melkein suoraan, että minun tulisi mennä psykiatrille? Että olen hullu ja psykiatrisen tukimuksen ja terapian tarpeessa? Et varmaan silmälääkärin tutkimustakaan tarkoittanut.
Jonkinlaista toisten keskustelijoiden kunnioitusta luulisi sivistyneellä katolilaisella olevan, vaikka nimimerkin takana kirjoittakin. Palstan säännötkin muistaakseni kieltävät sellaisen vihjailun, että toista mieltä oleva olisi mielisairas.
Minä puolestani ihmettelen, miksi väität totuudenvastaisesti minun näkevän "vain piispa Sipon hyvässä valossa ja kaikki muut huonossa". Älytön väite. Missä minä olen ylistänyt piispa Sippoa, missä mustamaalannut ketään muuta?
En ole tehnyt noin missään. Olen ainoastaan kirjoittanut ajatuksiani, joita huhu Stelliksen myymisestä on mielessäni herättänyt. Mielipiteeni Stelliksen mahdollisesta myymisestä ei ole sama asia kuin mielipiteeni piispa Siposta. Piispa Siposta en ole kirjoittanut juuri mitään, todennut vain, etten kirjoittanut hänen puolestaan ja muita piispaehdokkaita vastaan nuntiukselle. Ja olen kirjoittanut, että toivoisin hänen olevan pontevampi ja joskus vaativankin jotakin.
Huomaa kuvio.
Kun Marialainen joutuu valheesta kiinni, LM kiirehtii paikalle ja kohottaa hameensa helmoja todeten, että ei voi vastata suosionosoituksiin.
Marialaien itse yrittää samalla tavoin vaihtaa puheenaihetta siirtämällä puheenaiheen koskemaan sinua.
Yleisohje: ohita kaikki yritykset vaihtaa puheenaihetta. Ne ovat hämäystä. Tämä ohje ei koske puheenvuoroja, joiden tarkoitus on vilpittömästi etsiä totuutta. Niitä ei ainakaan Marialaiselta tai LM:ltä ole vielä tullut.
Yleensäkään ei kannata kiinnittää huomiota mihinkään, mikä yrittää kiinnittää huomion muuhun kuin näiden väitteiden valheellisuuteen, tyyppiä "kuka oikein luulet olevasi" (esitetty vaihtelevilla nimimerkeillä) tai henkilöön käyvillä väistöillä (LM ja Marialainen).
Miten minä nyt liityn tähän teidän kiistaanne? Vastaus: en mitenkään.
Vaikka olettekin dollarinkuvat silmissä myymässä Stellistä (en muuten usko sen menevän edes kaupaksi), voisitte silti kunnioittaa niitäkin, joiden mielestä Stellistä ei pitäisi myydä. Toisaalta ymmärrän, ettei Stellis täytä sinkkuelämänne tarpeita, koska huoneissa ei ole mm. minibaaria, taivaskanavia ja pay tv:tä.
Kenelle tämä oli osoitettu?
Toivon, ettei Stellistä ole pakko myydä. En tiedä hiippakunnan kassan tilaa. Olen keskustellut tässä vain siltä pohjalta, mitä arvailuja tai tietoja keskustelun avaaja toi esiin.
Olen ollut katolisesti naimisissa kolmisenkymmentä vuotta ja olen edelleen. Sinkkusyytös ei siis osu minuun. Stelliksessä olen olut maksavana yö- ja ruokavieraana useaan otteeseen ja viihtynyt erinomaisesti.
Vetäydyn ainakin tällä erää tästä keskustelusta. Kuten "För Finland, i tiden" kirjoitti, täällä eräät nimimerkit sekoittavat keskustelua ihan asiaankuulumattomilla, henkilöönkäyvillä provokaatioilla. Asiallisesta vuoropuhelusta ei tule mitään.
Ja eiköhän se kaikki olekin jo sanottu, mitä esitettyjen tiedonmurusten, arvausten ja arvelujen pohjalta kannattaa sanoa.
Kapitalistipiispa Teemu Sippo on elämäni pettymys.
Oikeesti?
Oikeesti. Siis katolisessa kirkossa. Muita pettymyksiä on myös tullut tielleni.
Ettekö te katoliset häpeä piispaanne? Valehteleminen ei ole järin kristillistä. Se on synti.
Sinäpä sen sanoit. Tämän ymmärtäminen on valitettavasti liikaa joillekin kirkkoon vastaliittyneille hurmiosieluille, joiden oma elämä ei useimmiten kestä päivänvaloa.
Henrikiläinen kirjoittelee muiden elämästä niin tarkoituksellsesti, että millaisia luurankoja hänen omassa kaapissaan mahtaa olla? Ei kukaan voi muuten vakavissaan tuollaisia puhua, että on itsestäänselvää rypeä synnissä kun silmä välttää.
Valitettavasti joillekin vihan sumentamille on liikaa ymmärtää, että valehteleminen on tietoista toimintaa tilanteessa, joka jo alun perinkin tunnetaan. Muuten valehtelun väittäminen on epärehellistä.
Tämä RASISMI pitää saada kytkettyä kokonaan pois hiippakuntamme elämästä. Sillä ei saa olla mitään sijaa katolisessa kirkossa. Henrikiläinen on oikeassa.
En halua kuulla enää yhtä ainutta kertaa, että Sippo olisi "hyvä piispa" sen takia, että hän sattuu olemaan syntyperäinen suomalainen.
Rasistien kanssa en käy minkäänlaista keskustelua.
Minua sitten huvittaa se, että joku iskee kaikkien piispan toimia kritisoivien viestien perään -1, -2 tai -3. Muutaman päivän kuluessa ne on taas kerran nollattu.
Tämä on suomi24:n toiminnoista kaikista typerin ja lapsellisin. Ikään kuin tuollaisilla miinuksilla muutettaisiin mitään.
Laittakaa, please, tämänkin viestin perään -1 tai enemmänkin. Tulen siitä vain iloiseksi.
Ei sillä mitään muuteta. Sillä vain kerrotaan, mitä mieltä ihmiset ovat. Siksi salailun ystävät vihaavat tätä ominaisuutta. Heidän tärkein tavoitteensa on että totuus ei tule ilmi.
Ensimmäinen joka asian toi esille oli nimimerkki "Ammattinollaaja", joka hermostui konservatiivien saamista miinuksista. Heitä säesti Mqrialainen, joka ilmoitti tekevänsä parhaansa, ettei ihmisten ilmaisema mielipide pääse esille.
Nimimerkki lopetti toimintansa niin pian kuin viestiketju loppui. Nyttemmin tämä Johannan tai LM:n sivupersoona ei ole vaivautunut perustelemaan toimintaansa. Numerot vain nollautuvat, niistä ei tule plussia tai miinuksia, ne vain nollautuvat, koska tarkoitus on toimia huomaamattomasti.
Siinä missä sinulla on oikeus laittaa -1 tai 1 jonkin viestin perään, on toisilla yhtälainen oikeus nollata oma arviosi. Et kai luule, että vain omalla arviollasi olisi merkitystä tai että se olisi lopullinen totuus jonkin viestin "arvosta"?
Minusta tämä koko numerojärjestelmä on turha, keskustelua ja toisia keskustelijoita halventava. Siksi itsekin mielelläni nollaan plussat ja miinukset.
Oletko töissä Ylellä vai oletko kirjoittanut scriptin joka poistaa noita miinuksia, vai onko joku tuttavasi tehnyt niin?
Ei, se ei ole lopullinen totuus vaan se on on minun mielipiteeni. Jos katsot että minulla ei ole oikeutta edes omaan mielipiteeseeni, olet ilmeisesti neukkujärjestelmähenkinen sensuurin ihannoija, jolle on suurin autuus ettei ihmisten mielipide saa tulla esille.
Ja ennenkuin intät että saa kirjoittaa mutta ei arvioida, niin siitähän tässä juuri on kysymys. Pelkäät totuutta. Pelkäät että tulisi näkyviin kuinka moni oikeasti pitää tai ei pidä asiasta, ja siksi kannatat sensuuria. Johanna/LM jo elvyttivätkin ammattinollaajan, joka on ollut talviunilla kaikkien muiden plussien ja miinusten ajan, ennekuon Johanna/LM häntä taas tarvitsivat.
Totuuksia:
1. Eri nimimerkkien takaa paljastut samaksi ressukaksi toistamalla samoja hokemia sekä kirjoittamalla nimimerkkini aina väärin muodossa LM, vaikka se on L.-M.
2. Vaikka kuinka villeissä päiväunissasi kuvittelet minut Johanna L:ksi, minulla tosiaankin on vain tämä yksi nimimerkki, kuten sinulle on jo monta kertaa huomautettu.
3. Klikkaa vain plussia ja miinuksia, jos se tekee sinut onnelliseksi. Huvinsa itse kullakin. Minusta se on lähinnä säälittävää.
Missä lastenleirit tullaan järjestämään tulevaisuudessa? Hiippakuntajuhlat?
Älä nyt tuommoisia kysele. Ei sitä kukaan tiedä! Piispantalossa asiaa on tuskin edes ajateltu.
Samaa minäkin ihmettelen. Ilmeisesti hiippakuntamme nykymenossa niillä ei ole merkitystä, koska kaikki huomio keskittyy rahasta puhumiseen.
Rahaa, rahaa ja rahaa vain. Tätä on hiippakuntamme "hengellisyys" tätänykyä.
"Missä lastenleirit tullaan järjestämään tulevaisuudessa? Hiippakuntajuhlat?"
Voisitteko te piispaa lähellä olevat tahot, jotka olette muutenkin täällä levitelleet tietoja, joita meillä muilla ei ole, ystävällisesti vastata näihin kysymyksiin.
Mitä ilmeisimmin lastenleirejä yms. leirejä ja hiippakuntapäivää ei tulla järjestämään tulevaisuudessa. Maamme muut leirikeskukset ovat kesäaikaan tupaten täynnä, joten olisi pelkkää haihattelua kuvitella, että voisimme lainata tai vuokrata tilat muilta.
Tämä on se tila, johon ekumeeninen Teemu-piispa on hiippakuntamme saattanut. Kukaan tervejärkinen ei tällaisesta iloitse.
"Ekumeeninen Teemu-piispa" edustaa konsiilin EKSYTYSTÄ pahimmillaan. Eihän heppu ole koskaan saarnannut mistään katolisesta aiheesta. Kuka osaa kuvitella moisen saarnaamassa aborttia, homoutta, modernismia vastaan saati katolisen uskon leviämisen puolesta?
Ekumenian kahvipöytien koristus moinen vain on. Katoliselle kirkolle hän on täysin turha ja suorastaan vahingollinen, kun toimii vain kirkon etua vastaan. Pois, pois moinen turhimus.
- Kuules Kaarlo, olet myynyt meidän kakkosauton.
- Niin. Tuli laskuja eikä ollut rahaa. Piti myyd.
- Et sanonut minulle mitään, ja sitäpaitsi kuukausi sitten lupasit että laskut hoituvat.
- Miksi se olisi sinulle puhumisesta muuttunut, eihän sinulla ole tuloja. En minä aikonut sitä myydä, mutta sitten tuli sähkölasku, ja sekin on noussut.
- On sitä ennekin ollut.
- Ei ole enää. Omien lasten hoitamisesta maksettiin ensin enemmän, nyt maksetaan vähemmän. Parin kuukaudeb kuluttua se loppuu kokonaan. Jotain piti keksiä.
- Tätäkö tämä avioliitto on nykyään, rahasta puhumista?
- Sinähän sen aloitit. Minähän sanoin, että jotain piti keksiä.
- En minä aloittanut rahasta puhumista, vaan kysyin että miksi möit kotiteatterin.
- No minähän vastasin. Piti saada rahaa, kun sähkölasku...
- Taas sinä puhut rahasta!
- No siitähän tässä on kysymys, Brita!
- Siis tätäkö tämä meidän avioliitto on nykyään, rahasta puhumista?
- EI, MUTTA LASKUT PITÄÄ MAKSAA!
- Sinä valehtelit minulle. Sanoit että ei tarvitse myydä!
- Enkä valehdellut. Ville ja Kalervo sanoivat, että voivat lainata sitä ja osallistua kustannuksiin, mutta Ville osti oman ja Kalervon suunnitelmat muuttuivat muuten vain. Tilanne muuttui.
- Minulle on aina opetettu, että valehteleminen on synti. Luottamus on mennyt.
- Kerro hyvä nainen, mistä minä sitten olisin ottanut rahaa!
- Etkö sinä osaa muusta puhua kuin rahasta?
- Totta Mooses osaan, mutta JOS EI PUHUTA RAHASTA SILLOIN KUN LASKUT PITÄÄ MAKSAA, SITTEN EI KOHTA PUHUTA MISTÄÄN MUUSTAKAAN KUIN TAIVASALLA. Laskut on maksettava. Käsitä.
- Taas sinä puhut rahasta, Olet rasittava.
- .... Herra, armahda...
Mitä sä yrität tällä esimerkillä oikein sanoa? Sitäkö, että ei oo rahaa, ei oo rahaa, ei oo rahaa, ei oo rahaa....???
Kuultu on. Suljetaan vaan koko hiippakunta. Sopii mulle.
Ainakin minun katolisessa ystäväpiirissäni luottamus piispaa kohtaan on pudonnut nollaan. Tietenkin Stelliksen myyminen on meistä väärin, mutta vielä enemmän on väärin se millä tavalla tätä asiaa on hoidettu.
Olemme päättäneet luopua jäsenmaksun maksamisesta. Seurakuntiamme tuemme myös vastaisuudessa.
Hyvin tehty! Sama päätös tehtiin meidän perheessämme jo vuonna 2008, jolloin piispamme Józef Wróbel syrjäytettiin. Katkirkkolaiset halusivat katolisen piispamme pois ja tämän tilalle mitäänsanomattoman puoliluterilaisen kultapoikansa Sipon. Rahoittakoot he nyt sitten hänen ekumeeniset kirkkokahvinsa.
Kun et ole vuoden 2008 jälkeen maksanut hiippakunnan jäsenmaksua, olet suoraan syyllinen Stelliksen myyntiin, yksi syyllisistä.
Minä maksoin piispa Wróbelin kaudella ja maksan edelleen.
Ilmoittaudun heti toiseksi "syylliseksi". Tottahan toki kaikki tässä hiippakunnassa on muiden kuin Sipon syytä. Sipolla on vain ansioita, vaikka kukaan ei tunnu tietävän mitkä ne ovat. Niiden joukossa ei ainakaan ole katolisen uskon puolustaminen ja edistäminen.
Olen taipumassa samaan. Minulla ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa tässä hiippakunnassa tehtäviin typeriin päätöksiin, joten ainoaksi vaikutusmahdollisuudekseni jää jäsenmaksuboikotti.
Kokonaan eri asia olisi, jos hiippakunnan hallintokulttuuri olisi avointa, läpinäkyvää, keskustelevaa ja toiset huomioonottavaa. Tavis vasemmalta sanoi hyvin, että vaikka kirkkomme ei olekaan demokratia, ei se tarkoita, että demokratiaa tarvitsee halveksua.
Valitan, että asiat ovat näin lyhyessä ajassa menneet näin metsään.
Taidat olla oikeassa. Samaa harkitsen vakavasti.
Liityn jäsenmaksujen jäähdyttäjiin.
Jäsenmaksuboikotti on hyvin huono keino vaikuttaa, ellei sen aloittaessaan myös tiedota hiippakuntaan, että nyt aloittaa boikotin siitä ja siitä syystä.
Omasta puolestani maksan jäsenmaksua, koska pidän sitä velvollisuutenani kirkkoa kohtaan. Jos joku lopettaa maksamisen/ ei maksa edelleenkään, lähettäköön edes viestiä hiippakuntaan siitä, m i k s i boikotoi. Muuten maksamattomuus ei ole mikään mielipiteenilmaus vaan ainoastaan velvollisuudesta laistamista.
Olen samaa mieltä. Kirkon tukeminen on kuitenkin niin selvästi määrätty katolilaisen velvollisuudeksi, että ellei sitä tee, miksi ei saman tien perustaisi lahkoa?
Kukaan ei omalla nimellään perustaisi tällaista "Antaa Stelliksen mennä" -ryhmää, mutta modernismi tekee kaikesta mahdollista.
Olen pitänyt kaikkien piispojen ja kaiken hallinnon aikana kiinni siitä, että kirkko ei ole minkään henkilön, minkään maapalan, eikä minkään puolueen kirkko, vaan kirkko. Modernismi on nyt kuitenkin peruuttamattomasti tullut myös kirkkoon, ja kauhistun!
Luin tänään naapurihiippakuntamme Katolskt Magasin -lehden uutta numeroa 11. Sen sivuilla 6-8 raportoidaan täysin avoimesti, tasapuolisesti ja laajasti Johannesgården-toimintakeskuksen vaikeuksista ja kehityssuunnitelmista.
Miksi täällä Suomessa kaikki pitää tehdä meiltä salassa ja selkämme takana? Jos asioista puhuttaisiin avoimesti ja jos muutoksia valmisteltaisiin muita kuunnellen, johan mitään protesteja ja jäsenmaksuboikotteja ei olisi.
Ruotsissa osataan muutenkin. Samassa lehdessä on parin sivun artikkeli siitä miten seurakunnissa kohdataan eronneet.
Kunnioittaen,
tämä on hyvä käytännön ehdotus. Se täytyy vain ilmaista Fideksen toimituskunnalle ja kertoa kuinka naapurissa tehdään. kuka tätä voisi vastustaakaan, koska kyse on meidän kaikkien yhteisestä asiasta.
Hiippakuntamaksu tulee jokaisen maksaa , aivan kuten Jeesus käski ihmisten maksaa verot.
Et kai tosissasi luule, että olen piispan perässäjuoksijoihin kuuluva sinkku? En ole. Stella Mariksen myymisestä ja siitä tiedottamisesta vastuun kantaa piispa. Älä yhtään yritä sysätä siitä vastuuta Fides-lehdelle tai ylipäätään kenelle muullekaan.
Miinukset ja plussat ovat täällä turhaa tavaraa. Kaikki tullaan nollaamaan.
Minun mielestäni olisi asiallisinta siirtää neokatekumeenien pappisseminaari Stellikseen.
Näin se voisi asuttaa Stellistä talvet, mutta kesäisin paikka olisi vapaana lasten kesäleirejä ja muita tapahtumia varten.
Samalla pääsisimme eroon ex-Ekumeenisesta keskuksesta, johon liittyy hiippakuntamme historian kannalta niin huonoja muistoja, koska moinen oli aikanaan todellinen synninpesä, jossa viis veisattiin kirkkomme opetuksista ja säännöistä. Sen vieressä olevan idän riituksen halpiskirkon voisi sahata laudoiksi.
Koska piispa aikoo alkaa vähitellen tiedottaa tästä asiasta? Kaikki tietävät jo sen, että hän petti lupauksensa. Hänen ei kannattaisi enää pakoilla.
Samaa olen ihmetellyt minäkin. Stelliksen myyminen on sen tärkeysluokan asia, ettei sitä voida noin vain hoitaa pöydän alta. Asiallinen tiedottaminen ja toisten mielipiteen kysyminen edistää luottamusta, samamyhkäinen ja salaileva hallintokulttuuri taas syö sitä.
Tämän palstan konservatiivien kirjoituksilla ei ole pienintäkään merkitystä.
Hiippakunnan eri toimintoja tullaan lakkauttamaan ja rajoittamaan radikaalisti, koska taloudellinen tilanne vaatii sitä. Sitä vaatii myös ekumenia, koska parasta on, että katolilaiset käyttävät luterilaisten toimintoja. Suomi on luterilainen maa ja katolinen hiippakunta on täällä vain luterilaisen kansankirkon vieraana.
Mitä enemmän messuja pidetään luterilaisissa kirkoissa ja mitä enemmän kesäleirejä pidetään luterilaisten keskuksissa, sitä enemmän ekumenia etenee. Itse asiassa on toivottavaa, että katoliset lapset lähetetään luterilaisille kesäleireille ja rippikouluun, jotta he oppivat ekumenian alkeet pienestä pitäen. Ekumenia velvoittaa.
Emme tule katsomaan sivusta konservatiivien hyökkäystä piispaamme vastaan. Hän on täysin tämän ekumenian kannalla toisin kuin täällä ennen vaikuttanut polakki, josta onneksi pääsimme lopullisesti eroon. Toistan: tästä maasta pitää tulla ekumenian laboratorio yhä etenevässä määrin. Se mikä ei ole muualla virallisesti vielä mahdollista, se toteutetaan täällä. Tavoitteista tärkein on kaikkien yhteinen ehtoollispöytä, joka ei ole enää kaukana. Itse kävin tänään luterilaisten pöydässä.
Stella Maris tullaan myymään, koska se on ekumenian vastainen. Tästä asiasta ei tulla neuvottelemaan teidän kanssanne. Hyväksykää osanne.
Sinulle tiedoksi: sunnuntaina näin messussa yhden tunnetun katkirkkolaisen. Koko messun ajan rukoilin hänelle Jumalan oikeudenmukaista rangaistusta. Miten moinen kehtaa edes tulla kirkkoon?
Jopa eukaristiassa menet syömään itsellesi rangaistuksen, sinä helvettituomion rukoilija. Toivon, että ehdit viisastua ja tehdä parannuksen.
Etkö osaa lukea? En minä ole rukoillut katkirkkolaisille mitään helvettituomiota, vaan Jumalan oikeudenmukaista tuomiota. Tämä asia on tarkastettu yhdeltä oppineelta ulkomaiselta arvovaltaiselta papilta, ja hänen mukaansa on täysin katolista rukoilla jollekulle Jumalan oikeudenmukaista tuomiota.
Minunko tässä se parannus pitäisi tehdä? Juurihan väitit, että olisi syönyt itselleni rangaistuksen. Pidätkö itsesi jonakin "jumalana", kun sellaista voit tietää. Et voisi enempää erehtyä. Mutta sinunlaisesi Katkirkko-fanit tosin tunnetaan.
"Etkö osaa lukea? En minä ole rukoillut katkirkkolaisille mitään helvettituomiota, vaan Jumalan oikeudenmukaista tuomiota. "
Valehtelet. Olet kirjoittanut näin:
"Ilman muuta on oikein rukoilla ikuista kadotusta pahantekijöille, kuten mm. katkirkkolaisille."
"Olen itse täysin varma, että tällaisista peruuttamattomista vahingoista voi hyvinkin langeta se kaikista pahin Jumalan oikeudenmukaisista rangaistuksista. Sitä rukoilen heille."
Elät voittamattoman vihan vallassa, ja vihan vallassa osallistut myös eukaristiaan. Olet rukoillut toisia katolilaisia helvettiin. Muut selittelivät rikostasi parhain päin ja olet itsekin jälkeenpäin alkanut selitellä sanojasi. Se on turhaa niin kauan kun et ota niitä takaisin.
Oletpa sinä huolissasi katkirkkolaisten taivaspaikasta.Ovatko he sen mielestäsi ansainneet syrjäyttämällä ennennäkemättömällä röyhkeydellä katolisen piispan ja asettanalla tämän tilalle oman kultapoikansa?
Oma huolesi on aika valikoivaa. Kun Patakonsrvatiivi on asialla, puolustelet valehtelua. Kun et pysty, yrität vaihtaa puheenaihetta, ihan palstan itkijänaisten tyyliin.
Piispa Teemu, jos luet tätä palstaa, sanon sinulle seuraavaa:
Piispa Paul Verschuren ei olisi IKIMAAILMASSA ryhtynyt myymään Stellistä, eikä varsinkaan meidän seurakuntalaisten selkämme takana ja toista väittäen. Saisit hävetä! Piispan tehtävänä on turvata ja kehittää hiippakuntaa, ei lopettaa tärkeitä instituutioita. Etkö vieläkään tiedä mikä on piispan toimenkuva?
Siinä teille nirppanokille Teemu-piispamme virallinen tiedote:
http://katolinen.net/?p=3930
Älkää enää valittako, etteikö asiasta tiedotettaisi!
No jo on "tiedottamista"... seuraava tiedote varmaankin koskee Henrikinkirkon myymistä. Kirkon käyttöaste ei ole varmaan edes se 20 %, jos ajatellaan 24/7. Mitähän kivaa niillä rahoilla sitten ostetaan?
Luin hiippakunnan kannanoton. Kuka sen on kirjoittanut? Miksi sen alla ei ole kenenkään nimeä? Miksi piispa ei itse selosta asioista?
Olen edelleen sitä mieltä, että Stelliksen myymiseen on ryhdytty valehtelemalla, peittelemällä ja lietsomalla papit samaan. Vielä muutama viikko sitten kukaan papeista ole suostunut myöntämään tai kieltämään Stelliksen myymistä! Toistan: Onko tämä nyt sitä hallintokulttuuria, jota niin kovasti kritisoitiin piispa Wrobelin aikana?
Kysyn piispalta vielä kerran: Miten ihmeessä Stellis kyettiin rakentamaan ja ylläpitämään aikana, jona meitä katolilaisia oli runsaat parituhatta eikä mistään jäsenmaksuista edes puhuttu. Tänään meitä on reippaasti yli kymmenentuhatta, mutta rahaa ei ihme kumma ole. Minne ne rahat oikein katoavat?
Meidän hiippakuntalaisten ainoa tapa vaikuttaa kirkkomme asioihin on näköjään kirjoittaa tällä palstalla. Tätä palstaa luetaan piispantalossa, sillä muuten koko tämänpäiväistä onnetonta julkilausumaa ei oltaisi vaivauduttu kirjoittamaan.
Minulle tuli julkilausumasta mieleen "seli, seli..."
Olisi ollut parempaa myöntää asiat suoraan ja rehellisesti. Ei lisää luottamusta, kun piispa sanoo, että "Stellistä ei myydä" ja sitten pari kuukautta myöhään julkaistaan julkilausuma vasta sen jälkeen, kun tieto on vuotanut ja tälläkin palstalla asiaa on vatvottu jo viikkokaupalla.
Saksalaisten antamilla rahoilla täällä toimittiin ennen piispa Jozef Wrobelia. Hän oli sitä mieltä, että yksi Euroopan vakavaraisimmista maista tulee toimeen ilman muiden apua. Saksan apua on tarvittu hänen jälkeensä eri kirkkojen korjaamiseen. Samanlaisia summia ei saada kuin esim. piispa Paul Verschurenin aikana. Saksa avustaa omaa itäistä osansa ja monia muita Itä-Euroopan maita.
Minulla on vuosikymmenten kokemus hiippakuntamme elämästä, enkä ole tällaista toilailua ennen nähnyt.
Vielä muutama viikko sitten jotkut intoilijat väittivät tällä palstalla, että huhut Stelliksen myymisestä olisivat täysin perättömiä. Samat vaativat tämän keskustelun poistamista. Nyt sitten kaikki on osoittautunut todeksi. Miksei Stelliksen tilanteesta voitu alkaa puhua avoimesti ja julkisesti jo pari vuotta sitten? Ehkä jollakulla olisi ollut hyviä neuvoja asian suhteen.
Tässä on hiippakuntamme perusongelma: kaikki tieto tulee aina puskaradion kautta huhujen kautta vasta siinä vaiheessa, jolloin kaikki on jo päätetty. Piispa Teemu on toimillaan osoittaunut halveksivansa rehellisyyttä, toisten kuulemista ja avointa hallintokulttuuria. Olen kuullut, että Stelliksen tulevaisuutta pohtinut komitea koostui muun muassa perheettömistä henkilöistä, jotka eivät ole Stelliksessä hädin tuskin käyneet.
Piispa Teemu on pettymys, suuri pettymys.
"Viime kesänä olimme toiveikkaita uudenlaisen ratkaisun löytymisestä, sillä eräs sisarkunta harkitsi vakavasti tuloa Suomeen, nimenomaan Stella Marikseen. Silloin piispamme ajatteli, että nyt Stella Maris säilyy. Tilanne on kuitenkin muuttunut ko. sisarkunnan annettua lopullisen vastauksensa, joka oli kielteinen. Tällä hetkellä keskuksella ei ole johtajaa."
Siis silloin KESÄLLÄ? Valitan, että joudun kertomaan totuuden, mutta piispa Teemun haastattelu tehtiin ALKUSYKSYSTÄ ja tuolloin - eli vain pari kuukautta sitten - hän itse sanoi, ettei "hiippakunnalla ole mitään aikomusta myydä piispantaloa eikä Stella Marista."
Valheella on lyhyet siivet.
"Siis silloin KESÄLLÄ? Valitan, että joudun kertomaan totuuden, mutta piispa Teemun haastattelu tehtiin ALKUSYKSYSTÄ ja tuolloin - eli vain pari kuukautta sitten - hän itse sanoi, ettei "hiippakunnalla ole mitään aikomusta myydä piispantaloa eikä Stella Marista."
Tämän haastattelun tarkan ajankohdan tietää ainoastaan Fides-lehden päätoimittaja tai muu Katolisessa tiedotuskeskuksessa työskentelevä. Vaihtoehtoja ei ole monia.
Niin tai näin, palautan mieleesi sen tosiasian, että piispa Teemu ei suinkaan sanonut jotakin tyyliin: "Tällä hetkellä ei hiippakunta on ryhtymässä Stelliksen myymiseen" tai "Toivon, että Stellistä ei tarvitse myydä", vaan hän sanoi: "Hiippakunnalla ei ole MITÄÄN AIKOMUSTA myydä piispantaloa eikä Stella Marista."
Miten saat selitettyä piispan täydellisen takinkäännöksen vain muutaman viikon aikana?
Haastattelu Fides -lehteen nro 9 on tehty viimeistään 15.8.2011, koska se on ollut viimeinen päivä, jolloin ko, lehteen on voinut jättää aineistoa. Ei siis ALKUSYKSYSTÄ. Hiippakuntapäivien aikaan oli vielä tieto siitä, että eräs sisarkunta saapuu Suomeen ja Stella Marikseen.
Odotan innostuneita kommenttejanne sitten, kun ekumeeninen Teemu-piispa päättää myydä Pyhän Henrikin katedraalin pappiloineen ja tontteineen. Pääsette taas kerran hokemaan: "Rahaa ei ole, rahaa ei ole..." ja ylistämään mitään aikaansaamatonta tyhjänpäiväistä puoliluterilaistanne.
Eihän sen "käyttöaste" ole edes 20%!
Onneksi en ole katolilainen. Valehtelemisen puolustaminen menisi kristittynä kyllä vähän överiksi!
nii onneks et ookaan, et ansaitse olla!
Anteeks ny vaa, ennen ku meet puhuu Piispast tolla tavalla. Stellis on mullekin kuule aika rakas paikka, mutta se myytiin, koska siihen ei ollu enää varaa. Joten jos noin paljon haluat pitää sen nii mee vaa ostamaan!!!