Katsoin torstaina ykköseltä A-talk -keskusteluohjelman. Siinä vihreiden kansanedustaja Jani Toivola puhui homoavioliiton ja homojen adoptio-oikeuden puolesta. Ei siinä mitään. Mutta outoa on että kun vastaväittäjä kysyi pitäisikö aikuisten, biologisten sisarustenkin (siis biol. veli ja sisko) tai aikuisten täysi-ikäisten ja täysivaltaisten esim. äidin ja pojan saada mennä naimisiin keskenään Suomen lain mukaan, Toivola huudahti nopeasti "Ei mennä sinne asti! Ei nyt tollasesta ruveta keskustelemaan!" tms. Tarkemmin kun ajattelee, niin kyllähän aikuisen, vapaan yksilön halua kunnioittavan liberaalin tulisi taistella myös "aikuisinsestien" oikeuksien puolesta ja heihin kohdistuvaa institutionaalista syrjintää vastaan. Mitä haittaa siitä kenellekään on jos kaksi aikuista vapaata ihmistä menevät naimisiin, koska rakastavat toisiaan ja haluavat niin? Olkoonkin että ovat biologisesti perheenjäseniä keskenään. Mitä se kenellekään kuuluu......
Jani Toivolan liberalismi
liberalismi on ok
13125
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Oli surkuhupaisaa Janilta repliikki "ei näin pitkälle ihan mennä kuitenkaan" kun Mika Niikko (PS.) toi esille väitteen kaikkien vähemmistöryhmien tasa-arvosta avioliittolaissa sillä kun tasa-arvosta puhutaan, tulee sen tosiaan olla tasa-arvoa kaikkia vähemmistöryhmiä kohtaan, ei pelkästään homovähemmistöä kohtaan. Janin perusteluilla täytyisi myös saada voimaan sisarusten välinen avioliitto.
kohta haluavat mennä sian kanssa naimisiin, homot tietysti sikakarjun kanssa.
No ettekö te hihuliateistit sitä haluakin elää täydessä anarkiassa ja hedonismissa.
En tarkoittanut aloitusviestiäni mitenkään vihamielisenä.. Ryhdyin vain ohjelman nähtyäni pohtimaan avioliiton merkitystä ja avioliittoinstituution rajoja. Perinteisesti olen itse ollut liberaali mielipiteiltäni. Niikon esittämä kysymys sisarten välillä solmittavasta avioliitosta vain herätti miettimään näitä asioita, koska jos liberaalin katsomuksenmukaan asiaa mietitään , niin eihän homo-avioliitossa ja aikuisinsesti-avioliitossa ole moraalisesti mitään eroa: molemmissa kyse on osapuolten itse kokemasta rakkaudesta, aikuisten yksilöiden vapaasta tahdosta, sosiaalisen hyväksynnän halusta sekä enemmistön kanssa samojen juridisten oikeuksien vaatimisesta.
En itse tiedä miten suhtautua, koska haluaisin kaikkien olevan onnellisia ja hyväksyttyjä ihmisiä yhteiskunnassamme. Toivolalta vähemmistöjen oikeuksia ajavana kansanedustajana olisin kuitenkin odottanut suoraselkäisyyttä ja liberaalissa linjassaan pitäytymistä tässä kysymyksessä.
Noin vuosi sitten näin keskieurooppalaisen dokkarin biologisista sisaruksista, jotka rakastivat toisiaan ja halusivat mennä keskenään naimisiin. Olivat masentuneita, yksinäisiä, kokivat rankkaa hyljeksintää yhteiskunnan taholta. Silti olivat kieltämättä ihan tavallisen ja fiksun oloisia, koulutettuja ym. Joten ei tämä insesti-avioliitto homoliiton rinnastuksena mikään tuulesta temmattu asetelma ole. Tälläkin hetkellä on olemassa naimisiin keskenään tahtovia biologisia sisaruksia. Kuka heistä välittää? Kuka heidän oikeuksiaan ajaa, jos eivät edes vahvasti liberaalit viherpoliitikot rohkene ottaa kantaa?
Hyvää pohdintaa mielestäni. Tosin en näe, miten perinteinen heteroliittokaan jäisi saman pohdinnan ulkopuolelle. Useinhan homoliittoa on vastustettu kaltevan pinnan argumentilla - kohta sitä halutaan sitten eläintenkin kanssa naimisiin (no sehän toki osoittaa melkoista ymmärtämättömyyttä). Kuitenkin tältä pohjalta pitäisi lähteä miettimään heteroliiton kieltämistä - sehän on johtanut haluun muihinkin liittoihin.
Aikuisten lähisukulaisten kesken en tiedä, miksi sisarukset olisivat ongelma, mutta suhtaudun varauksella aikuisen lapsen ja vanhemman avioliittoon. Tämä siksi, että lapsi on ollut vanhempansa auktoriteetin alaisena, hänen kasvattamansa. Auktoriteetti saattaa olla jäljellä aikuisenakin. On suuri riski, että lapsi 'kasvatettaisiin' puolisoksi, ajattelemaan, että hänkin tahtoo juuri sitä.
Toivolan kommenttia en nähnyt, joten en tiedä, oliko hänan rajansa tässä vai oliko kyse siitä, että hän ei halunnut laajentaa keskustelunaihetta ja viedä sitä harhateille.
Rakkaus ei ole edellytys avioliitolle, vaikka sitä usein syyksi mainitaankin ja vaikka rakkausliitot ovat länsimaissa varmaan eniten vallalla.
joo katsoin samaa ohjelmaa ja oli pakko lopettaa kun huomasin toimittajan kannan asiaan. Miksi toimittajien pitää olla aina joidenkin puolella tyrmäten vastapuoli???
On totta että selvästi asenteelliset juontajat tyrkyttävät omaa mielipidettään,
vaikka ammattitaitoisen toimittajan pitäisi pitää omat mielipiteensä kurissa
ja hoitaa tehtäväänsä.
Toivola taasen nimenomaan ei ole kiinnostunut kuin omista asioistaan, eli
homoille sitä, homoille tätä. Täten hän tekee em. entistä vastenmielisempiä .
Olipa tosiaan mielenkiintoinen vastaus, "ei mennä sinne asti", tämähän on ahdasmielisyyttä, etten sanoisi rasismia... T. ei kiinnosta paskaakaan, koskee
muita kuin itseänsä.
On todella kauhea tyyppi. Onko hän tullut jostain toiselta planeetalta ja hänen tehtäväkseen on annettu suomalaisen terveen populaation hävittäminen.
Mitään hyvää Toivolan sanomisista tai tekemisistä ei voi koitua.
Transu rakastui sikaan ja Jani ei puolusta häntä?
Jani Toivolahan on suvaitsematon! Eikö hän ajattele surullisen pienen pedofiilin tunteita jolta kielletään rakkaus pieneen lapseen? Tai epätoivoinen nekrofiili kun ei löydy ketään jota rakastaa. Tai murheen murtama mies pappi jota kielletään menemästä naimisiin lemmikkinsä pienen uros marakatin kanssa. Mikä hirveä tuska on pienellä pedofiilisedällä joka rakastaa pieniä poikia ja tyttöjäkin eikä saa mennä naimisiin?
On erikoista joutua tätä selittämään, mutta avioliitossa on kyse aikuisten ihmisten vapaaehtoisesta sopimuksesta. Joissakin maissa naitetaan lapsiakin ja etenkin naisen kohdalla mielipidettä ei kenties kysytä. Meillä lähtökohta on kuitenkin eri. Avioliiton tarkoitus ei ole vahingoittaa lasta. Siksi aikuisen ja pikkulapsen liitot ovat poissuljettuja. Eikäpä se eläinkään ole siinä asemassa, että voisi vakaasti harkiten päättää avioitua.
Jonkin verran alaikäisiä meillä kyllä avioituu, pääasiallisesti uskonnollisista syitä (kristityt).
Toivola varmastikaan ei olisi kansanedustaja jos ei olisi poliittisesti korrektia pigmenttikerrointa ja seksuaalista suuntautuneisuutta.
Vielä tuohon oletettuun Toivolan haluttomuuteen puolustaa aikuisten lähisukulaisten avioitumisoikeutta. En tuosta vielä osaa päätellä, oliko tästä kyse, mutta jäin miettimään, miksi liberaalisti jostain ajattelevaa 'vaaditaan' olemaan liberaali kaikessa. Tavallaan jonkinlaista päättömyyttä, jossa itse asiaa ei koskaan tulisi pohtia, vaan aina vain nyökytellä että juujuu kaikki käy - tai konservatiivin vastaavasti olla aina vastahankaan.
Eiköhän jokaisella ole jossakin rajansa ja saa mainiosti ollakin.