Joku väittää nähneensä enkelin, joku taas
jeesuksen ja toinen taas jumalan... huhhuh. Koko
potaska kristin usko lepää pitkälti näiden
ilmestysten varalla, mutta ne voidaan kaikki
selittää tieteen avulla!
Hankkiutukaa nopeasti hoitoon kaikki jotka näette
kyseisiä ilmestyksiä. Kyse on nimittäin psyyke
häiriöstä, eikä todellakaan mistään jeesuksen
yms. ilmestyksestä. Osa näistä ilmestyksistä on
tietysti valhetta, osa mielikuvitusta ja loput
vakavia harha aistimuksia. Uskotteko te uskikset
todellakin esim. Veikko Vurstin sepittämiin
jeesuksen ja enkeleitten ilmestyksiin? Löytyyhän
niitä hihhuleita muualtakin kuin vain kristin
uskosta, on humanoideja, ufoja, ihmissuseja,
jeesuksia, enkeleitä, aaveita, vampyyreitä yms...
Onneksi ne ovat vain hihhuleitten päässä
seikkailevia henkiolentoja. Noita ilmestyksiähän
on raamattukin täynnä, joten ei kannata
raamattuunkaan uskoa. Tämän päivän opetus oli:
Älä usko mielikuvitus satuihin/olentoihin, ne kun
ovat kaukana totuudesta! Ja raamattuhan kehoittaa
uskomaan totuuteen, joten se osittain kumoaa itse
itsensä, hassua.
jeesuksen ja toinen taas jumalan... huhhuh. Koko
potaska kristin usko lepää pitkälti näiden
ilmestysten varalla, mutta ne voidaan kaikki
selittää tieteen avulla!
Hankkiutukaa nopeasti hoitoon kaikki jotka näette
kyseisiä ilmestyksiä. Kyse on nimittäin psyyke
häiriöstä, eikä todellakaan mistään jeesuksen
yms. ilmestyksestä. Osa näistä ilmestyksistä on
tietysti valhetta, osa mielikuvitusta ja loput
vakavia harha aistimuksia. Uskotteko te uskikset
todellakin esim. Veikko Vurstin sepittämiin
jeesuksen ja enkeleitten ilmestyksiin? Löytyyhän
niitä hihhuleita muualtakin kuin vain kristin
uskosta, on humanoideja, ufoja, ihmissuseja,
jeesuksia, enkeleitä, aaveita, vampyyreitä yms...
Onneksi ne ovat vain hihhuleitten päässä
seikkailevia henkiolentoja. Noita ilmestyksiähän
on raamattukin täynnä, joten ei kannata
raamattuunkaan uskoa. Tämän päivän opetus oli:
Älä usko mielikuvitus satuihin/olentoihin, ne kun
ovat kaukana totuudesta! Ja raamattuhan kehoittaa
uskomaan totuuteen, joten se osittain kumoaa itse
itsensä, hassua.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Kuinka monta opintoviikkoa sinulla on
teologisessa tiedekunnassa?
"Kuinka monta opintoviikkoa sinulla on
teologisessa tiedekunnassa?"
En ole teologi, enkä opiskele teologiaa! Ja miten
se tähän asiaan liittyy?
Koska analysoit raamattua niin "asiantuntevasti",
luulin sinun edes vähintään pitäneen ko. kirjaa
kädessäsi.
Tieto ei lisää tuskaa.
Katso myös Sananlaskut 4:7.
Kyllä se tieto helvettiin joutumisesta lisää
tuskaa! Ateisti kun olen!
löytyykö netistä koraania? Suomeksi?
Viittasin aiemmin analyysiisi raamatusta, mutta
kai sekoitit asioita kiihdyksissäsi...
Koraani löytyy netistä, mutta käännös ei ole
kovin hyvä ja täysin vailla selityksiä:
www.kolumbus.fi/iisa.ry/koraani/sisallys.htm
Englanniksi 3 käännöstä rinnakkain:
www.usc.edu/dept/MSA/quran/quranindex.html
useimmat eivät usko.
Teologiseen tiedekuntaan pääsyyn vaaditaan kykyä
rationaaliseen ajatteluun.
Kukaan Islaminuskoinen ei usko Jumalaan, koska
Jumalalla on Poika.
Kehen tai mihin he siis uskovat.
Hedelmistään henki tunnetaan.
Ei vaan he eivät usko että Jumalalla ON poika.
Äläpäs valehtele Kaizu. Valehtelu vie sinut
helvettiin!
Taas koitat kiipeillä korkealle katselemaan
pakanoita nokkavarttasi pitkin. Huomaatko itse
miten leuhkasti kirjoitat?
Oletko itse opiskellut teologiaa? Luetteleppa
nyt peruskouluarvosanoista lähtien kaikki
todistuksesi ja tittelisi ja diplomisi niin
katsotaan josko sen perusteella otettaisiin
jeesus vastaan.
Minä otan vielä ihmissuden kaupan päälle.
Anteeksi. Kristinusko on niin helppo maali, etten
aina voi vastustaa kiusausta.
Olen opiskellut teologiaa ja oikeusfilosofiaa,
mutta lopetin sen ja vaihdoin uraa.
Kristiunskon pystyt helposti tyrmäämään, ja
täältä vihreämmältä puolelta aitaa näyttää että
olet ihan samassa suossa.
Miten sinä et Islamia saa kaadettua? Vai eikö
uskalla? ;-)
...kertoo kuinka koraani selittää tieteellisiä
asioita muurahaisten sukupuolesta ja öljyn
synnystä ja muusta vastaavasta.
Miksi hänkin siis ei uskoisi ainoastaan
puhtaaseen tieteeseen kun kerran tieteellä
selitettäviä asioita itsekin koraanista korostaa?
ristiriitaista minun mielestäni. Varsinkin kun
tiede jopa selittää ne asiat paljon koraania
seikkaperäisemminkin.
Kokeile, saatko sinä sen kaadettua. Aineistoa
saat sivulta: www.answering-islam.org
Vastailen mielelläni.
Nimittäin, kun tiedetään, että Jeesus ei ollut
historiallinen henkilö, ja evankeliumit ovat
sepitystä, niin siitä seuraa: Islam on höpöhöpöä,
koska se tunnustaa satuolennon profeetaksi.
Helppoa!
Henkilö jota kutsutaan Jeesukseksi on ollut
todellinen henkilö.
Tämä on asia, jonka on todistettu. Se oliko
henkilö tehnyt kaikki ne mitä Raamatussa sanotaan,
onkin toinen juttu. Ne perustuvat kuulopuheisiin
eikä niistä ole jäänyt mitään todistusta.
Joten Jeesus ei varsinaisesti ole satuhahmo.
Valittiinko sinut Pakana(M) myös ensi vuodeksi
Oulun Huoraajat ry:n puheenjohtajaksi??
Uskoisin, että näin tapahtui koska olet niin
ansiokkaasti hoitanut kyseistä tehtävää viimeiset
10 v. (= olet koko 10 v. ajan pitänyt oman vaimon
ohella yhtä tai useampaa sivuvaimoa ja
hyväksikäyttänyt heitä).
ensimmäistäkään todistetta. Jeesuksesta ei ole
olemassa yhtäkään aikalaiskuvausta.
sekös tuollaista impotenttiä pikkupiliä riepoo.
Sinä tuskin kykenet tyydyttämään edes yhtä naista.
Jos jaksaisin niin väittelisin. Mutta miksi hakata
päätä päin harmaata kiviseinää.
Olen huomannut, että sinä vain kiellät kaiken.
Toivon, että avaisit silmäsi.
Älä kulje käytävää pitkin. Koputa oviin. Katso
ulos ikkunasta, avarra maailmankatsomusta
ei ole esittänyt yhtäkään todistetta tai
aikalaiskuvausta Jeesuksesta. Siispä en ole
kieltänyt yhtäkään.
Ei kyllä ole aikomusta alkaa lyhyttä elämääni
tuhlaamaan jonkun islam-sivun kanssa.
Mulla on ne vakkariargumentit joilla pärjää ihan
hyvin. Jos koraani on sinulle todistus jumalasta
niin se jo riittää kertomaan että sulla heittää
siinä kohtaa pahasti.
Ei palvota ihmisten kirjoittamia kirjoja.
Raamattu on samaa sontaa kuin koraani. Molemmat
on ihmisten kirjoittamia, ei mitään pyhää tai
ihmeellistä tai edes kiinnostavaa.
>Nimittäin, kun tiedetään, että Jeesus ei ollut
historiallinen henkilö, ja evankeliumit ovat
sepitystä, niin siitä seuraa: Islam on höpöhöpöä,
koska se tunnustaa satuolennon profeetaksi.
Kuinka monta muuta, koskaan elänyttä henkilöä, ei
ole kirjattu minkäänlaiseen rekisteriin? (Maria
(AS) löytyy Jerualemin verorekisteristä.)
Todistaako se, ettei heitä ole ollut olemassa?
Evankeliumin sepitteellisyys on todiste siitä,
että ne on osittain sepitetty.
Jeesuksesta(AS) on maininta "Enkelin Käärossä",
joka on tuhansia (2) vuosia vanha. Myös Qumranin
kääröissä hänet mainitaan, mutta valitettavasti
niihin ei ole tutkijoilla vapaata pääsyä.
Voisitko, Pakana(M), antaa jonkun konkreettisen
todisteen.
Turha toivo ystäväni. Ei Pakanalla riitä eväät
ajatella asioita.
Sitä kiinnostaa aivan muut asiat
Miksi osallistut näihin keskusteluihin?
eikös ne ole teillä samassa kirjassa?
Jeesuksesta ei ole olemassa konkreettista
todistetta. Siitä, että ei ole todisteita, kaipaat
todistetta? Haloo!
Onko sinulla todistetta, että Odinia ei ole?
Todistustaakka on sillä, joka väittää jonkin
olevan. Ei sillä, joka ei usko jonkin olevan.
Eikä niitä voi erottaa toisistaan.
Sinä?
>Jeesuksesta ei ole olemassa konkreettista
todistetta. Siitä, että ei ole todisteita,
kaipaat todistetta? Haloo!
En, vaan siitä, että em. lähteissä mainittu
henkilö ei ole todella ollut olemassa.
Ja kuten sanoin, puutteelliset väestörekisterit
eivät todista, että väestöä ei ole.
mitään henkiolentoa et voi todistaa olemattomaksi
sillä, että siitä ei ole todisteita.
Olen täällä oppiakseni.
Joskus joudun jopa _käyttämään_ päätäni
vastaillessani kysymyksiin ja opiskelemaan lisää.
Joo, mutta mikä on totuus?
Jumalalla joko on Poika tai ei ole.
Jumala on ilmaissut minulle itsensä ja uskon,
että Hänellä on Poika.
Näin sanoessani, olen sitä mieltä, että joka
muuta väittää, ei puhu totta.
Sitäpaitsi he nimenomaan uskovat, että Jumalalla
ei ole Poikaa, niin kuin moskeijoissakin lukee.
Minua ei vie helvettiin mikään, koska uskon
Jeesuksen Kristuksen Nasaretilaisen, voittaneen
kuoleman puolestani.
Kyse oli Jeesuksen(AS) historiallisuudesta, ei
henkiolentojen todellisuudesta.
Hyvä että käytät päätäsi. Lopulta pääset
uskonnoista erilleen kun jaksat aikasi aivojasi
rassata.
Kysynpä sinulta vielä, miksi jumala kertoi
ihmisille ne asiat jotka se koraanissa kertoi?
Miksi juuri ne asiat eikä jotain fiksua?
Tutkitaanko eri väittämiin perustuvien uskomusten
lähteen luotettavuus ensin?
Miksi sanot, ettei Jumala kertonut jotain fiksua?
Esittämäni asiat olivat vain pieniä esimerkkejä.
Aivojen rassaminen on hyväksi mutta: "Tyhmä
luulee olevansa viisas, mutta viisas tietää,
miten tyhmä on."
Allah(AS) määrittelee islamin "palvelukseksi"
häneltä ja koraani on muslimin puolustaja niitä
henkilöitä tai instituutioita vastaan, jotka
yrittävät saada ihmisen rakastamaan ja palvomaan
heitä tai niitä.
Islam on täydellinen uskonto ja sen tarkoitus on
tehdä ihmiset onnelliseksi ja vapaiksi.
Myönnät siis että ne jutut jota lainasit
koraanista eivät kuulosta kovin jumalallisilta?
Eivätpä tietenkään, ne oli aika typeriä juttuja
kaikki.
Mutta koska kuitenkin uskot sen kirjan olevan
jumalasta, siellä on nyt joku juttu jota panttaat
meiltä. Joku valtava viisaus joka selvästi on
jumalan kirjoittama juttu.
Olisiko aivan valtavan paha homma kirjoittaa se
lainaus sieltä tänne meidän ihailtavaksi?
En myönnä niiden "epä-jumallisuutta". Ne ovat
totta ja Allah(SWT) on totuuden lähde.
Enkä panttaa. Tässä taas (vain) yksi esimerkki
totuuksista, joita koraanissa on.
Koraani suura 103:
1. Kautta kuluvan ajan,
2. ihminen on totisesti häviöllä,
3. lukuunottomatta niitä, jotka uskovat ja hyvää
tekevät, soveltavat toisiinsa totuutta ja
kehoittavat toisiaan kestävyyteen.
Jeesus on siis historiallinen henkilö, niin kuin
koraanikin sanoo.
Puheistaan päätellen, Hän on ollut joko hullu tai
Jumala itse.
Miten hullu olisi kerännyt niinkin tuomitsevilla
puheillaan minkäänlaista kannatusta, ellei Hän
olisi tehnyt Raamatussa olevia tunnustekoja?
Varmasti oli. Vääräuskoisia vain hämää se, että
häntä ei kutsuta väärinkäsityksen vuoksi oikealla
nimellään raamatussa.
Eli vertaillaan lähdettä, sinun raamattua ja
minun koraania
Minä kerron yhden joko kirjan sisäisen tai
tieteellisen tiedon kanssa ristiriidassa olevan
asian ja sinä yhden,jooko? (Ja kunnon perustelut.)
Perusteena ei saa käyttää kirjaa itseään, koska
oletamme sen olevan epätotta. Eikä sekoiteta
uskonasioita faktoihin, jooko?
1. Sam 31:4-5
"Silloin Saul käski aseenkantajaansa: "Tartu
miekkaasi ja lävistä minut! Muuten nuo
ympärileikkaamattomat tulevat ja lävistävät minut
ja häpäisevät minut." Mutta kun aseenkantaja ei
uskaltanut sitä tehdä, Saul otti itse miekan ja
heittäytyi siihen. Nähdessään Saulin kuolleen
myös aseenkantaja heittäytyi miekkaansa ja
seurasi Saulia kuolemaan."
2. Sam 1:15
"Menin hänen luokseen ja surmasin hänet, sillä
ymmärsin, ettei hän voisi niin pahasti
haavoittuneena jäädä henkiin. Otin sitten
otsarivan hänen päästään ja renkaan hänen
käsivarrestaan ja toin ne tänne sinulle, herra."
Tekikö Saul itsemurhan vai tappoiko Daavidin
lähettämä mies hänet?
Jos Jeesusta ei ikinä ollut, niin tuskin on
henkiolentoakaan, jonka nimi on Jeesus.
Varmasti oli. Vääräuskoisia vain hämää se, että
häntä ei kutsuta väärinkäsityksen vuoksi oikealla
nimellään raamatussa.
K.
Siis mikä oli varmasti? Ketä ei kutsuta oikealla
nimellään?
Alla edellinen vastaukseni:
Tutkitaan vaan
Kaizu<>< 05.10.2001 klo 15.40
Jeesus on siis historiallinen henkilö, niin kuin
koraanikin sanoo.
Puheistaan päätellen, Hän on ollut joko hullu tai
Jumala itse.
Miten hullu olisi kerännyt niinkin tuomitsevilla
puheillaan minkäänlaista kannatusta, ellei Hän
olisi tehnyt Raamatussa olevia tunnustekoja?
>>Eli vertaillaan lähdettä, sinun raamattua ja
minun koraania
Minä kerron yhden joko kirjan sisäisen tai
tieteellisen tiedon kanssa ristiriidassa olevan
asian ja sinä yhden,jooko? (Ja kunnon
perustelut.)
Perusteena ei saa käyttää kirjaa itseään, koska
oletamme sen olevan epätotta. Eikä sekoiteta
uskonasioita faktoihin, jooko?<<
K.
En tiedä koraanista mitään ristiriitoja, koska
minulla ei ole ollut tarvetta sitä tutkia. Miksi
tutkisin koraania, kun olen jo totuuden löytänyt.
>>1. Sam 31:4-5
"Silloin Saul käski aseenkantajaansa: "Tartu
miekkaasi ja lävistä minut! Muuten nuo
ympärileikkaamattomat tulevat ja lävistävät minut
ja häpäisevät minut." Mutta kun aseenkantaja ei
uskaltanut sitä tehdä, Saul otti itse miekan ja
heittäytyi siihen. Nähdessään Saulin kuolleen
myös aseenkantaja heittäytyi miekkaansa ja
seurasi Saulia kuolemaan."
2. Sam 1:15
"Menin hänen luokseen ja surmasin hänet, sillä
ymmärsin, ettei hän voisi niin pahasti
haavoittuneena jäädä henkiin. Otin sitten
otsarivan hänen päästään ja renkaan hänen
käsivarrestaan ja toin ne tänne sinulle, herra."<<
K.
Kun luet tarkemmin, niin aseenkantaja oli
käsittänyt Saulin kuolevan. Oliko asia näin?
Raamattu ei valehtele, vaan aseenkantaja oli
tehnyt kenties väärän johtopäätöksen.
>>Tekikö Saul itsemurhan vai tappoiko Daavidin
lähettämä mies hänet?<<
K.
Et ikinä tule löytämään totuutta tällä tavalla.
Oletko saanut Allahilta rukousvastauksia ja
henkilökohtaista opetusta?
Saul siis löi itseään miekalla, mutta ei kuollut.
Daavidin palvelija tuli sitten ja tappoi hänet.
Se siitä vertailututkimuksesta. Kuinka voimme
vertailla lähteidemme luotettavuutta, jos et
halua minun lähteeseeni tutustua?
Profeettoja ei aina kutsuta heidän oikeilla
nimillään raamatussa.
Jeesus-nimi tulee heprean kirjaimista: Y'SHW,
joka tulee sanoista: "Yemach Shmo w'Zikro",
eli: "Olkoon hänen nimensä ja muistonsa pois
pyyhitty."
Talmudin kommentit Jeesuksesta(AS) tukevat tätä
väitettä, kuten myös raamatussa kuvatut
fariseusten reaktiot.
Hänen oikea nimensä oli Eesa ibn Miriam(AS).
Raamatun mukaan Saul havaittiin kuolleeksi hänen
heittäydyttyä itse miekkaan.
Kokeileppa vastata Juudaksen kohtaloa koskevaan
kysymykseen: Hirttäytyikö hän vai heittäytyikö
kuoppaan?
Allah(SWT) väittää koraanissa, että Jeesus (al-
MaseeHu `Eesa(AS)) oli kuolevainen ihminen, lihaa
ja verta.
Nuo menee kyllä vähän hukkaan minussa. Tuo ei
kuulosta yhtään jutulta jonka jumala
kirjoittaisi.
Tuoko on sinun mielestäsi todistus siitä että
jumala on olemassa? Eikö tuon olisi voinut aivan
hyvin kirjoittaa kuka tahansa ihminen?
Kysymys oli siitä, onko se totta.
Ei ollut. Ei missään vaiheessa ikinä ole ollut
mitään väliä onko koraanissa joku juttu totta.
Kysymys oli onko tuo lainaus jumalan kirjoittama.
Onhan sanakirjassakin juttuja jotka voidaan
osoittaa todeksi nykytietämyksen mukaan.
Jumalauta keittokirjassakin on juttuja jotka on
samalla lailla totta.
Ongelma on siinä että jotkut väittävät koraanin
olevan jumalan kirjottama. Senkö perusteella että
siellä joku on totta? Onko jumala sitten
kirjoittanut sen keittokirjankin?
Etsippä nyt joku jumalan kirjoittama juttu,
onhan siellä nyt oikeasti jotain ihmeellistä
oltava kun miljoonat ihmiset siihen on rakastunu.
Minulle ei kuitenkaan Koraanin sana riitä
todisteeksi.
>>Jeesus-nimi tulee heprean kirjaimista: Y'SHW,
joka tulee sanoista: "Yemach Shmo w'Zikro",
eli: "Olkoon hänen nimensä ja muistonsa pois
pyyhitty." <<
K.
Just ni :)
Talmudin kommentit Jeesuksesta(AS) tukevat tätä
väitettä, kuten myös raamatussa kuvatut
fariseusten reaktiot.
K.
Onko talmud ennen, vai jälkeen Jeesuksen. Ovatko
juutalaiset väärässä koko messiaan kanssa, vai
onko sellainen vielä tulossa? Jeesusko ei ollut
tämä Messias?
>>Hänen oikea nimensä oli Eesa ibn Miriam(AS).<<
K.
Kenen?
>>Raamatun mukaan Saul havaittiin kuolleeksi
hänen
heittäydyttyä itse miekkaan.<<
K.
Oliko lääkäri paikalla määrittämässä kuolemaa?
>>Kokeileppa vastata Juudaksen kohtaloa koskevaan
kysymykseen: Hirttäytyikö hän vai heittäytyikö
kuoppaan? <<
Heittäytyikö köysi kaulassa? Mainitaanko oliko
kaulassa mitään?
>Onko talmud ennen, vai jälkeen Jeesuksen. Ovatko
juutalaiset väärässä koko messiaan kanssa, vai
onko sellainen vielä tulossa? Jeesusko ei ollut
tämä Messias?
Talmud oli sekä ennen, että jälkeen.
Jeesuksen "messiaanisuus" perustuu väärään
olettamukseen Jumalan tulosta maan päälle
ihmisenä. Messias (masiah) tarkoittaa "voideltua"
eli valittua. Näitä "voideltuja" on raamatussa
useita, sekä esineitä että ihmisiä.
>Kenen?
Sen, jonka nimi oli "virallisesti" Eesa ibn
Miriam ja jota koraanissa kutsutaan nimellä Al-
Maseehu Eesa ja jota raamatussa kutsutaan nimellä
Jeesus.
>Oliko lääkäri paikalla määrittämässä kuolemaa?
Tietääkseni ei. En itse luota raamatun
kirjoittajiin, mutta yritän havainnoillistaa,
miten sen kirjoittajat olivat olleet erehtyväisiä
ihmisiä.
>Heittäytyikö köysi kaulassa? Mainitaanko oliko
kaulassa mitään?
Kutsuit minua saivartelijaksi?
Siirryn inshallah tuoreempiin aiheisiin.
Olimme aikanaan rukoilemassa Tampereella. Eräs
ystävä sai ilmestyksen jossa näki pitkän tien
iltahämärässä. Kohta tielle ilmestyi auto joka
ajoi edessä näkyvää risteystä päin. Tarkasti hän
kertoi että oikealla puolella oli peltoa.
Yht'äkkiä auto alkoi heitellä ja ajautui juuri
tuonne pellolle katolleen. Aloimme rukoilla
varjelusta kuljettajalle.
Rukouksen päätyttyä eräs rukoilemassa oleva
"Leena" sai puhelun kotoaan jossa kerrottiin että
hänen veljensä oli juuri ajanut rajusti ulos ja
joutunut sairaalaan. Hänelle ei käynyt mitään.
Paikka oli juuri ilmestyksen mukainen.
Esimerkki oli vain yksi kymmenistä, joten se
siitä sairaudesta!
Jännä juttu. Pitäisi päästä itse kokemaan jotain
tuommoista, olis hienoa.
Mutta en kyllä silti uskoisi raamattuun tai
jeesukseen tai mihinkään olemassaolevien
uskontojen jumaliin.
Keppokin heräs horroksestaan.
Siilitkin muuten menee kohta horrokseen. Siilien
ruokkijana tiedän.
Sinä heittelet hassuja juttuja. Siilit on kyllä
suloisia.
Mun, vaimon ja kahden pojan mielestä ne on
suorastaan upeita juttuja.
PS. Pelicans voitti eilen jännittävien vaiheiden
jälkeen Ässät 4-3. Olin paikalla.
Todisteita vain ei ollenkaan.
Jos lapinmies kertoo maahisista, niin sinä et
usko. Miksi minun pitäisi uskoa sinun
"maahisjuttujasi" yhtään paremmin?
Ei miksikään.
Ja huom. Se, että kertoja itse uskoo kertovansa
totuuden, ei todista kertomusta todeksi.