Kun joku kretale taas aloittaa jonkin hölmön keskustelunkuvatuksen, mitäpä jos me evokit jättäisimme sen tyystin rauhaan? Annetaan kretaleiden keskustella fantasioistaan keskenään sydämensä kyllyydestä.
Sivulliset ovat kyllä jo aikaa sitten huomanneet millaista väkilantaa kretaleet suoltavat, ja jos joku ei ole vielä ehtinyt hän ehtii kyllä lukiessaan muita ketjuja.
Sivulliset ovat kyllä jo aikaa sitten huomanneet millaista väkilantaa kretaleet suoltavat, ja jos joku ei ole vielä ehtinyt hän ehtii kyllä lukiessaan muita ketjuja.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Viisas päätös óolla hiljaa kun olet Evankelilais-Luterilainen täi eli Evokki, Helluntalaisia vihaava jätöskasa
Kuule, jos sinä jäät pysyvään lakkoon niin palstan taso nousee heti monta pykälää. Joten suosittelen sinulle tosi pitkäaikaista lakkoa mitä lämpimimmin.
Niin, ihan vaan selvyyden vuoksi, että vastaukseni oli sitten katille. Kun nuo ketjut eivät nykyään oikein erotu selkeästi niinkuin ennen.
Oletko varma ettei tasomittarisi seiso päällään?
Erityisesti evoluutioteorian triviaaleista väärinymmärryksistä inttäminen on turhaa. Palstan nimi on "Kreationismi ja älykäs suunnittelu" ja se minkä todisteita täällä pitäisi esittää on kreationismi. Kaikki niitä koskevat keskustelut vain kuihtuvat patenttivastauksiin "tutkimattomia ovat Herran tiet" tai "entä sitten evo-oppi?" (jonka alkeitakaan vastakysyjä ei yleensä ymmärrä.
Aivan hyödyttömiä ovat myös avaukset "miten luomisteoria selittää tämän ja tämän". Uskohan pystyy selittämään mitä vain ja aina on hihassa GDI-kortti.
Sinulta on tullut viimeaikoina käsittämättömän outoja mielipiteitä !
Oletko ryhtynyt juopottelemaan?
"Aivan hyödyttömiä ovat myös avaukset "miten luomisteoria selittää tämän ja tämän". Uskohan pystyy selittämään mitä vain ja aina on hihassa GDI-kortti."
Sen kortin esiinvetäminen on tappion tunnustamista. Silloinhan vedotaan yliluonnolliseen taikatemppuun, joiden ei koskaan ole havaittu tuottaneen uusia rakenteita, lajeja tai niiden ominaisuuksia.
Eiköhän jokainen tiedä ennestään kreationistien uskovan yliluonnolliseen taikatemppuun.
Siihen, kun he yrittävät tarjoilla sitä tieteenä, onkin helppo puuttua. Tätä ei yleensä saa noilla knoppikysymyksillä esiin.
"Erityisesti evoluutioteorian triviaaleista väärinymmärryksistä inttäminen on turhaa." AIVAN SAMAA MIELTÄ. Toisessa ketjussa joku Kolmen kysymyksen kaveri, evolutku, väittää niin mielettömän tietävänä ja kuitenkin tietämättömänä ihmisen keuhkoista ja "tutkimuksensa " päätelmät perustuvat Suoli24-palstan keskusteluihin. Tämä evolutku vetää aivan kreisin loppupäätelmän: Ihmisen keuhkot ovat huonosti suunnitellut, koska ihminen ei pysty vaivatta kiipämään 6000 m korkeuteen ja elämään siellä!
Turhaahan tuollaisen tiedemiehen kanssa on väitellä.
"Toisessa ketjussa joku Kolmen kysymyksen kaveri, evolutku, väittää niin mielettömän tietävänä ja kuitenkin tietämättömänä ihmisen keuhkoista ja "tutkimuksensa " päätelmät perustuvat Suoli24-palstan keskusteluihin. Tämä evolutku vetää aivan kreisin loppupäätelmän: Ihmisen keuhkot ovat huonosti suunnitellut, koska ihminen ei pysty vaivatta kiipämään 6000 m korkeuteen ja elämään siellä!"
Miksi kaikkivoipa suunittelija, joka teki ihmiset ylimmäksi ja parhaaksi kaikista luoduista, ei antanut näille parhaita suunittelemiaan keuhkoja vaan selvästi huonomman mallin?
Itse olen huomannut parhaaksi valikoida keskustelut ja kommentit, joihin vastaan ja joita ylipäätään luen. Näin toimimalla selvät trollit, törkeydet valheet ja typeryydet jäävät vaille huomiota ja niiden kirjoittajat turhautuvat (mikä sitten saattaa aluksi tuottaa vielä törkeämpiä huomion kerjäämistapauksia), ja lopulta lopettavat.
Samaa mieltä.
Samaa mieltä. En viitsi edes lukea vastenmielisen valehtelevan vajakin viestejä, saati vastata niihin.
Aivan samaa mieltä. Minäkään en viitsi vastata typeryksille, sinä olet yksi niistä.
Möttöskähän on hauskalla päällä. Kuinka voikaan esittää tuon paremmin sisäisesti ristiriitaisen väitteen.
Jaha, pojat luovuttivat kuin pulut jotka.......Heh heh.
No, kukas sitä viitsii koko ajan turpiinsa ottaa.
Muuten, ei se ID-kortin esilleottaminen ole suinkaan epätieteellistä.
DNA-juosteen kehittyminen sattumalta alkuliemessä on jopa evolutionistitiedemiestenkin mielestä täysin mahdoton ajatus.
Niinpä puolet heistäkin sanoo alkusynytä Jumalan työksi.
Siis ID tunnustetaan myös evokkipiireissä laajlati. Muistaakseni Molo itse tunnustaa tämän vaikka toisella suupielellä,sillä pakanallisemmalla, väittääkin toista.
(Tosin Apo itse muistaakseni uskoo edelleenkin yliluonnolliseen sattumaan tässäkin asiassa.)
Tämän sanoin vain raikastaakseni teidän tunkkaiseksi menneitä hönkäilyjänne.
"Jaha, pojat luovuttivat kuin pulut jotka.......Heh heh."
Jos osaat lukea heidän kirjoituksensa, saatat jonakin hyvänä päivänäsi ymmärtää, ettei siitä ollut kysymys.
"No, kukas sitä viitsii koko ajan turpiinsa ottaa."
Tästä on kysymys vielä vähemmän, minkä joko tiedät tai sitten olet sokeuteen saakka denialisti.
"Muuten, ei se ID-kortin esilleottaminen ole suinkaan epätieteellistä."
Selvä. Ei muuta kuin kerrot viittauksen tieteelliseen artikkeliin, jossa ID osoitetaan. Tieteeksi hyväksyttävä kun vaatii vertaisarvioinnin.
"Niinpä puolet heistäkin sanoo alkusynytä Jumalan työksi."
Linkitäpä viite tuohon määräsuhteeseen. Kukaan heistä ei kuitenkaan väitä, että ID-ajattelu olisi tieteellistä. ID kun on uskon asia.
"Siis ID tunnustetaan myös evokkipiireissä laajlati."
Aha. Tunnustaminen tai tunnustamatta jättäminen ei tee kuitenkaan ID:sta minkään vertaa tieteellisempää.
"Tämän sanoin vain raikastaakseni teidän tunkkaiseksi menneitä hönkäilyjänne."
Jopa minun löysä henkäilyni raikastaa sinun mädänneelle valheelle haisevia trollauksiasi.
"DNA-juosteen kehittyminen sattumalta alkuliemessä on jopa evolutionistitiedemiestenkin mielestä täysin mahdoton ajatus."
Pistäpä linkki yhteen tieteelliseen artikkeliin, jossa perustellaan miksi luonnonlakien mukaan tapahtunut abiogeneesi (RNA tai DNA) olisi mahdoton vaihtoehto.
Ei löydy? Valehtelitko taas?
Taidanpa ottaa mallia Molochista ja Aposta.
Sirkuspelletkin menettävät kiinostavuuttaan kun he ovat menettäneet kykynsä uudistua.
Etkä ole edes surkeimpien sirkuspellejen tasoa.
"Niinpä puolet heistäkin sanoo alkusynytä Jumalan työksi."
Sittenpä sinun on helppo linkittaa edes yksi tämän sanova teksti joltakulta muulta kuin kreationisti"tiedemieheltä". Tai oikeasti ei, koska tuo päästösi on vale.
Kerro yksikin teoria joka on polkaissut jonkun asian toimintaan kun siihen on tullut tarpeeksi uskojia?
Tieteellinen raportti tietty mukaan.
Itse asiassa sellainenkin tieteellinen teoria löytyy. Alfred Wegener muodosti 1920 -luvulla laattatektoniikkateorian, joka otti siivet selkäänsä vasta 1950 -luvulla, jolloin valtaosa geologeista oli hyväksynyt teorian.
http://en.wikipedia.org/wiki/Plate_tectonics
Tähtitieteen puolella tulee mieleen kiista alkuräjähdyksestä ja sitä ennen siitä, onko galakseja vain yksi (tämä meidän) vai useampia.
Muutama lisää:
- Heliosentrisyys. Pythagoras tai hänen oppilaansa ehdottivat aurinkokeskeistä mallia jo n. 300 eaa, mutta se yleistyi vasta 1500-luvulla.
- Atomiteoria, jonka periaate oli sekin jo antiikin Kreikasta tuttu. Silti idea aineen koostumisesta keamiallisesti jakamattomista yksiköistä hyväksyttiin vasta teollisen vallankumouksen aikaan.
- Genetiikka, joka lähti sekin lentoon vasta kauan Mendelin kokeiden jälkeen. Asiaa ehkei sinänsä kiistetty, mutta noiden kokeiden merkitystä ei vaan aikanaan ymmärretty tai niistä ei tiedetty
Hoh hoo. Te evokithan olette olleet todisteiden esittämislakossa koko ajan, jo yli 100 v. Että siinä mielessä kaikki niin meidän kuin teidänkin avaukset ovat saaneet olla aivan rauhassa. Erilaista satuilua ja/tai suoranaista räähkäilyä olette kyllä esittäneet jo 200 v kiintiönne täyteen.
Juuri noin. Evokit ovat todenpuhumislakossa.
Olisi kiva kuulla edes kerran yksi totuudellinen sana evoluutiosta.
Yksi parhaista viimeaikaisista yrityksistä oli Molocin väite siitä että koska DNA on universaali niin se todistaa kaiken yhteisestä alkuprästä.
Ja nyt kun onkin havaittu että ei DNA suinkaan olekaan universaali niin kappas vaan, epäuniversaalinakin Molocin DNA todistaa yhä evoluutuiosta.
Hehhhheee.
Niin, ja Molokin hupaisa väite DNA:n todistusvoimasta on vasta väite, joka pitäisi todistaa jotenkin. Mutta evokkimaailmassahan jo pelkkä todistamaton väitekin on tieteellinen todiste, parempaa kun ei heillä ole esittää. Hauskaa todellakin mutta niiiiiiiiin epätieteellistä kuin vain olla ja voi.
"Niin, ja Molokin hupaisa väite DNA:n todistusvoimasta on vasta väite, joka pitäisi todistaa jotenkin."
Höpö. Olet ymmärtänyt asian perusteetkin ihan pieleen: väite on, että kaikki elämä on peräisin yhteisestä kantamuodosta. Sen todiste on sadat yhteiset geenit kaikella elämällä ja kaiken elämän käyttämä lähes universaali geneettinen koodi. Niiden muodostuminen niin samanlaisiksi ilman yhteistä kantamuotoa on mahdottomuus.
"Mutta evokkimaailmassahan jo pelkkä todistamaton väitekin on tieteellinen todiste, parempaa kun ei heillä ole esittää. Hauskaa todellakin mutta niiiiiiiiin epätieteellistä kuin vain olla ja voi."
Todistettavasti kaikilta tähän mennessä tutkituilta lajeilta on löytynyt nuo sadat yhteiset geenit ja lähes universaali geneettinen koodi. Vai onko "kreationistinen tiede" löytänyt jonkin lajin, jolta ne puuttuvat? Yksisarvisen?