USA on iskenyt ohjuksillaan Kabuliin ja
Kandahariin.
Toisin sanoen siviiliuhrien välttäminen ei taida
kuulua Setä Samulin suunnitelmiin tälläkään
kertaa.
Kandahariin.
Toisin sanoen siviiliuhrien välttäminen ei taida
kuulua Setä Samulin suunnitelmiin tälläkään
kertaa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
tosiraukkamista
Jos tämä aloitettu räiskintä jostain syystä
poistaisi Osama bin Ladenin päiviltä (mitä USA
suureen ääneen kuuluttaa tärkeäksi päämääräksi),
tuskin talebanit siitä oitis Bushille faksaavat.
Hänen liikkeessään on muitakin
toimeenpanevia "tahoja" - mitä ilmeisimmin hän on
varautunut hoitamalla seuraajakysymyksen.
Osama bin Laden ei ole islamismia tai Taleban-
liikettä keksinyt, eivätkä ne, eivät myöskään
terroriteot (lainausmerkeissä tai ilman) kuivu
tyhjiin, vaikka Osama bin Ladenia ei enää koskaan
nähtäisikään.
Kukas kumma se johtaa Irakia? Sama mies, joka
piti lannistaa jo kymmenen vuotta sitten oikein
kuvauksellisella ohjussodalla? Hänen hallintonsa
on kyllä kiistämättä tuottanut kansalle
kärsimyksiä, mutta eivät niitä vähentäneet lännen
ilmasota eikä melko tulokseton taloudellinen
saarto.
Kun rupeaa tuntumaan, että 5000-6000 siviiliä
on Afganistanissa saanut surmansa, muistakaamme
pitää hiljainen hetki. Washingtonin
katedraalissa tuskin silloin tehdään muuta kuin
kiillotetaan kultauksia.
Tässähän piti taistella terrorismia vastaan?
Merriam-Webester Dictionary
Main Entry: ter·ror
Pronunciation: 'ter-&r
Function: noun
Etymology: Middle English, from Middle French
terreur, from Latin terror, from terrEre to
frighten; akin to Greek trein to be afraid, flee,
tremein to tremble -- more at TREMBLE
Date: 14th century...
...4 : violence (as bombing) committed by groups
in order to intimidate a population or government
into granting their demands <insurrection and
revolutionary terror>
synonym see FEAR
Koskakohan he hyökkäävät Isoon-Britanniaan?
?
Meillä suomalaisilla hienohelmakristityillä on
kuitenkin ihan hyvät oltavat täällä lintukodossa.
Voimme jatkossakin huudella neuvoja rannalta
käsin haaksirikkoisille. Siinä me olemme aina
olleet hyviä.
USA iski Afganistaniin
--------------------------
Iski USA kanssa Britannian,
vasten kasvoja muslimien,
luuvitosella hujautti pläsille afgaani-koirien,
ja korville läimäytti Allahin apinoita.
Talebanit taisi luulla,
uholla kovalla voiton saada,
vääräuskoiset väärin luuli,
avun kovan koraanista saavan.
Eipä ollut valtaa islamilla,
ei voimaa Muhammedin Allahilla,
koraanin säkeitä hoilaten,
kuoli kurjat pataanit,
arabit alistui voittajalle,
Bushin todellisille taistelijoille,
ja Amerikan arsenaalille.
Vapaat kansat yksin tuumin,
oikeamieliset oikein toimi,
löi kirotut muslimit kappaleiksi,
pataanit kilon palasiksi pani.
Löytynyt kun ei Afganistanista,
ainoatakaan sotilasta,
apua eipä tullut
ja umma olikin puhetta vain,
jihad lässähti turhaksi sanaksi,
halal-possun lihastakaan ei he voimaa saanu.
Kaaban pyhäkössä kylmänä pysyi musta kivi,
moskeijoiden mullaheiltakaan,
profeetan säkeistä,
noista voimattomista fraaseista,
hyötyä turhasta uskosta yhtään ollut.
Ei ollut koraani pyhä,
ei pitänyt paikkaansa sana tuon kirjan,
koirakansa siihen uskoi,
lerppahuulet tuohon luotti,
kapiset nuo Kaaban koirat.
Eiköhän USA:lla ole oikeus etsiä WTC:n
onnettomuuden suunnitelleet terroristit esiin ja
rankaista heitä.
No nämä raukkamaiset terroristit tekevät samalla
tavalla kuin arabitkin esim. Israelissa, että he
kätkeytyvät siviilien "hameiden alle".
Sitten kun isketään, niin pakosta tulee myös
siviiliuhreja. Ei sille hyvä K.T.S. mahda yhtään
mitään.
Niin järkyttävä terroriteko kuin WTC oli ON PAKKO
KOSTAA sen tekijöille ja suunnittelijoille.
>Eiköhän USA:lla ole oikeus etsiä WTC:n
onnettomuuden suunnitelleet terroristit esiin ja
rankaista heitä.
FBI:llä on kokemusta todisteiden vääristämisestä.
Etsiä terroristit? Jos asialle laittaa agentteja,
jotka pidättävät sikhejä mahdollisina Al-Qaedan
jäseninä, ei kannata pidätellä hengitystä heidän
löytymiseensä asti.
USA:lla ei ole oikeutta puuttua yhdenkään valtion
sisäisiin asioihin.
Jos suomalaista syytettäisiin rikoksesta
ulkomailla, luuletko että Suomen hallitus
luovuttaisi hänet näkemättä todisteita?
>No nämä raukkamaiset terroristit tekevät samalla
tavalla kuin arabitkin esim. Israelissa, että he
kätkeytyvät siviilien "hameiden alle".
Ja ne toiset raukkamaiset terroristit menevät ja
tuhoavat risteilyohjuksilla vuohennahkatelttoja
ja savitiilihökkeleitä?
>Sitten kun isketään, niin pakosta tulee myös
siviiliuhreja. Ei sille hyvä K.T.S. mahda yhtään
mitään.
Viittatko Drsedeniin vai Hiroshimaan?
>Niin järkyttävä terroriteko kuin WTC oli ON
PAKKO KOSTAA sen tekijöille ja suunnittelijoille.
Olisikohan syytä ensin nähdä todisteet?
Presidentti Bush oli tunnin kuluttua iskusta
tuominnut bin Ladenin syylliseksi. Sama mies,
joka väittää edustavansa sivistynyttä demokratiaa
ja vapautta ja joka USA:n presidentinvaaleissa
väitti luottavansa oikeuslaitokseen.
>FBI:llä on kokemusta todisteiden
>vääristämisestä.
Eikö sitten Bin Ladenilla? Osama Bin Laden on
terroristi kaikesta huolimatta, ja iskenyt ennen
USAn suurlähetystöä vastaan.
>USA:lla ei ole oikeutta puuttua yhdenkään
>valtion sisäisiin asioihin.
Vaikka kyseisestä valtiosta käsin
harjoitettaisiin terrorin tekoa esim. USAa tai
muita valtioita kohtaan? Jos valtion sisässä
tehdään vääryyttä polkemalla ihmisoikeuksia, niin
muun maailman tehtävänä on tarjota apua ja
oikeutta ihmis paroille! Oltaisiinhan Natsi-
Saksakin voitu jättää omaan "rauhaansa", mutta
siellä olisi jatkettu juonitteluja muuta maailmaa
kohtaan, sekä rikottu ihmisoikeuksia. Olisiko
tämän pitänyt sallia? Onneksi Liittoutuneet eivät
jättäneet Natsi-Saksaa omaan "rauhaansa" vaan
poistivat tehokkaasti pahuutta täynnä olevan
aatteen Saksasta.
>Ja ne toiset raukkamaiset terroristit menevät ja
>tuhoavat risteilyohjuksilla vuohennahkatelttoja
>ja savitiilihökkeleitä?
Ei USA yritä tuhota viettomien siviilien koteja,
vaan sotilaallisia kohteita. Sitäpaitsi USA
tarjoaa siviileille ruoka-apua, ja muutenkin
auttaa siviilejä säilymään hengissä. Kun
kiihkomieliset Talebanit kumotaan ja
Afganistanissa oleva Pohjoisen-liitto pääsee
valtaan, niin epäilenpä että USA varmasti auttaa
Afganistania pääsemään uudelleen jaloilleen,
ellei jopa vielä parempaan tilaan kuin mitä se
ennen sotaa oli. Tämä sota ei ole sota Islamia
vastaan, vaan sota kiihkomielisiä terroristejä
vastaan.
>Olisikohan syytä ensin nähdä todisteet?
Kuten aiemmin sanoin, Bin Laden on joka
tapauksessa terroristi. Julistanut esim. pyhän
sodan USAa vastaan ja tehnyt aimmenkin
hyökkäyksiä ainakin USAn suurlähetystöä vastaan.
USA on päinvastoin ollut kärsivällinen Osaman Bin
Ladenia kohtaan, mutta tämä näytti olevan
viimeinen pisara. Mitähän talebanit olisivat
tehneet jos George Bush olisi julistanut "pyhän
sodan" Afganistania vastaan(jo ennen WTC:een
iskua) ja tehnyt hyökkäyksiä Afganistaniin, niin
kuin Bin Laden on julistanut "pyhän sodan" USAa
vastaan ja tehnyt jo ennenkin iskuja USAa vastaan!
Kaiken lisäksi Bin Laden puhuu pötyä sanoessaan
että USA tekee "risti-retken" Afganistaniin!
Sanoit yhdessä kohdin että: "USA:lla ei ole
oikeutta puuttua yhdenkään valtion
sisäisiin asioihin.", miksi sitten Osama Bin
Laden on puuttunut Palestiinan, Israelin ja USAn
väliseen asiaan? Bin Ladenhan sanoi että USA ei
ole turvassa ennen kuin Palestiinassa on rauha!
Joten voit kumota väitteesi, koska Bin Laden itse
on sen jo kumonnut.
Muslimin kannalta kysymys on sodan oikeutuksesta
eikä siitä, mitä strategiaa käytetään;
ilmahyökkäystä, itsemurhaiskua, sissisotaa jne.
En tarkoittanut USA:n tahallisesti tuhoavan
siviilikohteita; tuohduin vain edellisen
kirjoittajan kuvauksesta "raukkamaisista"
vapaustaistelijoista.
Natsi-Saksa aloitti sodan (ja syyllistyi
muuhunkin vääryyteen) ja liittoutuneet käyttivät
terroria strategiana; siitä Dresden.
Pohjoisen Liiton avustaminen sopii USA:lle.
Kannattaa kuitenkin käydä ensin vaikka sivulla:
http://www.hrw.org/ (Human Rights Watch)
tutkimassa Pohjoisen Liiton toimintatapoja, ennen
kuin itse tukee heitä varauksettomasti.
Minkä maan sisäisiin asioihin bin Laden on
pyytämättä puuttunut? Israel on maa, joka on
miehittänyt muita maita, ajanut ihmisiä
kodeistaan, sallii kidutuksen, tappaa ja murhaa
siviilejä, jättää noudattamatta YK:n
turvallisuusneuvosto päätöslauselmia, harjoittaa
uskontoon ja rotuun perustuvaa syrjintää jne.
Onko tuossa tarpeeksi syytä puuttua asioiden
kulkuun?
Kuinka monta vapaustaistelijaa on osallistunut
Israel-palestiinalaiset-konfliktiin ilman
jommankumman osapuolen hyväksyntää?
USA tukee Israelia aktiivisesti ja on
osasyyllinen tapahtumiin.
"USA:lla ei ole oikeutta puuttua yhdenkään
valtion sisäisiin asioihin."
Eli USA:n pitää vain tyytyä siihen, että WTC:n
kaltaisia terroritekoja suunnitellaan tietyssä
maassa ja toteutetaan USA:ssa.
Mihinkään toimenpiteisiin ei USA saa mielestäsi
ryhtyä kyseisessä maassa majailevia terroristeja
vastaan!!!
Valtavaa saastaa sylkee tän mulliturvan
tietokone!!!
Samoin on suunnaton vale, että Taha Islam sanoi
jossain kirjoituksessaan olevansa
suomalaissyntyinen mies.
Hän on tänne rehellisten suomalaisten sekaan
ujuttautunut terroristi-mulliturpien edustaja,
joka pitäisi mahdollisimman pian saada
karkoitetuksi Suomesta ennenkuin Finlandia-
talossa pamahtaa.
Lopeta välittömästi ton paskan syytäminen tänne
palstalle tai suojelupoliisi hakee sut hyvin
nopeasti hoiviinsa.
Mikäli Kaikkivaltias Maailmojen Luoja mittaa
omalla asteikollaan ihmisten uskon määrää,
syvyyttä, antaumuksellisuutta,
kokonaisvaltaisuutta, ehdottomuutta,(kuten Hän
VT.ssä vertaili juutalaisten ja pakanoiden
uskoja) saa Osama korkeat pisteet vääeäuskoisten
amerikkalaisten ja juutalaisten vihassaan kuten
hänen kouluttamansa itsemurhakandidaatitkin.
Sen sijaan kristillisyydessään tai mammonan
palvonnassaan Bush ei yllä kovinkaan korkealle
uskonsa määrässä.Oikeana kristittynä hänen
pitäisi mennä pyytämään Osamalta anteeksi kaikkia
tuhoamiaan muslimeja ja samalla luopumalla
kaikesta aseistuksestaan todistaa uskonsa
vilpittömyyttä ja oikeana puhtaana mammonistina
hänen pitäisi uskonsa vakuudeksi uhrata koko
Amerikan ja naton asevoimien täysi kapasiteetti
tuhansine ydinaseineen afganistanin
möyhentämiseen.
Luulen mä
Ja tässä ei puhuttu mitään uskomisien objekteista
vaan ainoastaan potentiaalienergioista
Näitkö eilisen dokumentin Afgaaninaisista?
Jos et nähnyt, niin voin kertoa, että olet
sairas, jos sanallakaan puolustelet Talibanien
toimintaa.
Sitä voi verrata kristittyjen ristiretkiin.
Ainoa ero on, että ristiretkien aikaan kansa ei
tuntenut Raamattua, vaan papisto ja
valtaapitävät, käyttivät ihmisiä hyväkseen.
Kävi siis niin, että muutama mätä omena
mädännytti koko tynnyrin.
Tästäkään ei voi siis syyttää kristinuskoa, koska
kristinuskoa on se, että noudattaa Jeesukselta
saatuja opetuksia.
Talibanien toiminta pitäisi nyt kuitenkin olla
täysin koraanin mukaista ex ni?
Taleban _järjestönä_ ei näytä noudattavan
koraania ja sunnaa, kuin osittain.
Rusinapullaa?
?
Ne pohjoisen liiton kapinallisetkin ovat
muslimeja. Siispä on turha vedota muslimiuteen
taleban-asiassa.
Kun joku puolustaa Talibaneja.
Puolusta sinäkin heitä.
Sana on vapaa.
terroristeja. Jokainen, joka puolustaa talebaneja,
on yhteiskunnan vihollinen.
Kerrankin olemme jostain samaa mieltä.
Tämä on hyvä alku.
että operaatio aloitetaan. Operaatio on
oikeutettu, ja jopa välttämätön. Uskon myös, että
Nato tulee operoimaan myös Irakissa.
nyt oli kaikkien tiedossa.Koeta keksiä jotakin
sanottavaa.
Jos kerjää verta nenästä sitä myös saa!!!
Dead Taleban, a better Taleban!!!
ennen kuin luen muitten kommentit niin annan
tälle täyden tuen.tuskin ilmaiskut riittää toivon
maajoukkoja.bin laden ja taleban on tuhottava
mutta ei islamia.