Haluaisin kysyä vähän ihmisiltä, joilla on kokomusta näistä:
Mikä edullinen nastarengas kannattaisi? Mielestäni 205/55/R16 -kokoisena yli 500 euron pyynti alkaa olla kovan puoleinen ja pistää hanttiin.
Olen tutkinut, että Daytonin saisi ehkä asennettuna 400 paikkeilla. Kai tuo on kohtalainen rengas?
Sitten on näitä kotimaisia pinnoitettuja CR-renkaat, Ässärengas, Eco-Top. Mites nämä toimisivat? Onko näissä suurimpana ongelmana huono pito? Miten kestävät käyttöä?
Sitten löytyy aasialaisia halpisnastarenkaita, jossa on nastoitus tehty Suomessa, ainakin vannetukku näin väittää, että kotimaisilla Tikka-nastoilla. Ovatko nämä renkaat käyvät? Mites pito?
Sitten on vielä virolainen Master pinnoitettu, minkälaisia kokemuksia niistä? Löytyykö pitoa?
Harmittaa, että mikään autolehti ei oikeastaan ole testannut näitä halvempia vaihtoehtoja. Kuluttaja ei tiedä näistä mitään, ellei sitten uskalla sokkona ostaa ja kokeilla. Sekin kyllä harmittaisi, jos laittaisi 400 euroa p****renkaaseen, tällöin olisi tavallaan hävinnyt enemmän!
Mikä edullinen nastarengas kannattaisi? Mielestäni 205/55/R16 -kokoisena yli 500 euron pyynti alkaa olla kovan puoleinen ja pistää hanttiin.
Olen tutkinut, että Daytonin saisi ehkä asennettuna 400 paikkeilla. Kai tuo on kohtalainen rengas?
Sitten on näitä kotimaisia pinnoitettuja CR-renkaat, Ässärengas, Eco-Top. Mites nämä toimisivat? Onko näissä suurimpana ongelmana huono pito? Miten kestävät käyttöä?
Sitten löytyy aasialaisia halpisnastarenkaita, jossa on nastoitus tehty Suomessa, ainakin vannetukku näin väittää, että kotimaisilla Tikka-nastoilla. Ovatko nämä renkaat käyvät? Mites pito?
Sitten on vielä virolainen Master pinnoitettu, minkälaisia kokemuksia niistä? Löytyykö pitoa?
Harmittaa, että mikään autolehti ei oikeastaan ole testannut näitä halvempia vaihtoehtoja. Kuluttaja ei tiedä näistä mitään, ellei sitten uskalla sokkona ostaa ja kokeilla. Sekin kyllä harmittaisi, jos laittaisi 400 euroa p****renkaaseen, tällöin olisi tavallaan hävinnyt enemmän!
Vastaukset 12
Vanhimmat
On näitä Kiinanrenkaita ja pinnoitettuja testattu rengasvertailussa joitain vuosia sitten. Pinnoitetun( joko merkeistä, en muista oliko mikään mainitsemistasi, kotimainen kyllä.) todettiin TM-vertailussa niin vaaralliseksi ettei sellaista saisi myydä tjp. Pinnoitetusta ei itsellä kokemusta, joten ei sen enempää niistä.
Edellinen auton mukana tulivat Fortuna-merkkiset kiinalaiset nastarenkaat. Ilmeisesti pari talvea ajetut. Ihan vastasivat pidon osalta ja kaikkien ominaisuuksien osalta mitä tahansa nastarengasta - tosin alla ekaa kertaa nelivetoinen auto - en tiedä kuinka paljon se vaikutti asiaan - kun neliveto vaikutti olevan ylivertainen talviajossa joka suhteessa. Mutta yhtä kaikki positiivinen yllätys minulle.
Erotus edullisimpaan ns.merkkirenkaaseen esiintuomallasi Daytonilla( ei kokemusta) on noin 100-150 euroa. Jos ajat talvella normaalin keskivertomäärän( tai vähemmän) mitä autolla ajetaan - niin miksei. Toisaalta erotus on loppujen lopuksi melko pieni. Jos haluaa varman päälle ottaa. Ja renkaalla tarkoitus ajaa kuitenkin muutama talvi kaiketi? Ylipäänsä nastarengas on parhaimmillaan vain ekan talven. Sen jälkeen pito muuttuu eritttäin radikaalisti. Eikä ole tekemistä onko laatumerkki vai joku ns.halpismerkki. Huononee enemmän tai vähemmän, ja merkittävästi kuitenkin. Tärkeintä on loppujen lopuksi, että rengaissa on nastat tallella mahdollisimman pitkään, johon vaikuttaa eniten ajotapa, mutta jostain merkeistä lähtee aina jostain mallista enemmän nastoja - ihan laatumerkeistä. Mainituissa Fortunassa nastoja oli lähtenyt muutama per/rengas kun ne vaihdettiin keväällä. Tämä syntynyt edellisen omistajan minun ajamani talvien jäljiltä. Oman kokemukseni mukaan melko normikunnossa siinäkin suhteessa.
Kysymys on siis varsin pitkälle makuasia.
Oma valintani olisi kuitenkin maksaa se 100-150 euroa siihen laatumerkkiin. Hintaero loppujen lopuksi niin pieni, ja jos aiot ajaa niillä useamman talven, niin ehdottomasti itse tekisin ainakin tämän ratkaisun.
Pinnoitetuista puhut ainakin löysiä. Trafi on testannut kotimaiset uusiorenkaat hyväksyttäviksi eikä myyntikieltoa todellakaan ole. Ässärenkaita on valmistettu muistaakseni jo kolmisenkymmentä vuotta.
Kokeilemalla selviää!
Kumho kw22 ei ole ollut pettymys.Isse en löydä ominaisuuksissa eroa continentaaliin paitsi että nastat pysyy kiinni.450e tinkaamalla saat kierroksen alle.
Dayton DW700:sta sanottua:
"Testin huonoin. Daytonin nastarenkaasta ei ole oikeastaan mitään hyvää sanottavaa, ja se sijoittuu testissä peränpitäjäksi. Liikenneturvallisuuden takia on parasta välttää tätä tuoteta."
Eiköhän Autobild 2010 -talvirengastestistä selviä Daytonin kelvollisuus, tai pikemminkin kelvottomuus. Muut rengastestit puoltavat Autobildin kirjoitusta.
Jos itämaan renkaita haluat, niin katsele Hankookia tai muita tunnetumpia merkkejä. Niistä on liukkailla keleillä edes jotain hyötyä. Esim. Hankook Winter iPike on testin mukaan hyväksyttävä, mutta ei kuitenkaan ole niitä halvimpia. Hankookin hintaan hieman lisää euroja ja saat kunnolliset testimenestyjät (Michelin, Conti, Nokian, Goodyear) autoosi. Tarjouksesta voi laaturenkaita löytyä halvallakin.
Jos rengas valita on tuossa suhteessa, niin kannattasi lopettaa auilu kokonaan.
Miksi valita ylimainostetut ja ylihintaiset merkkirenkaat marmoritiskiltä, kun keskitason ihan hyvät käyttörenkaat saa paljon halvemmalla.
Ajelin Kumho KH19 nastarenkailla 3 talvea ja toimivat ihan hyvin niin paljaalla tiellä kuin jäisellä ja lumisella pinnalla. LIsäksi kulkivat mukavasti myös auraamatonta kylätietä ylämäkiäkin ainakin 10 cm:n lumessa.
Koska sain pelkästään positiivisia kokemuksia, niin tilasin uudet samanmerkkiset, tosin tyyppi on nyt KH 22.
Siinä on riittävän leveät urat, tarpeeksi lamellointia ja uritus mukavasti V-vuodossa, mikä takaa hyvän talvipidon ja miellyttävät ajo-ominaisuudet.
Ne talvirenkaat vaan maksaa aika paljon. Voi olla asennettuna 600-700 euroa, kokona 205/55/16 ja nastoilla. 195-leveät saisi halvemmalla, mutta kun tuo auto on alunperin tyypitetty 205-leveille renkaille.
Noista Vannetukun aasialaisrenkaista on kokemuksia Nankangista, joka on ollut itse asiassa käytössä varsin mainio rengas. Uskaltauduin ostamaan kun joitain vuosia sitten oli ainakin pärjännyt hyvin TM:n testissäkin, mutta eivät kyllä sitten sen koommin ole vertailuun ottaneet. Taisi ottaa mainostajille liian koville kun muistaakseni esim. Bridgestone jäi taakse...
Sellainen näyttää olevan tyyli. Uudessa autobildissäkin oli talvirengastestissä vain ne merkit, joilla on lehdessä ollut koko sivun mainokset.
Mitään halvempaa vaihtoehtoa ei edes otettu testiin.
Paljon tärkeämpää kuin renkaan merkki on sen kuviointi. Mullakin kumhot toimii loistavasti talvirenkaina kun kuvio on samanlainen kuin kallilla merkkirenkailla, mutta esim. keskieurooppalaistyyppiset kitkat, missä on paljon kulutuspintaa ja kapeat urat ei ole täkäläisten olosuhteiden talvirengas.
Eikö citymaasturikuskilla ole varaa ostaa kunnon renkaita?
Autolaina painaa päälle.
Miksi ostaa autoon kalleimmat renkaat kun tavallisillakin keskihintaisilla pärjää.
Miksi ostaa autoon kalleimmat öljyt kun se toimii paljon halvemmallakin luokituksen täyttävällä öljyllä.
Miksi huoltaa autonsa ylihinnoitetussa merkkihuollossa, kun sen voi tehdä pienessä monimerkkiketjussa paljon halvemmalla.
Käyttämällä järkeä voit käyttää useita satasia vuodessa muuhun tarkoitukseen.
Tuulilasin rengastestissä oli joskus pari kiinarengasta.
Sanottiin ettei niistä keksi mitään hyvää sanottavaa eikä sellaisia renkaita haluta suomeen ollenkaan