Viime Liahonassa sanotaan aivan suoraan, että Mormonin kirja on MAP-kirkon tärkein kirja. Kaikissa kristillisissä yhteisöissä Raamattu on tärkein kirja ja samalla ainoa, mikä on Jumalan Sanaa. Jotkut painottavat myös perimätietoa ja joitain kirjoituksia, mutta kukaan ei nosta niitä Raamatun rinnalle, saati sitten yläpuolelle.
Lisäksi mormonismiin kuuluu, että "profeetta" voi "ilmestyksillään koska tahansa muuttaa kirkon oppia mihin suuntaan tahansa. Hän on kaiken arvostelun yläpuolella, vaikka Raamatun mukaan kaikki profetiat tulee arvostella.
Lisäksi mormonismiin kuuluu, että "profeetta" voi "ilmestyksillään koska tahansa muuttaa kirkon oppia mihin suuntaan tahansa. Hän on kaiken arvostelun yläpuolella, vaikka Raamatun mukaan kaikki profetiat tulee arvostella.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Pidämme Raamattua yhtä tärkeänä kuin Mormonin kirjaa, mutta MAP-kirkolle Mormonin kirja on siksi tärkein, että se on kirkkomme lakikivi. Vain sen avulla kirkkomme pysyy koossa. Se on erityistodiste, joka erottaa meidät muista. Ilman sitä ei olisi olemassa MAP-kirkkoa.
Siis Raamattu on YHTÄ TÄRKEÄ, mutta Mormonin kirja on TÄRKEIN?! Eihän tässä ole päätä eikä häntää!
Varmaan se on kirkkonne lakikivi ja muun muassa sen vuoksi ette ole kristittyjä.
Lisäksi on muistettava, että Opin ja Liittojen kirja on kaikkien näiden yläpuolella, koska se sisältää ilmoituksia viimeistä armotaloutta varten ja että mormonijohtajien sanoista on otettava vaari, vaikka ne ajan myötä saattavat muuttua mielipiteiksi.
”Meille Opin ja Liittojen Kirja on erityisasemassa niiden kaikkien(IRanon: MK, Raamattu, KH) yläpuolella.”
Pelastuksen oppeja, Osa 3 s.178
Ja Herran käsivarsi ilmoitetaan; ja päivä tulee, jolloin ne jotka eivät tahdo kuulla Herran ääntä eivätkä hänen palvelijoidensa ääntä eivätkä ota vaarin profeettain eivätkä apostolien sanoista, hävitetään kansasta;
sillä he ovat poikenneet minun säädöksistäni ja rikkoneet minun iankaikkisen liittoni,
OL 1:14-15
Viime Liahona olikin mielenkiintoinen ja kasitteli nimen omaan Mormonin kirjaa. Kannattaa tutustua: http://lds.org/bc/content/shared/content/finnish/pdf/language-materials/09690_fin.pdf?lang=eng&clang=fin
Niin meillä on elävä profeetta. Mutta noista muutoksista ... mitään ei muuteta ilman että koko kirkon johtoporras 12 apostolia ja 3 presidenttikinnassa on samaa mieltä, eli heidän on kaikkien saatava asiasta varmuus. Joten on väärin sanoa että profeetta olisi kaiken arvostelun yläpuolella. Kaikki 12 koorumissa eivät edes ole ystäviä keskenään, tai profeetan kanssa, eikä tarvitse ollakaan, Jumalahan on heidät kutsunut ei 12 koorumi tai Profeetta. Kuitenkin heillä on tavalliset käytöstavat, eivätkä he pyri toisen Jumalan kutsuman kurkkuun kiinni, vaan osaavat keskustella asioista aikuismaisesti.
Todista että teillä on elävä profeetta.
Oliko Hinckley aikanaan elävä profeetta?
http://www.i4m.com/think/leaders/Hinckley_dontknow.htm
Oli. Ei profeettakaan tiedä kaikkea. ei Jumala ole wikipedia ... hän antaa meille sen tiedon jonka katsoo olevan meille tarpeellisen.
Sinun piti todistaa, että teillä on elävä profeetta!
Millä peruteella esim. Hinckley oli elävä profeetta?
But I do know. Rukoilin ja sain vastauksen.
Todistit vain herkkäuskoisuutesi. Vai vastasiko Jumala suullaan? Ellei, kyse on vain tuntemuksistasi. Sait sellaisen vastauksen kuin halusit.
Sinun piti todistaa se, että teillä on elävä profeetta, ei sitä, että sinä olet herkkäuskoinen!
Raamattu kun on kristinuskon "lakikirja", niin sen tähden mormonikirkon on pikipakko pitää sitä esillä. Tosin esilläpitäminen on yhtäkuin Raamatun tulkitseminen omia näkemyksiä vastaavaksi eli omaan korvasyyhyyn.
Raamattu ja Mormonin kirja eivät eroa niin paljon, kuin nykymormonismi ja Raamattu. Uutta ja täysin erilaista evankeliumia on pukannut paljon jälkeen Joosepin.
Tilannetta kuvaa hyvin erään apostolimme (?) puheessa ollut kohta, jossa hän totesi, että yhden pisteen kautta voidaan piirtää lukemattomia suoria. mutta kahden pisteen kautta vain yksi suora. Mormonin kirja on tuo toinen piste Raamatun lisäksi. Kun pysytään tarkasti niissä eli ollaan suoralla, niin saadaan vain yksi suora eli oikea kirkko. Jotkut eivät ole pysyneet alkuperäisissä. Siksi on syntynyt myös lahkoutumista MAP-kirkosta.
Tuo toinen piste lukitsee teidät uskomaan Smithin oppiin. Tosiasiassa se toinen piste ei ole Raamatussa, koska sinunkin täytyy jatkuvasti lisäillä sinne sanoja tai jättää jotain huomiotta saadaksesi sen väkisin sopimaan yhteen Smithin opin kanssa.
Miten niin: "...sinunkin täytyy jatkuvasti lisäillä sinne sanoja tai jättää jotain huomiotta saadaksesi sen väkisin sopimaan yhteen Smithin opin kanssa."? Missä olen lisäillyt sanoja Raamattuun? Kun asiasta puhuu ja tulkitsee, niin omien sanojen käyttö kuuluu asiaan. Esimerkiksi olen luomisesta kirjoittaessani käyttänyt sanaa "tulemaan", (mutta en ole lisännyt Raamattuun mitään), sillä Raamatussa on:
1. Moos. 1
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 1. Moos. 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
Ihminen ei ollut luomisen jälkeen eikä nyt Jumalan kaltainen, joten lisäys "tulemaan" selventää luomisen tarkoitusta. Meistä voi tosiaan tulla Jumalan kaltaisia, jos täytämme siihen tarvittavat ehdot, mutta emme muuten.
Nimenomaan tuossakin lisäät tuon tulemisen. Kuva ei ole sama kuin kuvauskohde.
Lisäksi sinun täytyy lisätä polytesimi, vaikka se on käskyssä kielletty. Lisäksi sinun täytyy väittää, että taika-alusvaateoppi olisi raamatullinen.
Jatkoa.
>Meistä voi tosiaan tulla Jumalan kaltaisia, jos täytämme siihen tarvittavat ehdot...
Ja ehtona on Smithin satuihin uskominen ja niiden muakaan toimiminen? Sekin on melkoista lisäilyä Raamattuun!
Käskyt eivät kiellä monen Jumalan olemassaoloa, vaan vain enemmän kuin yhden pitämistä.
"Sinulla ei saa olla muita jumalia"
Noin se käsky alkuperäisyydessään kuuluu.
Kyllä monien jumalien olemassaolo kielletään "Näin sanoo Herra, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Herra Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa"
"Minä olen Jahve, eikä toista ole, paitsi minua ei ole yhtään jumalaa. "
Ette pysty millään tekemään juutalaisuudesta polyteismiä.
Nii kysymys on Jahvesta ja toista ei ole on vain ykso Jeesus Kristus joak on kuollut puolestamme.
Ei tuo misään kiellä sitä että on olemasas muita Jumalaia.
SINULLA ei saa olla muita. Sinulla kuitenkin on...
"Taika-alusvaate" on raamatullinen. Sitä kutsutaan v. 1933/38 painoksissa ihokkaaksi. Se kuului temppelivaatetukseen ja todennäköisesti sitä käytettiin muulloinkin, koska se mainitaan useissa kohdissa:
2. Moos. 28:4
Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua.
2. Moos. 28:39
Kudo myös ruutuinen ihokas valkoisista pellavalangoista, ja tee käärelakki valkoisista pellavalangoista, ja tee vyö kirjokudoksesta.
2. Moos. 29:5
Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö.
1. Moos. 37:32
Sitten he lähettivät tuon pitkäliepeisen, hihallisen ihokkaan kotiin isälleen ja sanoivat: "Tämän me löysimme; tarkasta, onko se poikasi ihokas vai eikö".
1. Moos. 37:33
Ja tarkastettuaan sen hän sanoi: "Tämä on minun poikani ihokas. Villipeto on hänet syönyt; totisesti, Joosef on raadeltu kuoliaaksi."
Joh. 19:23
Kun sotamiehet olivat ristiinnaulinneet Jeesuksen, ottivat he hänen vaatteensa ja jakoivat ne neljään osaan, kullekin sotamiehelle osansa, sekä ihokkaan. Mutta ihokas oli saumaton, kauttaaltaan ylhäältä asti kudottu.
Väsytystaktiikka?
Miksi käytät aina samoja vastauksia, jotka on ammuttu alas jo lukemattomia kertoja? Pitäisikö minunkin laittaa vakiovastine tuohon hölmöilyysi tietokoneeni muistiin ja napata se sieltä joka kerta vastineeksi.
Raamatussa käytetään nimitystä ihokas kahdessa merkityksessä. Toinen on NORMAALI tuonaikainen ihoa vasten ollut asu ILMAN TAIKAMERKKEJÄ.
Temppeliasut ovat erikseen ja niitä käytettiin VAIN TEMPPELISSÄ. Temppelivaatetukseen kuului myös mm. käärepäähine. Miksi mormonit eivät käytä jatkuvasti käärepäähinettä?
JATKUVASTi käytettävälle TAIKAMERKEIN varustetulle ihokkaalle ei ole raamatullisia perusteita, vaan kysymys on "myöhemmistä ilmoituksista" eli SMITHIN OPISTA.
Enpä ole huomannut, että kukaan olisi "ampunut alas" tekstejäni. Ohi on mennyt! Tietenkin on toistettava samoja asioita, kun ne yhä uudelleen tulevat esille.
Et tiedä, mihin ihokkaan käyttö perustui. Annat perin väärän mielikuvan, kun sanot niitä taikamerkeiksi. Sellaisia ne eivät ole, mutta merkeillä on vertauskuvallisia merkityksiä, jotka auttavat muistamaan tärkeitä periaatteita.
Juurihan edellä jälleen kerran korjasin valheesi. Normaaleissa alusasuissa ei ollut taikamerkkejä eikä niiden käytölle ollut muuta syytä kuin mitä vaatteiden käytölle ykleensäkin. Pyhiä temppelivaatteita ei puolestaan käytetty kuin temppelissä.
Taikamerkein varustettujen alusasujen jatkuvalle pakkokäytölle (temppelikelpoisuuden ja korotuspaikan menettämisen uhalla) ei kertakaikkiaan löydy raamatullisia perusteluja, vaikka niin jatkuvasti valehteletkin.
Kyseessä on siis SMITHIN OPPI.
Tietenkään tavallisissa alusasuissa ei ole vertauskuvallisia merkkejä. Mistä tiedät, ettei niitä ollut temppeliasusteisiin kuuluvissa alusasuissa? Minä en tiedä oliko vai ei, mutta olisi ymmärrettävää, ettei temppelissä käymättömien asuissa merkkejä olisi mutta muissa olisi.
Mutta nythän on kyse siitä, että temppeliasuja käytettiin vain temppelissä!
Miksi ylipäänsä mainitsit tavalliset alusasut?
Siitähän ei ole kysymys, etteikö temppeliasuissa olisi voinut olla taikamerkkejä. Et sinä tiedä sitä itsekään. Siinäkin tapauksessa, että olisi ollut, tuskin ne ainakaan olivat noita Smithin merkkejä, joissa on vapaamurarimaisia merkkejä ja vapaamuurarius ei tutkitusti ole niin vanha asia, kuin jotkut antavat ymmärtää. Toisaalta jos jotain merkkejä olsii ollut, erittäin suurella todennäköisyydellä ne olisi mainittu, koska muutoinkin kuvaukset ovat aika tarkkoja tuon tyyppisissä asioissa.
Mainitsin tavalliset alusasut, koska sinä ne mainitsit sanoessasi: "Normaaleissa alusasuissa ei ollut taikamerkkejä eikä niiden käytölle ollut muuta syytä kuin mitä vaatteiden käytölle ykleensäkin. Pyhiä temppelivaatteita ei puolestaan käytetty kuin temppelissä. " Sinä et tiedä käyttivätkö Aaronin pojat myös temppelin ulkopuolella samoja ihokkaita kuin temppeliasusteiksi mainittuja.
Olen tuntenut kaksi vapaamuuraria. Molemmat ovat kuolleet. Toinen oli paras kaverini lukiota käydessäni (ei vielä silloin vapaamuuri). Äitini kuului yleisvapaamuurareihin. Toisen miespuolisen vapaamuurarin kanssa teimme töitä. Sittemmin hän oli loosinsa johdossa. Hän oli sitä mieltä, että vapaamuurarien symbolit ovat peräisin muinaisista temppeleistä. Mitä on se tutkittu tieto, johon viittaat? Luotan enemmän vapaamuurarin itsensä sanoihin.
Vapaamuurarius on syntynyt 1700-luvun alkupuolella, mutta sen alku on muurarien vanhoissa yhteenliittymissä. Niiden kautta on säilynyt tietoja muinaisten temppelien rakentamisesta ja temppelirituaaleista.
Ei vaan sinä vakiopostauksessasi otat aina esiin raamatunkohdat, joissa mainitaan tavalliset alusasut. Kun sinä ne otat esiin, silloin otan minäkin korjatakseni virheesi, että niillä olisi muka jotain tekmistä mormonien taika-alusasujen kanssa.
Käytät nyt usein ilamsiua: "Sinä et tiedä". Todistusvelvollisuus on sinulla, mutta kun et tiedä itsekään, et voi todistaa... Olisi aika ihmeellistä, jos temppeliasuja olisi käytetty temppelin ulkopuolella. Mitään jatkuvasti käytettäviä asuja temppeliasut eivät missään nimessä olleet. Muistathan kai, että temppeliasuun kuului paljon muutakin, mm. käärepäähine.
Tietysti vapaamuurarit väittävät juttujensa perityvän kaukaa historiasta ihan kuten Smithiläisetkin väittävät omista jutuistaan. Mitään todisteita ei kuitenkaan ole kummastakaan.
>Luotan enemmän vapaamuurarin itsensä sanoihin.
Ja Smithin opin suhteen pitäisi luottaa enemmän Smithin itsensä sanoihin? Ei kiitos. Hän valehtelee...
niin kuin jumalia mormoneista tuleekin
sen tietää itse eksyttäjäkin
1.Mooses 3:4 Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole;
1.Mooses 3:5 vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan".
ja Joseph Smith - nuori ja kokematon taikavarpumies - uskoi!
Ei mennyt ihan oikein!
Smith sai Ilmestyksen kautta tiedon Palautetusta Kirkosta, Temppelistä ja sen rituaaleista. Vapaamuurareitten tiedot eivät ole päteviä.
En sano niitä vääriksi, mutta ne eivät perustu Ilmoitukseen.
Ikävää että luopiot ovat valinneet Helvetin paljastamalla PYHÄT asiat internetissä,
vaikka ovat tietoisesti Valalla vannoneet etteivät niin tee!
PYHÄT asiat eivät kuulu Temppelin ulkopuolelle!
Smith ei ole saanut ilmestyksiä eikä ilmoituksia. Hän on tehtaillut ne itse.
Tämä on sinun lisäilyäsi ja omaa kuvitteluasi: "Ja ehtona on Smithin satuihin uskominen ja niiden mukaan toimiminen?" (Hyvä että on sentään ?-merkki lopussa) Oletat vailla perusteita, että olisi kysymys Smithin saduista. Sinä uskot omiin ja muilta omaksumiisi ennakkoluuloihin.
Eikö siis tarvitsekaan ottaa Map-kirkon kastetta ja elää Map-kirkon oppien mukaan?
Kysymysmerkki tässäkin tarkoittaa sitä, että haluan varmistaa, että oletko tuota mieltä.
Jotta säästyisi helvetistä ja pääsisi "taivaaseen" ei tarvitse. On kuitenkin seurattava tiettyjä ihmiskunnan lakeja kuten että ei tapa toisia (paitis armeejan sotilaana on toteltava käskynb antajaa ja tuomio tulee käskyn antajalel ei sitä suorittavalel sotilaalle joak tekee vain velvollisuutensa esivaltaa kohtaan.
Jaahas. Että riippumatta esivallasta totella täytyy...
Päästäkseen tuonpoleisessa Jumalan kanssa yhteyteen täytyy tanssia Smithin pillin mukaan.
Mutta onko yhteydessä, Pyhän Hengen
vai Pojan, Jeesuksen Kristuksen
vai Isän kanssa
riippuu myös sinusta
Helvettiin joudut jos joku tietoisesti luovut mormoniopistasi
tai et ota sitä vastaan tuonpuoleisessa
Korotukseen tarvitset Temppeliavioliittoja
ja on vielä sellaista mitä veljet eivät tiedä