Antaako koraani oikeutusen murhata tai tappaa
vääräuskoisen esim. kristityn, jos tämä tietty
kristitty henkilö itse ei ole sotilas vaan rauhaa
muslimienkin kanssa tahtova lähimmäinen? Ja mikä on
koraanin mukaan mahdollinen rangaistus tälläisen
henkilön murhasta tai taposta, onko mahd.
rangaistus yhtä suuri, kuin jos muslimi murhaa tai
tappaa vastaavanlaisen rauhaarakastavan muslimin?
vääräuskoisen esim. kristityn, jos tämä tietty
kristitty henkilö itse ei ole sotilas vaan rauhaa
muslimienkin kanssa tahtova lähimmäinen? Ja mikä on
koraanin mukaan mahdollinen rangaistus tälläisen
henkilön murhasta tai taposta, onko mahd.
rangaistus yhtä suuri, kuin jos muslimi murhaa tai
tappaa vastaavanlaisen rauhaarakastavan muslimin?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Onko ko. kristitty (tai muu) mies, nainen, lapsi
vai vanhus?
Onko ko. kristitty (tai muu) muslimien kanssa
sodassa vastapuolena olevan maan
asukas/kansalainen?
Jos on, onko sodan vastapuoli muslimimaa?
Kerro lisää ko. henkilön ja yleisestä
tilanteesta, jotta voin antaa oikean vastauksen
inshallah.
1. a) kristitty tai muu olen minä mies. b)
kristitty tai muu on vaimoni nainen. c) kristitty
tai muu on lapseni. d) kristitty tai muu on vanhus
isäni e) kristitty tai muu on vanhus äitini.
2. Kansani ja valtioni ei ole sodassa kyseisen
muslimimaan kanssa. Olen käymässä muslimimaassa tai
hän muslimi on käymässä minun kristityssä maassani.
Vastaukset kaikkiin ykkösen vaihtoehtoihin, kiitos.
3. Kyseinen muslimi kuuluu kansaani samassa
kristityssä valtiossa jossa itse asun. Vastaukset
kaikkiin ykkösen kohtiin, kiitos.
Kaikissa ko. tapauksissa kyseessä on murha. Voit
vaatia islamilaiselta tuomioistumelta seuraavia
rangaistuksia murhaajalle:
1- Kuolemanrangaistus
2- Rahallinen korvaus
Voit myös antaa anteeksi ja olla vaatimatta
rangaistusta.
Allah(SWT) tietää parhaiten.
Hienoa, että muslimeja ei sinänsä tarvitse pelätä,
jos ei ole sotaa heidän kanssaan.
Sodassa säännöt ovat erilaiset, mutta yhtä
oikeudenmukaiset.
Laita lisää kysymyksiä, jos haluat.
Oletus: Olen muslimienkin kanssa rauhaa rakastava
kristitty miespuolinen siviilihenkilö, mutta maani
on sodassa muslimimaan kanssa, onko kyseisen maan
muslimeilla tai muun maan muslimeilla oikeus
murhata tai tappaa silloin minut tai koko perheeni,
muu perhe eivät myöskään ole sotilaita?
Jos et suoranaisesti taistele muslimiarmeijaa
vastaan tai taistelet, mutta antaudut ilman
ilmeistä syytä olettaa vapauduttuasi taistelun
jatkamista, sinut otetaan vangiksi ja vapautetaan
vihollisuuksien päätyttyä.
Jos on syytä olettaa, että jatkat taistelua,
tappamisesi on rinnastettavissa tappamiseen
taistelukentällä.
Jos vangiksi jäätyäsi käännyt islamiin, sinua ei
saa missään tapauksessa tappaa.
Allah(SWT) tietää parhaiten.
Tutkin asiaa vielä lisää.
Miten määräytyy sodanjulistus. Syntyykö muslimien
sota, jos joku tai jotkut muslimit
yksinkertaiseti vain päättävät sodan
aloittamisesta.
Muslimeilla näyttää olevan aika useita
uskonnolllisia johtoneuvostoja. Riittääkö
kaikille, että joku mullahneuvosto niin päättää,
että nyt ollaan sodassa. Vai vaatiiko se jonkin
muslimien ylimmän johtotason (kuka tai mikä ?)
päätöksen.
Miten Koraani suhtautuu, kun kaksi valtiota (esim
Irak ja Iran) kävivät "Pyhää sotaa"? Samoin
Kuwaitin valtaukselle annettiin uskonnollinen
sisältö.
Kristityt pelkäävät Jumalan kostoa. Uskontomme
Jumala on on kaikkivaltias ja hänen tahtonsa
toteutuu sellaisena kuin hän tahtoo. Kristitty
puolustaa Jumalan tahtoa, ja kertoo siitä.
Jumalan puolesta hänen ei tarvitse kostaa. Jumala
voi sen halutessaan tehdä itse.
Tiedän toki, että kristityt ovat alkukirkon
opeista poiketen käyneet uskonsotia. Sen virheen
kristilliset kirkot ovat tunnustaneet.
Sitten sana "Pyhä sota". Jotkin muslimioppineet
näyttävät selittävän sanan sisällöksi aivan
muuta, kuin se sota, jossa kostetaan ja
vastakostetaan.
bismillahi r-rahmaani rahiim
Aseellinen jihad voi olla ainoastaan
puolustussotaa.
Jihad merkitsee kamppailua Allahin
(SWT) "miellyttämiseksi" eli pyrkimystä olla
parempi ihminen ja muslimi. Sota ja rauha
kuuluvat elämään. Aseellinen vastarinta on joskus
välttämätöntä heikompien puolustamiseksi.
Sodan julistaa muslimien johtaja, joka hallitsee
suvereenisti mitä tahansa maaplänttiä, jota
vastaan selkeästi hyökätään.(Tässäkään suhteessa
isku WTC:iin ei ollut oikeutettu.)
Usein kuulee puhuttavan mm. muslimipapeista.
Kyseessä ovat kuitenkin henkilöt, joilla on
laajat tiedot islamista eli he ovat oppineita.
Jos kaksi muslimivaltiota käy sotaa, on
tutkittava, kumpi hyökkäsi ja tuettava
puolustatujaa. Joskus tutkiminen saattaa olla
hyvinkin vaikeaa tai jopa mahdotonta ja tällöin
osapuolet voi pakottaa rauhaan. (Koraani 49:9-10)
Kostaminen ei kuulu sotaan. Hyökkäys, puolustus,
vastahyökkäys jne. kuuluu.
Muslimit uskovat, että Allah(SWT) on antanut
meille vapauden valita niistä asioista, jotka hän
on meille valittaviksi antanut.
Kysymys siitä, miksi emme jätä asioita Hänen
hoidettavakseen, vaatisi vastausta
kysymykseen: "Miksi kaikki on luotu?"
Tämä elämä on testi. Tuomiopäivänä alkaa uusi
elämä ja silloin meidät palkitaan teoistamme.
Meidän todellisuudessamme pätevät fyysiset lait
ja säännöt.
Lopullinen ja absoluuttinen oikeus tulee
tapahtumaan Tuomiopäivänä.
Kristityt eivät pelkää Jumalaa; he uskottelevat
itselleen, että heidän syntinsä ja pahat tekonsa
on sovitettu. Kristityt eivät myöskään puolusta
Jumalaa, vaan pappejaan, jotka he ovat ottaneet
palvontansa kohteiksi.
Jos todella pelkää Jumalaa, palvoo ainoastaan
Häntä.
Jumalallisten ominaisuuksien antaminen luodulle
(eli "shirk") on ainoa synti, jota ei saa
anteeksi.
Kiitos kysymyksestä.
"Jos vangiksi jäätyäsi käännyt islamiin, sinua ei
saa missään tapauksessa tappaa"
Eli uskonnolla on kumminkin jokin vaikutus siihen,
saako tappaa vai ei. Sota on absurdi tila, jota ei
ensinkään pitäisi päästä syntymään. Mutta kun
käytännössä valitettavasti käy toisin ja taustalla
on tuollainen periaate, voi kuvitella miten sitä
käytännössä tulkitaan.
Sodassa voi joutua tilanteeseen, jossa vangiksi
jäänyt on tapettava. Käytännössä se tulkitaan
siten, kuin profeetta Muhammed(SAAS) on sen
tulkinnut.
Ne, jotka eivät tuomitse sen mukaan, mitä Jumala
on heille paljastanut, ovat vääräuskoisia.
Taustalla on syvällisempi filosofia ja jos
haluat, voin sen sinulle selvittää.
[email protected]
Älä tyrkytä joka mutkassa tota SP-osoitettas. Ei
kukaan suomalainen halua tippaakaan enempää tota
islam-puppua kuin mitä sinä täällä päivittäin
meidän kaikkien harmiksi jaat.
Onneksi kaikilla suomalaisilla on niin paljon
järkeä päässä, ettei tuollainen Muhammed-sonta
uppoa kenenkään päähän.
Terroristi-veljesi odottavat sinua jo
Pakistanissa.
>Älä tyrkytä joka mutkassa tota SP-osoitettas.
En "tyrkytä" sitä joka mutkassa. Annan sen
niille, joiden vastineet ovat edes hiukan
asiallisempia ja joiden väittämät perustuvat
sellaisiin asioihin, jotka vaativat syvempää
selvitystä.
>Ei kukaan suomalainen halua tippaakaan enempää
tota islam-puppua
Tiedän ihmisiä, joita kiinnostaa.
>sinä täällä päivittäin
En ole täällä joka päivä
>meidän
On muitakin, kuin sinä.
>kaikkien harmiksi jaat.
Edelleen...
>Onneksi kaikilla suomalaisilla on niin paljon
järkeä päässä
Olen suomalainen.
>ettei tuollainen Muhammed-sonta uppoa kenenkään
päähän
Olen edelleen suomalainen.
>Terroristi-veljesi
Terroristeja on monenlaisia. Vain osa heistä on
veljiäni.
>Pakistanissa
Veljiäni on muuallakin.
Valehtelit 9 kertaa 4 lauseessa.
Oletko tyytyväinen elämääsi?
Olen
Kerro siis, miksi tunnet tarvetta pilkata ja
valehdella?
"Sodan julistaa muslimien johtaja, joka hallitsee
suvereenisti...." Esim. lähi-idässä suvereenisti
on samaa plänttiä hallinnut eri aikoina moni
muslimi- ja ei-muslimijohtaja eri aikona.
Päättyykö oikeutus puolustussotaan lopullisesti,
kun pysyvä suvereniteetti on menetetty
(palestiina?), vai oikeuttaako sama pläntti
monien eri mullahryhmien pysyvään puolustussotaan
toisiaan ja ei-muslimeita vastaan.
Onko puolustussota vain muslimien oikeus? Onko ei-
muslimilla oikeus käydä myös puolustussotaa?
Meilläkin papit ovat "oppineita", eikä heitä
palvota - monia toki arvostetaan, kuten
muslimioppineitakin muslimien piirissä.
Miten käytännössä sodissa Irak/Iran tai
Irak/Kuwait, mainitsemasi hyökkääjän toteaminen
ja rauhaanpakottaminen tapahtui. Käsitykseni
mukaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta ja
suvereniteetin alueellaan omannutta piskuista ja
puolustuskyvytöntä Kuwaitia puolustivat aika
epäislamilaiset joukot. Rauhaan pakottaminenkaan
ei liene tapahtunut Koraanin oppien mukaisesti?
Ovatko sisällissodat Koraanin mukaan mahdollisia.
Esim Algeriassa Allahin nimeen katkotaan kauloja,
sekin siis on mahdollista. Kuka hyökkää,
puolustaa, vastahyökkää jne? Ovatko ns. Pohjoisen
Allianssin joukot Koraanin mukaan vääräuskoisia?
Kuka puolustaa Afganistanin köyhiä?
Jos muslimi tekee rikoksen Suomessa, varastaa tai
pahoinpitelee, harrastaa irrallisia
sukupuolisuhteita jne. Rankaiseeko islamilainen
yhteisö häntä, vaatiko se hänelle Suomessa
maallista rangaistusta, kun islamin lakia ei saa
Suomessa soveltaa, tms?
Islamilaisen tulee avustaa köyhiä muslimeja.
Islamilaisissa maissa tuloerot ovat erittäin
suuria. Missä määrin rikkaat arabimaat avustavat
eri valtioiden köyhää muslimiväestöä hankkimalla
elintarvikkeita, asuntoja, infrastruktuuria ja
koulutusta. Miten suuret ovat rikkaiden
muslimimaiden sijoitukset köyhissä muslimimaissa.
Nyt en tarkoita sijoituksia sotateollisuuteen ja
kalasnikoveihin.
Kristityt tietävät, että kosto ja armo ovat yksin
Jumalan kädessä. Jeesus on juuri Jumalan osoitus
ja sanoma siitä, ettei Jumala ole yksin kostaja
ja tuomari, vaan myös armollinen ja
anteeksiantavainen. Parhaimmillaankin ihminen on
epätäydellinen eikä hänellä ole itseoikeutettua
taivasosuutta. Me täällä keskuudessamme voimme
pohtia ja etsiä elämää, joka on meille annetun
elämän tarkoitus. Ainakin useimmat kavahtavat
niitä, jotka katsovat olevansa oikeutettuja
ja "oppineita" lupaamaan taivasosuuksia ja
korottamaan itsensä ihmisten
joukosta "paratiisinvartioiksi".
En vastaa itse kysymykseen, koska Taha Islam
vastasi aivan oikein. Sen sijaan minua on pitkään
häirinnyt termi "vääräuskoinen" täällä chatissa.
Koraani ei käytä ko. termiä. Siellä puhutaan
kristityistä ja juutalaista joko kristittyinä ja
juutalaisina tai Kirjan Kansana, mikä on
kunnioittava ilmaus. He ovat lähinnä muslimeja,
koska heidän uskontonsa perustuu taivaalliseen
ilmoitukseen. Koraani toki puhuu myös
monijumalaisista, niistä jotka asettavat jotain
Jumalan rinnalle. Mutta termi "vääräuskoinen" on
suomalaisen mediamme suomennos.
Voi käyttää myös termiä ei-muslimi, vaikka tämä ei
olekaan suoraan Koraanissa, jos haluaa puhua
muista kuin muslimeista.
Kiitos hyvästä keskustelusta t
As-salaamu aleikum
"Ei-muslimi"; hmmm.. Täytyy kokeilla.
Mielestäni "vääräuskoinen" on ainakin santarkka
kuvaus ei-muslimista, koska kaikki uskovat
johonkin.
Aina ei voi miellyttää.
Myös Kirjan kansat syyllistyivät
vääräuskoisuuteen.
"Uskotonkaan" ei ole hyvä termi, koska silloin
luullaan puhuttavan ateisteista.
Wa as-salaam
Al-salamu alaikum!
"Uskoton" tai "epäuskova" viittaa todella enemmän
monijumalaisiin tai ateisteihin. Mielestäni
tarpeen mukaan voi puhua myös muunuskoisista.
Sillä Jumalaanhan myös kristityt ja juutalaiset
uskovat.
Ei tämä ole pelkkä miellyttämiskysymys. Jos
haluaisin miellyttää ihmisiä, en kai muslimi
olisikaan, koska se on tässä maassa niin vaikeaa.
wa al
tappaa vääräuskoinen. Käsky "Älä tapa" tarkoitti
vain vapaan juutalaisen tappokieltoa. Raamattu
antaa lukuisia esimerkkejä, joissa ei ollut synti
tappaa vääräuskoista, ei edes naisia, vanhuksia ja
lapsia (siis siviilejä).
Täällä se pirun kätyri Pakana(M) taas vaahtoa pää
punasena.
Ei pure!!! Pirun eikä pakanan tarinat.
Hepreaa äidinkielenään puhuvat juutalaiset
tuutavani väittävät, että ko. sana tarkoittaa
murhaa.
Talmud kehoittaa tappamiseen.
Aivan.
Onk's niillä Pirellin kalenteri? Calender of the pirelli, jyy nou?