Miksi ateistin aivorakenne ei käsittele lainkaan henkisen elämän mahdollisuutta.
Kyse on perimmäisestä asiasta, missä aivotoiminta hylkää kokonaan tämän vaihtoehdon, joko myötäsyntyisen ymmärryksen tai kokemuksien kautta luodun ymmärryksen kautta. Lääkärit voisivat analysoida asiaa
tiukemmin, mutta fakta on tosiasia. Ateistit eivät voi käsittää / uskoa mitään periaatteessa omien aistiensa ulkopuolisia asioita, eikä tämä ole syytös.
Aivotoiminnan erot
BclN
11
101
Vastaukset
- NlcB
Ihmisissä virtaa erilainen veri. On herkkiä vastaanottimia ja myös vastuksia. Aivotoiminta on sähköimpulsseja ja todella monimutkainen meidän itsemmekin ymmärrettäväksi. Ehkä veressä on salaisuus kaikkeen, miksi olemme niin erilaisia.
Ja tästä kaikesta toisiamme arvostelemme. Joo vastasin itse.- jep jep
kuitenkaan veren/elinten luovutuksesta saatavat aineet ei muuta ihmisen luonnetta...
"Ateistit eivät voi käsittää / uskoa mitään periaatteessa omien aistiensa ulkopuolisia asioita, eikä tämä ole syytös."
Ateistit käsittävät ja uskovat paljonkin asioita, jotka ovat heidän aistiensa tavoittamattomissa.
Me vain emme usko asioihin, joita ei voi todentaa luotettavasti.
Iso osa tietämyksestämme käsittelee asioita, joita ei voi aisteillaan havaita, kuten vaikkapa atomien rakenne, kemiallisten yhdisteiden molekyylirakenteet, DNA jne, jne.....
Meidän ateistien aivorakenne on jopa selvittänyt jumaliin ja muuhun yliluonnolliseen uskomisen psykologiset syyt. Me tiedämme, että "henkinen elämä" rajoittuu yksilön pään sisälle, ilman ulkopuolisia olioita.
Kuten niin monessa muussakin asiassa, henkiseen höpsähtämisessä toiset ovat alttiimpia kuin toiset. Eikä tämäkään ole syytös.- BclOna
Toisaalta olisi vaikea uskoa, että olisimme vain materialistisen moottorin kaltaisia, eli eläisimme vain vedellä ja leivällä, kuten auto bensalla. Ja sitten kun on taprpeeksi kilometrejä niin moottori uuvahtaa ja Saluti. Se kuulostaa jopa koomiselta. Uskon kyllä että näin korkealle viritetty ja kehittynyt ihmiselämä ei ole noin matalan profiilin arvoinen vaan ihmisen elämällä on paljon suurenpi tarkoitus.
Miksi ateistit eivät edes pohdi tällaista mahdollisuutta. BclOna kirjoitti:
Toisaalta olisi vaikea uskoa, että olisimme vain materialistisen moottorin kaltaisia, eli eläisimme vain vedellä ja leivällä, kuten auto bensalla. Ja sitten kun on taprpeeksi kilometrejä niin moottori uuvahtaa ja Saluti. Se kuulostaa jopa koomiselta. Uskon kyllä että näin korkealle viritetty ja kehittynyt ihmiselämä ei ole noin matalan profiilin arvoinen vaan ihmisen elämällä on paljon suurenpi tarkoitus.
Miksi ateistit eivät edes pohdi tällaista mahdollisuutta.Hyvänen aika.
Mehän olemme luomisvoimainen laji, joka on saanut aikaan huimia saavutuksia tieteen, taiteen ja tekniikan aloilla!
Miksi vähätellä itseämme, jos kummituksia ja mustanaamiota ei olekaan olemassa? Pärjäämmehän me hienoilla ominaisuuksillamme itsekin, keskenämme.
Myös tunteemme voivat antaa meille hyviä ja hienoja hetkiä läheistemme kanssa. He ovat sentään olemassa!
Ei jumalolentojen puuttuminen muuta mitään elämästämme, sillä mikäänhän ei oikeasti muutu. Eihän niitä ole koskaan ollutkaan.
"Miksi ateistit eivät edes pohdi tällaista mahdollisuutta."
Miksi kuvitella sellaisia asioita, jotka joku toinen on jo kerran kuvitellut valmiiksi? Ei se ole pohtimista, vaan kopioimista. Jos taas kyseessä on pelkkä mielikuvituksen lento, niin antaa sen lentää vapaasti, muistaen että se on vain haavetta.
Syvällisiin pohdiskeluihin puolestaan tarvittaisiin edes yksi luotettava havainto pohdinnan aiheesta.
Sitä odotellessa voidaan vaikka nauttia elämästämme, eikö vain?BclOna kirjoitti:
Toisaalta olisi vaikea uskoa, että olisimme vain materialistisen moottorin kaltaisia, eli eläisimme vain vedellä ja leivällä, kuten auto bensalla. Ja sitten kun on taprpeeksi kilometrejä niin moottori uuvahtaa ja Saluti. Se kuulostaa jopa koomiselta. Uskon kyllä että näin korkealle viritetty ja kehittynyt ihmiselämä ei ole noin matalan profiilin arvoinen vaan ihmisen elämällä on paljon suurenpi tarkoitus.
Miksi ateistit eivät edes pohdi tällaista mahdollisuutta.""Miksi ateistit eivät edes pohdi tällaista mahdollisuutta""
Kyllä kuule tuota asiaa on pohdittu. Juuri siksi olen uskonnoton.
Se että elämän tarkoitus olisi kuoleman jälkeen päästä taivaaseen ylistämään ja laulamaan kiitoslauluja jollekin jumaluudelle joka ikinen päivä aina ja iankaiken, sen koskaan päättymättä, oli jotenkin ahdistava ajatus ja tarkemmin ajateltuna myös täysin absurdi.- Bcslno
weccu kirjoitti:
""Miksi ateistit eivät edes pohdi tällaista mahdollisuutta""
Kyllä kuule tuota asiaa on pohdittu. Juuri siksi olen uskonnoton.
Se että elämän tarkoitus olisi kuoleman jälkeen päästä taivaaseen ylistämään ja laulamaan kiitoslauluja jollekin jumaluudelle joka ikinen päivä aina ja iankaiken, sen koskaan päättymättä, oli jotenkin ahdistava ajatus ja tarkemmin ajateltuna myös täysin absurdi.Voisiko kyse olla myös siitä että olet fakkiutunut, eli lukkiintunut tietynlaisiin omiin mielikuviin joita pidät totena. Ateismihan on juuri tällainen mielikuvien ja itsekkäiden sellaisten, ilman mitään todistusaineistoa olevien ajastusten yksinäinen saattohoitola. Teillä ei ole mitään pohjaa ajatuksillenne. Tiede ei tue teitä, ei myöskään mikään uskonto. Kuitenkin on olemassa pieniä vähemmistöjä.
Bcslno kirjoitti:
Voisiko kyse olla myös siitä että olet fakkiutunut, eli lukkiintunut tietynlaisiin omiin mielikuviin joita pidät totena. Ateismihan on juuri tällainen mielikuvien ja itsekkäiden sellaisten, ilman mitään todistusaineistoa olevien ajastusten yksinäinen saattohoitola. Teillä ei ole mitään pohjaa ajatuksillenne. Tiede ei tue teitä, ei myöskään mikään uskonto. Kuitenkin on olemassa pieniä vähemmistöjä.
Saattoi vaikuttaa ehkä siltä että kärjistin vähän, mutta tuo oli juuri sitä mitä erittäin uskonnollinen opettaja pariskunta jaksoi 60 luvulla saarnata päivittäin, milloin eivät saarnanneet siitä mikä kohtalo oli synnintekijällä. Ja silloin lapsena minä jopa uskoin heitä. Siinä pikkuisen pohjaa.
Niin että itsekkäitä ajatuksia? Hmmm...
- Logoslobot
Avaaja on ihan hakoteillä.Kyllä uskisten päätä tutkitaan eniten!Ateisti ei usko,jos hänelle sanotaan,että hän on hullu vain siksi,ettei usko läheskään kaikkea,mitä hänelle uskotellaan.
Kyllä minä voisin ymmärtää että jokin yliluonnollinen olisi olemassa. Mutten sille miksi sellaisen pitäisi olla olemassa. Esim: Miksi juuri yhden tietyn Jumalan pitäisi olla puheen ja kirjan pohjalta totta. Tai miksi joillekkin maahiset ja keijut ovat totta, mutta UFOT ei. - Ja siltikin kaikki väitteet kaatuvat kysymykseen - Miksi?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 60854
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel111803- 48677
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla228675- 46599
- 57560
- 76533
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k91530- 22526
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai40508