Miten ihmeellinen oli se sattumalta syntynyt alkueliö, bakteerin kaltainen ihmisen ja kaiken muunkin esi-isä, kaiken elämän kantamuoto! Se kasvoi ja lisääntyi ja synnytti uusia lajeja ihan tuosta vaan ilman mitään ohjausta ja päämäärää, vailla mitään tarkoitusta ja suuntaa, täysin suunnittelematta. Se lisääntyi alussa suvuttomasti niin kuin bakteerit, mutta kehitti yllättäen itsensä ulkopuolelle suvullisesti lisääntyvän urospuolen ja suvullisesti lisääntyvän naaraspuolen YHTÄ AIKAA, niin että nämä yhtyivät toisiinsa ja näin syntyi suvullisesti lisääntyvien lajien kantamuoto, mistä kaikki suvullisesti lisääntyvät eliöt ovat saaneet alkunsa. Eikä haittaa mitään, vaikka tätä olisi tapahtunut miljoonia kertoja epäonnistuneiden kokeilujen kautta, mitkä ovat päättyneet sukupuuttoon ja kuolemaan esimerkiksi siksi, että suvuttomasti lisääntyvä älytön ja ohjelmointia vailla oleva alkueliö ei ole "tajunnut" kehittää uros- ja naaraspuolta yhtä aikaa, jotta uusi laji olisi voinut syntyä. Lisätään vain aikamäärityksiin muutama sata miljardia vuotta lisää, niin todennäköisyys on jotakin muuta kuin täysi nolla.
Evolutionistit voivat yrittää saada kehitystä kuulostamaan todennäköisemmältä vetoamalla kaksineuvoisiin eläimiin kuten järvisimpukkaan, matoihin ja kotiloihin. Ne voivat lisääntyä itsesiitoksella ilman kumppania tai ristisiitoksella kumppanin kanssa. Joka tapauksessa kaksineuvoisen eläimen kehittyminen suvuttomasti lisääntyvästä alkueläimestä on enemmänkin utopistinen toiveuni kuin tieteellinen olettamus. Sen todennäköisyys syntyä evoluution kautta on yhtä olematon kuin kahden yksineuvoisen ja eri sukupuolta olevan eläimen syntyminen yhtä aikaa. Kaksineuvoinen eläin on siis sellainen, että siinä on uros- ja naaraspuolen sukusoluja tuottavat elimet samassa yksilössä niin että se voi lisääntyä. Alkueliön on täytynyt tuottaa suoraan sellaisia jälkeläisiä itsensä ulkopuolelle, joilla on ollut lisääntymiseen tarvittava koko järjestelmä valmiina kuten kohtu tms. alkion kehityksen paikka ja synnytyselimet. Uuden lajin ensimmäisen/ensimmäisten yksilöiden on täytynyt olla lisäksi sukukypsiä. Helppo nakki satummalle saada aikaan sellaista kertaheitolla, sillä tällaisen järjestelmän kehittyminen vaihe vaiheelta toimimattomien välivaiheiden kautta kuuluu teoreettisesti mahdottomiin asioihin.
Evolutionistit voivat yrittää saada kehitystä kuulostamaan todennäköisemmältä vetoamalla kaksineuvoisiin eläimiin kuten järvisimpukkaan, matoihin ja kotiloihin. Ne voivat lisääntyä itsesiitoksella ilman kumppania tai ristisiitoksella kumppanin kanssa. Joka tapauksessa kaksineuvoisen eläimen kehittyminen suvuttomasti lisääntyvästä alkueläimestä on enemmänkin utopistinen toiveuni kuin tieteellinen olettamus. Sen todennäköisyys syntyä evoluution kautta on yhtä olematon kuin kahden yksineuvoisen ja eri sukupuolta olevan eläimen syntyminen yhtä aikaa. Kaksineuvoinen eläin on siis sellainen, että siinä on uros- ja naaraspuolen sukusoluja tuottavat elimet samassa yksilössä niin että se voi lisääntyä. Alkueliön on täytynyt tuottaa suoraan sellaisia jälkeläisiä itsensä ulkopuolelle, joilla on ollut lisääntymiseen tarvittava koko järjestelmä valmiina kuten kohtu tms. alkion kehityksen paikka ja synnytyselimet. Uuden lajin ensimmäisen/ensimmäisten yksilöiden on täytynyt olla lisäksi sukukypsiä. Helppo nakki satummalle saada aikaan sellaista kertaheitolla, sillä tällaisen järjestelmän kehittyminen vaihe vaiheelta toimimattomien välivaiheiden kautta kuuluu teoreettisesti mahdottomiin asioihin.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Aihe taisi olla liian kinkkinen evoluutikoille.
Ehkä pelasin vähän turhan kovilla panoksilla heti alusta lähtien.
Aina ei muista kuinka epäpystyviä imbesillejä evokit ovat.
Älähän nyt .
Kyllä ne vielä herää kunhan ekaks miettivät että mitähän tuohon vastaisi.
Kirjoituksesi on suorastaan loistava ja olen todellakin samaa mieltä kanssasi.
Puhdasta faktaa, tahtoo lisää!
Hyvä kirjoitus.
Eihän nuo retut ymmärrä edes perusasioita - hyvä Horridus !!
"Eihän nuo retut ymmärrä edes perusasioita - hyvä Horridus !! "
?????????????????? Halooooooooo...anybody home???????
Tuo mitä tuot esille on vain yksi sadoista vailla evojen vastausta olevista ongelmista.
Niillä ei ole valmista, omien gurujen antamaa, vastausta niin siksi ne ovat kuin se muuan sukassa ja toivovat, että kaikki unohtaisivat koko asian.
Tuomalla otuksia esille yksi kerrallaan ei selvitetä perusogelmaa.
Meidän erimielisyytemme kumpuaa ihan muualta!
Eikä niiden selvittäminen näköjään onnistu evokkiaivojen kanssa.
Hyvä avaus.
Kävi mielessä aivan sama ajatus kanssasi, nimittäin ehkä kannattaisi joskus koota ne kaikki tuhannet vastaavankaltaiset vastaansanomattomat luonnossa ilmenevät selvät ID-todisteet samoihin kansiin.
Evokkien mielikuvitus lentää sellaisissa täydellisen epätieteellisissä atmosfääreissä ettei niillä heihin olisi paljoakaan muuta vaikutusta kuin se että kiroilusuoni pulppuasi vähän vilkkaammin, mutta onhan noita tuollaisia havaintoja mukava lukea ihan omaksi iloksikin.
Kiitos avaajalle että jaksoit noinkin pitkästi kirjoittaa.
Lisään vielä,miten tyhmiä on evot,sillä olen itse kumonnut evo.opin jo vajaat kaksituhatta kertaa tällä palstalla,ja möttöskäkin jo satoja kertoja.Tiedän satavarmasti pystyväni kumoamaanevon ainakin 7000-8000 kertaa tarvittaessa.
Tässä esimerkiksi:Miten muka evo-opin mukaan on siilin piikit kehittyneet karvoista?Jos ne ei olleet heti ensikerralla kovia ja teräviä,niin sellaisen välimuodon olisi ensimmäinen vastaantullut kova peto hotkaissut välipalanaan.Ne on siis kerralla valmiiksi luotuja.
Inisköön nyt evokit vastauksiaan kunhan saavat jauhot kakisteltua suustaan.
Epäonnistumat ovat kehityksen kannalta ikäänkuin niitä ei olisi ollut olemassakaan.
Siksi niitä ei pitäisi edes mainita!
Niiden miljardien epäonnistumisien olemassaolollahan ei ollut mitään evoluution kanssa tekemistä!
Epäonnistumisten ottaminen perustelun osaksi on silmänkääntötemppuilua.
Suurilla luvuilla pyritään vain lisäämään uskottavuutta.
Kretardipellet ovat näköjään luoneet kuororunkkauskerhon...
Jatka vaan samaan malliin ;?)
Tieteellisyytesi taso pysyy taattuna ja tasalaastusena.
Jaahas, jaahas. Ensimmäinen evokki saapui paikalle louskuttamaan leukojaan. Tyhjänpäiväistä murinaahan sieltä jälleen kerran vain saatiin.
Toden totta, miksi häiritsi tätä kreajoukon rattoisaa olkiukonhakkuuta. Sehän käy keskinäisenä selvästi parhaiten.
''Kretardipellet ovat näköjään luoneet kuororunkkauskerhon...''
Jotenkin minusta tuntuu, että kyseessä on yksi kretardi joka runkkailee yksikseen.
Eipäs kestänyt kauaa kunnes aasinharrastajakin ratsasti paikkailemaan kanssaevokkinsa kömmähdystä. Ehkä voisit kuitenkin yrittää asiallista vastausta, niin saataisiin jotain keskustelua aikaiseksi? Yrittäisit edes, ei me naureta jos menee metsään. Ihan tosi.
Kumoan evon,taas kerran.
Hieno avaus
On se.
Jahas. Kreationistit lempipuuhissaan valehtelemassa ja varastamassa.
Et sitten osannut avaukseen vastata?
Ei se vaan osaa
Hei idiootti! Olet kreationisti, etkös olekin? Juu, minä arvasin, koska olet valehteleva varas ja typerys.
Vain kretardi voi ulostaa tällaisen oksennuksen josta puuttuu sekä faktat, että kappalejako. Ymmärryksestä nyt puhumattakaan.
Oikeasti, voisiko joku teistä paska-aivoista jo vastata yksinkertaiseen kysymykseeni: Sattuuko se jos on noin tyhmä, vai tekeekö se vain jonkinlaisen onton tunteen pään sisälle?
Tuollaista sitä on helluntalaisteltan lattialla vaahtosuisena kieriskellessä varmaan mukava pohtia :-D