(copypaste Maailmanmenoa-palstalta)
Bin Ladenin kanssa samaa...
Taha Islam 09.10.2001 klo 13.38
Hän on muslimi, eli hän uskoo samoihin asioihin,
kuin minä. Olen lukenut ja nähnyt hänen
haastattelujaan. (Samasta syystä en usko hänen
olleen henkilökohtaisesti iskujen takana.) Hän on
erittäin oppinut ja käyttäytyy korrektisti.
Islam kieltää ei-islamilaisen uskonnon
harjoittamisen ja näiden uskontojen edustajien
oleskelun niissä maissa, joita hallitsevat arabit
(eli Arabian niemimaa). Tämä on myös hänen
perusteensa amerikkalaisjoukkojen poistamiseksi
Saudi-Arabiasta. Hän on taistellut _aina_
miehittäjiä ja sortajia vastaan, olipa ne sitten
amerikkalaisia, venäläisiä tai arabeja.
Ongelma vaan länsimaissa on siinä, että vasta
sitten, kun hän taistelee amerikkalaisia vastaan,
hänet leimataan rikolliseksi.
Vuonna -85 Ronald Reagan sanoi
talebaneista: "Nämä miehet ovat moraalisia
vastineita kansakuntamme Perustajaisille."
Mieti sitä.
Jatkaisin keskustelua kanssasi mieluumin
"uskonto"-osastolla, josta löydät minut
helposti inshallah.
Bin Ladenin kanssa samaa...
Taha Islam 09.10.2001 klo 13.38
Hän on muslimi, eli hän uskoo samoihin asioihin,
kuin minä. Olen lukenut ja nähnyt hänen
haastattelujaan. (Samasta syystä en usko hänen
olleen henkilökohtaisesti iskujen takana.) Hän on
erittäin oppinut ja käyttäytyy korrektisti.
Islam kieltää ei-islamilaisen uskonnon
harjoittamisen ja näiden uskontojen edustajien
oleskelun niissä maissa, joita hallitsevat arabit
(eli Arabian niemimaa). Tämä on myös hänen
perusteensa amerikkalaisjoukkojen poistamiseksi
Saudi-Arabiasta. Hän on taistellut _aina_
miehittäjiä ja sortajia vastaan, olipa ne sitten
amerikkalaisia, venäläisiä tai arabeja.
Ongelma vaan länsimaissa on siinä, että vasta
sitten, kun hän taistelee amerikkalaisia vastaan,
hänet leimataan rikolliseksi.
Vuonna -85 Ronald Reagan sanoi
talebaneista: "Nämä miehet ovat moraalisia
vastineita kansakuntamme Perustajaisille."
Mieti sitä.
Jatkaisin keskustelua kanssasi mieluumin
"uskonto"-osastolla, josta löydät minut
helposti inshallah.
Vastaukset 20
Vanhimmat
"...en usko hänen olleen henkilökohtaisesti
iskujen takana."
Saudi-Arabiakin on jo myöntänyt todisteiden
riittävän!
Saudi-Arabian kuningaskin haluaa päästä hänestä
eroon.
Muista totuuden puhujista puhumattakaan.
Muhammed(SAAS) kielsi ei-muslimien oleskelun
arabien hallitsemissa maissa ja tällöin S-A:n
kuningas on koraanin mukaa totuuden kieltäjä; ei-
muslimi.
Saudi-Arabian kuninkuus on periytyvää, mikä sekin
on islamin vastaista.
Todisteet on koraanissa ja haditheissa.
Ymmärrätkö, miten häpeällistä
on "kirjamuslimille", kun hän paljastuu ei-
muslimiksi?
koska sinulla muslimius menee inhimillisyyden
edelle. Bin Ladenkin on hyvä, koska hän on "oikea"
muslimi.
Olet siis taleban ja terroristi!
Inhimillisyys on sitä, että tekee virheitä ja
vääriä ratkaisuja.
Pahuus on sitä, että jatkaa niiden tekemistä
tietoisesti.
Muslimius on sitä, että kehoittaa hyvään ja
kieltää pahan tekemisen.
Islam on sitä, että tunnustaa kykenemättömyytensä
löytää parhaat ratkaisut ja absoluuttisen
oikeuden.
Nämä asiat löydät helposti Al-Alaq suurasta. (68.
suura.)
1. Tuomitsetko WTC-iskun?
2. Tuleeko naisen pukeutua huntuun ja mustaan
kaapuun?
3. Pitäisikö Suomessakin noudattaa islamilaista
lakia?
1. Tuomitsetko WTC-iskun?
Kyllä; se oli kielletty ("haram").
2. Tuleeko naisen pukeutua huntuun ja mustaan
kaapuun?
Ei; muitakin värejä saa käyttää. (Tämä siis
muslimien kohdalla.)
3. Pitäisikö Suomessakin noudattaa islamilaista
lakia?
Ei; ellei muslimit ole enemmistönä.
Jos jossain maassa on muslimeja 50.00001 %
väestöstä,niin pitääkö liki toisen puolen kansaa,
joka ei ole musliuskoista, noudattaa islamilaista
lakia?
Jos hallitsija on muslimi, niin kyllä.
Jos maan (suvereeni) hallitsija (kuningas,
eduskunta, hallitus) on muslimi, kyseessä on
islamilainen valtio.
Islamilainen valtio sallii ei-muslimeille myös
heidän omien uskomustensa mukaisten ja heidän
itsensä ylläpitämien instituutioiden toimimisen
tietyin rajoituksin.
Onko islamin mukaan tuomittavaa raiskata ei-
islamilainen nainen? Onko se tuomittavaa jos
nainen on esim. pukeutunut 'provosoivasti?
On. Vaikka olisi pukeutunut provosoivasti.
Siis ei-muslimit eivät saa oleskella arabien
hallitsemissa maissa. Missä näitä maita on? Eikö
niissä maissa siis asua tai olla turistina muut
kuin muslimit, siis Libyassa, Marokossa,
Tunisiassa, Egyptissä, Saudeissa? Kukakohan siellä
tekisi likaiset työt, jos eivät aasialaiset
siirtotyöläiset? Mikä oli sen pulskan imaamin
juttu televiossa, jossa hän kertoi, miten
kristityt ja muut voivat elää muslimien
ihannevaltiossa yhdessä ja ovat kuulemma joskus
eläneet?
He eivät saa asettua pysyvästi Arabian niemimaan
(?) alueelle.
Ovat eläneet ja elävät tänäkin päivänä mm.
Tunisiassa, Egyptissä, Marokossa jne.
...vaikka tämä kyseinen terroristi ei sinun
lailla kiellä iskuja ("haram" <- mitä ikinä
tarkoittaakaan)
Mutta toki saat olla uskomatta länsimaiden
todisteisiin, sillä eihän kyseenalaistamisessa
mitään vikaa ole.
Kunhan et nyt itseäsi nolaisi.
mukaan kuka tahansa on syytön, kunnes hänet syylliseksi todetaan puolueettoman oikeusistuimen toimesta. Joka natsit jouduttiin tumitsemaan tuomioistuimissa. Tätä perusperiaatetta on pidetty pyhänä ja yhtenä oikeusjärjestyksemme kulmakivistä, jonka varjopuolena pikkurikollisia on usein vaikea saada vastuuseen tekosistaan. Esimerkiksi kylässäni saatiin varkaat tuoreeltaan kiinni varastettua tavaraa kassit pullollaan, mutta poliisit päästivät poijjaat vapaiksi. Ei ollut todisteita nääs.
Nyt on tämä pyhä periaate kumottu kaikkien maailman valtioiden yhteispäätöksella periaatteella 'tarkoitus pyhittää keinot'. Ja miksikö? Siksi, että länsimaat eivät voi päästää verikoiraroskalehtijournalistejaan semmoisen tilanteen kuin Osama bin Ladenin oikeudenkäynnin kimppuun.
Eipä siinä paljoa tarvitse nolostella semmoisen, joka on edelleen sitä mielta, että vain syyllisille on tuomittava rangaistus. Nyt pannaan menemään samalla yksi köyhä kansakin omine suvereniteettioikeuksineen tässä Daavidin ja Goljatin irvokkaassa sodassa.
Luuliko joku, että terrorismi poistetaan tappamalla terroristit? Miksi uusnatseja ei poisteta samalla tavoin, ne ovat tappaneet ainakin täällä Ruotsissa jo monta ihmistä.
Näin puhuu Oplev!
muslimit pitää poistaa koko euroopasta ja
välittömästi.
mutta mitähän mahdoit tarkoittaa huudahduksellasi?
Vaihtoehtoisia tulkintoja on tietysti tuhansia, mutta jos tarkoitat, että mielestäsi minun ei pitäisi kirjoittaa näin, niin kuulisin mielelläni, miksi ei.
Syyttömyysperiaatetta kannatan täysin.
Olen aina heikompien ja sorrettujen puolella.
Kaksinaismoraali on minusta irvokasta.
Demokratian kannattaja olen myöskin.
Päällepäsmärit,besserwisserit ja muut paremmin tietävät ovat perkeleestä.
Siis miksi ei?
1-koska muutat takaisin kotimaahasi?
2-pitäisikö osama bin laden hirttää kaulastaan
vai munistaan?
3-tiesitkö,että ählämit ja talipäät ovat
vihattuja tällä hetkellä?
4-luuletko,että kaikki talipäät&ählämit mahtuvat
helvettiin?
5-missä kohtaa koraanissa lukee, että teidän
pitää ängetä Suomeen?
alkaa jo pikkuhiljaa vituttaa tuo sun suuna&päänä
olos, mitähän jos vähän säki miettisit mitä
kirjotat.
1 Olen kotimaassani
2 Kaulastaan, jos on syyllinen
3 Ketkä?
4 Siellä on riittävästi tilaa kaikille tulijoille.
5 Ei missään
Alkaako? Yritätkö rajoittaa sananvapauttani?
Mietin, mitä kirjoitan ja päinvastoin kuin sinä,
myös seison sanojeni takana, "skini".
on tullut mieleeni. ei välitä mitään, että
suojelinsa raiskaavat jopa 10 vuotiaita tyttöjä
ja nylkevät nahan nuorilta miehiltä.
Huh, huh- mitkä suojelijat. bin Laden tietää
taliban-hallitukset harjoittamat julmuudet. Sitä
hän ei voi kiistää!
Hänen pitäisi olla Pakistanin tai Indonesian
presidentti: politiikko.
Mikään Jumala ei ole väkivaltainen ja julista
sotia muuta kuin syntiä vastaan.