Mihin riittää 40 %:n valtuutus
Mihin riittää ja millä perusteella 40 %:n valtuutus demokratiassa ? Eihän se pitäisi riittää valtuutukseen. Eikö tällaisessa tilanteessa pitäisi tehdä uudelleen arviointi. Ensimmäisenä ilmoittaa EU:lle ettemme ole saaneet kansakuntamme tukea EU liittymään, ja siksi emme myöskään kansan tukea EU:n Suomen EU ehdokkaille. Joten ilmoittamme, ettemme ilmenneiden petosten ja valehteluiden tähden olekaan laillisesti, eli virallisesti EU:n jäsenvaltio.
Palaamme asiaan myöhemmin, korjattuamme ilmenneet vääryydet ja petokset. Lähtemällä jos mahdollista, uudelta lainmukaiselta pohjalta ja oikeassa järjestyksessä, kansan yksimielisellä päätöksellä ja kaikkien tasavaltalaistemme hyväksymillä ehdoilla. Oikeilla menettelytavoilla ja siten totuudenmukaisesti jos koko kansan tahto niin on, selvitetyn totuuden ja oikeuden valossa tarkasteltuna, ilman manipulointia. Tutkien kaikki totuuteen perustuvat, oikeudenmukaiset esille tulevat näkökulmat kaikki huomioonottavasti, ja täysin sananvapauden mukaan, ilman sensuuria ja syrjintää tai rahan valtaa käyttäen, mahdollistavissa ehdotuksissa, ja arvosteluissa.
Eli laillisen vaihtoehdon puuttuessa, jos kansaa jättää enemmistö osaltaan antamatta valtuutusta väärälle asialle ja niiden asianajajille. Eikö silloin tule ottaa asia uudelleen käsittelyyn ja tutkia tarkasti ja oikeuden takaavalta, totuuden pohjalta ja mukaisesti, rehellisesti, ei vääristellen, eikä kieroillen. Vaan niin kuin oikeusistuimissakin tapana on. Käsi Raamatun päälle laitettuna, sen ilmoittamaan Totuuden Pyhään sanaan, siitä kiinnipitävästi sen mukaisuuteen nojautuen. Niin kuin kaikki valtias Kristus Jeesus ja / apostolit ovat sen ilmoittaneet. Eli ilman vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta. Kaikille oikeutta oikein takaavasti.
Vielä voi sanoa ettei edes 70 %:nen enemmistökään ole vielä demokraattista tulosta, joka antaisi oikeuden sortaa vähemmistöä, demokratiassahan ei pitäisi olla sortopolitiikkaa olenkaan, ainoastaan erilaisia vaihtoehtoja, jotka ei kuitenkaan saa olla sellaisia jolla tehdään muille vääryyttä, tai käyttää toisiaan väärin hyväkseen. Sehän olisi silloin kapitalismia, riistoa ja sortoa, sekä erilaista syrjintää. Jota rikkaat ovat aina harjoittaneet monin eri tavoin. Eikö demokratian pitäisi olla kansan tasavaltaa jossa jokaisella on saman verran valtaa ja oikeutta,
sekä mahdollisuuksia ilman että ketään vastaan soditaan. Kaikilla tulee olla samat mahdollisuudet tehdä kaikkea mikä vain on oikein, koko kansakunnalle hyväksi, ei sellaista mikä olisi koko kansalle pahaksi. Niin kuin tähän asti tehty on !!!
Totuuden Pyhässä Hengessä muistuttaen ja valistaen, sekä kehoittaen muutokseen, lähtemään tälle oikeuden ja laillisuuden, eli totuudenmukaisuuden puhtaalle ja suoralle tielle. Periaatteella kaikki yhden yksi kaikkien puolesta, rehellisesti ja rakkaudellisesti, kaikki huomioonottavasti.
Siis lopetetaan vääryyden tekeminen ja palveleminen joista koko kansaa joutuu kärsimään ja maksamaan hirveitä summia rahallisestikin, ja monin muin tavoin. Aletaan siis korjaamaan näitä vääristymiä ja epäoikeudenmukaisuuksia. Aletaan rakentamaan uudelta, sellaiselta pohjalta ja mukaisesti, ettei enää ole sijaa millekään vääryydelle eikä pahoinvointia tuottavalle. Kaikki on avointa ja mahdollista, mikä estää ???
Suomen tasavalta / lainmukainen, koko kansakunnan yhteiseksi parhaaksi puolesta tasavaltalainen.
Kaikelle pahalle ja väärälle nukkuvien, kaikelle hyvälle ja oikealle heränneiden, yksi, oikean, totuudenmukaisen tasavallan ja yhteiskunnan edustaja.
Mihin riittää ja millä perusteella 40 %:n valtuutus demokratiassa ? Eihän se pitäisi riittää valtuutukseen. Eikö tällaisessa tilanteessa pitäisi tehdä uudelleen arviointi. Ensimmäisenä ilmoittaa EU:lle ettemme ole saaneet kansakuntamme tukea EU liittymään, ja siksi emme myöskään kansan tukea EU:n Suomen EU ehdokkaille. Joten ilmoittamme, ettemme ilmenneiden petosten ja valehteluiden tähden olekaan laillisesti, eli virallisesti EU:n jäsenvaltio.
Palaamme asiaan myöhemmin, korjattuamme ilmenneet vääryydet ja petokset. Lähtemällä jos mahdollista, uudelta lainmukaiselta pohjalta ja oikeassa järjestyksessä, kansan yksimielisellä päätöksellä ja kaikkien tasavaltalaistemme hyväksymillä ehdoilla. Oikeilla menettelytavoilla ja siten totuudenmukaisesti jos koko kansan tahto niin on, selvitetyn totuuden ja oikeuden valossa tarkasteltuna, ilman manipulointia. Tutkien kaikki totuuteen perustuvat, oikeudenmukaiset esille tulevat näkökulmat kaikki huomioonottavasti, ja täysin sananvapauden mukaan, ilman sensuuria ja syrjintää tai rahan valtaa käyttäen, mahdollistavissa ehdotuksissa, ja arvosteluissa.
Eli laillisen vaihtoehdon puuttuessa, jos kansaa jättää enemmistö osaltaan antamatta valtuutusta väärälle asialle ja niiden asianajajille. Eikö silloin tule ottaa asia uudelleen käsittelyyn ja tutkia tarkasti ja oikeuden takaavalta, totuuden pohjalta ja mukaisesti, rehellisesti, ei vääristellen, eikä kieroillen. Vaan niin kuin oikeusistuimissakin tapana on. Käsi Raamatun päälle laitettuna, sen ilmoittamaan Totuuden Pyhään sanaan, siitä kiinnipitävästi sen mukaisuuteen nojautuen. Niin kuin kaikki valtias Kristus Jeesus ja / apostolit ovat sen ilmoittaneet. Eli ilman vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta. Kaikille oikeutta oikein takaavasti.
Vielä voi sanoa ettei edes 70 %:nen enemmistökään ole vielä demokraattista tulosta, joka antaisi oikeuden sortaa vähemmistöä, demokratiassahan ei pitäisi olla sortopolitiikkaa olenkaan, ainoastaan erilaisia vaihtoehtoja, jotka ei kuitenkaan saa olla sellaisia jolla tehdään muille vääryyttä, tai käyttää toisiaan väärin hyväkseen. Sehän olisi silloin kapitalismia, riistoa ja sortoa, sekä erilaista syrjintää. Jota rikkaat ovat aina harjoittaneet monin eri tavoin. Eikö demokratian pitäisi olla kansan tasavaltaa jossa jokaisella on saman verran valtaa ja oikeutta,
sekä mahdollisuuksia ilman että ketään vastaan soditaan. Kaikilla tulee olla samat mahdollisuudet tehdä kaikkea mikä vain on oikein, koko kansakunnalle hyväksi, ei sellaista mikä olisi koko kansalle pahaksi. Niin kuin tähän asti tehty on !!!
Totuuden Pyhässä Hengessä muistuttaen ja valistaen, sekä kehoittaen muutokseen, lähtemään tälle oikeuden ja laillisuuden, eli totuudenmukaisuuden puhtaalle ja suoralle tielle. Periaatteella kaikki yhden yksi kaikkien puolesta, rehellisesti ja rakkaudellisesti, kaikki huomioonottavasti.
Siis lopetetaan vääryyden tekeminen ja palveleminen joista koko kansaa joutuu kärsimään ja maksamaan hirveitä summia rahallisestikin, ja monin muin tavoin. Aletaan siis korjaamaan näitä vääristymiä ja epäoikeudenmukaisuuksia. Aletaan rakentamaan uudelta, sellaiselta pohjalta ja mukaisesti, ettei enää ole sijaa millekään vääryydelle eikä pahoinvointia tuottavalle. Kaikki on avointa ja mahdollista, mikä estää ???
Suomen tasavalta / lainmukainen, koko kansakunnan yhteiseksi parhaaksi puolesta tasavaltalainen.
Kaikelle pahalle ja väärälle nukkuvien, kaikelle hyvälle ja oikealle heränneiden, yksi, oikean, totuudenmukaisen tasavallan ja yhteiskunnan edustaja.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Voiko alhaisen äänestysprosentit tulkita protestiksi?
Ei minusta, vaan ennemminkin korkean äänestysprosentin ja suuren määrän tyhjiä ääniä.
Tämän voi tulkita osoittavan, ettei äänestäjien mielestä ehdolla ole sopivia ehdokkaita, mikä taas osoittaa etteivät ehdolla olleiden ajamat asia ole kansan mieleen.
Vaaleissa nukkumisen voi minusta tulkita ennemmin niin, ettei asiat kiinnosta. Ei tällöin ole kyse protestista - siis, protestikin vaatii aktiivisuutta demokratiassa. Summa summarum: demokratia tarjoaa ihmisille mahdollisuuden olla aktiivisia, joten passiivisuus ei ole demokratiassa kelvollinen protesti - ketään äänioikeutettua ei kielletä äänestämästä tyhjää.
..näin hyvää tekstiä. Kaiken kaikkiaan asiasisällöltään ja kirjoitusasultaankin mielenkiintoista luettavaa.
Johtuneeko vielä samankaltaisesta ajattelutavasta kuin itsellänikin on ?
Eihän kyse olekaan valtuutuksesta. Ei 40% valtuutus ole valtuutus lainkaan. Lähinnähän se on mielipidekysely.
se valtuutus on.
Loput 60% ovat ymmärtämättömyyttään jättäneet päätöksenteon viisaammilleen.
Tai sitten ei, ne 60% köyhää sensuroitiin ja sorrettiin rahanvallan voimalla suohon, ettei äänensä kuuluisi, Eli ei sallittu äänensä kuulua, eikä totuuden julki tulla. Se on nämä kuvitellut demokraattiset tiedtusvälineet. Kun päättää pimeyden ruhtinaitten = herransa käskystä mitä saa julkituoda, omikseen kuvittlemissaan välitys välineissä ja mitä ei. On sitä, vain sanan helinä demokratiaa.
murjaaneja. Luulisi 60% enemmistöllä jotain saavan aikaiseksi!
No, kärsivällisyys tuottaa täydellisen hedelmän.
Oljet poltetaan ja jyvät ravinnoksi.
40%:lle ????
Ei, vaan niissä 60 %:tissa on itsessaan tarpeeksi ravintoa, eivät tarvitse sitä valhevehnää niiltä 40 %:tilta, olet palaa tai matuu joka tapauksessa.