Seuraavissa raamatunkohdissa kerrotaan, ettei Jumala osaa katua tekemisiään:
“Ei Jumala ole ihminen, niin että hän valhettelisi, eikä ihmislapsi, että hän katuisi. Sanoisiko hän jotakin eikä sitä tekisi, puhuisiko jotakin eikä sitä täyttäisi?” - 4. Moos. 23:19
“Ja hän, joka on Israelin kunnia, ei valhettele eikä kadu; sillä hän ei ole ihminen, että hän katuisi.” - 1. Sam. 15:29
Toisaalta taas seuraavissa raamatunkohdissa saman Jumalan kuitenkin kerrotaan katuvan tekojaan:
“Niin Herra katui sitä turmiota, jonka hän oli uhannut tuottaa kansallensa.”
- 2. Moos. 32:14
“Niin Herra katui tehneensä ihmiset maan päälle, ja hän tuli murheelliseksi sydämessänsä.” - 1. Moos. 6:6
Molemmat näistä väittämistä eivät voi pitää paikkansa. Jos Jumala ei voi katua, niin silloin jälkimmäiset lausunnot Jumalan katumisesta eivät voi yksinkertaisesti olla totta. Jos taas Jumala todellakin katuu jotakin tekemäänsä, niin siinä tapauksessa ensimmäisenä mainitut luonnehdinnat Jumalasta eivät pidäkään paikkansa.
Omasta mielestäni tämä on vain yksi osoitus Raamatun ristiriitaisuudesta.
“Ei Jumala ole ihminen, niin että hän valhettelisi, eikä ihmislapsi, että hän katuisi. Sanoisiko hän jotakin eikä sitä tekisi, puhuisiko jotakin eikä sitä täyttäisi?” - 4. Moos. 23:19
“Ja hän, joka on Israelin kunnia, ei valhettele eikä kadu; sillä hän ei ole ihminen, että hän katuisi.” - 1. Sam. 15:29
Toisaalta taas seuraavissa raamatunkohdissa saman Jumalan kuitenkin kerrotaan katuvan tekojaan:
“Niin Herra katui sitä turmiota, jonka hän oli uhannut tuottaa kansallensa.”
- 2. Moos. 32:14
“Niin Herra katui tehneensä ihmiset maan päälle, ja hän tuli murheelliseksi sydämessänsä.” - 1. Moos. 6:6
Molemmat näistä väittämistä eivät voi pitää paikkansa. Jos Jumala ei voi katua, niin silloin jälkimmäiset lausunnot Jumalan katumisesta eivät voi yksinkertaisesti olla totta. Jos taas Jumala todellakin katuu jotakin tekemäänsä, niin siinä tapauksessa ensimmäisenä mainitut luonnehdinnat Jumalasta eivät pidäkään paikkansa.
Omasta mielestäni tämä on vain yksi osoitus Raamatun ristiriitaisuudesta.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Jumala voi katua joitakin asioita, mutta ei kadu toisia asioita. Ei mitään ristiriitaa. Missään ei ole kirjoitettu ettei katuisi mitään eikä toisaalta ole kirjoitettu että katuisi niitä asioita, joita ei kadu.
Jätetään turhat saivartelut pois ja samoin vikoilut toisiamme kohtaan mutta varsinkin Jumalaa kohtaan, sillä on hyvä, amen. Hallelujah Jeesuksen nimessä.
Osaatko sinä katua? Jos osaat katua, niin jumalasikin osaa katua, sillä se on 100% mielikuvituksesi tuotetta.
*Näemme että*
>>Jumala voi katua joitakin asioita, mutta ei kadu toisia asioita. Ei mitään ristiriitaa.>>
Jaa että ei mitään ristiriitaa? No eipä tietenkään, täytyyhän uskovan ihmisen saada ikävien tosiasioidenkin edessä Raamattu tukemaan omaa uskoaan, ja mitenpä se nyt voisikaan olla Jumalan erehtymätön sana, jos siellä ristiriitoja olisi.
No, otamme sitten toisen esimerkin Raamatun ristiriitaisuudesta. Vanhan testamentin Jumala oli ehdottomasti sitä mieltä, ettei nuorta sukupolvea tule tappaa isiensä syntien takia:
5. Moos. 24:16 "Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden; kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden."
Hes. 18:20 "Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa."
Näistä selvistä ja yksiselitteisistä lausunnoista huolimatta tuo sama jumaluus kuitenkin komensi toisaalla näin:
Jes. 14:21 "Laittakaa hänen lapsillensa verilöyly heidän isiensä pahain tekojen tähden, etteivät he nousisi ottamaan omaksensa maata ja täyttäisi maanpiiriä kaupungeilla."
2. Moos. 34:6-7 "Ja Herra kulki hänen ohitsensa ja huusi: Herra, Herra on laupias ja armahtavainen Jumala, pitkämielinen ja suuri armossa ja uskollisuudessa, joka pysyy armollisena tuhansille, joka antaa anteeksi pahat teot, rikokset ja synnit, mutta ei kuitenkaan jätä rankaisematta, vaan kostaa isien pahat teot lapsille ja lasten lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen."
Psalmit 137:9 "Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
vaan tulee ymmärtää mihin on nämä Jumalan ohjeet annettu ja kenelle ja missä tilanteessa. Vikoilijat vain turhaan pyrkivät esittämään Jumalan hyvää sanaa ja opetusta väärässä mielenlaadussa. Kannattaa jokaisen sellaista kavahtaa.
Turvatkaa hyvään Jumalaan joka antaa synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä ja tahtoo elävässä vedessä ja Pyhässä Hengessä janoavat vanhurskauttaa ja pyhittää, amen.
Herra on hyvä ja armonsa pysyy iankaikkisesti, autuaat ne, jotka tekevät Jumalan tahtoa eivätkä mene väärämielisten kavaliin syytöksiin, sillä eivät tunne asioita, missä on näistä esitetty.
Herra on armahtavainen ja laupias, samoin vihansa ja rangaistuksensa voi olla pyhä ja totuudellinen, amen.
Autuaat ne, jotka eivät loukkaannu Herraan Jeesukseen eivätkä väärin ymmärrä ja tulkitse Vanhan Testamentin pyhiä kirjoituksia, kun eivät ymmärrä syntivelan täyttymisestä ja Jumalan tuomioista.
Herra on vanhurskas ja vanhurskauttaa jokaisen joka tahtoo hengellistä hyvää Jeesuksen nimessä ja armossa ja totuudessa. Herra on Tuomari ja jokainen ihminen on itsessään tuomion alainen, amen.
*Ei ristiriitaa*
>>tulee ymmärtää mihin on nämä Jumalan ohjeet annettu ja kenelle ja missä tilanteessa>>
Ei tuollainen meriselittely mitenkään poista sitä seikkaa, että Vanhassa testamentissa on keskenään ristiriitaisia (toisensa poissulkevia) kohtia. Kantaako siis poika Jumalan mielestä isiensä syntivelkaa vai eikö kanna:
Hes. 18:20 "Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa."
2. Moos. 34:6-7 "Ja Herra kulki hänen ohitsensa ja huusi: Herra - - kostaa isien pahat teot lapsille ja lasten lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen."
KONTEKSTI, KONTEKSTI, KONTEKSTI!!!!!!!
*pyh!*
>>KONTEKSTI, KONTEKSTI, KONTEKSTI!!!!!!!>>
No, vastaatko kysymykseen? Kantaako jälkikasvu Raamatun Jumalan mielestä isiensä syntivelkaa vai eikö kanna? Vanhasta testamentista tähän selvään periaatteelliseen kysymykseen löytyy kaksi täysin päinvastaista vastausta, kuten olen osoittanut.
*diovmorf*
>>vastaatko kysymykseen?>>
Niin, kantaako suvun jälkikasvu Raamatun Jumalan mielestä isiensä syntivelkaa vai eikö kanna?
esimerkiksi geeneissä näkyvät tulevissa sukupolvissa, mutta ei seuraava sukupolvi kanna syntivelkaa, vaikka voikin kärsiä geenivaurioista. En nyt sano tätä opetusmielessä vaan eräänä mahdollisena tulkintana.
Hesekiel 18:
20. Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa.
Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa,
ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Hes.18.html
Jos isä tartuttaa vaimoonsa HIV:in, ja poika saa sen vauvana,
siinä kyllä poika kantaa ihan syyttömänä siän syntivelkaa.
Hesekielin 18:20:ssä sanotaan, ettei
”poika kanna isän syntivelkaa”.
Onko tämä ristiriidassa 2. Mooseksen kirjan 20:5:n kanssa, jossa sanotaan, että ;.... minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;......
Nämä jakeet eivät ole ristiriidassa keskenään.
Toisessa jakeessa korostetaan yksilön vastuuta ja
toisessa todetaan se tosiasia, että j
j-onkun ihmisen erheestä voi olla vahingollisia seurauksia hänen jälkeläisilleen.....
Hesekielin 18. luvussa korostetaan henkilökohtaista vastuuta.
" Se sielu, joka syntiä tekee - sen on kuoltava.", sanotaan jakeessa 4.
Entä ihminen joka on vanhurskas?
” Jos mies on vanhurskas ja tekee oikeuden ja vanhurskauden”.” hän totisesti saa elää, sanoo Herra, Herra."
(Hes. 18:5, 9.)
Niinpä kun ihminen on kyllin vanha vastatakseen teoistaan,
hänet tuomitaan ” itsekunkin hänen teittensä mukaan,” (Hes. 18:30).
*konteksti, tietysti*
Tuo selittely ei nyt valitettavasti vastannut tähän yksiselitteiseen kysymykseen: Kantaako suvun jälkikasvu Raamatun Jumalan mielestä isiensä syntivelkaa vai eikö kanna? Tuon selityksen mukaan vastaus kuuluu, että joskus kantaa ja joskus ei kanna. Muuttaako Jumala siis aika ajoin mieltään näinkin periaatteellisesta asiasta?
>>jonkun ihmisen erheestä voi olla vahingollisia seurauksia hänen jälkeläisilleen>>
Toisin sanoen Raamatun jumala sittenkin pitää nuorempaa polvea vastuullisena isiensä synneistä?
>>" Se sielu, joka syntiä tekee - sen on kuoltava.">>
Mitä syntiä esimerkiksi näiden seitsemän nuorukaisen kerrottiin tehneen, että heidät piti murhata raa'asti:
"Mutta kuningas otti Rispan, Aijan tyttären, kaksi poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä Meerabin, Saulin tyttären, viisi poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt Adrielille, meholalaisen Barsillain pojalle, ja luovutti heidät gibeonilaisten käsiin; ja nämä lävistivät heidät paaluihin vuorella Herran edessä, niin että ne seitsemän sortuivat kaikki yhdessä. Näin heidät surmattiin elonleikkuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alussa. - - Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle." - 2. Samuelin kirja 21:8, 9, 14
>>Niinpä kun ihminen on kyllin vanha vastatakseen teoistaan,
hänet tuomitaan ” itsekunkin hänen teittensä mukaan,”>>
Ei tämän mukaan:
"Laittakaa hänen lapsillensa verilöyly heidän isiensä pahain tekojen tähden, etteivät he nousisi ottamaan omaksensa maata ja täyttäisi maanpiiriä kaupungeilla." - Jes. 14:21
Tässä ensisijaisena motiivina tappaa nuorempi polvi oli nimenomaan heidän isiensä pahat teot. Toissijaisena syynä kerrotaan, että kun tämän nuori polvi varttuu aikuiseksi, he saattaisivat rakentaa itselleen omat kaupunkinsa, mikä ei tietenkään sopinut valtaa pitävälle Israelin diktaattori-jumalalle.
*bordellituliainen*
>>Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa,
ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa.>>
Niin, eli kantaako suvun jälkikasvu Raamatun Jumalan mielestä isiensä syntivelkaa vai eikö kanna? Kyllä vai ei?
>>Jos isä tartuttaa vaimoonsa HIV:in, ja poika saa sen vauvana,
siinä kyllä poika kantaa ihan syyttömänä siän syntivelkaa.>>
Miten tämä liittyy kaikkivaltiaan luojan toimintaan ihmisten suhteen? Tottahan toki on olemassa asioita, joista on olemassa luonnolliset seurauksensa, kuten antamasi esimerkki. Samoin, jos vaikka odottava äiti tupakoi, on siitä yleensä joitakin vähemmän mukavia seurauksia jälkikasvulle, mutta tällainen ei liity mitenkään Jumalan toimintaan. On kokonaan toinen asia, pitikö Jahven mielestä murhata syntiä harjoittaneen ihmisen lapset ja lapsenlapset vain siksi, että ovat syntyneet tiettyyn sukuun.
Miksi asia esitettiin ihmisen tavalla, Herra katui sitä pahaa, jonka aikoi tuottaa.
Koska Hän halusi meidän asettavan Hänet ihmisen tasolle, kuvittelevan kuin suuresti kunnian ansaitsevana henkilönä, jolla kuitenkin on tunteet, eikä ulkokohtaisena ja pelottavana.
Pelottava on usein synonyymi pirulliselle, eikä Jumala ollut sellainen.
Vaikka emme ajattelisi isien pahojen tekojen seurauksia Jumalan kostona, kuitenkin jälkipolvi kärsii. Jos vanhemmat eivät halunneet tehdä työtä, lapsilla ei ole paikkaa minne mennä, riippuu rahasta.
Kuitenkin on mahdollista päästä tästä vihasta kovilla ponnistuksilla.
Tein paljon työtä osoittaakseni, että olen parempi kuin perheeni.
Tahdoin käyttäytyä hyvin ja tehdä työni hyvin.
Ihmisten halveksunta on ja pysyy kuin --- Junttilan tuvan seinässä.
Mutta sain kuitenkin jotain aikaan.
Lopullisesti vapautuu kirouksesta, joka oli suvun syytä, kun he ovat kuolleet.
Kuitenkin prosessi voi alkaa heti jos tahtoo ja ymmärtää asian.
Voidaanhan tätä vääntää ylpeydeksi, mutta perhe voi todella olla vahingoksi, silloin pelasta itsesi.
*öööh*
>>Vaikka emme ajattelisi isien pahojen tekojen seurauksia Jumalan kostona, kuitenkin jälkipolvi kärsii>>
Tässä ei ole nyt kyse ihmisten normaaleista kärsimyksistä, vaan Jumalan langettamasta rankaisusta, jonka rangaistuksen väitetään perustuneen yksilön isien synteihin.
Toisin sanoen kysymys on siitä, mitä Raamatun Jumalan väitetään asiasta ajattelevan. Siis vastaatko yksinkertaiseen kysymykseen: Kantaako suvun jälkikasvu Raamatun Jumalan mielestä isiensä syntivelkaa vai eikö kanna?
Tässä vielä muutamia kohtia muistutukseksi:
Jes. 14:21 "Laittakaa hänen lapsillensa verilöyly heidän isiensä pahain tekojen tähden, etteivät he nousisi ottamaan omaksensa maata ja täyttäisi maanpiiriä kaupungeilla."
2. Moos. 34:6-7 "Ja Herra kulki hänen ohitsensa ja huusi: Herra, Herra on laupias ja armahtavainen Jumala, pitkämielinen ja suuri armossa ja uskollisuudessa, joka pysyy armollisena tuhansille, joka antaa anteeksi pahat teot, rikokset ja synnit, mutta ei kuitenkaan jätä rankaisematta, vaan kostaa isien pahat teot lapsille ja lasten lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen."
Psalmit 137:9 "Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
Nämä kohdat ovat auttamattomassa ristiriidassa toisten raamatunkohtien kanssa, esimerkiksi tämän selvän lausunnon kanssa:
5. Moos. 24:16 "Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden; kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden."
Siis vielä kerran: Onko Raamatun Jumala sitä mieltä, että suvun jälkikasvu kantaa isiensä syntitaakkaa vai ei?
Totuutta sinä tahdot salatuimpaan saakka.
Kyllä se näin on, jollain tavoin luonnollinen ihminen kantaa esi-isien syntitaakkaa.
Kuitenkin israelilaiset tekivät tästä pilkkaa, ja Jumala kielsi heitä pilkkaamasta.
Minä en ollut biologisesti vanhempieni lapsi, sekin selittää paljon miksi olin oman onneni nojassa. Sukulaiset myös pilkkasivat tähän tapaan: Johtuneeko siis Jumalan viha perimästä vai ympäristöstä, kun he kohtelivat huonosti. Kohtalona on olla luuseri.
Ajattelen näin, joka ymmärtää asian, voi purkaa kirouksen, jonka pirulliset ihmiset tahtovat jatkuvan, ja perustaa uutta kulttuuria. Kun henki lähtee, ei mahda mitään jälkipolvien onnelle, kuinka kateellinen onkin.
Minkälainen Jumala on, meidän on nähtävä tämä. "Minä luon uutta".
*öööh*
>>Totuutta sinä tahdot salatuimpaan saakka.>>
Ööh.. no en aivan noinkaan asiaa laittaisi. Katsos kun minä en usko, että on ylipäätään olemassa mitään Yhtä Ainoaa Totuutta. Ihmiset vain keksivät sellaisia - useampiakin - saavuttaakseen itselleen hallinnan tunteen sellaisten asioiden ylitse, joita ihmiskunta ei vielä tunne (tai tule koskaan tuntemaankaan).
Uskonnolliset myytit ja legendat auttavat (tiettyyn pisteeseen asti) niitä, jotka niihin uskovat. Ympäröivä maailma tomii kuitenkin omilla ehdoillaan, uskonnollisista julistuksista piittaamatta. Tämä nähdään hyvin vaikka siinä, ettei Jeesus palaa takaisin miljoonien kristittyjen toiveajattelusta ja maanitteluista huolimatta.
>>jollain tavoin luonnollinen ihminen kantaa esi-isien syntitaakkaa.>>
Jollain tavoin olen tästä kanssasi samaa mieltä. Nyt oli kuitenkin kyse Raamatun opetuksesta; siitä, miksi Vanhan testamentin lehdillä kerrotaan jumalan vaatineen ihmislapsien murhaamista näiden isien syntien sovitukseksi.
Nostan tämän aiheen esiin siitä syystä, että usein kuulee uskovaisten selittävän silmät kirkkaina, että "ei jumala toimi koskaan epäoikeudenmukaisesti" ja että "kaikki mitä Raamatussa sanotaan jumalan tehneen, on ilman muuta moraalisesti oikein". Tällaisista puolustuspuheista huolimatta Vanha testamentti on täynnä syyttömien sivullisten ja lasten murhaamista jumalan tarkoituksen tieltä. Nykyään tällaisia uhreja kutsutaan siviiliuhreiksi.
Olet totuudenetsijä, niin minäkin. Tämä lause on suora lainaus Raamatusta.
Tarkoittaa, ihmisen on pyrittävä olemaan rehellinen.
Pyrkimys hyvään ei lähde pelkästään uskonnosta, eikä ihminen usko pelkästään opitun perusteella, jollei sitä käytännössä toteuta.
Syy ja seuraus on olemassa riippumatta miten se käsitetään.
Jeesus tulee takaisin, toivottavasti ottaa minut ja monet muut kyytiin.
Jos olet lukenut paljon Raamattua, Vanhan Testamentin aikana oli lakiliitto, meidän aikanamme on armoon ja Jeesuksen uhriin perustuva liitto.
Ihmiset eivät olisi uskoneet Jumalan oikeudenmukaisuuteen ilman näitä uhreja.
Jos he olisivat älynneet pyytää oikeutta he olisivat saaneet, enhän minä tehnyt mitään vaan vanhemmat. Mutta he uskoivat vallitsevaan käytäntöön.
Jumala ei voi olla epäoikeudenmukainen, koska viattomat uhrit syntyvät uudelleen.
Tuhatvuotisessa valtakunnassa on oikeudenmukaisuus voimassa, "minä tahdon koota kaikki ne, joille olen tuottanut onnettomuutta."
Mutta asiat on ajateltava hengellisesti, luonnollinen ihminen tuntee maallisesti.
Olet oikeaan menossa, jos yleensä uskot johonkin hyvyyteen ja korkeampaan voimaan.
*öööh*
>>Olet totuudenetsijä, niin minäkin>>
Näin se uskova näyttää taas tietävän toisen ihmisen asiat paremmin kuin tuo toinen ihminen itse.
>>Tarkoittaa, ihmisen on pyrittävä olemaan rehellinen.>>
Juu, ihan ilman jumaliakin monet ihmiset ovat päätyneet siihen, että rehellisyys elämäntapana on hyvä ja toimiva tapa hoitaa asioita ja olla kontaktissa lajitovereihinsa.
>>Ihmiset eivät olisi uskoneet Jumalan oikeudenmukaisuuteen ilman näitä uhreja>>
Miten ihmeessä esimerkiksi tällaiset ihmisuhrit rakentavat ajattelevan ihmisen luottamusta VT:n jumalan oikeudenmukaisuuteen:
"Mutta kuningas otti Rispan, Aijan tyttären, kaksi poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä Meerabin, Saulin tyttären, viisi poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt Adrielille, meholalaisen Barsillain pojalle, ja luovutti heidät gibeonilaisten käsiin; ja nämä lävistivät heidät paaluihin vuorella Herran edessä, niin että ne seitsemän sortuivat kaikki yhdessä. Näin heidät surmattiin elonleikkuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alussa. - - Ja hän toi sieltä Saulin ja hänen poikansa Joonatanin luut. Myös paaluihin lävistettyjen luut koottiin ja haudattiin yhdessä Saulin ja hänen poikansa Joonatanin luiden kanssa Benjaminin maahan Seelaan, Saulin isän, Kiisin, hautaan. Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle."
- 2. Samuelin kirja 21:8, 9, 13, 14
Seitsemän syytöntä nuorta murhattiin vain sillä perusteella, mihin sukuun nämä olivat sattuneet syntymään. Vasta sen jälkeen tuo verenhimoinen jumala leppyi. Ja tällaisia tapauksia on Vanha testamentti täynnä.
>>Mutta asiat on ajateltava hengellisesti>>
Joo, täsmälleen samalla tavalla argumentoi fanaattinen muslimikin, joka on valmis riistämään uskostaan luopuneelta perheenjäseneltään hengen tai toteuttamaan (Vanhassa testamentissa esitetyn) verikoston tai tekemään terrori-iskun pyhän jumalansa nimessä.
>>Olet oikeaan menossa, jos yleensä uskot johonkin hyvyyteen ja korkeampaan voimaan.>>
Kiitos vain, mutta Raamatusta eikä muistakaan Vanhan Liiton teksteistä se hyvyys ei kyllä löydy. Ei toki Jeesuksenkaan katteettomista lupauksista, mustavalkoisesta maailmankuvasta tai Vanhaa liittoa heijastelevista uhoamisista:
"Mutta viholliseni, jotka eivät tahtoneet minua kuninkaaksensa, tuokaa tänne ja teloittakaa minun edessäni." - Luukas 19:27
En sanonut tietäväni, no olisi pitänyt laittaa kysymysmerkki perään. Siis arvelen sinun olevan totuudenetsijä.
Minun tuntemani ihmiset eivät sanoneet Jumalaa raakalaiseksi, vaan vihasivat koska Jumala ei tehnyt mitään, vaan antoi pahan tapahtua.
Jokainen, joka yleensä ajattelee, on kuitenkin nauttinut hyvinvoinnista. He vain odottivat enemmän.
Raamattu on ihmisten kirjoittama, Jumalan henkeyttämä. Historiassa on raakuutta.
Miksi siinä on pöyristyttäviä ja osin hävettäviäkin asioita. Koska häpeä ei ole pysyvää Jumalan edessä. Jumala tahtoi sanoa, Hän voi asettua inhimmillisen häpeän yläpuolelle.
Ei voi sanoa islaminuskoisista, että he kaikki ovat fanaattisia.
Näetkö heitä juovuksissa kuten meitä oman maan väkeä?
Jumala on siis samanlainen mielestäsi kuin islamin ääriaines. Kysy joskus kuin parhaalta kaverilta: Onko se totta?
Kaveri täytyy tuntea ennenkuin voi haukkua?
*öööh*
>>En sanonut tietäväni, no olisi pitänyt laittaa kysymysmerkki perään.>>
Ok. Kiitos tarkennuksesta.
>>Siis arvelen sinun olevan totuudenetsijä.>>
Arvelet väärin. En etsi mitään uskonnollista tai elämän tarkoituksen selittävää suurta totuutta, en usko persoonalliseen kaikkivaltiaaseen, enkä muutenkaan näe mitään syytä laittaa automaattisesti jumalan / Jumalan piikkiin asioita tai ilmiöitä vain siksi, ettemme tunne niitä.
>>Raamattu on ihmisten kirjoittama, Jumalan henkeyttämä.>>
Jos Raamattu kerran on Jumalan henkeyttämä, niin miksi siellä on ristiriitoja ja täyttymättömiä ennustuksia?
>>Historiassa on raakuutta.>>
Samoin Vanhan testamentin jumalassa oli raakuutta, eikä aivan vähääkään.
>>Ei voi sanoa islaminuskoisista, että he kaikki ovat fanaattisia.>>
Sanoinko jossakin kohdassa, että he kaikki olisivat? Tarkoitukseni ei suinkaan ollut leimata kaikkia muslimeja fanaattisiksi (tiedän, että esim. kauko-idässä muslimit ovat huomattavankin liberaaleja monissa asioissa, eivätkä läheskään kaikki muuallakaan asuvat muslimit hyväksy väkivaltaa).
Tosiasia kuitenkin on, että fanaattisuutta ja sen mukaisia tekoja kuitenkin ilmenee islamin uskossa (kuten monissa muissakin uskonnoissa) ja jumalan nimessä, ja näistä verisistä selkkauksista luemme sitten uutisista.
>>Jumala on siis samanlainen mielestäsi kuin islamin ääriaines. Kysy joskus kuin parhaalta kaverilta: Onko se totta?>>
Mikäli puhumme Raamatun jumalasta, niin olen laittanut useampiakin näyttöjä esiin tuon jumaluuden moraalittomuudesta, väkivaltaisuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta. Tässä yksi esimerkki, jota et kommentoinut mitenkään:
"Mutta kuningas otti Rispan, Aijan tyttären, kaksi poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä Meerabin, Saulin tyttären, viisi poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt Adrielille, meholalaisen Barsillain pojalle, ja luovutti heidät gibeonilaisten käsiin; ja nämä lävistivät heidät paaluihin vuorella Herran edessä, niin että ne seitsemän sortuivat kaikki yhdessä. Näin heidät surmattiin elonleikkuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alussa. - - Ja hän toi sieltä Saulin ja hänen poikansa Joonatanin luut. Myös paaluihin lävistettyjen luut koottiin ja haudattiin yhdessä Saulin ja hänen poikansa Joonatanin luiden kanssa Benjaminin maahan Seelaan, Saulin isän, Kiisin, hautaan. Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle."
- 2. Samuelin kirja 21:8, 9, 13, 14
Seitsemän syytöntä nuorta murhattiin vain sillä perusteella, mihin sukuun nämä olivat sattuneet syntymään. Vasta sen jälkeen jumala suostui leppymään.
Yritä ajatella asia näiden ammoin kuolleiden ihmisten kannalta, siihen aikaan ihmishenki ei paljon painanut. Kuka tietää, jos jälkeläiset olisivat ponnistelleet kovasti, vaikka auttaneet köyhiä, he olisivat vapautuneet isien synnistä.
Jossain kohtaa moni asia muuttui, koska Jumala kielsi sanomasta pilkkalausetta: "Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaat heltyivät".
Jumala yritti kasvattaa ihmistä monella tavalla.
Ristiriita on usein näennäinen, epätäydellisyydessä piilee ihmeellinen salaisuus.
Jos mitään vihaa ei olisi, sanoisimme ehkä: kylläpä Jumala onkin ällöttävä tunneruikale.
Joku häirikkö saa mellastaa vuodesta toiseen, eikä joudu ikinä oikeuden eteen.
Jos tämänkaltainen uhka kuolemanrangaistuksesta olisi kuin VT:n aikana, he eivät uskaltaisi. No siinäkin voidaan olla eri mieltä, kuitenkin on menty tässäkin äärimmäisyyteen, yksi ainoa pahis voi ärsyttää muita katkeamispisteeseen, eikä mitään voida. Koska rangaistusta ei tarvitse pelätä.
Raakuudet pysäyttivät, ihmiset alkoivat pelätä, eivätkä uskaltaneet olla julkeita VT:n aikana.
Uskotko tähän, nämä syyttömät uhrit syntyvät uudelleen?
*öööh*
>>Yritä ajatella asia näiden ammoin kuolleiden ihmisten kannalta>>
Tämäkään ei selitä Raamatussa olevaa epäoikeudenmukaista murhaamista jumalan nimessä.
>>siihen aikaan ihmishenki ei paljon painanut>>
Eipä painanut ei. Mutta ei painanut kaikkivaltiaallekaan:
http://www.evilbible.com/Murder.htm
>>Kuka tietää, jos jälkeläiset olisivat ponnistelleet kovasti, vaikka auttaneet köyhiä, he olisivat vapautuneet isien synnistä.>>
Tämäpä on taas uusi selitys, jota en ollut vielä kuullutkaan. Että jos ihmiset itse olisivat vain ponnistelleet, niin he eivät olisikaan olleetkaan syntisiä Vanhan liiton jumalan edessä eikä heitä oltaisi sitten tapettukaan Jahven toimesta, esimerkiksi näin:
"Ja niille toisille hän sanoi minun kuulteni: "Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään ja surmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot, mutta älkää koskeko keneenkään, jolla on otsassaan merkki; ja alottakaa minun pyhäköstäni." Niin he alottivat niistä miehistä, vanhimmista, jotka olivat temppelin edessä."
- Hesekiel 9:5, 6
>>Ristiriita on usein näennäinen, epätäydellisyydessä piilee ihmeellinen salaisuus.>>
Kylllä sinä jaksat selitellä. Mitähän ihmeellistä salaisuutta piilee esimerkiksi siinä, että vastoin Hesekielin 26. luvun selvää ennustusta Tyyros -niminen kaupunki onkin nykyään aivan asuttu? Tai mikähän salaisuus piilee siinä, että samaisen Hesekielin mukaan Egyptin piti olla täysin autiona 40 vuotta, mutta näin ei koskaan sitten käynytkään? Minä en näe tällaisissa ristiriidoissa mitään näennäistä; ne ovat hyvin selviä ja konkreettisia.
>>Uskotko tähän, nämä syyttömät uhrit syntyvät uudelleen?>>
En usko. Kukaan ei ole syntynyt tähänkään mennessä tänne uudelleen.
"Niinkuin sinä uskot, niin sinulle tapahtukoon". Kyllä on paljon esimerkkejä tästä, kun asioita käännettiin ylösalaisin, Selofheadin tyttäret saivat perintöoikeuden, kun he älysivät pyytää, se oli siihen aikaan ennenkuulumatonta.
Kuvittele vaikka, sinulla on ennakkoluuloinen käsitys jostakin ihmisestä, hän tekisi kaikkensa osoittaakseen sinulle, miten hyvä ja vilpitön hän on. Tulisitko vastaan?
Lopulta hänen pinnansa palaisi, vaikka olen miten ahkera ollut, aina tuo henkilö vihaa minua.
Miten ymmärtäisin viattomien kärsimyksen, toistaiseksi Jumala tahtoo meidän olevan kärsivällisiä.
Israelilaisia kehoitettiin tappamaan pakanat, muuten he olisivat omaksuneet heidän tapansa.
Nimitykset voidaan selittää hengellisesti, kuten Sinearin maa, kuka tietää missä se on? No en osaa vastata, mitä paikkoja on tarkoitettu.
*öööh*
>>Miten ymmärtäisin viattomien kärsimyksen, toistaiseksi Jumala tahtoo meidän olevan kärsivällisiä.>>
Raamatun jumalan tahto on siis meidän suhteen, että olemme kärsivällisiä ja katselemme häntä ylistäen, kun hän antaa maailman pahuuden jatkua eikä puutu siihen mitenkään?
Mistä sinä muuten tiedät, että koko Raamatun jumala on edes olemassa?
>>Israelilaisia kehoitettiin tappamaan pakanat>>
Eivätkö nuo pakanatkin olleet Jahven luomuksia?
>>muuten he olisivat omaksuneet heidän tapansa.>>
Siis MITÄÄN muuta keinoa ei kaikkivaltiaalla muka ollut ohjata kansaansa puhtaalle tielle kuin TAPPAA toisinajattelevat? Miten tämä eroaa siitä, millä tavalla ihmisdiktaattorit ovat kautta aikojen pitäneet valtaa yllä? Mistä sinä todella tiedät, että koko Raamatun jumalaa on edes olemassa?
Nämä pakanat olivat niin syvällä epäjumalien palvonnassa, ettei heillä ollut toivoa.
Jumala tahtoi suojella israelilaisia.
Et ottanut kantaa, kun on menty toiseen äärimmäisyyteen, häirikköjä vain siedetään, koska kukaan ei viitsi ottaa jyrkkää kantaa, ja he käyttävät sitä törkeästi hyväkseen.
Mitä sanot Libyan tilanteesta, eikö paha ole vähentynyt, tosin sielläkin kuoli monta viatonta.
Mistäkö tiedän Jumalan olemassaolon, uskooko kukaan yleensä mihinkään oikeuteen, jos kestämätön tilanne jatkuu ilman mitään toivoa loppumisesta?
"Orja ei pysy talossa iäti, mutta Poika (Jeesus) pysyy iäti".
Eivätkö ihmiset halua kiusata toisiaan henkihieveriin, uhri voi vain odottaa, koska pääsee pois häirikön lähipiiristä, ehkä toivoa jopa hänen kuolemaansa.
Sitten uhri pilkkaa Jumalaa, miksei saa apua.
Kenties se, joka kestää tämän sietämättömän ja epäoikeudenmukaisen kohtelun säilyttäen käsityksensä "No ehkä joskus saan oikeutta" on vanhurskas.
Kukaan ei pysty osoittamaan Jumalan hvyyttä, koska monet uskikset ovat odottaneet täydellistä elämää, eivätkä saa: "Te olette koonneet aarteita viimeisinä päivinä". Joten ota itse selvää, älä katso ihmisten pahuutta, älä uskistenkaan.
*öööh*
>>Nämä pakanat olivat niin syvällä epäjumalien palvonnassa, ettei heillä ollut toivoa.>>
Tuo ei vastaa siihen kysymykseen, miksi Kaikkivaltiaalla Luojalla ei ole moraalisesti yhtään korkeampia keinoja hoitaa ongelmia kuin ne samat, jotka ihmishallitsijoillakin on aina ollut käytössään, eli uhkailu, pelottelu ja tappaminen.
Sinä selitit, että Jumala tappoi vain syvällä synnissä rypeneet ja toivottomat yksillöt. Tuo selitys ei riitä kuitenkaan läheskään kaikkiin Vanhan testamentin kertomiin tapauksiin, joissa tuo jumala teurasti ja tappoi ihmisiä milloin mistäkin syystä, ja usein jopa täysin sivullisia ja pieniä lapsiakin.
Usein Raamatun Jumala tappoi ihmisiä aivan käsittämättömistäkin syistä. Esimerkiksi tässä näemme, miten pikkusieluinen ja julman väkivaltainen tuo Vanhan testamentin despootti oli:
"Sieltä hän meni Beeteliin, ja hänen käydessään tietä tuli pieniä poikasia kaupungista, ja ne pilkkasivat häntä ja sanoivat hänelle: "Tule ylös, kaljupää, tule ylös, kaljupää!" Ja kun hän kääntyi ja näki heidät, kirosi hän heidät Herran nimeen. Silloin tuli metsästä kaksi karhua ja raateli neljäkymmentä kaksi poikaa kuoliaaksi." - 2. Kun. 2:23, 24
Tai nämä seitsemän nuorta, mitä pahaa heidän kerrotaan tehneen, että heidät piti murhata Jumalan edessä näin julmasti:
"Mutta kuningas otti Rispan, Aijan tyttären, kaksi poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä Meerabin, Saulin tyttären, viisi poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt Adrielille, meholalaisen Barsillain pojalle, ja luovutti heidät gibeonilaisten käsiin; ja nämä lävistivät heidät paaluihin vuorella Herran edessä, niin että ne seitsemän sortuivat kaikki yhdessä. Näin heidät surmattiin elonleikkuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alussa. - - Ja hän toi sieltä Saulin ja hänen poikansa Joonatanin luut. Myös paaluihin lävistettyjen luut koottiin ja haudattiin yhdessä Saulin ja hänen poikansa Joonatanin luiden kanssa Benjaminin maahan Seelaan, Saulin isän, Kiisin, hautaan. Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle." - 2. Sam. 21:8, 9, 13, 14
>>Mitä sanot Libyan tilanteesta, eikö paha ole vähentynyt, tosin sielläkin kuoli monta viatonta.>>
Kuulehan, kun nyt on ollut koko ajan kyse siitä, että Kaikkivaltiaaksi, täydellisen oikeudenmukaiseksi ja rakkaudelliseksi ja hyväksi julistettu Jumala toimii täsmälleen samoilla keinoilla kuin epätäydelliset ihmisetkin ovat aina toimineet. Miten VT:n Jumalan toiminta erosi mitenkään siitä, mitä Gaddafi ja muut ihmisdikaattorit ovat aina tehneet?
>>Joten ota itse selvää, älä katso ihmisten pahuutta, älä uskistenkaan.>>
Tässä on nyt kaiken aikaa kysymys *Raamatun Jumalan* pahuudesta.
Kärsit jostakin "maailmantuskasta", näin minun veljenikin. Omia tapojaan hän ei silti muuttanut.
Hän odotti täydellistä elämää, selitti muille mitä hän vaatii. Vanhempi sukulainen sanoi eikö pitäisi olla elämänkokemusta ja sitten vasta puhua.
Yksinkertaisesti hän oli laiska ja vain päätti rypeä tässä, ettei siedä sitä ja tätä.
En sanonut ettei sinulla olisi kokemusta ja sinä olisit laiska. Mutta loppuikäsi saat mennä tätä "maailmantuskaa", jos et suostu näkemään mitään hyvää.
Kun sinulla on ajattelun lahja, hyväksynet senkin että olet saanut paljon hyvääkin, uskot sen olevan Jumalan lahjaa tai et.
Niin monet kärsivät kysymyksistä miksi Jumala sallii pahaa, ja tarvitsevat eriarvoisuutta.
*öööh*
>>Kärsit jostakin "maailmantuskasta", näin minun veljenikin. Omia tapojaan hän ei silti muuttanut.>>
Miksi sinä et kykene pysymään aiheessa ja keskustelemaan siitä? Nyt ei ole ollut kysymys minusta, vaan Raamatun Jumalasta. Te uskovat lähdette valitettavan usein venkoilemaan pois varsinaisesta aiheesta ja menette henkilöön, kun eväät ja argumentit loppuvat.
Minä olen esittänyt useita suoria lainauksia Raamatusta ja kysynyt, miten ne sopivat yhteen sellaisten väitteiden kanssa, että Raamatun Jumala olisi täydellisen oikeudenmukainen ja rakkaudellinen. Kysymys on siis Raamattuun perustuvien uskomusten luotettavuuden punnitsemisesta, ei kenenkään yksittäisen ihmisen elämäntavoista tai ratkaisuista.
>>En sanonut ettei sinulla olisi kokemusta ja sinä olisit laiska. Mutta loppuikäsi saat mennä tätä "maailmantuskaa", jos et suostu näkemään mitään hyvää.>>
En ole sanonut, etten näe maailmassa mitään hyvää. Päinvastoin, näen maailmassa ongelmien lisäksi paljonkin hyviä ja mielekkäitä asioita. Nyt olemme kuitenkin Raamattua käsittelevällä foorumilla, ja kyse on nimenomaan Raamatun jumaluudesta.
Kuitenkin ymmärsit, tahdoin sanoa, miksi mietit asioita, joita ei voida tyhjentävästi selittää.
Viattomat ihmiset kärsivät, koska Jumala tahtoi osoittaa, miten vakavat seuraukset vääryydellä on.
Ihminen on pieni, ja haluaa silti hallita maailmaa selittämällä kaiken?
Se ei nyt vain ole mahdollista.
Minäkin tein tämänkaltaisia kysymyksiä kun olin nuori, miksi Jumala ei tahtonut auttaa suurimman hädän hetkellä? Eivät uskikset osanneet vastata.
Joku ulkopuolinen selitti asian näin, että oli ihan oikein kun minulle tehtiin vääryyttä.
Kuitenkin Raamattu sanoo, "Kaikkivaltias ei vääristä oikeutta". Joten uskon, me saamme kaikkeen vastauksen iankaikkisuudessa. Sentähden ei kannata pilkata Jumalaa.
Toivottavasti löydät selityksen.
*öööh*
>>Kuitenkin ymmärsit, tahdoin sanoa, miksi mietit asioita, joita ei voida tyhjentävästi selittää.>>
Minä en niitä enää henkilökohtaisesti mietikään, kunhan vain ilmaisen oman kantani tällä Raamattu-palstallakin siitä, kuinka onnettomat ja tyhjänpäiväiset todisteet Raamatun jumaluudella on takanaan. Muuten en välittäisi pätkän vertaa siitä, mihin kukakin uskoo, mutta tiedän, että lukuisat ihmiset ihan oikeasti pelkäävät helvettiä ja Raamatun jumalan epäsuosiota omassa elämässään. Tällaiset ovat EPÄRATIONAALISIA JA TÄYSIN TURHIA PELON AIHEITA.
>>Viattomat ihmiset kärsivät, koska Jumala tahtoi osoittaa, miten vakavat seuraukset vääryydellä on>>
Ja tuo vääryys oli mitä ilmeisimmin se, että ensimmäinen ihmispari söi paratiisissa käärmeen houkuttelemana sellaisen puun hedelmää, josta Jumala oli heitä kieltänyt syömästä.
Mietipä itse omalla maalaisjärjelläsi, kuinka oikeudenmukaista Jumalan olisi kostaa sadoille syyttömille ja asioihin osattomille sukupolville ensimmäisen ihmisen yhdestä ainoasta erheestä tällä tavalla? Mitä tällainen suhtautuminen paljastaa Jumalan luonteesta? KUKA ISÄ RANKAISISI LAPSIAAN TAPPAMALLA HEITÄ YHDESTÄ AINOASTA EREHDYKSESTÄ?
>>Joten uskon, me saamme kaikkeen vastauksen iankaikkisuudessa>>
Heh, jopa useiden poliitikkojen lupaukset alkavat kuulostamaan luotettavilta tällaisen tyhjääkin tyhjempien hokemien rinnalla. Mitkään uskonnolliset julistukset tai väitteet eivät koskaan ole ottaneet minkäänlaista konkreettista muotoa täällä normaalien ihmisten maailmassa.
>>Toivottavasti löydät selityksen.>>
Olen aikoinani useiden vuosien ajan etsinyt selitystä ja vastauksia elämän tiettyihin asioihin. Nyt en kuitenkaan ole enää niin sinisilmäinen; tiedän, ettei sellaisia ehdottomia totuuksia ole olemassakaan. Ja ihan hyvä niin.
Monet pelkäävät helvettiä ja Jumalan epäsuosiota, koska heidän omatuntonsa on saastunut. Maallisesti selittäen he eivät enää tajua oikeaa ja väärää.
Tarkoittiko Jumala uskonnon harjoittamisesta raskasta pakkopullaa, kokouksiin mennään hammasta purren, mieluiten jäätäisiin kotiin nukkumaan. Ei, vaan ihminen on vapaa tekemään mitä itse haluaa ja kokee mielekkääksi.
"Kutsut sapatin ilopäiväksi".
Tunsin tällaisen naishenkilön menneisyydessä ja mietin: voin odottaa vaikka kymmeniä vuosia ennenkuin itse harjoitan uskoa julkisesti, ennemmin kuin kestän tuollaista. Ahdistus oikein näkyi hänestä.
Luulen jos Jumala olisi vapahtanut hänet, ensimmäinen ohje olisi ollut: pidä lomaa.
Ei hyödytä jos selitetään kuin tieteellistä dogmia, koe itse se jumaluus.
*öööh*
>>ihminen on vapaa tekemään mitä itse haluaa ja kokee mielekkääksi.>>
>>Ei hyödytä jos selitetään kuin tieteellistä dogmia, koe itse se jumaluus.>>
Ok, TÄLLAINEN uskonnollisuus onkin huomattavasti paljon terveemmällä pohjalla kuin se vanhatestamentillinen fundamentalistisuus ja lakihenkisyys, josta tässä on aiemmin ollut puhe. Tämäntyyppinen henkinen ajattelutapa ei kritiikkiä ansaitsekaan, koska se suvaitsee terveellä tavalla inhimillisyyden ja ihmisen henkilökohtaiset elämänvalinnat, eikä perustu pakolle ja pelottelulle.
Jer. 7:
21 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: "Lisätkää polttouhrinne teurasuhreihinne ja syökää lihaa.
22 Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto-ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta,
23 vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: Kuulkaa minun ääntäni, niin minä olen teidän Jumalanne ja te olette minun kansani; ja vaeltakaa aina sitä tietä, jota minä käsken teidän vaeltaa, että menestyisitte.
Joten kysymys kuuluu: KUKA sitten antoi polttouhrikäskyt, kun ne Jermian mukaan eivät ole jumalan antamia.
ymmärtää mistä uhreista on näissä kirjoitettu ja mihin aikaan on tarkoitettu ja kenen toimesta ja ketä varten, sillä ihmiset helposti alkaa väärin tulkitsemaan ja lainaamaan sellaisia, mitä ei ole tarkoitettu.
Näin on käynyt myös vauvakasteessa ja pelastusopissa, joka ei ole Jumalasta vaan ihmisen uskonnollisesta mielestä vastoin Jumalan opetusta ja tahtoa.
Älkäämme eksykö!
Voinet varmaan tarkentaa esitystäsi, joka oli pelkkää ympäripyöreää politikointia.
KONTEKSTI, KONTEKSTI, KONTEKSTI!!!!
Opetelkaa lukemaan ja lopettakaa jonninjoutava vääristely ja saivartelu.
Jahve halusi tietysti hyviä lahjoja, jotka arvostava sydän pani antamaan.....
Ne olivat lahjoja, joihin liittyi kieltäymys sekä rukoileva ja harkitseva valmistautuminen.
Esimerkiksi silloin kun Mooseksen laki oli voimassa,
israelilainen ei voinut tuoda mi-lais-ta eläintä tahansa tabernaakkelin esipihan portille ja odottaa saavansa Jumalalta suotuisaa tunnustusta.
'
Laki sanoi: ”Jos joku tuo Herralle yhteysuhrin raavaista tai lampaista, joko lupausta täyttääkseen tai vapaaehtoisena uhrina,
olkoon eläin virheetön ollakseen otollinen;
älköön siinä olko mitään vammaa.
Sokeata tai raajarikkoa tai silvottua tai paiseista tai ihotautista tai rupista älkää Herralle tuoko.” – 3. Moos. 22:21, 22.
Virheetön uhri...kuten Kristus.....
*uhrilammas/esikuva*
>>Jahve halusi tietysti hyviä lahjoja>>
Juu, tottahan toki. Veren piti valua säännöllisesti, jotta tuo Jahve pysyi tyytyväisenä.
>>Ne olivat lahjoja, joihin liittyi kieltäymys sekä rukoileva ja harkitseva valmistautuminen>>
Samoin niihin liittyi syyttömien eläinten tappaminen. Ketä tuollainen oikeasti hyödyttää? Miksi kaikkivaltias ei muka voisi saada asioita järjestykseen jollakin muulla tavalla kuin ainaisella tappamisella ja veren vuodattamisella?
>>olkoon eläin virheetön ollakseen otollinen>>
Vanhan testamentin Jumala oli usein varsin vaativa, pikkutarkka, suvaitsematon ja itsekeskeinen. Toisinaan myös varsin epälooginen ja lyhytpinnainen tyyppi.
>>Virheetön uhri...kuten Kristus..... >>
Kristinusko perustuu tappamiselle ja verenvuodattamiselle. Sairas oppi.
PIeleen meni, koska alkuteksti käyttää eri sanoja, jotka molemmat on käännetty samalla suomenkielen sanalla. KONTEKSTI, KONTEKSTI, KONTEKSTI!
Kuulkaas nyt harhaanjohtajat (jälleen täytyy ja pyh), laittakaa faktoja kehiin, jos mielestänne omaatte jotain selvitystä asioihin.
KUKA antoi Moshelle käskyn polttouhreihin?
Selittäkää myös ristiriita sille miten jumala katuu asioita vaikka on kaikkitietävä ja ennaltanäkevä. Sehän aiheuttaa raamatussa monta muutakin ongelmaa.
Kuten pahan ongelma ja syntiinlakeemuksen ongelma, Juudaksen tekemisestä syntipukiksi puhumattakaan.
Noissa mainituissa kohdissa missä Raamattu puhuu Jumalan katumisesta, huomaa kyllä ettei Jumalan katuminen ole samanlaista kuin ihmisen. Ihmisen katumukseen kuuluu aina häpeä. Jumala ei häpeä sitä että aikoi tuottaa turmion syntiä tehneelle kansalleen, joka niskoitteli ja kapinoi häntä vastaan. Me viskaisimme sellaisen armotta menemään saman tien. Jumalalla riittää armahdusta ja se oli katumuksen syynä eikä häpeä. Hän armahti Moosesta ja Mooseksen rukouksen tähden myös kansansa.
Lootin aikana Jumala katui tehneensä ihmiset ja oli murheellinen. Miksi? Sopiiko kysyä? Kuitenkaan Jumala ei tuhonnut kaikkia ihmisiä vaan säästi yhden perheen. Hänen katumuksensa ei siis ollut vihaa ja häpeää moisen olennon tekemisestään, lieköhän ollut enemmän pettymyksen tapaista tuon olennon omiin tekemisiin?
Ennen syntiinlankeemustahan Jumala oli tyytyväinen tekemäänsä ihmiseenkin.
Myöhemmin hän hävitti tulella polttaen pari kaupunkia, mutta antoi Abrahamin ensin rukoilla niiden puolesta. Hänestä paljastuu sellainen piirre ettei hän ole tuhoamisvimmainen eikä kärsimätön.
Ei kuitenkaan kannata venyttää hänen kärsivällisyyttään loputtomiin, sillä hän vihastuu joka päivä pahaa tekeviin ihmisiin kuten noistakin teksteistä huomaa.
Lauseita ei todellakaan pitäisi irrotella niiden omista yhteyksistä, että ymmärtäisi mistä kirjassa on kysymys. Eihän niitä irrotella muitakaan kirjoja kuin Raamattua lukiessa. Jos nimittäin tahtoo ymmärtää, se on uskomista Raamatun sanaan. Näin "ristiriitaisuudet" selviäisivät.
Mutta monet tahtovat vain vääntää ja kääntää ja vääristää eivät missään tapauksessa uskoa ja ymmärtää. Raamattua lukiessa vasta uskominen sen totuudellisuuteen kasvattaa ymmärrystä ja ihminen oppii huomaamaan mikä on valoa mikä pimeyttä, mikä totta ja mikä valhetta.
Valhe on monille mieluisampaa, sillä se peittää ihmisten synnit ja koko pahuuden.
*Ainuliini*
>>Noissa mainituissa kohdissa missä Raamattu puhuu Jumalan katumisesta, huomaa kyllä ettei Jumalan katuminen ole samanlaista kuin ihmisen>>
Aloitus koski sitä, kykeneekö Jumala ylipäätään katumaan tekemisiään vai eikö kykene. Raamatusta löytyy myös tähän yksinkertaiseen kysymykseen kaksi täysin päinvastaista vastausta:
>>Hänestä paljastuu sellainen piirre ettei hän ole tuhoamisvimmainen eikä kärsimätön.>>
Haha. Unohdat samalla lukuisat muut kohdat Raamatusta, joissa osoitetaan tuon saman jumaluuden olevan nimeomaan tuohoamisvimmainen ja kärsimätön. Tässä muutama esimerkki Jahven tuhoamisvimmaisesta luonteesta:
"Minä nostan käteni taivasta kohti ja sanon: Niin totta kuin minä elän iankaikkisesti, kun minä teroitan miekkani salaman, kun minun käteni ryhtyy tuomiota pitämään, niin minä kostan vastustajilleni ja maksan vihamiehilleni. Minä annan nuolteni juopua verestä - ja minun miekkani syö lihaa - surmattujen ja vangittujen verestä, vihollispäällikköjen päistä." - 5. Moos. 32:40-42
"Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa niinkuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä." - Naah. 1:2,6
"Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan." - Hoos. 14:1
"Laittakaa hänen lapsillensa verilöyly heidän isiensä pahain tekojen tähden, etteivät he nousisi ottamaan omaksensa maata ja täyttäisi maanpiiriä kaupungeilla." - Jes. 14:21
"Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..." - Jer. 19:9
"Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt." - 5. Moos. 20:16-17
"Mutta kuningas otti Rispan, Aijan tyttären, kaksi poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä Meerabin, Saulin tyttären, viisi poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt Adrielille, meholalaisen Barsillain pojalle, ja luovutti heidät gibeonilaisten käsiin; ja nämä lävistivät heidät paaluihin vuorella Herran edessä, niin että ne seitsemän sortuivat kaikki yhdessä. Näin heidät surmattiin elonleikkuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alussa. - - Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle." - 2. Samuelin kirja 21:8, 9, 14
"He tulevat kaukaisesta maasta, taivaan ääristä, Herra ja hänen vihansa aseet, hävittämään kaiken maan. Valittakaa, sillä Herran päivä on lähellä, se tulee kuin hävitys Kaikkivaltiaalta. - - Kuka ikinä tavataan, se lävistetään, kuka kiinni joutuu, se miekkaan kaatuu. Heidän pienet lapsensa murskataan heidän silmäinsä edessä, heidän talonsa ryöstetään, ja heidän vaimonsa raiskataan." - Jesaja 13:5, 6, 15, 16
>>Mutta monet tahtovat vain vääntää ja kääntää ja vääristää eivät missään tapauksessa uskoa ja ymmärtää>>
Miksi ihmeessä pitäisi uskoa, että yllä kuvailtu jumaluus olisi rakkaudellinen, oikeudenmukainen, moraalinen, hyvä tai edes palvomisen arvoinen. Sotiihan tuollainen käytös jokaisen terveen ihmisen omaa moraalia ja oikeustajua vastaan. Toisaalta Raamattu on täynnä ristiriitoja, mutta siitäkään uskova ihminen ei välitä tuon taivaallista:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
>>Mutta monet tahtovat vain vääntää ja kääntää ja vääristää eivät missään tapauksessa uskoa ja ymmärtää>>
Mitä "vääristelemistä" on esimerkiksi siinä, että viittaa Raamatun tekstiin, joka suoraan osoittaa Raamatun ennustuksen menneen pieleen (esim. 1. Tess. 4:15-17, Jeesus ei palannut Paavalin elinaikana, eikö toki koskaan sen jälkeenkään).
Vankkakaan usko ei tee uskosta oikeaa. Raamattu on pullollaan ristiriitoja joita itseään hyvinä uskovaisina pitävät koettavat kilvan selittää muiden huonoudella.
Sitä samaa perinnettä jatkoit sinäkin.
Oletko edes tietoinen siitä, että ns. Mooseksen kirjat eivät ole Mooseksen kirjoittamia?
ja suuri ristiriita on sinulla suhteessa Herraan Jeesukseen ja on Maailman Vapahtaja ja sinä tarvitset kuten minäkin armoaan ja totuuttaan ja saamme siitä kiittää, että Jeesus on hyvä Paimen, joten älä keskity Raamatun ristiriitaan vaan pyri rauhaan Elämän Herran kanssa, niin myös voit saada ilon ja opetuslapseuden tahdossaan ja valtakunnassaan ja vanhurskaudessaan, eikä sen parempaa voi kukaan saada täältä maan päältä.
Ota vastaan tämä lyhyt parannuskehotus, sillä se on sinulle hyväksi ja jos pääset perille taivaaseen, niin todellakin osaat arvostaa sitä enemmän kuin tänä päivänä osaat ikinä ymmärtää jos vaihtoehtona on se toinen surullinen päämäärä, josta en nyt enempää sinua tahdo muistuttaa. Muista aina, että Jumala tahtoo sielusi pelastumista ja Paha tahtoo sinut hukuttaa, tämä on elämäsi tärkein kysymys, itseasiassa ainoa tärkeä jokaisen elämässä, sillä niinkuin Jeesus opetti, mitä se hyödyttää ihmistä vaikka voittaisi omakseen koko maailman mutta saa sielulleen vahingon, ja on totta ja tärkeä jokaisen ymmärtää.
Ongelmanasi tuntuu olevan kyvyttömyys keskusteluun.
Kai olet tietoinen siitä, että uskosi ei tee raamatusta erehtymätöntä jumalan sanaa.
ongelma siihen verrattuna, mikä on uudestisyntymättömillä ja nöyrtymättömillä Isään Jumalaan ja valtakuntaansa ja Jeesukseen nähden, joten jos olet viisas niin tahdot keskittyä oleelliseen myös omalta kannaltasi sen sijaan että esität aika mitättömiä minun keskustelutaidoista, joilla ei ole merkitystä Jumalan valtakunnan suhteen suhteeseeni Isään ja Poikaan Jeesukseen.
Sinun kannattaa ottaa Raamatun sanoma vastaan Jumalan sanomana ja tahtoo antaa sielullesi hyvää, niinkuin on kaikki valmistettu Jeesuksen antaessa uhrinsa, jotta sinä voit saada tulevaisuuden ja toivon ja hengellisen hyvän Elämän.
Keskitytään oleellisiin, niin saadaan ainoa tärkeä asia kannaltamme Jumalan valtakuntaan nähden pois. Tämän jälkeen voimme alkaa hiomaan näitä epäoleellisempia.
Jumala hyvänä osaa katua, ja nyt parannukseen nöyrtymisessä myös sinulta kysytään sitä samaa vanhurskasta mielenlaatua. Toki Jumala ei tarvitse katua, mutta on laupias ja hyvä ja armollinen, me ihmisinä olemme kuitenkin syntisiä itsessämme, joten meidän kannattaa katua, jos tahdomme hyvään huonon sijaan, ja on suurta hyvän Jumalan armoa meitä pahoja kohtaan.
Jumalan erehtymättömyys ja ennaltanäkökyky lienee myöhempää kehitystä
Hmm. nyt taitoi loppua minun uskoni Raamattuun. Tuota ristiriitaa ei selitä mikään, Raamattu on ristiriitainen. Löysin tämän avauksen googlettelemalla
Miten tämän sanoisi? Minä luen raamattua mutta pyrin elämään elämäni uudentestamentin mukaan. Vanha testamentti tukee jeesuksen tuloa ja kirjoitettiin (luultavasti) israelin kansalle.(anteeksi vajaavaisuuteni en ole teologi) minä en kanna isieni syntejä vain omani jotka minä olen saanut / saan anteeksi.