Oletetaan tässä, että ateismi olisi uskonto, niin kuin tuolla lukee
"uskonnot ja uskomukset" (yhtälailla uskonto kuin ei tupakanpolttaminen tapa)
mutta asiaan,
Meillä ateistis, meidän "usko" perustuu tieteisiin, kuten evoluution ja luonnonlakeihin, eli niiden tutkimiseen, teorioihin ja ylipäätänsä maailmantutkimiseen, huom ja niiden TODISTAMISEEN.
Jos ateismi olisi uskonto, olisi meidän uskonnolla ENITEN todisteita ja näyttöä, että meidän uskonto on totta, totisen totta.
Ja tämähän oli fakta :) mitä teillä on? Kirja joka todistaa itse itsensä... HAH!
"uskonnot ja uskomukset" (yhtälailla uskonto kuin ei tupakanpolttaminen tapa)
mutta asiaan,
Meillä ateistis, meidän "usko" perustuu tieteisiin, kuten evoluution ja luonnonlakeihin, eli niiden tutkimiseen, teorioihin ja ylipäätänsä maailmantutkimiseen, huom ja niiden TODISTAMISEEN.
Jos ateismi olisi uskonto, olisi meidän uskonnolla ENITEN todisteita ja näyttöä, että meidän uskonto on totta, totisen totta.
Ja tämähän oli fakta :) mitä teillä on? Kirja joka todistaa itse itsensä... HAH!
Vastaukset 9
Vanhimmat
No kamelinpersehän on totinen fakta: se näkyy ja haiseekin jos on kaksi silmää ja nenä ja vielä jonkinlainen hajuaistikin tallella.
Siinä suhteessa väitteesäsi lienee perää?
häh? Se mitä uskovaiset osaa ainakin on antaa hyvän kuvan heistä.
Ajattelet todistavasi paranormaalin asian vääräksi? Ja tähän käytät meidän tuntemamme materian ja logiikan käsitteitä.. Ei se toimi noin.
Sori, yleensä "yliluonnolliset" asiat ovat ihan selitettävissä luonnollisilla asioilla,
se mikä tekee asioista yliluonnollisen on yleensä liian vilkasmielikuvitus tai halu valehdella, esimerkkinä lentävät lautaset ja joka toinen päivä ennustetut maailmanloput...
Jos mielestäsi yliluonnolliset asiat voidaan selittää luonnollisilla asioilla, niin nyt sekoitat epätodennäköiset asiat todennäköisten kesken. Yliluonnollinen tarkoittaa irrationaalista, eikä sitä voitaisi reduktoida tuolla lailla meidän tuntemaamme todellisuuteen.
Mitä yhteistä on epätodennäköisellä ja yliluonnollisella, jos sitä siis tarkoitat...
Ehkä sitä, että ei ole yliluonnollista, vaan se on vain epätodennäköisesti tapahtunut luonnollinen asia josta lähtee herkkä uskoisilla kaikki henkselit irti kun näkee sen...
Kyllä. Yleensä kyseessä on vain epätodennäköinen luonnollinen asia, joka on tulkittu yliluonnollisena virheellisesti. Mutta se ei tarkoita sitä, että eri ulottuvuuden irrationaalinen asia voisi tapahtua meidän maailmassamme.
... ei ole yliluonnollsiia asioita, kaikki asiat ovat luonnollisia, on vain asioita mitä ei ehkä voida täydellisesti selittämään, joten "tyhmät" ihmiset tulkitsevat nämä asiat yliluonnollisiksi, kuten juuri uskonnossa on tapana...
naurettavinta on juuri tässä, että he eivät mitenkään myönnä sitä...
Onpas sinulla järkkymätön kanta kun noin luotat havainnoimaasi todellisuuteen. Mikä kukaan on observoimaan todellisuutta täysin objektiivisesti? Ei kukaan. Multiuniversumit ovat ihan perusolettamuksia tieteenkin piirissä, johtaen myös meille täysin irrationaalisiin maailmoihin. Täten olisi myös mahdollista jonkin toisen maailman aiheuttavan kontaktia tämän maailman materiaan. Tuntemamme materian luonne on liian täydellinen ollakseen vain yksi muoto hiukkasista koostuvasta todellisuudesta. Mitään ei voi sanoa täytenä totuutena; se olisi vain naiivia dogmatiaa.