Vertauksen henkilöt olivat todellisia Jeesuksen aikana eläneitä ihmisiä. Lue lisää:
http://www.inri.fi/oppi/cox.html
helvetti-opista lisää:
http://totuutta.wordpress.com/helvetti/
http://www.inri.fi/oppi/cox.html
helvetti-opista lisää:
http://totuutta.wordpress.com/helvetti/
Vastaukset 36
Vanhimmat
Pitkä johdanto ihmisen pohdintaa ja päätelmiä.
Ja lisäksi Jeesuksen puheesta, joka oli kerrottu juutalaisille!
Matteuksen evankeliumi:
15:24 Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.
Ai sinä oletkin niitä, joita ei edes Jeesuksen sanat oikeasti kiinnosta. Siis valheen orja vaari-väärä onkin...
8. Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.* 9. Herran osuus on hänen kansansa Israel, ja Jaakob hänen perintömaansa.
Israelille kuuluu vain Jahve, meille ukkoylijumala jne.
Me palvomme Metsän Tapiota, eikä muuta tarvita. Katsokaa Bushmanniakin, hän on terve todistaja oikeasta ajattelumallista.
n.m. vapaata ajattelua.
>>Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.
Valehteliko Jeesus mielestäsi?
Sen kuvan sinusta nyt sai.
Ei tietenkään valehdellut. Jeesus ei valehtele. Mulle tuo Matteus 15:24 kuuluu.
Mutta sait nyt minusta sen kuvan, että Jeesus mielestäni valehteli.
Olien kiitollinen jos selität vähän. En ihan ymmärrä mitä ajattelet.
Jos ei itse ymmärrä että on huonot housussa ei viisastu siitä että toinen sen hänelle ilmoittaa.(G. Washington)
Oliko tämä vastaus minulle G. Washington?
No, vastaus on tuokin. Huumori on ihan hyvä juttu, mutta kuitenkin tietty vakavuuskin pitää olla Sanaa kohtaan. Varmasti sinulla näin onkin.
Missä yhteydessä tuo letkautus on sanottu? Ymmärsinkö, että Washington on jossakin yhteydessä noin sanonut?
Saman asianhan voi sanoa ettei tyhmä siitä viisastu vaikka sen toinen ilmoittaiski.
Niin. Saman asian voi ilmaista monella tapaa. Minä todellakin olen tyhmä ja taitamaton ihminen. Enkä viisastu, enkä paremmaksi muutu. Mutta Jeesuksen oma olen ja riippuvainen Hänestä. Ilman Jeesusta en tule toimeen. Tarvitsen viisautta taivaasta joka ikinen päivä. En ole itseriittoinen, enkä tahdokkaan olla. Ja Jumala antaa viisautta soimaamatta sille joka tahtoo taivaallista viisautta. Se ei ole omaa viisauttani, vaan Jumalan viisautta.
Joka päivä tahdon syödä sitä taivaallista leipää, josta elän. Joka päivä se leipä on uutta ja tuoretta ja se ravitsee minut. Olen kuin rikkinäinen astia Jumalan virrassa. Virrassa ollessaan se on vettä täynnä, mutta kun se nostetaan pois, niin se valuu tyhjiin.
Asiasta toiseen.
Jeesus todella opetti juutalaisia ja samalla noudatti Vanhaa Liittoa.
Näinollen osa hänen opetuksistaan oli kohdentuu Vanhan Liiton jäsenille.
Jeesus oli sovittamassa Israelin syntiä jotka olivat tulleet liiton rikko´misesta. Tämä osa hänen toimenkuvaansa ei liity pakanoihin.
Adventismissa tällaasta eroa ei edes tunnusteta.
Eikä Jeesus missään vaiheessa tullut kumoamaan Israelille tehtyä liittoa, joten eroa löytyy vieläkin.
Jos liitto olisi kumottu, Kristuksen sovitustyö, joka perustui erityiseen liittoon Israelille, olisi laillisesti mitätön.
Jeesuksen sovitustyö nimittäin perustuu nimenomaan Vanhan liiton lakiin.
Jeesus opetti juutalaisia ja Jeesus opetti myös minua, ja varmasti monia muitakin. Toivottavasti sinuakin. Jeesus tuli niin kuin hän sanoi, Israelin huoneen kadonneiden lampaiden tähden, mutta lopulta kuoli kaikkien ihmisten tähden. Muistat varmaan sen vaimon. Kreikatar, joka oli ns Israelin ulkopuolinen. Hän tuli pyytämään Jeesukselta apua, koska saastainen henki vaivasi hänen tytärtään. Jeesus sanoi hänelle, että hänet on lahetetty vain Israelin huoneen kadonneita varten, ja sanoi, että ei ole soveliasta heittää lasten leipää penikoille.
Mutta vaimo sanoi, että syöväthän penikatkin pöydän alla lasten muruja.
Siitä Jeesus tajusi, että hän on tullut kaikkia varten, hänen sanansa on kaikkia varten ja että hän kuolisi kaikkien edestä, sovittaisi kaikkien synnit. Jeesuksen opetus on aivan kaikille.
-
Jeesus ei kumonnut vanhaa liittoa, lakiliittoa. Vaan hän sanoi, että se käy tarpeettomaksi. Tarpeeton se on pelastuksen kannalta sillä tavalla, että lakia täyttämällä ei voi enää pelastua. Lailla on kuitenkin se tehtävä, että se kasvattaa eli ohjaa Kristukseen. Laki näyttää, että olemme syntisiä, mahdottomia ja tarvitsemme sovitusta, uhria, armoa. Muuten meillä ei ole toivoa. Sitten kun ihminen on Kristuksessa Pyhän Hengen alla, niin laki on käynyt tarpeettomaksi. Jeesus itse on täyttänyt lain puolestamme ja nyt hän on kirjoittanut lakinsa meidän sydämeemme. Se ei ole Mooseksen laki, vaan Rakkauden laki, Elämän Hengen laki. Pyhä Henki on se laki sydämissämme, joka sanoo oikean ja väärän. Tämä laki on enemmän kuin Mooseksen laki. Se muistuttaa jopa sellaisesta, joka ei välttämättä olisi Mooseksen lain mukaan syntiä, tai ainakin vähintään jättäisi tulkinnan varaa. Jumala siis itse näyttää oikean ja väärän.
Jumalan lain puhui Jumala 5 Moos 4: 12, 13.
Mooseksen lain puhui Mooses 3 Moos 1: 1, 2
Jumalan lakia kutsutaan kuninkaalliseksi laiksi Jaakob 2: 8
Mooseksen lakia seremonia ja järjestyslaiksi Ef 2: 15
Jumala kirjoitti oman lakinsa 2 Moos 24: 12
Mooses oman lakinsa 5 Moos 31: 9
Jumala kirjoitti lakinsa kivitauluihin 5 Moos 10: 1-4
Mooses puolestaan kirjoitti lakinsa KIRJAAN 5 Moos 31: 24 , ja 2 Aikakirjan 35: 12
Jumalan lakia säilytettiin arkissa 5 Moos 10: 5
Mooseksen lakia arkin sivulla 5 Moos 31:26
jne. jne
Mooseksen laki on poistettu Ef 2: 15, se naulattiin ristille Kol 2: 14
Jumalan laki pysyy aina!!!! Ps 111: 7, 8
Kristus ei sitä poistanut Matt 5: 17...Tämä kiveen kirjoitettu laki, joka on ikuinen, se on kirjoitettu uskovan mieleen! Se laki nimenomaan on rakkauden laki!
" Jos te minua rakastatte, te pidätte minun käskyni" Jumalan käskyt ovat rakkauden laki!
Armossa elävä ihminen, joka on saanut syntinsäanteeksi, ei enää tahallaan tiko Jumalan lakia, vaan noudattaa käskyjä, eikä näin ollen ole lain alla, vaan armon alla!
Jos kastettu uskova ryhtyy vaikka varkaaksi, hän joutuu heti lain alle!
Nyt olemme jo lähellä yksimielisyyttä, yx pohjosesta.
Siunausta vain sinullekin.
------
(benedi tuossa alla räkyttää meitä vastaan!)
Ai sinulla on rekattu nimimerkki? No se on hyvä jos on yhtä mieltä ja vielä parempi, jos se mieli on Kristuksen mieli. En minä kaikkea ymmärrä, mutta vähän kerrallaan aina lisää.
Minulla on sellainen mieli, että kukaan ei räksytä minua vastaan, vaan jos joku räksyttääkin, niin räksyttää Jumalaa vastaan. Minut on haukuttu maan rakoon ja kirottu maate mennessäni ja herätessäni ja mitä sitten ikinä teenkään. Mutta ei se minuun satu. Jos joku herjaa minua, joka olen Jeesuksen oma, niin hän herjaa minun Luojaani. Eikös niin, että kukaan ei räksytä meille. Ei siitä pidä välittää. Viisasta on joskus olla sanomatta mitään.
Jumalan siunausta sinulle myös.
Koirat eivät osaa kirjoittaa Jumalan sanan teksteihin likua ja numeroita!
Koirat eivät peri Jumalan valtakuntaa
Minä jaan teille elämän leipää, ja jos sitä ette syö, niin kuolkaa nälkäänne.
Ainokaan sileu ja ruumis ei ole helvetissä eikä taivaassa,...mutta saatana, tuo räksyttävä koira, on sanonut: " Ette suinkaan kuole"...ja te ymmärtämättömät haluatte syödä niitä muruja, koita koiranpenikoiden syötäväksi putoa teidän >herranne pöydältä!
Gehennassa, eli tulisessa järvessä tuhoutuu niin siely kuin ruumiski, Matt 10: 28
ouhut ihan väärää oppia koko ajan.
Jeesuksen sovitustyö ei perustu mihinkään lakiin, vaan siihen että kun minä ja sinä rikoimme Jumalan lain, niin meistä tuli syntisiä Jumalan edessä!
Ja laki sanoo: " Synnin palkka on kuolema". Me kuolimme rikoksiimme, mutta Kristus sovitti syntimme ristinpuulla, ja teki meidät jälleen eläviksi!!
Miten? Antamalla armon käydä oikeudesta!!..Emme ole laista pelastettuja vaan armosta. Se on lahja!
Armossa oleva ihminen noudattaa Jumalan lakia,koska haluaa tuottaa kiitosta armonantajalleen.
Jos rikot Jumalan lain, tuotat surua Jeesukselle, joka sovitti syntisi lahjaksi...Jos Jeesus todella vihastuu, niin kuka voi kestää Jumalan vihaa..en minä ainakaan, siksi pidän käskyt! terv. Benkku
Petteri Haipola on saanut jostain hyvää opetusta.
Lasarus ja rikas mies on vertaus. Aabrham ei elänyt Jeesuksen lihassa oli aikana...no eräs Lasarus eli,Martan veli.
Vertauksen asiasta tekee ensinnäkin se, ettei hän puhunut muutoin kuin vertauksin!
Toisekseen tuonela ja taivas eivät ole huutomatkan n. 50 m:n päässä toisistaan. Aabrahamin helma on vertaus, koska siihen ei mahdu kuin yksi mies istumaan!
Janoonsa ihminen tarvitsee enemmän vettä kuin sormenpäällisen. Tulessa ei voi kukaan pyytää vettä , kun savu ja kuumuus tukahduttaa ihmisen. Aabraham oli jo kuollut n. 600 ekr.
Kuolleet eivät voi jutella! Ylösnousemus tapahtuu vasta Jeesuksen tullessa!Kuollut Aabraham ei voi lähettää tuonelasta ketään ihmisen ilmoille..Jeesus voi, siitä esimerkki on Lasarus
Tarkoittaako "vertaus" sinun mielestäsi keksittyä tarinaa?
Olen saanut Raamatusta sen käsityksen, että vertaus (mm. tuhlaajapoika) on tositapahtuma, jolla Jeesus opettaa toista todellisuutta.
Luukas 16:19-31 taas ei ole vertaus, vaan tositapahtuma: "Oli rikas mies...!" Ei niin, että "oletetaan, että oli..."
Petteri haipola opettaa selviä totuuksia.
Rikas mies ja Lasarus vertaus sisältyy vertausten jatkumoon ,
sinapin siemen vertaus--Luuk 13...Luuk 14 vertaus illallisesta, ja suola vertaus,
Luuk 15,..vertaus 100 lammasta, sekä tuhlaaja poika, joka kertoo Jeesuksesta " Sillä tämä minun poikani oli kuollut ja virkosi ( 3na pnä ) eloon, hän oli kadonnut ja jälleen löytynyt"
Vertauksessa Luuk 16 luku, Jeesus vihjaa " Ell.eivät he usko Moosesta ja profeettoja, ei se auta, jos joku ( Jeesus) kuolleistakin nousisi ylös.
Jeesus heräsi eloon 3 na päivänä, ja silti Jeesusta ei uskota!
Kertomis rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta ei voi olla kirjallinen kuvaus, siitä mitä ihmiselle tapahtuu tuonelassa!...yksi tippa vettä ei ole tarpeeksi viilentämään ja poistamaan janoa helvetissä!
Ihmiset eivät VOI puhua edestakaisin helvetin ja taivaan välillä..ne eivät tule olemaan huutomatkan päässä toisistaan!!
Syntiset eivät ole polttopaikassaan ennenkuin tuomiopäivä on ollut lue 2 Piet . 2: 9..kts Ilm. 20: 15
Myöskään " lasaruksia" ei palkita ennenkuin Jeesus tulee 2. kerran. Joh 5: 28, 29 vertaa Ilm 22: 12..."Palkka on vasta Jeesuksen mukana"...ei vertauksen lasarus todellisuudessa ollut palkkaansa saamassa! lue 1 Tess 4: 13-18
Vertauksessa sanat: " Heillä on Mooses ja profeetat ( luuk 16: 29-...kertoo ja osoittaa että Vanhan Testamentin kirjoitukset opettavat todellisen tilan ja aseman kuolemasta ja neuvovat eläviä, mitä tuonelassa on!
Kuolleet eivät myöskään voi haudoissaan katua, ja tulla kertomaan eläville olostaan tuonelassa! Ps 146: 3, 4
ja saarnaaja 9:: 5, 6, 10....Jo tästä huomaatte, että Mooseksesta ja profeetoista asia selviää!!
Vertaus opettaa : " Tänäpäivänä kun kuulette Hänen äänensä, älkää paaduttako sydäntänne" Jeesus
Kuoleman jälkeen ei voida enää mitään asiaa muuttaa maanpäällä eikä taivaassa!
Kristuksessa kuolleet muutetaan ja herätetään vasta Jeesuksen tullessa 1 Tess 4: 17..."Emme ehdi ennen niitä jotka ovat nukkuneet" jae 15
"Sillä itse Herra Jeesus tulee ALAS...jae 16..joten Kuuk 16 luku on vertaus.
Ja Aabraham ei elänyt, Jeesuksen lihassa olo aikana..hän kuoli n. 600 ekr.
Oliko siis mahdollista että Aabraham ja lasarus ilmestyivät Jumalan kirkkaudessa?? Vastaus : " Ei ole mahdollista"
Miksi? ks. Kol 3: 4...:)
No, Cox on kirjoittanut tuon selityksen, en minä. Samassa tutkielmassa on myös muiden Jeesuksen vertausten selityksiä. Esim. tuhlaajapoika kuvaa pakanoita, vanhempi veli juutalaisia ja vertauksen isä kuvaa Jumalaa.
Rikas mies ja Lasarus vertaus eroavat muista sen tähden, että siinä mainittu rikas mies, hänen viisi veljeään ja heidän isänsä olivat tunnettuja henkilöitä sen ajan juutalaisessa yhteiskunnassa.
Vertauksessa esitettyjä yksityiskohtia kuolemanjälkeisestä elämästä ei löydy Vanhasta testamentista. Mistä Jeesus tai juutalaiset olivat saaneet ne asiat tietoonsa? Siihenkin löytyy vastaus selityksestä, jos joku vain viitsii lukea sen.
Cox on ymmärtänyt aivan oikein sen, että tämä ei ole vain mikä tahansa vertaus, joka kertoo kenestä tahansa rikkaasta miehestä ja kenestä tahansa köyhästä miehestä. Vertauksen henkilöillä on vastine Jeesuksen ajan juutalaisuudessa. Kaikki paikalla olleet tiesivät, ketä Jeesus vertauksen henkilöillä tarkoitti. Tässä on vertauksen henkilöiden vastineet sen ajan juutalaisessa yhteiskunnassa:
Rikas mies = ylipappi Kaifas
Hänen isänsä = ylipappi Hannas, Kaifaan appi
Viisi veljeä = Hannaan viisi poikaa, ylipappeja hekin
Lasarus = Marian ja Martan veli, tunnettiin myös nimellä Pitalinen Simon, koska oli sairastanut pitalia ja kuoli jonkin aikaa tämän vertauksen kertomisen jälkeen.
Kun nyt tiedämme keitä vertauksen henkilöt olivat, niin sen pitäisi auttaa meitä ymmärtämään vertausta paremmin.
Tuo on ihan huuhaa-tulkinta.
Yksi asia, jota lukijan tulisi miettiä erityisen tarkasti: mistä vertauksen tuonelasta kertovat yksityiskohdat olivat peräisin? Mitään vastaavaa ei löydy Vanhasta testamentista, joten oliko Isä kertonut nämä asiat Jeesukselle vai olivatko ne peräisin Raamatun ulkopuolisista lähteistä?
Vastaavia kuvauksia sielun elämän jatkumisesta kahtia jaetussa tuonelassa on löydetty juutalaisista taruista kuten Sefanjan Ilmestys ja Aabrahamin testamentti. Fariseukset pitivät näitä kuvauksia tosina, mutta Jeesus ei. Hän halusi saada fariseusten taikauskon ja uskomukset siitä, kuka pelastuu ja kuka ei, näyttämään naurettavalta ja käänsi sen vuoksi vertauksen henkilöiden kohtalon päälaelleen suhteessa siihen, miten fariseukset uskoivat.
Juutalaisten tarujen mukaan tuonelan kärsivien ja onnesta nauttivien välisen kuilun pystyi ylittämään veneellä, jota enkeli ohjasi. Jeesuksen kertomassa versiossa tätä venettä ei ollut, eikä rikas mies saanut siten helpotusta vaivoihinsa ja tuskaansa.
Fariseukset luulivat, että he pääsevät paratiisiin, koska olivat hurskaita ja Jumala oli siunannut heitä terveydellä ja rikkauksilla; erityisesti ylipapit pääsisivät aivan varmasti Abrahamin helmaan, joka oli heidän uskomuksissaan paikka tuonelassa, jonne he pääsivät kuoleman jälkeen. Heitä olisi vastaanottamassa Aabrahamin lisäksi Iisak ja Jaakob, ja kaikki patriarkat ylistäisivät heitä autuaiksi ja toivottaisivat heidän tervetulleiksi.
Pitalisen Lasaruksen piti joutu fariseusten uskomusten mukaan tuonelan tuleen, koska sairaus ja köyhyys oli heidän mielestään seurausta synnistä ja osoitus siitä, että joku ei kelpaa Jumalalle: ne olivat Jumalan langettamia ajallisia kirouksia ennen lopullista tuomiota ja rangaistusta.
Jeesus käänsi päälaelleen fariseusten tuonelauskon. Rikas mies joutui "helvettiin" ja köyhä Lasarus pääsi "paratiisiin". Tuonelassa ei ollut lauttaa, jolla rikas mies olisi saanut lohdutusta tai päässyt pois tuonelasta. Juutalaiset uskoivat tarujen mukaan myös niin, että Aabraham ja muut rukoilivat lievitystä tulessa kärsiville kun näkivät heidät. Jeesuksen vertauksessa Abraham kieltäytyy suomasta lievitystä tuskaan.
Jeesus ei siis vahvistanut fariseusten taikauskoisia käsityksiä tuonelasta ja väärää pelastusoppia. Sen sijaan hän teki sen kaiken naurettavaksi.
Mitä Herra mahtaa ajatella kristityistä, jotka ovat tulkinneet tämän kohdan kirjaimellisesti väärin ja väittäneet fariseusten taikauskoa Jumalan sanan ilmoittamaksi totuudeksi?
Toivottavasti Herralla riittää huumorintajua meidänkin kohdalle.
Mahtaako Herralla riittää huumorintajua?
Kuinkahan moni ei usko Jeesukseen siksi, että kristityt opettavat pakanallista helvettioppia?
Menneen ajan pakanat uskoivat siihen, mutta nykyajan järki-ihminen ei tietenkään usko, ja niin Jumalan sanan järkevä ilmoitus torjutaan, kun vääristetään sen sanomaa.
Oma järki onkin uskon pahin este. Jumalan valtakuntaan tulee tunkeutua väkisin, niin kuin Raamattu sanoo, eli hajottaa maahan omat järjenpäätelmät ja olla yhtä mieltä Jumalan Sanan kanssa joskus itseäänkin vastaan ja antaa kunnia Herralle.
pyhä henki on raittiin harkinnan henki kun jeesus opetti opetuslapsia puhui hän heille sen mukaan kuin kukin pystyi ymmärtämään herra ei väheksynyt järkeä ja ymmärtämistä vaan sanoi kuulkaa ja ymmärtäkää terve usko ei ole koskaan järjen ja terveen harkinnan käyttöä vastaan
Ja juuri siitä syystä kirjoitin kaikki pienellä ja yhteen, koska niin Raamattukin on kirjoitettu: ilman välimerkkejä ja kokonaan pienillä tai isoilla kirjaimilla. Vanha testamentti on kirjoitettu aluksi vieläpä kokonaan ilman välimerkkejä.
ja kirjoitettaessa tai kopiovaiheessa on tullut virheitä jotka johtuvat huolimattomuudesta ja inhimillisestä vajavaisuudesta niin kuin edellä oleva ajatusvirhe sillä ei tanakhia kirjoitettu aluksi kokonaan ilman välimerkkejä vaan kokonaan ilman vokaaleja vokaalit on lisätty tekstiin keskiajalla juutalaisten oppineiden toimesta ja siksi jopa ns alkutekstissä eli masoreettisessa tanakhissa voi olla virheitä jotka johtuvat tekstin muokkaajien inhimillisyydestä
Rikas mies jos oisin, siki saki siki saki riku riku rikurei,
kaiken päivät keskustelisin, rikas jos mä oisin mies,
tarvitsis ei raataa, siki saki siki saki riku riku rikurei,
jos vain oisin rikas rikas mies, zailen dilen dailen dailen mies
niin suuren synagogan pystyttäisin keskelle kaupunkia näin,
ja parhain peltikattoa peittämään
ja yhdet hienot portaat veis ylös parvelle
ja yhdet toisi alaspäin ja yhdet huvin vuoksi ei minnekään
sen eessä kaiken päivät teille oppia antaisin…..
http://www.youtube.com/watch?v=ykkzFrNj1IY
Rikas mies jos oisin, siki saki siki saki riku riku rikurei,
kaiken päivää keskustelisin, rikas jos mä oisin mies,
tarvitsis ei raataa, siki saki siki saki riku riku rikurei,
jos vain oisin rikas rikas mies, zailen dilen dailen dailen mies,
niin suuren synagogan pystyttäisin keskelle kaupunkia näin,
ja parhain peltikattoa peittämään
ja yhdet hienot portaat veis ylös parvelle
ja yhdet toisi alaspäin ja yhdet huvin vuoksi ei minnekään.
Sen eessä kaiken päivää oppia antaisin ja valtava lauma lapsia,
ne äänekkäästi Jumalaa Ylistämässä vaan,
ja niiden kiitosääni kaikuisi ja näin kaikille paljastaisi sen
kuinka onnellinen olenkaan.
Rikas mies jos oisin, siki saki siki saki riku riku rikurei,
kaiken päivää keskustelisin, rikas jos mä oisin mies,
tarvitsis ei raataa, siki saki siki saki riku riku rikurei,
jos vain oisin rikas rikas mies, zailen dilen dailen dailen mies,
niin suuren kastealtaan pystyttäisin keskelle synagogaa näin,
ja parhain marmorikate sitä reunustamaan,
ja yhdet hienot portaat veis alaspäin
ja toiset toisi ylöspäin ja yhdet huvin vuoksi ei minnekään.
Sen eessä kaiken päivää oppia antaisin ja valtava lauma lapsia,
ne äänekkäästi Jumalaa Ylistämässä vaan,
ja niiden kiitosääni kaikuisi ja näin kaikille paljastaisi sen
kuinka onnellinen olenkaan.
Ja silloin synagogaan ehtisi myös ja rauhassa rukoillakin vois
ja saisin paikan kai itäseinän luo,
ja voisin oppineiden kanssa haastella, eikä koskaan kiire olisi pois,
suurin haave onkin juuri tuo. mmmm..
Rikas mies jos oisin, siki saki siki saki riku riku rikurei,
kaiken päivää keskustelisin, rikas jos mä oisin mies,
tarvitsis ei raataa, siki saki siki saki riku riku rikurei,
Luoja kaiken suunnitellut on,
mutta oisko aivan mahdoton,
tarkistaa se uudelleen kenties ja musta tehdä tehdä rikas miiiiiiiiiiiiiiiies..
http://www.youtube.com/watch?v=ykkzFrNj1IY
No, entäs sitten, jos vertauksen henkilöt, kuten Aabrahamkin..eli Jeesuksen aikana (phaipola), niin ei kait hänkään kuoleman jälkeen elänyt, sen enempää kuin rikas mieskään..ja olihan Aabrahamkin rikas!
Lasarushan eli ja kuoli ja meni tuonelaan, jossa hän vain haisi (Martta)...kyllähän elävätkin haisevat, varsinkin phaipolan puheet,
terv. benedi
Olipa sekava viesti - en ihan tajua, mitä sanot...
Ei Abraham ole saavuttanut sitä, mikä meille on luvattu. (Hebr. 11:13, 39) Jos kuolleet eivät nousisi ylös, niin he olisivat "kadotetut" (tuhotut, tuhon omat). (1. Kor. 15:18.)
Ei Paavali noin olisi sanonut, jos poisnukkuneilla olisi iankaikkinen elämä jo nyt "hengellisissä ruumiissa", jollainen heillä täytyisi olla, jos Rikas mies ja Lasarus -vertauksen yksityiskohdat olisivat totta.
Sen sijaan, että poisnukkuneet eläisivät tai olisivat eläneet Jeesuksen aikana tuonelassa ja autuaat Aabrahamin helmassa, niin he nukkuvat tiedotonta kuolonunta haudassa, jossa heidän ruumiinsa haisevat tai ovat mädäntyneet ja "kadonneet", muuttuneet maaksi jälleen.
Tämä on juuri se "kadotus", josta Paavali ja koko Raamattu puhuu: synnin palkka on "kuolema" ja sitä seuraa ruumiin katoaminen. Jos "kuolleet eivät nousisi ylös", niin kaikki Vanhan testamentin pyhät olisivat "kadotetut", eivätkä siis eläisi ikuisesti. Samaa voidaan sanoa kaikista heidän jälkeensä eläneistä pyhistä.
Me tarvitsemme "ruumiin ylösnousemusta" juuri sen vuoksi, että voisimme elää ikuisesti. Ihminen voi elää ikuisesti vain ruumiillisena olentona, koska sellaiseksi Jumala on meidät luonut.
Ihminen on "elävänä sieluna" maan tomua, jonka Jumalan lähettämä elämän henki tekee eläväksi. Kun Jumala ottaa elämän hengen pois, palaa tomu maahan (ruumis maatuu) ja henki Jumalan tykö, eikä ihmistä ole enää olemassa. (Job 6:6-9; Snj. 3:169-21; 12:7) Meidät herätetään vasta Kristuksen tulemuksessa tai viimeisellä tuomiolla. Snj. 12:13-14; Dan 12:2
Kun ihmiset nousevat kuolleista ylös tuomiolle, niin jakoperuste ei ole maallinen rikkaus ja omaisuus, vaikka fariseukset luulivat sen olevan Jumalan erityinen siunaus heille ja osoitus heidän vanhurskaasta elämästään. Jeesus tuomitsee ihmiset heidän sydämensä asenteen ja tekojen mukaan. Silloin ylipappi Kaifas, hänen appensa Hannas, ja hänen viisi poikaansa eivät selviä elävinä Kristuksen tuomiolla vaan tuli polttaa heidät ja he saavat surmansa, eivätkä nouse enää koskaan elämään kuolleista: tämä on "toinen kuolema". Sen sijaan Martan ja Marian veli, pitalinen Simon eli Lasarus, saa elää ikuisesti autuaana, koska hän oli uskollinen Jeesukselle kuolemaansa asti.
Hesekielin kirjan 37 luvussa on kuvaus siitä, mitä Israelin kansa herää jälleen eloon. Olipa tämä kuvaus sitten kielikuva kansan hengellisestä heräämisestä, paluusta omaan maahansa tai kuolleista ylösnousemuksesta, niin siitä käy ilmi Raamatun kertoma totuus ihmisen olemisesta "elävänä olentona"; siitä, mikä on "elävä sielu".
"Elävä sielu" koostuu "maan tomusta ja elämän hengestä, jonka Jumala on antanut ja tehnyt tomusta (materiasta) elävän". Samaa sanontaa "elävä sielu" käytetään myös eläimistä, jotka ovat siis "eläviä sieluja" luomiskertomuksen mukaan. (1:21 jne.) Ihminen on siis elävä vain silloin, kun "Jumalan antama elämän henki on hänessä". Kun Jumala ottaa elämän hengen pois, kuolee ihminen "eikä häntä enää ole". (Job 7:6-9, 21 ed. viestissä oli väärä viittaus)
Kun Hesekiel näki Israelin kansan luut, joiden ympärillä oli lihaa, jänteitä ja nahkaa, niin nämä luut eivät vielä eläneet. Kun niihin tuli Jumalan lähettämä henki, niin niistä tuli eläviä ihmisiä. Heihin ei tullut jokaiseen oma yksilöllinen henki, jossa minä-tietoisuus sijaitsee, vaan yleinen elämän henki, jonka Jumala antaa elollisille olennoille ja ottaa sen pois, kun elävä sielu kuolee.
Sama tilanne nähdään kahdesta Herran todistajasta. (Ilm. 11) Kun he kuolevat, niin heidän elottomat ruumiinsa näkyvät Jerusalemin kaduilla 3,5 päivän ajan. Sen jälkeen Jumala lähettää heihin "elämän hengen" ja he nousevat ylös kuolleista. Heihin ei siis palaa heidän yksilöllinen henkensä vaan heihin tulee yleinen elämän henki, joka tekee heidät jälleen eläväksi.
"Ruumis ilman henkeä on kuollut", mutta kun Jumala laittaa elottomaan ruumiiseen elämän hengen, herää ruumis eloon. Ylösnousemus on samankaltainen tapahtuma kuin Adamin luominen: Jumala muovaa tämän maailman materiasta meille uuden ruumiin, joka ei ole kuolevainen, ja me olemme tämän luomisen tuloksena synnittömät niin kuin Adam ennen lankeemustaan.
Jumala tietää edeltä, että me emme lankea syntiin enää ylösnousemuksen jälkeen. Sen tähden me pysymme ikuisesti niin kuin Jeesuskin, joka on ensimmäinen ihminen, joka ei ole tehnyt koskaan syntiä, eikä tule tekemään.
Jokainen saa tekojensa mukaan; se kai tässä tärkein opetus on?