Olen pistänyt merkille eräitä asioita liittyen Afganistanin sodasta tiedottamiseen.
1. HUOLI IRAKIN LAPSISTA.
Osama bin Laden on oikeassa. Hän on oikeassa siinä suhteessa, että on videoiduissa puheissaan muistuttanut maailmaa Irakin lapsista. USA :n Irakiin kohdistama pitkä kauppasaarto on aiheuttanut sen, että Irakin lapsia kuolee joukoittain aliravitsemukseen, epähygieenisiin olosuhteisiin ja sairauksiin.
Nämä lapset eivät kuitenkaan ylitä uutiskynnystä siinä määrin, että heidän tilanteestaan juuri tiedotettaisiin. On hyvä, että joku, vaikka bin Ladenkin, ottaa asian esille.
Toinen asia, joka täysin unohdetaan tiedotusvälineissä, ovat muslimimaissa tapahtuvat kristittyjen vainot. Muslimivaltioissa toimivat kristilliset avustus- ja lähetysjärjestöt ovat arvioineet, että muslimien vainoista tavalla tai toisella kärsii yhteensä n. 210 000 000 (kaksisataakymmenen miljoonaa) kristittyjä ja että muslimimaissa tapetaan joka päivä n. 500 kristittyä.
Vaino ei tietenkään kohtele kaikkia kristittyjä samalla tavoin. Joissain maissa se ilmenee niin, että kristityt eivät saa koulutusta tai työtä, toisissa taas heitä aktiivisesti naulitaan risteille tai poltetaan elävinä, kuten Sudanissa. Irakin lasten ohella tässäkin on asia, joka ei ylitä median uutiskynnystä.
2. USA :N RUOKA-APU.
Media on jo ehtinyt ihmettelemään USA :n ristiriitaista toimintaa Afganistanissa, kun se lennättää maahan sekä pommeja että ruoka-apupaketteja. Tätä pidetään kaksinaamaisena.
Eikö kuitenkin pitäisi arvostaa sitä, että USA ylipäätään lähettää ruoka-apua? Siinähän se noudattaa juuri sitä kristillistä periaatetta, että jopa vihollistaankin pitää rakastaa. Näinhän se teki myös Persianlahden sodan aikana. Olisiko parempi, että se antaisi afgaanien kuolla nälkään? Avustuspakettien kohdistamissa tosin kuulemma on vielä tarkentamisen varaa, mutta periaate on oikea.
3. AL-JAZEERAN SALATUT VIESTIT.
Kovasti esillä ollut islamilainen TV -asema Al-Jazeera lähettää maailmalle Osama bin Ladenin antamia videoituja lausuntoja. Tuntui huvittavalta, kun Bushin tiedottaja sanoi, ettei niitä pitäisi lähettää ulos " koska ne voivat sisältää salaisia hyökkäyskäskyjä terroristeille " !
Voi hyvänen aika! Eivätköhän ne viestit ole kutakuinkin selkokielisiä, käskeehän bin Laden aivan suoraan tappamaan amerikkalaisia pyhässä sodassa.
4. ALLAHIN JA JUMALAN SEKOITTAMINEN.
Tiedotusvälineet puhuvat islamia esitellessään jatkuvasti Allahista nimellä Jumala, erityisesti silloin, kun suomennetaan bin Ladenin puheita. Siinä ei huomioida, että se loukkaa sekä muslimeja että kristittyjä.
Muslimeja sikäli, että sana "Jumala" ymmärretään Suomessa useimmiten tarkoittaksi kristinuskon Jumalaa, jota mielleyhtymää muslimit eivät hyväksy. Kristittyjä siksi, että meidän mielestämme on huomattava islamin ja kristinuskon jumalakuvien merkityssisällön valtava ero.
Uskontojen sanalle "Jumala" antama sisältöhän on täysin erilainen, ja ettei syntyisi väärinkäsityksiä maassa, jossa se sana on saanut kristillisen merkityksen, olisi islamin jumalasta puhuttava Allahina.
5. ISONVELJEN VALVONTA.
Terroritoimet ovat panneet vauhtia valtioiden yhteistyöhön ja sisäisten kontrollitoimien lisäämiseen. Strategisten kohteiden vartiointia kaikkialla on lisätty. Ulkomaille matkustavat joutuvat tarkkoihin testeihin. Poliisi on monissa maissa saanut lisävaltuuksia. Yksilöiden rahankäyttöä voidaan nyt säädellä maailmanlaajuisella yhteistyöllä mm. tilejä jäädyttäen.
Kontrolli lisääntyy, ja jos terrorismin uhka jää olemaan vuosikausiksi, kontrollilla ei pian ole rajoja. Maailmassa on ennenkin ollut totalitaarisia valtioita, mutta nyt on ensi kerran olemassa mahdollisuus vähitellen luoda totalitaarinen maailma. Sellainen maailma, jonka Ilmestyskirja ennustaa tulevaksi maailmankautemme viimeisinä vuosina. Vasta nyt siihen on olemassa tekniset valmiudet. Vain toteuttaja puuttuu, mutta olisiko ihme, jos sellainenkin vielä löytyisi?
1. HUOLI IRAKIN LAPSISTA.
Osama bin Laden on oikeassa. Hän on oikeassa siinä suhteessa, että on videoiduissa puheissaan muistuttanut maailmaa Irakin lapsista. USA :n Irakiin kohdistama pitkä kauppasaarto on aiheuttanut sen, että Irakin lapsia kuolee joukoittain aliravitsemukseen, epähygieenisiin olosuhteisiin ja sairauksiin.
Nämä lapset eivät kuitenkaan ylitä uutiskynnystä siinä määrin, että heidän tilanteestaan juuri tiedotettaisiin. On hyvä, että joku, vaikka bin Ladenkin, ottaa asian esille.
Toinen asia, joka täysin unohdetaan tiedotusvälineissä, ovat muslimimaissa tapahtuvat kristittyjen vainot. Muslimivaltioissa toimivat kristilliset avustus- ja lähetysjärjestöt ovat arvioineet, että muslimien vainoista tavalla tai toisella kärsii yhteensä n. 210 000 000 (kaksisataakymmenen miljoonaa) kristittyjä ja että muslimimaissa tapetaan joka päivä n. 500 kristittyä.
Vaino ei tietenkään kohtele kaikkia kristittyjä samalla tavoin. Joissain maissa se ilmenee niin, että kristityt eivät saa koulutusta tai työtä, toisissa taas heitä aktiivisesti naulitaan risteille tai poltetaan elävinä, kuten Sudanissa. Irakin lasten ohella tässäkin on asia, joka ei ylitä median uutiskynnystä.
2. USA :N RUOKA-APU.
Media on jo ehtinyt ihmettelemään USA :n ristiriitaista toimintaa Afganistanissa, kun se lennättää maahan sekä pommeja että ruoka-apupaketteja. Tätä pidetään kaksinaamaisena.
Eikö kuitenkin pitäisi arvostaa sitä, että USA ylipäätään lähettää ruoka-apua? Siinähän se noudattaa juuri sitä kristillistä periaatetta, että jopa vihollistaankin pitää rakastaa. Näinhän se teki myös Persianlahden sodan aikana. Olisiko parempi, että se antaisi afgaanien kuolla nälkään? Avustuspakettien kohdistamissa tosin kuulemma on vielä tarkentamisen varaa, mutta periaate on oikea.
3. AL-JAZEERAN SALATUT VIESTIT.
Kovasti esillä ollut islamilainen TV -asema Al-Jazeera lähettää maailmalle Osama bin Ladenin antamia videoituja lausuntoja. Tuntui huvittavalta, kun Bushin tiedottaja sanoi, ettei niitä pitäisi lähettää ulos " koska ne voivat sisältää salaisia hyökkäyskäskyjä terroristeille " !
Voi hyvänen aika! Eivätköhän ne viestit ole kutakuinkin selkokielisiä, käskeehän bin Laden aivan suoraan tappamaan amerikkalaisia pyhässä sodassa.
4. ALLAHIN JA JUMALAN SEKOITTAMINEN.
Tiedotusvälineet puhuvat islamia esitellessään jatkuvasti Allahista nimellä Jumala, erityisesti silloin, kun suomennetaan bin Ladenin puheita. Siinä ei huomioida, että se loukkaa sekä muslimeja että kristittyjä.
Muslimeja sikäli, että sana "Jumala" ymmärretään Suomessa useimmiten tarkoittaksi kristinuskon Jumalaa, jota mielleyhtymää muslimit eivät hyväksy. Kristittyjä siksi, että meidän mielestämme on huomattava islamin ja kristinuskon jumalakuvien merkityssisällön valtava ero.
Uskontojen sanalle "Jumala" antama sisältöhän on täysin erilainen, ja ettei syntyisi väärinkäsityksiä maassa, jossa se sana on saanut kristillisen merkityksen, olisi islamin jumalasta puhuttava Allahina.
5. ISONVELJEN VALVONTA.
Terroritoimet ovat panneet vauhtia valtioiden yhteistyöhön ja sisäisten kontrollitoimien lisäämiseen. Strategisten kohteiden vartiointia kaikkialla on lisätty. Ulkomaille matkustavat joutuvat tarkkoihin testeihin. Poliisi on monissa maissa saanut lisävaltuuksia. Yksilöiden rahankäyttöä voidaan nyt säädellä maailmanlaajuisella yhteistyöllä mm. tilejä jäädyttäen.
Kontrolli lisääntyy, ja jos terrorismin uhka jää olemaan vuosikausiksi, kontrollilla ei pian ole rajoja. Maailmassa on ennenkin ollut totalitaarisia valtioita, mutta nyt on ensi kerran olemassa mahdollisuus vähitellen luoda totalitaarinen maailma. Sellainen maailma, jonka Ilmestyskirja ennustaa tulevaksi maailmankautemme viimeisinä vuosina. Vasta nyt siihen on olemassa tekniset valmiudet. Vain toteuttaja puuttuu, mutta olisiko ihme, jos sellainenkin vielä löytyisi?
Vastaukset 14
Vanhimmat
1. HUOLI IRAKIN LAPSISTA.
Ettei nyt menisi puurot ja vellit sekaisin, on
hyvä muistaa, ettei kristtyjen vainaominen ole
koraanin mukaan sallittua. USA:n kuitenkin voi
katsoa olevan vastuussa pakotteista, vaikka asia
ei ole läheskään näin yksinkertainen.
Riippuu tietysti vähän siitäkin, mitä tarkoittaa
sanalla "vainota".
2. USA:N RUOKA-APU.
Molemmat, niin pommit kuin ruokapaketitkin ovat
kaksiteräinen miekka. Osalla Afghanistanissa
toimineista avustusjärjestöistä oli ns. salainen
agenda; käännyttäminen- ja on vieläkin.
3. AL-JAZEERAN SALATUT VIESTIT
Myös paranoideilla on vihollisia.
4. ALLAHIN JA JUMALAN SEKOITTAMINEN.
Minun korvia ainakin hivelee sana Allah. Olisiko
tässä samantapainen väärinkäsitys, kuin
espoolaisten betoniporsaiden kohdalla?
5. ISONVELJEN VALVONTA.
Toteuttaja: Kaikkitietävä Jumala? (Vrt.
Jumalanpelko l. taqwa.)
1. Eivät ole sekaisin. Islamilla hallittuja valtioita on monia, ja niissä aivan todellisesti vainotaan kristittyjä, olkoonpa se Koraanin mukaista tai ei. Vai voivatko niin monen valtion hengelliset ja maalliset johtajat olla täysin harhautuneita uskonsa tulkinnassa?
Käsittääkseni islamia voi tulkita myös väkivaltaisella tavalla, ja harvoin kuulee maltillisten islamilaisten sitä tuomitsevankaan. Hyväksyvätkö he siis sen?
Ja vainoksi katsottaneen se, että rajoitetaan sananvapautta, opiskelunvapautta tai vapautta työhön. Samoin murhapoltot, laittomat kuolemantuomiot, teloitukset.
2. Avustusjärjestöt eivät liity millään tavalla lähetettyihin ruokapaketteihin, nehän lähetti valtio. Afganistanissahan ei nyt enää edes ole kristillisiä järjestöjä.
Olet oikeassa siinä, että kristillisillä järjestöillä islamilaisissa maissa on usein "salainen agenda", joka on tosin aivan avoimesti luettavissa Raamatusta.
Siellähän kehoitetaan PAITSI ruokkimaan, majoittamaan, parantamaan, opettamaan, auttamaan MYÖS julistamaan lain orjuuttamille sieluille ilosanomaa Kristuksen voitosta.
3. Totta, jos pidät sotatilan takia liioitellussa valmiustilassa olevaa USA :ta paranoidisena.
4. Ymmärrän niin, että Jumala -nimityksen käyttäminen puhuttaessa islamin jumalasta tuo tässä maassa väistämättä ihmisille mieleen kristinuskon Jumalan, jolloin he luokittelevat kaikki uskonnot saman aiheen eri puoliksi. Näinhän ei ole.
5. Kun valtiovalta ottaa kaikkien asioiden valvonnan itselleen, se ottaa roolin joka Jumalalle.
Ei ole yhtään valtiota, jolla olisi puhtaasti
islamilainen hallitus ja lainsäädäntö.
Islamia ei voi tulkita "väkivaltaisesti"
tai "rauhanomaisesti". Koraanissa käsketään
tottelemaan Allahia(SWT) ja Profeettaa(SAAS). Jos
siitä ottaa pois jotain tai siihen lisää jotain,
se lakkaa olemasta islamia. Muhammed(SAAS) antoi
esimerkillään oikean tomintatavan kulloisessakin
tilanteessa. Esim. Saudi-Arabiassa kuninkuus
periytyy, mikä on väärä menettelytapa ja tästä ei
ole mitään epäselvyyttä.
Sananvapauden rajoittaminen...
Länsimainen "sananvapaus" ei suojaa syyttömiä ja
hurskaita ihmisiä panettelulta.
Islam ei rajoita työn- tai opiskelunvapautta. On
tietysti ammatteja, joita ei hyväksytä, mutta
niin on länsimaissakin; paritus, huumekauppias
jne.
Murhapoltot, laittomat kuolemantumiot ja
teloitukset kuuluvat perinteisesti myös
länsimaihin.
Salaisena agendana he pitivät sitä siksi, että
väärien uskontojen levittäminen on siellä laissa
kiellettyä. Tässä kohtaa kristityt rikkovat omia
määräyksiäänkin.
Tiedän, miten paranoidit ihmiset käyttäytyvät;
olen asunut vuosia Tel-Avivissa. Amerikkalaiset
suojelevat mieluummin kantaansa väkivalloin, kuin
katsovat peiliin.
Valtiovalta ei ikinä tule näkemään ihmisten
sydämiin. Se ominaisuus kuuluu Jumalalle.
Arvioi uskontoasi. Koraani kehottaa sitä ja tätä,
tappamaan ja ei tappamaan, Allah antaa armoa ja
toisaalta tuomitsee, hyväksyy profeettansa sodat,
kun ne ovat tämän kannalta tarpeen, antaa ohjeita
vaimojen käsittelylle, kun profetta on pulassa
naistensa kanssa. Allah elää Koraanissa profeetan
elämän myötä ja samalla tavalla nykyiset
terroristit etsivät sieltä kohdat, jotka puoltavat
heidän toimiaan. Sinä tulkitset Koraaniasi
tavallasi, joku muu tavallaan.
Katsoin ja huomasin, etten tiedä, kuka olen,
miksi olen, mistä tulossa ja minne menossa;
päätin tunnustaa tietämättömyyteni ja luopua
polyteismistä ja idoliatriasta. Kuka sinua ohjaa?
Mitä sinä näet, kun katsot peiliin?
Kaikkitietävän? Oikeudenmukaisen? Virheettömän?
Anteliaimman? Anteeksiantavimman? Armeliaimman?
Koraani kehoittaa tappamaan ja koraani kehoittaa
olemaan tappamatta; aina tilanteen mukaan. Jos
raamatun käsky olisi: "Älä tapa", miksi olisi
toisaalta kehoitettu tappamaan rikoksentekijöitä?
Sana hepreaksi on "murha", eikä tämäkän koske,
kuin Israelin kansaa.
Jumalan kaikkitietävyys käsittää myös sen, että
hän tietää menneen ja tulevan. Muhammed(SAAS) eli
sellaisen elämän, kuin Allah(SWT) oli määrännyt
ja näin ollen koko hänen elämänsä oli mallina
muslimeille.
Jotkut muslimit ottavat yhden hadithin
(perimätiedon) tai jakeen koraanista, unohtaen
kokonaisuuden ja joutuvat harhaan. Pitää käyttää
harkintaa ja älyä. Joitain näistä, esim.
talebanien opetuksista, voi melkein kuka tahansa
muslimi kumota koraanilla, yleistiedolla,
historiantuntemuksella tai maalaisjärjellä.
Luit varmaan aiemman kirjoitukseni "Älkää tuomitko muslimeja" , jonka kirjoitin joku viikko sitten. Selvitin siinä näkemyksiäni uskontojen vaikutuksesta politiikkaan, joten en nyt selvitä enempää.
Totean vain, että olet mielestäni osittain oikeassa. Tosin eivätköhän Muhammedin esimerkin perusteella tehtävät tulkinnat venytä islamin mahdollisuuksia monenlaisiin toimiin? Ja jos mielestäsi mikään hallitus ei ole puhtaasti islamilainen, niin kuka silloin sinun mielestäsi on oikea muslimi?
Ainahan voidaan sanoa -nousipa jonkin islamilaisen valtion johtoon millaista Koraanin tulkintaa edustava johtaja tahansa- ettei hän edusta oikeaa islamia ja että puhdas islam on muualla. Kuka siis tulkitsee oikein?
Sananvapaudesta. Sillä on kääntöpuolensa. Sillä voi tiedottaa ja ylistää, mutta myös parjata. Kuitenkin huonokin sananvapaus on parempi kuin ei sananvapautta lainkaan. Kristillinen julistaminenhan on muslimimaissa kielletty, paikoin jopa kuolemantuomion uhalla. Silloin ei olla tilanteessa, jossa voi puhua vapaasti. Eikö juuri sellainen politiikka nouse yhden, ehdottoman oikean opin käsityksestä?
Mitä taas tulee kristittyjen vainoon tai sortoon, olen kuullut vuosikymmeniä islamilaisissa maissa työtä tehneiden kristittyjen kertovan karmeita asioita. Siihen sisältyvät niin totaalinen ihmisoikeuksien riistäminen kuin väkivaltakin kristittyjä kohtaan.
Sellainen voi nousta vain siitä täysin erilaisesta vapauden- ja totuudenkäsityksestä mikä muslimeilla on verrattuna maihin, joissa kristinusko on vaikuttanut.
Länsimaat eivät tietenkään toimi raamatullisella pohjalla muutoin kuin siinä mielessä, että Raamatulla on ollut kirkkojen kautta vaikutusta myös sekulaariin lainsäädäntöön ja käsityksiin ihmisestä ja hänen arvostaan. Humanismi puhtaimmillaan ja eettisimmillään on kristinuskon sivutuote.
Sanoit, että kristityt muslimaissa rikkovat omia sääntöjään, kun levittävät evankeliumia minkä laki siellä kieltää. Tässä olet väärässä. Kristillisen uskon mukaan tulee totella enemmän Jumalaa kuin vääriä päätöksiä tekevää esivaltaa.
Siksi Rooman aikana kirkko kasvoi marttyyrien verestä - he eivät kumartaneet keisaria Jumalana, vaikka laki käski. Se rohkeus herätti vastakaikua ei-kristityissä silloin, kuten se nykyisinkin tekee muslimimaissa. Ihmisiä tulee uskoon.
>Ja jos mielestäsi mikään hallitus ei ole
puhtaasti islamilainen, niin kuka silloin sinun
mielestäsi on oikea muslimi?
Sitä ei voi tietää. Jos henkilö käyttäytyy, kutn
muslimi, hänelle täytyy antaa hänen oikeutensa
muslimina.
Ei-muslim on helpompi tunnistaa.
>Kuka siis tulkitsee oikein?
En tiedä; siksi yritän olla tulkitsematta ja
tuomitsematta tapauksissa, joista en ole varma.
>Eikö juuri sellainen politiikka nouse yhden,
ehdottoman oikean opin käsityksestä?
Se on väärin, jos islam on väärin, mutta oikein,
jos islam on oikein.
>Kristillisen uskon mukaan tulee totella enemmän
Jumalaa kuin vääriä päätöksiä tekevää esivaltaa.
Tämä määräys on ristiriidassa raamatun kanssa.
Entäs toisen posken kääntäminen ja esivallan
jumalallisuus?
Kristinuskoon kääntyvät "muslimit" eivät ole
olleet muslimeja. Ja ennen kuin älähdät, katso
raamatusta Jeesuksen(AS) sanat kädessä olijoista
ja siinä pysyjistä.
"Ei ole yhtään valtiota, jolla olisi puhtaasti
islamilainen hallitus ja lainsäädäntö.
Islamia ei voi tulkita "väkivaltaisesti"
tai "rauhanomaisesti". Koraanissa käsketään
tottelemaan Allahia(SWT) ja Profeettaa(SAAS). Jos
siitä ottaa pois jotain tai siihen lisää jotain,
se lakkaa olemasta islamia. Muhammed(SAAS) antoi
esimerkillään oikean tomintatavan kulloisessakin
tilanteessa. Esim. Saudi-Arabiassa kuninkuus
periytyy, mikä on väärä menettelytapa ja tästä ei
ole mitään epäselvyyttä. "
Talebanit noudattivat Afganistanissa vain ja ainoastaan Sharia-lakia...ja monessa muussakin muslimivaltiossa noudatetaan shariaa eri laajuisena vaan jokain muslimi kannataa siis jumalallisia hudud-rangaistuksia (ruoskimiset, amputaatiot, kivitystuomit jne).
Näiltä (käännynnäisiltä) muslimeilta unohtuu aika paljon prof. Mohammedin käytönnön ohjeita (vrt.Islamin uskon mukaan Muhammed oli täysin virheetön ja kaikki mitä hän teki oli täysin oikein ja on esikuvana jokaiselle muslimille nyt ja tulevaisuudessa) esim. Muhammedin mukaan paras parannuskeino on kuumalla raudalla polttaminen, veren lasku, hunaja ja kamelin virtsan juonti.. Olkoon tämä yksi esimerkki kuinka huonosti nuo ohjeet sopivat nykyaikaan
Ja komentti Koraanin tulkintaa. Koraani antaa paljon käytännön ohjeita (ja samoin Muhammedin elämän) ja tulkintana on joko noudattaa niitä tai ei.
Jos ei noudata Muhammedin kaikia esimerkillisiä toimia ja koko Koraania niin millä oikeutuksella muslimi voi olla noudattamatta Jumalan ikuiseksi tarkoitettua ohjetta vai voisiko sittenkin olla niin ettei kaikkia ohjeita voi noudattaa nykyaikana?
Tästä herääkin kysmys, eikö Muhammed ollutkaan kaikessa oikeassa tai voisiko Koraanissa olla ohjeita joita ovatkin mahdollisesti lisätty Koraaniin Muhammedin jälkeen tai jotka eivät enää sovellu nykyaikaan?
P.S Mikäs se olikaan Koraanin oikea versio sillä Muhammedin aikana mm. hänen vuohensa söi yhden suuran ja arabian kirjoitus ei tuntenut ollenkaan vokaaleja....
Joo! Samoin olen minä ollut näkevinäni tässä
USA:n johdolla synnytetyssä liittoumassa
Raamatussa kuvatun petovaltion siemenen. Sillä
tuntuu olevan jo heti lähtökuopissaan kaikki ne
tunnusmerkit orastavina, jotka Ilmestyskirja
siitä antaa. Se tulisi näin ollen kontrolloimaan
koko maailman taloutta ja kieltämään uskonnot.
Totuuden nimessä on lisäksi sanottava, että lopun
täytyy kyllä tullakin hyvin pian, sillä tuskimpa
maailma enää paljon saatanallisemmaksi voi mennä.
Kristinusko on lähes totaalisesti poljettu
markkinatalouden anturan alle ja jumalattomuus
rehoittaa kaikkialla. Niinpä sinä saat Baskeri
marketissa käydessäsi katsella omenapuun
lannoitteita jo "vähän sillä silmällä".
Niin, aika kuluu, mutta maailma ei omin voimin parane, pahenee vain. Lisääntyvälle kontrollille löydetään henkilö koordinoimaan sitä, sellainen, jolla on tahto ja kyky. Hänen tahtonsa ja kykynsä vain sitoutuvat pelkkään pahuuteen.
Jokaisella on korkea aika miettiä sitä, keneen toivonsa laittaa. Omenapuu (luottamus Jeesukseen) ei varmasti ehdi kasvaa, mutta pienikin alku riittää. Siinä on silloin jo elämä, eikä sen kohtalo ole sen omassa varassa.
Toinen asia, joka täysin unohdetaan
tiedotusvälineissä, ovat muslimimaissa tapahtuvat
kristittyjen vainot. Muslimivaltioissa toimivat
kristilliset avustus- ja lähetysjärjestöt ovat
arvioineet, että muslimien vainoista tavalla tai
toisella kärsii yhteensä n. 210 000 000
(kaksisataakymmenen miljoonaa) kristittyjä ja
että muslimimaissa tapetaan joka päivä n. 500
kristittyä.
Siis joka kymmenes kristitty on vainon kohteena?
Vaihda laskimeen patterit ja tuo edes toinen jalka
lähemmäksi maanpintaa.
Hihhuleilla on se vanha kristillinen ohje,
"tarkoitus pyhittää keinot", jatkuvasti käytössä.
Baskerikin jää kiinni toistuvasti härskeistä
valheista, joiden avulla hän yrittää todistella
kristinuskoa, tai mollata toisia uskontoja.
Kummaa porukkaa, esittävät uskovaa, mutta tekevät
toistuvasti syntiä. Jos olisi Taivas ja Helvetti,
niin tuollaiset hihhulit eivät mitenkään voisi
päästä Taivaaseen!
Että muslimimaissa tapettaisiin joka päivä 500
kristittyä. Kevätkesällä joku esitti saman
väitteen, mutta kun peräsin todisteita, niin
mitään todisteita ei väitteen esittäjällä ollut
esittää. Siispä, jos sinä et kykene esittämään
todisteita asiasta, olet vain surkea
propagandisti, joka (tyypillisesti) turvautuu
valheeseen puolustaessaan uskontoaan.
Älä äijä taas puhu paskaa!!!