Tää maailman meno on aina vain sairaampaa!
Elämällä on pakko olla jokin tarkoitus. Ei se voi
olla vain tätä samaa. Kuoleman jälkeen täytyy
olla jotain!! Taivas ja helvetti....
Elämällä on pakko olla jokin tarkoitus. Ei se voi
olla vain tätä samaa. Kuoleman jälkeen täytyy
olla jotain!! Taivas ja helvetti....
Vastaukset 34
Vanhimmat
Mikäs tässä nyt niin sairasta on? Onhan täällä
samalla lailla uskovaisia ja muita enemmän tai
vähemmän vaarallisia höppänöitä mutta ainahan
niitä on ollut.
Järkevienkin ihmisten määrän on lisääntynyt,
mutta suhteessa tällä pallolla tuntuisi olevan
yhtä paljon pöljiä ja fiksuja kuin aina ennenkin.
Paljon sairaita juttuja on jäänyt vähemmälle, ja
paljon on keksitty uusia tilalle. Ainakaan
minulla ei ole täällä mitään hätää, suomi on kiva
pieni rauhallinen maa.
Onko sulla jotain ihan omakohtaista ongelmaa
siellä, vai murehditko ihan koko maailmaa?
Jos muerhdit niin se on sama heti lopettaa, ei se
siitä korjaudu suremalla.
Olis siistiä jos kuoleman jälkeen olis jotain.
Taivas ja helvetti semmoisena kuin ne on jossain
nykyuskonnoissa on aivan superlapsellista soopaa.
Niihin ei usko punapersepaviaanikaan.
Kappas Keppokin heräsi jälleen horroksestaan.
Viestistäsi täytynee tehdä seuraava päätelmä:
Keppo ei usko-----"Niihin ei usko
punapersepaviaanikaan"
------> Keppo = punapersepaviaani.
Eikö?? MOT!!!
Mieluummin punapersepaviaani kuin uskovainen.
Olet oikeassa. Elämä ei pääty maalliseen
vaellukseen.
Jumala on tehnyt sovinnon ihmisen kanssa
Jeesuksen työssä.
Se on liitto ihmisen ja Jumalan välillä. Haluatko
olla tuon liiton toinen osapuoli?
Väärintulkintoja?
Minä olen vakaavasti sitä mieltä että
se helvetti tehdään ja aina on tehty täälä tämän
maapalleron päällä.
Miten? se on tietenkin kaikki nämä tollot
jotka väärentävät asiat omaaksi mieleeksi.
Se taivas on ehkä tekeillä tällä pallerolla.
Kyllä meillä on kaikki mitä siihen vaadittaisiin
- sehän on ainoastaan meistä itse kiinni!
Me olemme vaan niin typeriä ja niin kateellisia
ettemme osa ja sen takia syytetään jotain muuta.
Minä syyttäisin väärennettyjä väärinymmärretyjä
uskontoja siitä!
Ehkä näin joudutaan tekemään että saisimme
uskonnoista selitystä?
Vai onko joku eri mieltä?
>>Väärintulkintoja?
Minä olen vakaavasti sitä mieltä että
se helvetti tehdään ja aina on tehty täälä tämän
maapalleron päällä.
Miten? se on tietenkin kaikki nämä tollot
jotka väärentävät asiat omaaksi mieleeksi.
Se taivas on ehkä tekeillä tällä pallerolla.
Kyllä meillä on kaikki mitä siihen vaadittaisiin
- sehän on ainoastaan meistä itse kiinni!
Me olemme vaan niin typeriä ja niin kateellisia
ettemme osa ja sen takia syytetään jotain muuta.
Minä syyttäisin väärennettyjä väärinymmärretyjä
uskontoja siitä!
Ehkä näin joudutaan tekemään että saisimme
uskonnoista selitystä?
Vai onko joku eri mieltä?<<
K.
Jumala ja nämä asiat eivät ole mielipideasioita.
Jumala joko on sellainen, kun Raamattu tai muut
pyhät kirjat kertovat, tai sitten ei ole. Jumala
voisi olla myöskin jonkinlainen persoonaton
voima, niin kuin idän uskonnot antavat ymmärtää.
Itse olen etsinyt totuutta yli kaksitoista vuotta
ja tullut löydetyksi.
Kukaan ei voi löytää Jumalaa, vaan Jumala löytää
sinut.
Hän ei tule kenenekään elämään väkisin, vaan Hän
kysyy aina ihmiseltä tätä. Joitakin poikkeusia
tosin on, kuten Paavali. Toisaalta taas, kuka
tietää etsikö Paavali todella totuutta?
tai he ovat kuun takana isossa emoaluksessa mihin
siepataan nuoria naisia tekemään uusia
sekarotuolentoja koska he itse ovat menettäneet
vastustuskykyään.
Tällaisia tarinoita siepaut ovat psykiatrin luona
kertoneet. Nuori nainen joka oli mennyt naimisiin
ei enää saanut lapsia koska oli lisääntymiselimet
kuin vanha nainen.
Tämän tarkoitukseen nykyuskonto sopii
erinomaisesti.
Varsinkin islamia ja siinä talibanit erityisesti.
Ihmiset ahdingossa ja köyhiä sekä suuria määriä
erilaisia sairauksia ympäri maailmaa.
Pysykää näin älkää vain mitään muuta.
Me tulemme vielä tarvitsemaan sitä(maapallo) tätä
uutta rotua varten...
USA:ssa on aloitettu olla enemmän huolissa juuri
näistä uhkista.
Ei kerrota suoraan mutta niiden verorahoista
taitaa mennä suuria summia tarkoitukseen mistä
tavalliselle ihmiselle ei anneta tietoa.
1500-luvulla eräs vapaamielinen ihminen
oli ehdottanut että tähdet olisivat aurinkoja
vastaavalla tavalla kuin meidän oma aurinko.
Tämä oli kirkolle liikaa ja tämä vapaamielinen
teloitettiin.
Paljon tässä elämässä viittaa siihen että tämä
elämä täällä on se tärkeä. Se taitaa myöskin olla
juutalaisten mieleenpide.
Ja lisäksi että ihminen syntyy uudelleen ja näin
kehittyy. Tästä se tarkoitus muodostuu: aina
voidaan löytää uusia haasteita sitä mukaan kun
oma kehitys ja kultuurin menee eteenpäin.
Tämä maapallerohan elää ehkä vielä muutamia
miljardia vuosia. Siihen mennessä meillä on aikaa
tehdä vaikka mitä ja kun aika koettaa matkustaa
muualle...
Täytyyhän nämä puolivalmiit sielut vaan kehittyä
pidemmälle ja pidemmälle kunnes alkaa olla kypsiä
opastamaan alemmalla tasolla olevia.
Meidän olisi tehtävä tämä meidän kaikkien elämä
meilyttävämmäksi.
Mitäpä sellainen staattinen tila olisi missä
paistetut varpuset lentelee suuhun?
Se olisi täysin hyödytöntä ja sellaista ei ole
luonnossa. Joka ainoa eläävää on tarkoitus ja
paikka.
>>tai he ovat kuun takana isossa emoaluksessa
mihin
siepataan nuoria naisia tekemään uusia
sekarotuolentoja koska he itse ovat menettäneet
vastustuskykyään.
Tällaisia tarinoita siepaut ovat psykiatrin luona
kertoneet. Nuori nainen joka oli mennyt naimisiin
ei enää saanut lapsia koska oli lisääntymiselimet
kuin vanha nainen.
Tämän tarkoitukseen nykyuskonto sopii
erinomaisesti.<<
K.
Maailmaa valmistetaan hyväksymään suuri valhe.
Valhetta tarvitaan, kun Jeesus tulee toisen
kerran takaisin. Hän ei tule maahan asti, vaan
hakemaan omiaan pois taivaaseen häihin. Häissä
Jeesus ja seurakunta vihitään keskenään. Maan
päälle jäävät vain ne, jotka eivät Jeesukseen
usko. Täällä alkaa antikristuksen aika, joka
kestää 7 vuotta. Sinäkin aikana on mahdollista
pelastua vielä. Ajat tulevat olemaan hirveitä.
Ihmiset etsivät kuolemaa, eikä sitä vapautusta
heille anneta. Ilmestyskirja ja Danielin kirjassa
asiasta lisää.
Elämme jo lopun aikoja. Lopun aikojen merkit ovat
jo nähtävissä.
Älä siis ihmettele, kun parisen miljardia ihmistä
häviää maa-planeetalta. He ovat mukamas
joukkoabduktion tulosta.
>>Varsinkin islamia ja siinä talibanit
erityisesti.
Ihmiset ahdingossa ja köyhiä sekä suuria määriä
erilaisia sairauksia ympäri maailmaa.
Pysykää näin älkää vain mitään muuta.
Me tulemme vielä tarvitsemaan sitä(maapallo) tätä
uutta rotua varten...
USA:ssa on aloitettu olla enemmän huolissa juuri
näistä uhkista.
Ei kerrota suoraan mutta niiden verorahoista
taitaa mennä suuria summia tarkoitukseen mistä
tavalliselle ihmiselle ei anneta tietoa.
1500-luvulla eräs vapaamielinen ihminen
oli ehdottanut että tähdet olisivat aurinkoja
vastaavalla tavalla kuin meidän oma aurinko.
Tämä oli kirkolle liikaa ja tämä vapaamielinen
teloitettiin.<<
K.
Kirkon opit ovat monesti ennenkin olleet
ristiriidassa Jumalan sanan - Raamatun kanssa.
>>Paljon tässä elämässä viittaa siihen että tämä
elämä täällä on se tärkeä. Se taitaa myöskin olla
juutalaisten mieleenpide.
Ja lisäksi että ihminen syntyy uudelleen ja näin
kehittyy. Tästä se tarkoitus muodostuu: aina
voidaan löytää uusia haasteita sitä mukaan kun
oma kehitys ja kultuurin menee eteenpäin.
Tämä maapallerohan elää ehkä vielä muutamia
miljardia vuosia. Siihen mennessä meillä on aikaa
tehdä vaikka mitä ja kun aika koettaa matkustaa
muualle...
Täytyyhän nämä puolivalmiit sielut vaan kehittyä
pidemmälle ja pidemmälle kunnes alkaa olla kypsiä
opastamaan alemmalla tasolla olevia.
Meidän olisi tehtävä tämä meidän kaikkien elämä
meilyttävämmäksi.
Mitäpä sellainen staattinen tila olisi missä
paistetut varpuset lentelee suuhun?
Se olisi täysin hyödytöntä ja sellaista ei ole
luonnossa. Joka ainoa eläävää on tarkoitus ja
paikka. <<
K.
Kukaan ei ole toista ylemmällä tasolla.
enkelit!
Ja enkeleita ne ovat kaikki jotka matkustaa
ufolla.
Olen itse nähnyt ja minä en usko vaan tiedän.
Enkelitkin osallistui Lalibelan (Etiopiassa)
kalliokirkkojen rakentamisessa.
Eiköhän myöskin enkelit olivat tämän setin
radioteleskoopin Johannesburgissa tuhoamassa.
Helppo löytää netistä lisäätietoa.
Miten selittää ihmisten älyssä hirveän suuria
eroja?
Minusta monet ihmiset ovat myöskin yhtä hyviä
kuin enkeleitä - sanoisin että enkelitkin elää
meidän keskuudessamme eikä sillä ole uskonnon
kanssa tekemisessä.
Erittäin hyvin kasvatuksen saanut ihminen on
aivan eri asemassa.
Minusta uskonnot eivät uudistu vaan jäävät
kehityksen jälkeen. Sehän on ollut se samaa koko
historian kautta.
Uskonnossa on oikeat ohjeet mutta ohjeet
kämärtyvät siitä kun uskonto on sensuroinut pois
aivan liikaa.
Esim gnostiset joutuivat kyllä mennä pakoon ja
lisäksi tuhottiin kristinuskonnon nimessä
tärkeitä tietoja.
Uskonnoilla on liikaa luurankoja kaapissaan - ja
lisää tulee jatkuvasti.
Kysymys ei ole oikein vai väärin vaan kuka määrää
miten se on riipumatta miten asiat odellisuudessa
on.
Mitä olisi parempaa kuin maailmalle yhteinen
tiede-uskonto tai tiede missä eräät asiat eivät
vielä voida todistaa mutta kunnes parempaa
selitystä löydy niin ollan tätä mieltä.
>>Ja enkeleita ne ovat kaikki jotka matkustaa
ufolla.
Olen itse nähnyt ja minä en usko vaan tiedän.<<
K.
Olet nähnyt ufoja mutta todistaako tämä, että
sisällä on enkeleitä.
Miksi enkelit kulkisivat ufoilla, kun ne ovat
henkiä?
>>Enkelitkin osallistui Lalibelan (Etiopiassa)
kalliokirkkojen rakentamisessa.
Eiköhän myöskin enkelit olivat tämän setin
radioteleskoopin Johannesburgissa tuhoamassa.
Helppo löytää netistä lisäätietoa.<<
K.
Hyvä, että joku tietää nämä asiat.
>>Miten selittää ihmisten älyssä hirveän suuria
eroja?<<
K.
En ainakaan enkeleillä. Älykkyys on Jumalan
lahja, siinä missä musiikkikorvakin.
>>Minusta monet ihmiset ovat myöskin yhtä hyviä
kuin enkeleitä - sanoisin että enkelitkin elää
meidän keskuudessamme eikä sillä ole uskonnon
kanssa tekemisessä.<<
K.
Uskonto on jo se, jos uskot enkeleihin.
>>Erittäin hyvin kasvatuksen saanut ihminen on
aivan eri asemassa.<<
K.
Kukaan ei saa erittäin hyvää kasvatusta.
>>Minusta uskonnot eivät uudistu vaan jäävät
kehityksen jälkeen. Sehän on ollut se samaa koko
historian kautta.
Uskonnossa on oikeat ohjeet mutta ohjeet
kämärtyvät siitä kun uskonto on sensuroinut pois
aivan liikaa.
Esim gnostiset joutuivat kyllä mennä pakoon ja
lisäksi tuhottiin kristinuskonnon nimessä
tärkeitä tietoja. <<
K.
Minua ei uskonnot kiinnosta, vaan Jumala.
Uskonnot ovat ihmisen keksintöä, joten se siitä.
Jos kristinuskon nimissä on tehty pahaa, ei se
tarkoita, että se olisi kristinuskoa. Teot ovat
tärkeämpiä, kuin puheet. Jos puhut toista ja teet
toista, niin ristiriita on ilmeinen. Ristiretkien
aikana sitä paitsi Raamattua ei lukenut kuin
maallista valtaa käyttävä papisto. Se oli
valloituspolitiikkaa ja keino motivoida sotilaat.
Väärin kautta linjan.
>>Uskonnoilla on liikaa luurankoja kaapissaan -
ja
lisää tulee jatkuvasti.
Kysymys ei ole oikein vai väärin vaan kuka määrää
miten se on riipumatta miten asiat
todellisuudessa
on.
Mitä olisi parempaa kuin maailmalle yhteinen
tiede-uskonto tai tiede missä eräät asiat eivät
vielä voida todistaa mutta kunnes parempaa
selitystä löydy niin ollan tätä mieltä. <<
K.
Kyllä tutkia saa, mutta tarkemmin ajatellen
kaikki tutkimustuloksetkin menevät
bisneksentekoon. Se ei ole eettisesti kestävää ja
ihminen ei hyödy siitä.
olennot voidaan varmasti luoda tarpeeksi
korkealla kehittyneellä tekniikalla.
Vastaavalla tavalla kuin meidän elokuvatekniikka
mutta pidemmälle.
Tämä meidän kultuuri vaan ei siedä ajatusta että
mikään voi olla pidemmälle kehittynyt kuin tämä
kultuuri.
Tämä taas muuttuu valheeksi sen jälkeen kun itse
näet muualta tullut lennoke ja sen matkustajat ja
varsinkin jos et ole yksin näkemässä.
Tähän saakka on tehty kaiken että näitä asioita
kokeneita vainotaan ja pilkataan.
Tässäkin uskonnon edustajat ovat kyllä hyvin
edustettuja.
Raamatussa kerrotaan ihmisillä on silmät millä
näkee mutta ihminen ei näe...
Sanon vaan, että Saatanalla on kyvyt saada
ihmiset vaikka suurella joukolla näkemään
vaikkapa ufoja.
Tämä ufohässäkkä muuten alkoi sen jälkeen, kun
Israelin valtio perustettiin Raamatun mukaisesti
yhdessä päivässä.
Valheen syöttäminen maailmaan alkoi silloin.
Muutenhan ihmiset eivät usko, että ufot ovat
ihmiset kaapanneet, kun kristityt temmataan 7-
vuodeksi taivaaseen.
Saatana on niin tärkeää uskovaisille?
Sanoisin että tätä olento ihminen itse on
kehittänyt millä saa selitetty selittämättömät
asiat hyvin yksinkertaisesti ja lisäksi se sopii
kuin ... peloittaa ja pakottaa ihmisiä.
Mutta olen lukenut asioita mitä tuskin toisin voi
selittä kuin että näitä asioita tapahtuisivat
ainoastaan ihmisen omassa päässään.
Se mitä aiheuttaa tapahtuman on sitten eri asia.
Niitä voi olla vaikka päiväunta, edellistä elämää,
korketasoista voima (esim. Fatima, hyvin
dokumentoitu ufo-tapaus), vaikkakin Matti
Pitkäsen ehdotus maapallon magnetismin
mahdollisuus olla myöskin sielullinen osa
ihmisissä.
Tässä aiheessa tuskin sen enempää kannata
ihmetellä.
Tiede vielä paljastaa kaiken meille kun vaan
osaisimme olla kuin ihminen tulisi olla.
Innostunut elämästä, tutkia, elää rikasta elämää,
rakastaa tätä maailmaa ja sen ihmiset ja elämää.
>>Saatana on niin tärkeää uskovaisille?<<
K.
Ei todellakaan ole.
>>Sanoisin että tätä olento ihminen itse on
kehittänyt millä saa selitetty selittämättömät
asiat hyvin yksinkertaisesti ja lisäksi se sopii
kuin ... peloittaa ja pakottaa ihmisiä.<<
K.
Mielipiteesi ei välttämättä ole totuus, vai onko?
>>Mutta olen lukenut asioita mitä tuskin toisin
voi
selittä kuin että näitä asioita tapahtuisivat
ainoastaan ihmisen omassa päässään.
Se mitä aiheuttaa tapahtuman on sitten eri asia.<<
K.
Pääsit asian ytimeen. En väitäkään, että
tapahtumat tapahtuisivat pelkästään ihmisten
päissä, vaan Saatanalla on kykyjä tehdä
illuusioita ja taikatemppuja. Hän yrittää
uskotella, että ufot sieppaavat uskovat, jotta
maailma nielaisi valheen.
>>Niitä voi olla vaikka päiväunta, edellistä
elämää,
korketasoista voima (esim. Fatima, hyvin
dokumentoitu ufo-tapaus), vaikkakin Matti
Pitkäsen ehdotus maapallon magnetismin
mahdollisuus olla myöskin sielullinen osa
ihmisissä.<<
K.
Tuo edellisen elämän käsite on todistamaton juttu.
>>Tässä aiheessa tuskin sen enempää kannata
ihmetellä.
Tiede vielä paljastaa kaiken meille kun vaan
osaisimme olla kuin ihminen tulisi olla.
Innostunut elämästä, tutkia, elää rikasta elämää,
rakastaa tätä maailmaa ja sen ihmiset ja elämää.<<
K.
Jeesus käski rakastaa kaikkia ihmisiä. Rakkaus ei
ole pelkästään tunne, vaan asenne. Jeesus käski
välttää tämän maailman houkutuksia ja suunnata
katseensa Häneen.
Olen saanut maistaa häivähdyksen taivaallista
ihanuutta ja väitän, että en ole seonnut.
Minusta ajatus helvetistä on varsin sairas. Ikuinen kidutus ei ole oikeudenmukainen (armosta puhumattakaan...) rangaistus mistään teosta, saati sitten siitä ettei usko Jeesukseen.
Minusta ajatus helvetistä on varsin sairas.
Ikuinen kidutus ei ole oikeudenmukainen (armosta
puhumattakaan...) rangaistus mistään teosta,
saati sitten siitä ettei usko Jeesukseen.
K.
Sinun ei tarvitse tästä välittää, jos et usko.
Jos uskot, niin silloinhan sinulla ei ole hätää.
Varmuuden asiasta kertoo vain Jumala, joka
yrittää ottaa sinuun yhteyttä.
Pään pensaaseen laittamisella on kaikkea muuta
kuin pelastava vaikutus.
>Sinun ei tarvitse tästä välittää, jos et usko.
No en tosiaankaan usko jumalaan, joka
1) on kaikkivaltias
2) on absoluuttisen hyvä
3) kiduttaa vääräuskoisia
>Jos uskot, niin silloinhan sinulla ei ole hätää.
Eipä varmaan. Eikö sinua taivaassa haittaisi se, että monta miljardia ihmistä kituu helvetissä, vain sen takia että uskoivat väärään jätkään?
>Varmuuden asiasta kertoo vain Jumala, joka
yrittää ottaa sinuun yhteyttä.
Yhteydenottoa odotellessani logiikkani sanoo, että kristinuskon dogmit ovat keskenään ristiriidassa.
> Pään pensaaseen laittamisella on kaikkea muuta
kuin pelastava vaikutus.
Niinpä. Koskahan kristityt uskaltaisivat nostaa päänsä ja tehdä huomioita oppiensa ristiriitaisuuksista? (Itseasiassa yksi nostikin ja sai kenkää papinvirasta.)
>Sinun ei tarvitse tästä välittää, jos et usko.
>>No en tosiaankaan usko jumalaan, joka
1) on kaikkivaltias
2) on absoluuttisen hyvä
3) kiduttaa vääräuskoisia<<
K.
Tuo kolmos kohta on hieman väärin. Jumala ei
kiduta ketään, joka ei sitä tahdo.
>Jos uskot, niin silloinhan sinulla ei ole hätää.
>>Eipä varmaan. Eikö sinua taivaassa haittaisi
se, että monta miljardia ihmistä kituu
helvetissä, vain sen takia että uskoivat väärään
jätkään?<<
K.
Usko on valinta, ei oman järjen päätös.
Kukaan ei voi uskoa omalla voimallaan, siksi se
on niin mahdoton ajatus. Jumala vetää ihmistä.
Siihen pitää vaan tarttua.
Kaikki, jotka täällä palstalla ovat, ovat
jollakin tavalla kiinnostunut näistä asioista.
vaikkapa vastaväittämällä. Mitä hyötyä väittää
vastaan, jos on asenne, että ei ota mitään
vastaan? Mitä sinua liikuttaisi, jos olisin
väärässä? jos Jumalaa ei ole, niin mitä hyödyt
kertomalla minulle? Miten olet absoluuttisesti
itsellesi asian todistanut? Onko kysymyksessä
kuitenkin vain mielipide? Jos tiede ei voi kumota
Jumalaa, niin miten sinä voit?
>Varmuuden asiasta kertoo vain Jumala, joka
yrittää ottaa sinuun yhteyttä.
>>Yhteydenottoa odotellessani logiikkani sanoo,
että kristinuskon dogmit ovat keskenään
ristiriidassa.<<
K.
Kerropa esimerkki.
> Pään pensaaseen laittamisella on kaikkea muuta
kuin pelastava vaikutus.
>>Niinpä. Koskahan kristityt uskaltaisivat nostaa
päänsä ja tehdä huomioita oppiensa
ristiriitaisuuksista? (Itseasiassa yksi nostikin
ja sai kenkää papinvirasta.)<<
K.
Kerro tarkemmin erottamisesta ja
ristiriitaisuuksista.
> Tuo kolmos kohta on hieman väärin. Jumala ei
kiduta ketään, joka ei sitä tahdo.
Minun käsittääkseni kristinuskon mukaan ne, jotka eivät usko Jeesukseen, joutuvat helvettiin. Tahtoivat tai ei. (Ja älä jaksa väittää että keskivertomuslimi tietää kristinuskon olevan oikea uskonto, mutta uskoo huvikseen Allahiin koska tahtoo päästä helvettiin.)
> Kerropa esimerkki.
Kerroin jo. Miten absoluuttisen hyvä & rakastava kaikkivaltias jumala voi tuomita ketään helvettiin?
>>Eipä varmaan. Eikö sinua taivaassa haittaisi
se, että monta miljardia ihmistä kituu
helvetissä, vain sen takia että uskoivat väärään
jätkään?<<
> K.
Usko on valinta, ei oman järjen päätös.
Kukaan ei voi uskoa omalla voimallaan, siksi se
on niin mahdoton ajatus. Jumala vetää ihmistä.
Siihen pitää vaan tarttua.
Taitaa olla vaikea kysymys...
> Kaikki, jotka täällä palstalla ovat, ovat
jollakin tavalla kiinnostunut näistä asioista.
vaikkapa vastaväittämällä. Mitä hyötyä väittää
vastaan, jos on asenne, että ei ota mitään
vastaan?
Osasyyllinen on meissä kaikissa piilevä oikeassa olemisen tarve, valitettavasti. Voisin kyllä ottaa jotain vastaan, mutta useimmat uskovaiset ampuvat ohi. Esim. jos haluat saada minut kääntymään kristinuskoon, jätä raamatunlauseilla pommittaminen väliin ja kerro miksi minun pitäisi uskoa että nimenomaan kristinusko on oikea uskonto ja muut uskonnot ja elämänfilosofiat vääriä. Myös "Raamattu on oikeassa koska siinä sanotaan että se on oikeassa" -tyyliset kehäpäätelmät voisi jättää väliin.
> Mitä sinua liikuttaisi, jos olisin
väärässä?
Kyllä se liikuttaisi. Joko olen empaattinen maailmanparantajatyyppi tai haluan alitajuisesti olla oikeassa. Luultavasti molempia, toivottavsti enemmän ensimmäistä.
> jos Jumalaa ei ole, niin mitä hyödyt
kertomalla minulle? Miten olet absoluuttisesti
itsellesi asian todistanut? Onko kysymyksessä
kuitenkin vain mielipide? Jos tiede ei voi kumota
Jumalaa, niin miten sinä voit?
Jumala voi hyvinkin olla olemassa. Vitsi on siinä että en usko jumalan olevan sellainen kuin kristinusko esittää.
> Kerro tarkemmin erottamisesta ja
ristiriitaisuuksista.
Eräs suomalainen pappi (sorry, en muista nimeä) kirjoitti pari vuotta sitten kirjan "Kaikki pääsevät taivaaseen", jossa hän kyseenalaisti kristinuskon perusdogmeja, mm. helvetin olemassaolon. Kenkää tuli (mihin kirkolla on toki oikeus, mutta eikö virallisen linjan kyseenalaistaminen ja keskustelun herättäminen ole sallittua?)
> Tuo kolmos kohta on hieman väärin. Jumala ei
kiduta ketään, joka ei sitä tahdo.
>>Minun käsittääkseni kristinuskon mukaan ne,
jotka eivät usko Jeesukseen, joutuvat helvettiin.
Tahtoivat tai ei. (Ja älä jaksa väittää että
keskivertomuslimi tietää kristinuskon olevan
oikea uskonto, mutta uskoo huvikseen Allahiin
koska tahtoo päästä helvettiin.)<<
K.
Jotka ovat kuulleet sanoman Jeesuksesta, mutta
eivät ota Häntä vastaan, ovat valintatilanteessa.
Ennen kaikkea muuta pitää ajatella asiaa omalta
kohdalta, eikä ajatella globaalisti. Jumalalla on
keinonsa saattaa tiettäväksi itsensä totuutta
janoaville.
> Kerropa esimerkki.
Kerroin jo. Miten absoluuttisen hyvä & rakastava
kaikkivaltias jumala voi tuomita ketään
helvettiin?
K.
Ei Hän tuomitse ketään helvettiin, vaan itse
ihminen valitsee sen mieluummin, kuin Jumalan.
> Kaikki, jotka täällä palstalla ovat, ovat
jollakin tavalla kiinnostunut näistä asioista.
vaikkapa vastaväittämällä. Mitä hyötyä väittää
vastaan, jos on asenne, että ei ota mitään
vastaan?
>>Osasyyllinen on meissä kaikissa piilevä
oikeassa olemisen tarve, valitettavasti. Voisin
kyllä ottaa jotain vastaan, mutta useimmat
uskovaiset ampuvat ohi. Esim. jos haluat saada
minut kääntymään kristinuskoon, jätä
raamatunlauseilla pommittaminen väliin ja kerro
miksi minun pitäisi uskoa että nimenomaan
kristinusko on oikea uskonto ja muut uskonnot ja
elämänfilosofiat vääriä. Myös "Raamattu on
oikeassa koska siinä sanotaan että se on
oikeassa" -tyyliset kehäpäätelmät voisi jättää
väliin.<<
K.
Raamattu on kirjoitettu 1500 vuoden aikana.
Siellä on vanhempia kirjoituksia, jotka
todistavat tuoreimmista tapahtumista pilkulleen.
Sen takia sen todistusvoima on suuri.
Lisäksi ainoa keino ihmisen kääntymiseen Jumalan
puoleen on Raamattu, sillä
Room. 10.
16 Mutta kaikki eivät ole olleet evankeliumille
kuuliaisia. Jesaja sanookin: "Herra, kuka on
uskonut meidän sanomamme?" 17 Usko syntyy
kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää
Kristuksen sana. 18 Nyt kysyn: eivätkö he ehkä
ole kuulleetkaan sitä? Varmasti ovat:
-- Heidän äänensä on kaikunut kaikkialle, heidän
sanansa maan ääriin asti.
> jos Jumalaa ei ole, niin mitä hyödyt
kertomalla minulle? Miten olet absoluuttisesti
itsellesi asian todistanut? Onko kysymyksessä
kuitenkin vain mielipide? Jos tiede ei voi kumota
Jumalaa, niin miten sinä voit?
>>Jumala voi hyvinkin olla olemassa. Vitsi on
siinä että en usko jumalan olevan sellainen kuin
kristinusko esittää.<<
K.
Onko Jumala siis ilmaissut itseään mielestäsi
ihmisille? Jos on, niin missä ja miten?
> Kerro tarkemmin erottamisesta ja
ristiriitaisuuksista.
>>Eräs suomalainen pappi (sorry, en muista nimeä)
kirjoitti pari vuotta sitten kirjan "Kaikki
pääsevät taivaaseen", jossa hän kyseenalaisti
kristinuskon perusdogmeja, mm. helvetin
olemassaolon. Kenkää tuli (mihin kirkolla on toki
oikeus, mutta eikö virallisen linjan
kyseenalaistaminen ja keskustelun herättäminen
ole sallittua?)<<
K.
Opetus on Raamatunvastainen.
Siinä ilmestyskirjasta otteita.
. 7 Tämä on voittajan palkinto. Minä olen hänen
Jumalansa, ja hän on minun poikani. 8 Mutta
pelkurit, luopiot ja iljetysten kumartajat,
murhamiehet ja irstailijat, noidat, epäjumalien
palvelijat ja kaikki valheen orjat saavat tämän
palkan: he joutuvat tuliseen järveen
rikinkatkuisten lieskojen keskelle. Tämä on
toinen kuolema."
. 20 Mutta peto otettiin kiinni, samoin väärä
profeetta, joka pedon nimissä oli tehnyt
tunnustekoja ja johtanut harhaan sen merkin
ottaneet ja sen kuvaa kumartaneet ihmiset. Ne
molemmat heitettiin elävinä tuliseen järveen
rikinkatkuisten lieskojen keskelle. 21 Loput
saivat surmansa miekasta, joka lähti ratsastajan
suusta, ja kaikki linnut söivät heidän lihastaan
itsensä kylläisiksi.
kun joskus sinulle kerroin, että kristinopin
mukaan ihmiset pelastuvatkin tekojensa avulla,
eivätkä saa uskoa lahjana. Muutenhan et olisi
voinut kirjoittaa seuraavaa:
"Ei Hän tuomitse ketään helvettiin, vaan itse
ihminen valitsee sen mieluummin, kuin Jumalan."
Se ei ole teko, vaan valinta.
Jos ihminen tekee uskonratkaisun, niin se vaatii
aina Pyhän Hengen työn ennen sitä. Pyhä Henki
tekee siis työtä ihmisessä ja näin ollen pelkkä
Jumalan valitseminen jää ihmiselle.
Jumala siis kutsuu kaikkia, mutta Hän ei pakota
yhteyteensä.
Esimerkki:
Sinut on kutsuttu kutsuihin ja kysytään haluatko
tulla?
Kun olet vastannut että haluat, niin isäntä
lähettää taksin noutamaan ja maksaa vielä sen.
Mitä siis itse olet tehnyt?
ei siitä mihinkään pääse. Jokainen valintakin on
teko. Niinpä kristinopin mukaan ihminen pelastuu
juuri tekonsa/tekojensa avulla. Hänen on
ryhdyttävä uskomaan, ja yritettävä saavuttaa usko
rukoilemalla tai muulla itsesuggestiivisella
toiminnalla(pyytämisellä).
Vai onko niin, että jos minä tahdon helvettiin,
niin kyse ei ole teosta, vaan valinnasta?
Jos aletaan saivarrella tästä, niin voitaneen
sanoa, että ihminen siis pelastuu valintojensa
avulla, eivätkä valinnat siis olekaan tekoja?
Mutta kyllä minusta tuntuu, että valinnat ovat
tekoja.
>>Jokainen valintakin on
teko.<<
K.
Tilanne on se, että ihminen oli alunperin
jatkuvassa yhteydessä Jumalaan. Ihminen oli
tottelematon Jumalalle yhdessä asiassa, vaikka
hänellä oli kaikki tarvittava. Jumalan ja ihmisen
yhteys siis katkesi. Nyt Jumala haluaa tuota
yhteyttä sinuun kiihkeästi takaisin. Jos se siis
on teko, että Jumala vetää ja sinä valitset Hänen
kutsunsa, niin se on sitten se ainoa teko. Mutta
jotta asia ei olisi näin yksinkertainen kerron,
että ilman Jumalan vetämistä et voi valita.
Täällä palstalla olo on sitä vetämistä tavalla
tai toisella.
>> Niinpä kristinopin mukaan ihminen pelastuu
juuri tekonsa/tekojensa avulla. Hänen on
ryhdyttävä uskomaan, ja yritettävä saavuttaa usko
rukoilemalla tai muulla itsesuggestiivisella
toiminnalla(pyytämisellä).<<
K.
Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen
synnyttää Kristuksen sana.
>>Vai onko niin, että jos minä tahdon helvettiin,
niin kyse ei ole teosta, vaan valinnasta?
Jos aletaan saivarrella tästä, niin voitaneen
sanoa, että ihminen siis pelastuu valintojensa
avulla, eivätkä valinnat siis olekaan tekoja?
Mutta kyllä minusta tuntuu, että valinnat ovat
tekoja.<<
K.
Jos uskot joutuvasi helvettiin, kun et usko, niin
sehän tarkoittaa, että uskot. Jos taas et usko,
että helvettiä onkaan, niin voit olla huoletta,
vai voitko? Voihan helvetti nimittäin olla,
vaikka sinä uskoisit kuinka eri tavalla.
Selvyyden saat siis vain siten, että rukoilet
Jeesukselta syntisi anteeksi ja pyydät päästä
Isän yhteyteen, koska Hän kuoli sinunkin
puolestasi Golgatalla.
"Ihminen oli alunperin jatkuvassa yhteydessä
Jumalaan..." - Eli kysymys onkin siitä, että
jotkut muut ovat tehneet tekoja, josta minuakin
vaaditaan tilille! Käsittämätöntä kertakaikkiaan.
"Jos uskot joutuvasi helvettiin, kun et usko, niin
sehän tarkoittaa, että uskot. Jos taas et usko,
että helvettiä onkaan, voit olla huoletta, vai
voitko?"
No, en usko että mitään helvettiä tai taivasta on
edes olemassa, mutta teoreettisesti
(teoreettisen)Jumalan asettama lavastus kaikkine
mausteineen on mielenkiintoinen. Eli minä siis
teoriassa joutuisin jonnekin, mitä en pidä edes
olemassaolevana, enkä mitenkään tahtoisi sinne
joutua. Ja tämä vain siitä syystä, etten usko
henkieliöiden olemassaoloon. Tämä on kummallinen
skenaario, jolle en näe mitään järjellistä
perustetta, paitsi ehkä kuvitellun Jumalan
tärähtäneen huumorintajun. Miksi Jumala ei voisi
jättää minua rauhaan, ja antaa vain hävitä
olemassaolosta niinkuin muidenkin kunnon eläinten?
Jumalan intohimoja on vaikea käsittää.
Tällainen keskustelu on mieleeni. Hauska käydä
kahden pienen ihmisen välistä dialogia Jumalasta
tai Hänen olemattomuudestaan.
Asia on vain kerta kaikkiaan siten, että Jumalan
olemassaolo tai olemattomuus ei pohdinnoista
muutu.
"Ihminen oli alunperin jatkuvassa yhteydessä
Jumalaan..." -
>> Eli kysymys onkin siitä, että
jotkut muut ovat tehneet tekoja, josta minuakin
vaaditaan tilille! Käsittämätöntä
kertakaikkiaan.<<
K.
Asia on noinkin, mutta asia on myös
henkilökohtaisella tasolla sama. Ts. ihminenhän
alkaa periaatteessa heti tekemään pahaa, kun
tajuaa ja sitä pysryy tekemään.
Jumala tietää, että ihminen on paha. Siitä syystä
Hän lähettikin Poikansa kuolemaan, että meidän ei
tarvitse kuolla pahuutemme vuoksi.
"Jos uskot joutuvasi helvettiin, kun et usko,
niin
sehän tarkoittaa, että uskot. Jos taas et usko,
että helvettiä onkaan, voit olla huoletta, vai
voitko?"
>>No, en usko että mitään helvettiä tai taivasta
on
edes olemassa, mutta teoreettisesti
(teoreettisen)Jumalan asettama lavastus kaikkine
mausteineen on mielenkiintoinen. Eli minä siis
teoriassa joutuisin jonnekin, mitä en pidä edes
olemassaolevana, enkä mitenkään tahtoisi sinne
joutua. Ja tämä vain siitä syystä, etten usko
henkieliöiden olemassaoloon. Tämä on kummallinen
skenaario, jolle en näe mitään järjellistä
perustetta, paitsi ehkä kuvitellun Jumalan
tärähtäneen huumorintajun. Miksi Jumala ei voisi
jättää minua rauhaan, ja antaa vain hävitä
olemassaolosta niinkuin muidenkin kunnon
eläinten?
Jumalan intohimoja on vaikea käsittää.<<
K.
Tuo lause "Jumalan intohimoja on vaikea käsittää"
on mieletön, jos ei usko Häntä olevan olemassa.
Jos taas uskoo Hänen olevan olemassa, niin lause
saa uuden merkityksen. Eikö seuraus olekin sitten
seuraavaksi se, että jos myönnetään Jumalan
olemassaolo, niin mietitään sitten, että mitä Hän
haluaa minulta. Jumala ei tahdo meiltä ihmisiltä,
muuta kuin meidän syntimme.
Muuta ei tarvitse tehdä, kuin tahtoa Jumalan
yhteyteen, niin homma hoidetaan alusta loppuun
Jeesuksen toimesta.
> K.
Jotka ovat kuulleet sanoman Jeesuksesta, mutta
eivät ota Häntä vastaan, ovat valintatilanteessa.
Ennen kaikkea muuta pitää ajatella asiaa omalta
kohdalta, eikä ajatella globaalisti. Jumalalla on
keinonsa saattaa tiettäväksi itsensä totuutta
janoaville.
Entäs ne jotka eivät ole kuulleet sanomaa Jeesuksesta? Joo, nykyään varmaankin > 95% on, mutta entäs tuhat vuotta sitten? Ja entäs jos Ghonga M'banga ei digannut sanomaa, koska se tungettiin väkisin kurkusta alas ja sanoman julistajat veivät heimon maat?
Ja miksi ei saa ajatella globaalisti? Siksikö että ikäviä kysymyksiä tulee mieleen?
Ja jos väität, että kaikki totuutta janoavat ihmiset saavat jumalallisesti tiedon kristinuskosta, miksiköhän alkuperäiskansat eivät olleet siitä kuulleetkaan kun kristityt suuressa viisaudessaan miekkakäännyttivät nämä? Varmaan aikaisemmat intiaani ym. -sukupolvet olivat niin tyhmiä, etteivät janonneet totuutta. Ehkä Numlock 9000 on agnostikko eikä ymmärrä, mutta valkoisen miehen ison kirjan opetukset eivät oikein iske loogisuudellaan, ellei Numlock 9000 ole ensin juonut runsaasti tulilientä.
> K.
Ei Hän tuomitse ketään helvettiin, vaan itse
ihminen valitsee sen mieluummin, kuin Jumalan.
Hoh hoijaa. Pitää kai toistaa itseään:
> Ja älä jaksa väittää että
keskivertomuslimi tietää kristinuskon olevan
oikea uskonto, mutta uskoo huvikseen Allahiin
koska tahtoo päästä helvettiin.
Miten "en tiedä, onko jumala olemassa" voi tarkoittaa samaa kuin "Oh yes! Kyllä, tiedän hyvin että taivaaseenkin pääsisi, mutta haluan nyt vaan kuitenkin vietttää ikuisuuden helvetissä."? Ei uskoa voi selittää järjellä, ei. Herran tiet ovat *todellakin* tutkimattomat.
> >>Jumala voi hyvinkin olla olemassa. Vitsi on
siinä että en usko jumalan olevan sellainen kuin
kristinusko esittää.<<
K.
Onko Jumala siis ilmaissut itseään mielestäsi
ihmisille? Jos on, niin missä ja miten?
No vaikka solun erittäin monimutkainen rakenne antaa aihetta epäillä sen olevan suunniteltu ja evoluutiokin tapahtui melko nopeassa tahdissa. Samoin maailmankaikkeuden elämän kehitttymistä suosivat ominaisuudet ovat kiinnostavia. Ja tietysti monet ihmiset väittävät kokeneensa yliluonnollisia asioita tai jumalan läsnäolon. Joten pidän mahdollisena että jumala on olemassa.
En kuitenkaan ole löytänyt mitään, mikä todistaisi Raamatun "olevan oikeassa" tai kirjaimellista jumalansanaa. Sitäpaitsi Raamatun todistaminen sataprosenttiseksi jumalan sanaksi ei todistaisi luterilaisuutta oikemmaksi kuin muut kristinuskon haarat, jotka käyttävät samaa opusta lyömäaseenaan.
Arvelet siis, että jonkinlainen Jumala on
olemassa, mutta et voi joko uskoa Raamatun
Jumalaan, tai et halua uskoa?
Kysy sitten, että onko Jumala ilmaissut itseään
ihmisille tajuttavalla tavalla, vai ei?
Mikä siinä tapauksessa olisi tämä tapa?
Pakanakansojen kohtalosta:
Room. 2
14 Pakanakansatkin, joilla ei ole lakia,
saattavat luonnostaan tehdä, mitä laki vaatii.
Silloin pakanat, vaikkei heillä lakia olekaan,
ovat itse itselleen laki. 15 Näin he osoittavat,
että lain vaatimus on kirjoitettu heidän
sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin,
kun heidän ajatuksensa syyttävät tai myös
puolustavat heitä. 16 Tämä tulee näkyviin sinä
päivänä, jona Jumala minun julistamani
evankeliumin mukaisesti tuo ihmisten sisimmätkin
salaisuudet Kristuksen Jeesuksen tuomittaviksi.
Kaikki yhtä Kristuksessa. Ei ole mitään
luterilaisuutta, eikä helluntailaisuutta.
1. Kor. 10
15 Puhun teille kuin järkeville ihmisille
ainakin. Harkitkaa mitä sanon. 16 Eikö malja,
jonka me siunaamme, ole yhteys Kristuksen vereen?
Ja eikö leipä, jonka me murramme, ole yhteys
Kristuksen ruumiiseen? 17 Leipä on yksi, ja niin
mekin olemme yksi ruumis, vaikka meitä on monta,
sillä tulemme kaikki osallisiksi tuosta yhdestä
leivästä.
Kol. 3
. 9 Älkää valehdelko toisillenne. Olettehan
riisuneet yltänne vanhan minänne kaikkine
tekoineen 10 ja pukeutuneet uuteen, joka
jatkuvasti uudistuu oppiakseen yhä paremmin
tuntemaan Luojansa ja tullakseen hänen
kaltaisekseen. 11 Silloin ei ole enää
kreikkalaista eikä juutalaista, ei
ympärileikattua eikä ympärileikkaamatonta, ei
barbaaria, skyyttalaista, orjaa eikä vapaata,
vaan Kristus on kaikki, hän on kaikissa.
kuin sanot, että "Jumalan olemassaolo tai
olemattomuus ei pohdinnoista muutu".
Kuten sanoin, olen asiasta kiinnostunut
teoreettisella tasolla lähinnä siksi, että niin
monet ihmiset todella uskovat Jumalan olevan
olemassa. Siksi koko homman mahdollinen
järki/järjettömyys kiinnostaa.
>>K.
Tuo lause "Jumalan intohimoja on vaikea käsittää"
on mieletön, jos ei usko Häntä olevan olemassa.
Jos taas uskoo Hänen olevan olemassa, niin lause
saa uuden merkityksen. Eikö seuraus olekin sitten
seuraavaksi se, että jos myönnetään Jumalan
olemassaolo, niin mietitään sitten, että mitä Hän
haluaa minulta. Jumala ei tahdo meiltä ihmisiltä,
muuta kuin meidän syntimme. <<
Edelleen ilmoitan, että olen koko jutusta
kiinnostunut teoreettisella tasolla, eli mitä
kaikkea seuraa, jos Jumala on olemassa ja jos
minä olen nykyisenkaltainen ateisti. Minua
askarruttaa mm. se, miksi Jumala haluaa esim.
minulta jotakin? Luulisi maailmassa olevan
kiinnostavampiakin asioita kuin minun hääräilyni
elämän käytävillä? Järkevämpää olisi ollut, jos
Jumala ei ollenkaan olisi langettanut ihmistä
syntiin tai olisi ottanut synnin muuten vain
hyvää hyvyyttään ihmisestä pois. Olet varmaankin
huomannut, etten ole moniin Jumalan Raamatussa
ilmoittamiin käsityksiin olemassaolevan
luonteesta kovinkaan tyytyväinen, ja siksi olen
kritikoinut Jumalan näkemyksiä ankarastikin, toki
edelleenkin vain teoreettisella tasolla.
Katsellaan, sanoi mykkä sokealle.
>>Edelleen ilmoitan, että olen koko jutusta
kiinnostunut teoreettisella tasolla, eli mitä
kaikkea seuraa, jos Jumala on olemassa ja jos
minä olen nykyisenkaltainen ateisti. Minua
askarruttaa mm. se, miksi Jumala haluaa esim.
minulta jotakin?<<
K.
Jumala on rajaton voima. Hän rakastaa jokaista
ihmistä, mutta antaa heidän täysin vapaasti
valita, ottaako vastaan Jumalan yhteys.
>> Luulisi maailmassa olevan
kiinnostavampiakin asioita kuin minun hääräilyni
elämän käytävillä? Järkevämpää olisi ollut, jos
Jumala ei ollenkaan olisi langettanut ihmistä
syntiin tai olisi ottanut synnin muuten vain
hyvää hyvyyttään ihmisestä pois.<<
K.
Siihen olisi loppunut vapaus. Ihminen on Jumalan
kaltainen ja hänellä on vapaus valita.
>> Olet varmaankin
huomannut, etten ole moniin Jumalan Raamatussa
ilmoittamiin käsityksiin olemassaolevan
luonteesta kovinkaan tyytyväinen, ja siksi olen
kritikoinut Jumalan näkemyksiä ankarastikin, toki
edelleenkin vain teoreettisella tasolla.<<
K.
Kaikilla on asioita, joita ei ymmärrä. Se johtuu
siitä, että ei ole kokonaisnäkemystä asioista.
Lisäksi maailman pahuus ei suinkaan ole Jumalan
vika, vaan me ihmisethän täällä tuskaa aiheutamme
toisillemme.
valinnanvapaudesta muistaakseni aiemminkin, ja
todennut, että valinnanvapautemme on näennäistä
laatua.
>> >> Luulisi maailmassa olevan
kiinnostavampiakin asioita kuin minun hääräilyni
elämän käytävillä? Järkevämpää olisi ollut, jos
Jumala ei ollenkaan olisi langettanut ihmistä
syntiin tai olisi ottanut synnin muuten vain
hyvää hyvyyttään ihmisestä pois.<<
K.
Siihen olisi loppunut vapaus. Ihminen on Jumalan
kaltainen ja hänellä on vapaus valita. <<
Kuitenkin on kiistatta niin, että jos Jumala on
kaiken Luoja, on Hän myös asettanut kaikkiin
luomiinsa olioihin tiettyt ominaisuudet ja kyvyn
näennäisesti valita 'tahtonsa mukaisesti'. Esim.
muurahainen voi valita kääntyykö se oikealle
vaiko vasemmalle tai poimiiko se tämän neulasen
mukaansa vaiko ei. Samalla tavalla ihminen voi
valita vain niistä vaihtoehdoista, joita hänelle
on annettu. Ihmisen valikko toki on suurempi kuin
muurahaisen, koska ihmisen ympäristö
on 'monimutkaisempi' ja aivot suuremmat. Valinta
tapahtuu kuitenkin aina aivoissa prosessoituvan
kuva-avaruuden herättämien vasteiden avulla
täysin 'mekaanisesti', ja siksi
puhuminen 'vapaasta tahdosta' on mielestäni
ankarasti liioiteltua.
Esim. jos on niin, että olen 'saanut tuomion'
iankaikkiseen olemassaoloon (niinkuin Jumala),
niin eihän minulla silloin olekaan mahdollisuutta
valita esim. olemassaolosta häviämistä. En
voikaan todellisuudessa tehdä valintaa, vaan se
on jo tehty.
K.
Siihen olisi loppunut vapaus. Ihminen on Jumalan
kaltainen ja hänellä on vapaus valita. <<
>>Kuitenkin on kiistatta niin, että jos Jumala on
kaiken Luoja, on Hän myös asettanut kaikkiin
luomiinsa olioihin tiettyt ominaisuudet ja kyvyn
näennäisesti valita 'tahtonsa mukaisesti'. Esim.
muurahainen voi valita kääntyykö se oikealle
vaiko vasemmalle tai poimiiko se tämän neulasen
mukaansa vaiko ei. Samalla tavalla ihminen voi
valita vain niistä vaihtoehdoista, joita hänelle
on annettu.<<
K.
Ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa - elämä tai kuolema.
Välimuotoja ei ole tässä asiassa. Jos se on
Jumalan rajoittamista, niin onhan muitakin. Me
olemme rajoitetut liikkumaan ajassakin.
Se on siitä hauskaa, että Jumalallakin on
rajoitukset. Hän ei voi vihata, koska Hän on
rakkaus. Lisäksi Hän ei koskaan valehtele, vaan
puhuu aina totta.
>>Ihmisen valikko toki on suurempi kuin
muurahaisen, koska ihmisen ympäristö
on 'monimutkaisempi' ja aivot suuremmat. Valinta
tapahtuu kuitenkin aina aivoissa prosessoituvan
kuva-avaruuden herättämien vasteiden avulla
täysin 'mekaanisesti', ja siksi
puhuminen 'vapaasta tahdosta' on mielestäni
ankarasti liioiteltua.
Esim. jos on niin, että olen 'saanut tuomion'
iankaikkiseen olemassaoloon (niinkuin Jumala),
niin eihän minulla silloin olekaan mahdollisuutta
valita esim. olemassaolosta häviämistä. En
voikaan todellisuudessa tehdä valintaa, vaan se
on jo tehty. <<
K.
Tuo onkin mielenkiintoinen asia, että onko meiltä
kysytty lupaa, kun meidät on tänne laitettu. Eipä
Jumalakaan voi lakata olemasta, että silleen.
Tämäkin on asia, joka on pakko hyväksyä.
tästäkin keskustelutuokiosta. Jatketaan taas
joskus.
Joulukin alkaa jo olla tulossa.
Jatketaan, kun tulee taas kysymyksiä.
Mieli avoinna etiäppäin.