Viikonlopun kokouslähteiden mukaan EU olisi leikkaamassa Kreikan lainoista jopa 60% pois.
Kysehän on normaalista, kahdenvälisetä lainasopimuksesta. Ulkomaiset sijoittajat ja pankit ovat myöntäneet lainoja, lainan saajana Kreikan valtio.
Millä valtuuksilla ja mandaateilla joku sopimuksesta täysin ulkopuolinen EU voi määrätä että näistä veloista annetaankin nyt Kreikalle anteeksi 60%. Ja sijoittajat saavat jäädä nuolemaan näppejään.
Sen ymmärrän että sopimuksen osapuolena oleva Kreikka voisi tällaisen yksipuolisen ilmoituksen tehdä. Ilmoittaa ettei rahan puutteen vuoksi maksa takaisin kuin 40% saamistaan lainoista.
Mutta EU ja EU-huippukokous, mikä valtuutus sillä oikeastaan on määrätä tällaisia velkojen leikkauksia?
Kysehän on normaalista, kahdenvälisetä lainasopimuksesta. Ulkomaiset sijoittajat ja pankit ovat myöntäneet lainoja, lainan saajana Kreikan valtio.
Millä valtuuksilla ja mandaateilla joku sopimuksesta täysin ulkopuolinen EU voi määrätä että näistä veloista annetaankin nyt Kreikalle anteeksi 60%. Ja sijoittajat saavat jäädä nuolemaan näppejään.
Sen ymmärrän että sopimuksen osapuolena oleva Kreikka voisi tällaisen yksipuolisen ilmoituksen tehdä. Ilmoittaa ettei rahan puutteen vuoksi maksa takaisin kuin 40% saamistaan lainoista.
Mutta EU ja EU-huippukokous, mikä valtuutus sillä oikeastaan on määrätä tällaisia velkojen leikkauksia?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tuo ei voi toimia muuten kuin että Kreikan valtio ja IMF on se velkasaneerauksen ja velkojen leikkauksen alullepanija. EU:lla itsellään ei pitäisi olla mitään kansainvälisen lain toimivaltaa tuolla alueella. Maksamaan kyllä kelpaa.
Saksassa onkin paljon polemiikkia että onkohan EU:n toiminta
laillista jne.? EU:n tähänastinen linja on ollut että sopimuksia ja
lakeja ei olla kunnioitettu.
Tämä anteeksiantamaton lelpsuus yhdistettynä USA:n pankkiirien vihamieliseen luototushyökkäykseen on saanut EU:n tärisemään perustuksistaan.
USA;ssa ei meno ole yhtään parempaa. Mm. luottoluokitusfirmojen lausunnot ovat olleet PERUSTANA yhtiöiden osakkeiden arvon määrittämiselle.
Kun paljastui että mm. Lehman Brothersien luokitus oli AA vielä muutama päivä ennen kaatumista, laitettiin luottoluokitusfirman syylliset seinää vasten.
Vastaukset (ja monelta luottoluikituslaitosten johtohenkilöiltä) olivat melkein sanantarkasti näin:
"Meidän luokituksemme ovat vain mielipiteitämme. Ei niitä sovi käyttää taloudellisen sijoitustoiminnan perustana"
Siis TÄH??!! Ja tämä ei ole ainoa miten USA on TOTAALISEN KORRUPTOITUNUT!
Viimeisin nauru/itkukohtaus tuli kun levisi tieto että NATO teki liiton AlQaidan (terrorismin vastaisen sodan päävihollisen) kanssa kaataaksen Gaddafin öljylähteiden tieltä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jos Kreikka ei pystyisi maksamaan pankeille mitään, jotkut heikot pankit menisivät konkurssiin. tai joutuisivat maksuvaikeuksiin.
Valtiot takaavat oman maansa pankeissa tallettajien säästöt. määrättyyn summaan asti. Tallettajat eivät saisi rahojaan pankilta, valtio joutuisi maksamaan tallettajille veronmaksajien rahoilla ja ehkä ottamaan pankit haltuunsa,
Valtion haltuun joutuneiden pankkien osakkeiden arvo laskisi ja osakkeiden omistajat menettäisivät rahojensa lisäksi määräysvallan. Myöhemmin osakkeiden arvo nousisi ja valtio myisi ne takaisin moninkertaisella hinnalla..
Tässä Kreikan tapauksessa pankkien on pakko suostua velkojen osittaiseen anteeksiantoon, Valtiot ts. EU vaatii myös Kreikan lainoistaan runsaat voitot saaneita pankkeja mukaan maksajiksi. muuten eivät takaa kreikan lainoja ja pankeita jää saamatta sekin 40 %
Pankit ottivat riskin lainatessaan Kreikalle . Pankit ovat yksityisiä liikeyrityksiä.
Sillä joka takaa edes osan pankkien saatavista on myös oikeus määrätä siitä miten tappiot jaetaan osapuolten kesken.
Ei saa olla niin että voitot kuuluvat yksityisten pankkien omistajille ja tappiot veronmaksajille.
ei sais. mut ku on.
Suomessa oli pankkikriisi n. 20 sitten. Siinä tuli veronmaksajille turpiin ja kunnolla.
Norjassa valtio otti heikot pankit haltuunsa, piti ne pystyssä ja myi omistajille takaisin reiilulla voitolla.
Ruotsissa valtio jäi suurinpiirtein omilleen.
Tuossa Kreikan tapauksessa on saatava myös pankit maksumiehiksi, Tappioista osa lankeaa eurooppalaisille veronmaksajille, kiitos EU.lle, jonka yhteisvaluuttaan hyväksyttiin polittisilla perusteilla jo lähes konkurssikypsiä valtioita.
EU on kateellinen USA:lle jonka CIA kotiuttaa 500 miljardia riihikuivaa vuodessa huumekaupoista.
http://www.youtube.com/watch?v=ReNjdUmpmJY
Tuo raha on likvidia käteistä joka on helppo käyttää pikaisiin tarpeisiin.
Yrityksenä korjata tilanne EU on ottanut hämärämaita mukaan EU-rinkiin jotta voisi valmistaa itse huumeita sekä myydä kansalaisille ja heidän lapsille.
Tämä uutinen jossa kerrotaan että sekä USA että EU kieltäytyvät ottamasta tarvittavia askeleita jotta huumeidenkasvatus Afghanistanissa saataisiin loppumaan.
Koska on dokumentoitu fakta että USA:n CIA tienaa 500 miljardia dollaria vuodessa huumekaupoista, on ylläolevan uutisen kautta perusteltua epäillä että myös EU:n salaiset palvelut tuovat rahaa EU:lle myymällä huumeita.
EU suuttui kovasti kun Hollanti ja Suomi estivät Romanian liittymisen Shengen -sopimukseen. Ettei olisi huumeväylän avaaminen ollut motiivina. Elinkauppa, prostituutio, nämäkin?
Tosiasiahan on kuitenkin että ko. maa on täysin sopimaton EU:n ulkorajamaaksi nykyisellään.
Ennen hyökkäystä Afganistaniin USA.n "edustajat " lahjoivat heimopäälliköt.. rahalla ja lupauksilla tulevista hyvistä ajoista.
Nämä päälliköt harjoittivat tuottavaa huumekauppaa, ennenkuin Talebanit lopettivat sen uskontonsa vastaisena., jotain hyvää heissäkin oli
Talebanien kukistuttua alkoi unikonviljely uudestaan. Miehittäjillä ei ole ollut mitään erityisempää haluakaan lopettaa huumebisneksiä.
TV:ssä esitettiin saksalainen dokementti Afganistanista. Saksalainen upseeri totesi etteivät he pysty lopettamaan huumebisnestä,eikä se heille oikeastaan kuulukaan.