Miksi kristityt väittävät aina kaikkiin muihin
uskontoihin kuuluvia pyhimyksiä, profeettoja,
parantajia ja yleensäkin muihin uskontoihin
kuuluvia, että he ovat saatanan kätyreitä? Eikö
tämä todista sitä että jumalalliset kyvyt eivät
ole vain ja ainoastaan kristin uskon oikeus?
Olen jo aimminkin kirjoittanut tänne
Apolloniuksesta, kristittyjen vastaus tähän on
ollut tämän tyylinen: "Se mies on paha noita ja
ansaitsee helvetintulen!". Kuitenkin Apollonius
oli opetuksiltaan Jeesuksen kaltainen, hän opetti
lähimmäisen rakkaudesta. Toisin kuin Jeesus,
Apollonius ei yrittänyt käännyttää ihmisiä
mihinkään tiettyyn uskontoon, vaan hän jopa
opetti erilaisiin uskontoihin kuuluville, että
mitä juuri sen uskonnon sanomaan ja opetuksiin
kuului.
Apollonius opetti ihmisiä rukoilemaan juuri
samalla tavalla kuin Jeesus, eli rukoilemaan
Jumalalta(jumalilta) että hän antaisi vain
sen "joka päiväisen leipämme" mitä me
tarvitsemme. Apollonius ei siis ollut mikään
väärä profeetta, joka yritti käännyttää ihmisiä
vaan päin vastoin hän kehoitti ihmisiä uskomaan
siihen mikä heistä tuntuu hyvältä ja
totuudenmukaiselta. Hän itsekin sanoi etsivänsä
vain ja ainoastaan totuutta, ja sitä meidän
kaikkien muidenkin pitäisi vilpittömästi etsiä.
Vilpittömästi me etsimme totuutta silloin kun
teemme sitä mikä on oikein ja mikä on hyvää,
kuten esim. lähimmäisen rakastaminen,
oikeudenmukaisuus yms...
Muslimmi saattaa ajatella omasta uskonnostaan
juuri samalla tavalla kuin kristitty ajattelee
omasta uskonnostaan, eli pitävät molemmat omaa
uskoaan totuutena. Sitten siinä vielä pannaan
kova kovaa vastaan, eli tapellaan kiivaasti oman
uskonsa puolesta ja pilkataan toisen uskoa ja
totuuden etsintää, tyyliin: "sinun uskosi on
saatanasta". Mutta eihän se mihinkä uskoo ole
tärkeintä, vaan rakkaus on tärkeintä: "Niin
pysyvät kaikki nämä kolme: Usko, toivo ja
rakkaus. Mutta rakkaus niistä suurin."(Apostoli
Paavali)
Se mihinkä ihminen uskoo, ei välttämättä tee
hänestä noitaa tai saatanan kätyriä. Jos joku
etsii totuutta vilpittömästi niin miksi esim.
kristittyjen pitää väittää sen kaltaista ihmistä
perkeleeksi tai paholaisen seuraajaksi? Ihminen
on Jumalalle mieleen silloin kun hän etsii vain
ja ainoastaan totuutta, vilpittömästi.
uskontoihin kuuluvia pyhimyksiä, profeettoja,
parantajia ja yleensäkin muihin uskontoihin
kuuluvia, että he ovat saatanan kätyreitä? Eikö
tämä todista sitä että jumalalliset kyvyt eivät
ole vain ja ainoastaan kristin uskon oikeus?
Olen jo aimminkin kirjoittanut tänne
Apolloniuksesta, kristittyjen vastaus tähän on
ollut tämän tyylinen: "Se mies on paha noita ja
ansaitsee helvetintulen!". Kuitenkin Apollonius
oli opetuksiltaan Jeesuksen kaltainen, hän opetti
lähimmäisen rakkaudesta. Toisin kuin Jeesus,
Apollonius ei yrittänyt käännyttää ihmisiä
mihinkään tiettyyn uskontoon, vaan hän jopa
opetti erilaisiin uskontoihin kuuluville, että
mitä juuri sen uskonnon sanomaan ja opetuksiin
kuului.
Apollonius opetti ihmisiä rukoilemaan juuri
samalla tavalla kuin Jeesus, eli rukoilemaan
Jumalalta(jumalilta) että hän antaisi vain
sen "joka päiväisen leipämme" mitä me
tarvitsemme. Apollonius ei siis ollut mikään
väärä profeetta, joka yritti käännyttää ihmisiä
vaan päin vastoin hän kehoitti ihmisiä uskomaan
siihen mikä heistä tuntuu hyvältä ja
totuudenmukaiselta. Hän itsekin sanoi etsivänsä
vain ja ainoastaan totuutta, ja sitä meidän
kaikkien muidenkin pitäisi vilpittömästi etsiä.
Vilpittömästi me etsimme totuutta silloin kun
teemme sitä mikä on oikein ja mikä on hyvää,
kuten esim. lähimmäisen rakastaminen,
oikeudenmukaisuus yms...
Muslimmi saattaa ajatella omasta uskonnostaan
juuri samalla tavalla kuin kristitty ajattelee
omasta uskonnostaan, eli pitävät molemmat omaa
uskoaan totuutena. Sitten siinä vielä pannaan
kova kovaa vastaan, eli tapellaan kiivaasti oman
uskonsa puolesta ja pilkataan toisen uskoa ja
totuuden etsintää, tyyliin: "sinun uskosi on
saatanasta". Mutta eihän se mihinkä uskoo ole
tärkeintä, vaan rakkaus on tärkeintä: "Niin
pysyvät kaikki nämä kolme: Usko, toivo ja
rakkaus. Mutta rakkaus niistä suurin."(Apostoli
Paavali)
Se mihinkä ihminen uskoo, ei välttämättä tee
hänestä noitaa tai saatanan kätyriä. Jos joku
etsii totuutta vilpittömästi niin miksi esim.
kristittyjen pitää väittää sen kaltaista ihmistä
perkeleeksi tai paholaisen seuraajaksi? Ihminen
on Jumalalle mieleen silloin kun hän etsii vain
ja ainoastaan totuutta, vilpittömästi.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Miksi kristityt väittävät aina kaikkiin muihin
uskontoihin kuuluvia pyhimyksiä, profeettoja,
parantajia ja yleensäkin muihin uskontoihin
kuuluvia, että he ovat saatanan kätyreitä?"
Tietämättömyys, pelko ja vahva historiasta
periytyvä kasvatus, kaikilla ei riitä
kapasiteetti kysenalaistaa ja ajatella itse
asioiden totuuden peräisyyttä ystäväseni.
mutta mitä näillä tämän päivän uskonnolla on
yhteistä?
Taivas ja helvetti.
Näillä ne papit ratsastavat ikuisesti ja näin
ottavat vallan ihmisiltä.
Olen sitä mieltä että luomme ja olemme luomassa
helvetin juuri tässä elämässä keskuudessamme.
Teemme planeetestamme helvetin.
Syy on väärinymmärretty ja väärennetty uskonto.
Vapa ihminen uskoo kehitystä parempaan ja elämän
tarkoitus on täällä ja nyt.
Uskonnosta vapa ihminen on vaikeampi tehdä
uskonnon orjaksi.
>>Miksi kristityt väittävät aina kaikkiin muihin
uskontoihin kuuluvia pyhimyksiä, profeettoja,
parantajia ja yleensäkin muihin uskontoihin
kuuluvia, että he ovat saatanan kätyreitä? Eikö
tämä todista sitä että jumalalliset kyvyt eivät
ole vain ja ainoastaan kristin uskon oikeus?<<
K.
Karkeasti sanottu ja yleistetty turhaan. Ei
kristityn kuuluisi ketään tuomita, vaan rakastaa
kaikkia.
Se, että kenet Jumala on pyhittänyt, onkin eri
asia. Tämä Jumalan pyhittäminen ei tarkoita sitä,
että meillä olisi syytä olla ylpeitä, koska siinä
ei ole meillä mitään omia ansioita.
>>Olen jo aimminkin kirjoittanut tänne
Apolloniuksesta, kristittyjen vastaus tähän on
ollut tämän tyylinen: "Se mies on paha noita ja
ansaitsee helvetintulen!".<<
K.
Taas yleistystä.
Kukaan ei ansaitsisi helvetin tulta, koska kaikki
ovat samalla viivalla Jumalan edessä.
>> Kuitenkin Apollonius
oli opetuksiltaan Jeesuksen kaltainen, hän opetti
lähimmäisen rakkaudesta. Toisin kuin Jeesus,
Apollonius ei yrittänyt käännyttää ihmisiä
mihinkään tiettyyn uskontoon, vaan hän jopa
opetti erilaisiin uskontoihin kuuluville, että
mitä juuri sen uskonnon sanomaan ja opetuksiin
kuului.<<
K.
Ei Jeesuskaan yrittänyt käännyttää ketään
mihinkään uskontoon. uskonto sitoo, mutta Jeesus
vapauttaa.
Joka tuo hyvää sanomaa on tervetullut. Muita
teitä ei kuitenkaan Jumalan luo ole, kuin Jeesus
Kristus.
>>Apollonius opetti ihmisiä rukoilemaan juuri
samalla tavalla kuin Jeesus, eli rukoilemaan
Jumalalta(jumalilta) että hän antaisi vain
sen "joka päiväisen leipämme" mitä me
tarvitsemme. Apollonius ei siis ollut mikään
väärä profeetta, joka yritti käännyttää ihmisiä
vaan päin vastoin hän kehoitti ihmisiä uskomaan
siihen mikä heistä tuntuu hyvältä ja
totuudenmukaiselta.<<
K.
Se ei aina välttämättä ole oikein, mikä vaan
tuntuu hyvältä. Siksi tarvitsemmekin
ulkopuolista - ihmisistä riippumatonta ohjausta,
jota Jumala meille antaa. Kaikki ovat vääriä
profeettoja, jotka opettavat jotain muuta tai
joiden profetiat eivät toteudu.
>> Hän itsekin sanoi etsivänsä
vain ja ainoastaan totuutta, ja sitä meidän
kaikkien muidenkin pitäisi vilpittömästi etsiä.
Vilpittömästi me etsimme totuutta silloin kun
teemme sitä mikä on oikein ja mikä on hyvää,
kuten esim. lähimmäisen rakastaminen,
oikeudenmukaisuus yms...<<
K.
Hyviä ja suositeltavia asioita.
>>Muslimi saattaa ajatella omasta uskonnostaan
juuri samalla tavalla kuin kristitty ajattelee
omasta uskonnostaan, eli pitävät molemmat omaa
uskoaan totuutena. Sitten siinä vielä pannaan
kova kovaa vastaan, eli tapellaan kiivaasti oman
uskonsa puolesta ja pilkataan toisen uskoa ja
totuuden etsintää, tyyliin: "sinun uskosi on
saatanasta". Mutta eihän se mihinkä uskoo ole
tärkeintä, vaan rakkaus on tärkeintä: "Niin
pysyvät kaikki nämä kolme: Usko, toivo ja
rakkaus. Mutta rakkaus niistä suurin."(Apostoli
Paavali)<<
K.
En vihaa ketään muslimia, enkä muitakaan ihmisiä,
mutta en välttämättä hyväksy heidän oppiaan,
koska se on eri kuin minun.
Jeesus sanoi, että kuka haluaa tehdä Jumalan
tahdon, tulee tietämään puhuuko Hän omiaan, vai
onko oppi Jumalasta.
>>Se mihinkä ihminen uskoo, ei välttämättä tee
hänestä noitaa tai saatanan kätyriä. Jos joku
etsii totuutta vilpittömästi niin miksi esim.
kristittyjen pitää väittää sen kaltaista ihmistä
perkeleeksi tai paholaisen seuraajaksi? Ihminen
on Jumalalle mieleen silloin kun hän etsii vain
ja ainoastaan totuutta, vilpittömästi.<<
K.
Joo, tuomita ei saa. Tuomio on Jumalan asia.
Lisäksi muuten kristitty ei saisi edes ryhtyä
väittelemään, koska siitä ei ole hyötyä. Kaikki
vaan kaivautuvat puolustusasemiin.
Mitä tarkoittanet lauseellasi "Muita
teitä ei kuitenkaan Jumalan luo ole, kuin Jeesus
Kristus".
Onko tämä jonkinlainen psyykkinen tila tai
erilainen tajunnan taso kuin normaali taso jossa
useimmat meistä elävät, ja miten se sitten
saavutetaan jos on?
Minkä tien kautta kulttuureissa joissa ei ole
kuultukaan Jeesus Kristuksesta päästään Jumalan
luo, onko heillä samalle ilmiölle eri nimitys
aina kulttuurinsa mukaan, vai miten nää asiat
oikein menee?
>>Mitä tarkoittanet lauseellasi "Muita
teitä ei kuitenkaan Jumalan luo ole, kuin Jeesus
Kristus".
Onko tämä jonkinlainen psyykkinen tila tai
erilainen tajunnan taso kuin normaali taso jossa
useimmat meistä elävät, ja miten se sitten
saavutetaan jos on?<<
K.
Kysymys ei ole mistään meediotempuista, vaan
sydämen valinnasta ottaa vastaan Jeesus
vapahtajanaan. Mitään muuta ei siis tarvita, kuin
tahto tähän. Näin tehdessäsi astuu itse Jeesus
elämääsi ja se muuttuu.
Itsellenikin tapahtui ensiksi asenteen muutos ja
yhä syvempi Jeesuksen tunteminen tuli sen
jälkeen. Etsin 12 vuotta ja lopulta avasin oven
Jeesukselle.
Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Ei
tarvitse siis etsiä Jeesusta, vaan totuutta,
mutta koska Jeesus on totuus, niin Hänet löytää,
kun etsii totuutta.
>>Minkä tien kautta kulttuureissa joissa ei ole
kuultukaan Jeesus Kristuksesta päästään Jumalan
luo, onko heillä samalle ilmiölle eri nimitys
aina kulttuurinsa mukaan, vai miten nää asiat
oikein menee?<<
K.
Jumala ei laita heitä tuomiolle, vaan heidän
sisimpään kirjoitettu Jumalan laki itse kertoo
heille, kuinka tulee elää. Jumala on siis
absoluuttisen oikeudenmukainen, eikä tuomitse
niitä, jotka eivät ole ihmisten vuoksi kuulleet
Jeesuksesta.
Jeesus on monet kerrat ilmestynyt esim.
islamilaisiin maihin rukoileville ihmisille,
koska niihin maihin ei ole saanut viedä
evankeliumia.
Jos siis tahdot tietää totuuden, niin anna
Jeesukselle lupa tulla sydämeesi heti. tunnusta
Hänelle vaikkapa ajatuksissasi syntisi, koska Hän
on sinut silloin vapauttava synneistäsi.
Jos olet sitä mieltä, että jotain puuttuu, niin
se on juuri se Jumalan kaipuu.
kerron lisää, jos haluat ja vaikkapa privastikin.
Mutta kuoliko Apollonius ristillä ihmisten syntien vuoksi? Vuodattiko hän kallisarvoisen verensä pelastukseksemme?
Kuka tahansa voi opettaa korkeaa moraalia, mutta vain Jeesus eli opetuksensa mukaan 100 % :sesti, Apollonius ei.
Korkea moraali ja lähimmäisenrakkaus vievät ihmistä ehkä yhden senttimetrin lähemmäs Jumalaa - jos ihmisen ja Jumalan välillä on miljardien valovuosien etäisyys! Sitä pyhyyden välimatkaa saastaiseen ei kurota umpeen ihmisvoimin, vain Jumala itse voi sen tehdä.
Ihmisen etäisyys saastaisuudesta täydelliseen, puhtaaseen, polttavaan pyhyyden Jumalaan on voitettavissa vain, jos Jumala itse laskeutuu keskelle saastaa ja pukeutuu lihaan tuomaan omaa pyhyyttään, armosta, lahjaksi. Sen Hän teki Jeesuksessa.
Kristityt vain tekivät ristilläroikkumisesta
ihmeellisen asian. On mahdotonta, ja jopa
naurettavaa, että ristilläroikkuminen vaikuttaisi
tulevien polvien syntien anteeksiantamiseen.
Pakanan paskan jauhaminen jatkuu.
Koraani 10:35:
"Sano: »Kuka teidän epäjumalistanne voi ohjata
totuuteen?» Sano: »Jumala ohjaa totuuteen.»
Kenellä siis on parempi oikeus saada seuraajia,
Hänelläkö, joka ohjaa totuuteen, vaiko hänellä,
joka ei voi ketään ohjata; jota ohjataan itseään?
Miten on siis teidän laitanne? Miten te
tuomitsette?
Sinun Allahisi ei pysty ohjaamaan sinua totuuteen
(paitsi koraanin kautta) mutta kristittyjen
Jumala pystyy tekemään sen.
Kristityt ja juutalaiset palvovat pappejaan ja
rabbejaan.
Mihin kirkkokuntaan sinä kuulut ja miksi?
luterialainen, luterialaiseen kirkkoon minä
synnyin. Mutta sillä, että mihinkä kirkoon kuuluu
ei ole mitään väliä.
Eivät toki kristityt nyt omia pappejaan palvo
(paitsi ehkä jotkut eksyneet).
Mikset ole vaikka Kopti, Kreikkalais katolinen,
Adventisti tai vaikka uniaatti? Ovatko he
väärässä? Luuletko, että he pääsevät taivaaseen,
vaikka/jos rikkovat lakia eli antavat väärän
todistuksen lähimmäisestään?
Kristityt palvovat pappejaan siten, että pitävät
kiellettynä sitä, minkä papit kieltävät (esim.
moniavioisuus) ja Allah(SWT) sallii ja pitävät
sallittuna sitä, minkä papit sallivat (esim.
koron ottaminen lainasta) ja Allah(SWT) kieltää.
Kyllä tämäkin Tahan tarina osoittaa, että allah
on tosi pimee.
Eli se sallii moniavioisuuden, mutta kieltää
koron ottamisen lainasta.
Onko tuossa mitään järkeä??? Ei ole!!!
Onko islamissa mitään järkeä??? Ei ole!!!
sallii moniavioisuuden.
Keskiajalla kristityiltä oli koronkiskonta
kiellettyä, siksihän juutalaiset hallitsivat
pankkitoimintaa. Syy kristityillä oli
uskonnollinen.
Minä en saanut hohtimillakaan revittyä sinusta
riviäkään koraania.
Ihme heebo.
Saako tuosta jutella vai tuleeko heti näppyjä?
Ei tule näppyjä.
Annan mielelläni koraanissa lausuttuja totuuksia
_käännettynä_ / _tulkittuna_ / _selitettynä_,
mutta alkuperäistä tekstiä et voi saada, kuin
sähköpostin liitteenä.
Keskustelimme jokin aika sitten Koraanin opeista
ja siitä, kuka/ketkä tai miten koraania tulkitaan.
Taha Islman tuntee asiat mutta pysyttelee kovin
yleisellä tasolla.
Ilmeisesti muslimien tulkinnat Koraanista ja
sovellettavista Koraanin kohdista saattavat olla
kovasti toisistaan poikkeavia. Länsimaisen on
lähes mahdotonta tutustua islaminoppiin, kun
erilaisia ja eriasteisia oppineiden rymiä ja sen
myötä Koraanin tulkintoja kovin paljon.
Islaminmaailma näkee itsensä yhteinäisenä
maailmanoppina. Kuitenkin islamilaisten
keskinäiset sodat ovat yleisiä, algerialaiset
kurkunleikkaajat tappavat muslimeja, sijoitus- ja
korkotuottoja kerää Osman bin Ladenkin, tuloerot
ovat suuret, valtaussotia käydään islamilaisia ja
ei-islamilaisia vastaan, naiset ovat
tasavertaisia vasta taivaassa???
Ovatko opit vain oppeja, käytäntö jo muuta
islamilaisessakin maailmassa, onko kysymyksessä
vallankäytön jonkinlainen muoto?. Miten
islamilainen yhteisö suhtautuu niitä islamilaisia
ryhmiä kohtaan, jotka harjoittavat Koraanin
sanoman tulkinnassa omankäden oikeutta.
Bismillahi r-rahmaani r-rahiim
Kiitos kysymyksistä.
Täytyy pysytellä yleisellä tasolla, koska ei
tunne kunkin tapauksen yksityiskohtia.
Muslimin koraanintulkinnat eivät oikeastaan voi
poiketa toisistaan, mutta kaikilla ei ole yhtä
_paljon_ tietoa ja joskus tulee erehdyksiä.
Muslimit tappavat toisiaan. Joskus uskonnon
nimissä ja joskus jonkun muun asian edestä.
Hyökkävä osapuoli rikkoo Allahia(SWT) vastaan,
mutta aina ei ole ihan selvää kenellekkään, että
kumpi _on_ hyökkääjä.
Koron ottaminen yksityishenkilöltä on kielletty.
Sijoittaminen yritykseen tai rahaston kautta on
eri asia.
Tuloerot tasoittuvat, kun yksityishenkilö ei
maksa korkoa joskus pakkotilanteenkin edessä
otetusta lainasta ja ne, joilla on rahaa tai
omaisuutta, antavat siitä tietyn osan suoraan
rahaa tarvitseville (zakat).
Islam ja sen opit on kirjattu koraaniin ja
Muhammed(SAAS) tulkitsi niitä koko elämällään.
Islam ei ole edustukselllinen uskonto; ei ole
pappeja, rabbeja, kirkkoa, pyhimyksiä, idoleita
jne. Joskus kuulee puhuttavan muslimipapistosta,
mutta todellisuudessa on kyse henkilöstä, jonka
koraanin ja islamin tuntemus on laaja. Hän ei
kuitenkaan _koskaan_ saa tehdä omia tulkintojaan
tai esittää islamilaisina oppeja, jotka ovat
ristiriidassa koraanin kanssa. Islamissa ei ole
lahkoja; on vain muslimeita tai ei muslimeita.
Jos haluat ottaa jonkun "islamilaisen" lahkon
tarkempaan käsittelyyn, ole hyvä.
Niitä kohtaan, jotka tulkitsevat koraania jonkun
mielestä väärin, ollaan yleensä suht
suvaitsevaisia, koska heidän lähtökohtaisesti
oletetaan tekevän sen tahattomasti. Omasta
tulkinnastaankaan ei voi aina olla niin varma,
joten on parempi pitää suu kiinni, jos ei ole
_aivan_ varma.
Naiset ovat islamissa tasavertaisia, mutta aina
heille ei suoda tätä asemaa ja syynä on miesten
itsekkyys ja naisten tiedonpuute (joka myös on
joskus miesten vika). Mitä enemmän naiset oppivat
koraania, sen vaikeampi heitä on alistaa islamin
nimissä. Muslimimaissa on
paljon "feministiliikkeitä", mutta nekään eivät
saarnaa länsimaistä tasa-arvoajattelua, vaan
koraania ja sunnaa.