Lisää tutkimustietoa a:lle:
http://www.hs.fi/msn/ulkomaat/Tutkimus Ihminenkin näyttelee kuollutta hätätilanteessa/a1305547941509
http://www.hs.fi/msn/ulkomaat/Tutkimus Ihminenkin näyttelee kuollutta hätätilanteessa/a1305547941509
Vai olis kannattanu huutaa?
Exhellari86
2088
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
"Uhri voi tuntea häpeää kun lammantui ja alistui kun ei muutakaan keksinyt."
Olis kantsinut huutaa.
Siis tällaisia tilanteita varten tulee olla suunnitelma nro. 1. joka on selkäytimessä niin vahvasti että lamaantuminen ei juolahda mieleen vaan viisas toimintatapa on miettimättäkin selvänä mielessä. 'Siis huutaminen ja raju kampoihin paneminen.
Jos ei ole ennakolta päättänyt vastustaa kaikin keinoin niin käy huonosti.
Evokit ovat valmistautuneet alistumaan joten he ovat helppoja nakkeja raiskajille.
EIpä tarvitse muuta sanoa kuin että ": Anteeksi mutta miten olisi raiskaus?" Ja vastaus olisi että: " En nyt ehkä niin hirveesti välittäisi mutta olkoon menneeksi."
Näinhän se on todellisuudessa useimmissa ns. "raiskaustapauksissa" tuomarienkin mielestä.
Mutta panehan kampoihin, kilju, raavi, pure ,lyö ja potki minkä kykenet niin johan lusii raiskaajasi pitkän kakun.
Mistäköhän taas päättelit että Riossa (jossa suurin osa asukkaita on katolilaisia) tehdyssä tutkumuksessa tutkittavat olivat evokkeja?
Sinun pitäisi ennemmin koittaa keksiä syitä, miksi Jumala olisi luonut niin monet ihmiset sellaisiksi, että he lamaantuvat täysin hätätilanteissa.
"Mutta panehan kampoihin, kilju, raavi, pure ,lyö ja potki minkä kykenet niin johan lusii raiskaajasi pitkän kakun. " Näinhän se menisi ihannetapauksessa ja elokuvissa. Olet varmaan katsonut niitä vähän liikaa.
Edelleen: eri ihmisten valmiuden toimia tuollaisissa tilanteissa ovat hyvin erilaiset. Hiljaisuus ja alistuminen EIVÄT tarkoita sitä että uhri hiukkaakaan haluaisi tulla raiskatuksi tai edes jossain mielensä sopukoissa nauttisi siitä.
Jos väität mitä tahansa muuta osoitat ettet ymmärrä raiskauksen uhreista yhtään mitään. Pelottaa ajatellakin, että joku heistä sattuisi lukemaan asiantuntemattomia ja typeriä viestejäsi.
Tästä muuten tulikin mieleen alle kymmenvuotiaana näkemäni raiskaustapaus, jossa nainen kiljui, huusi, yritti iskeä nyrkeillä ja potkia raiskaajaansa. Ei mitään tehoa, niin vain tuo raiskaaja raiskasi naisen aivan silmiemme edessä.
Nainen teki juuri niinkuin piti, eipä tarvinnut hänen potea syyllisyyttä sen vuoksi että olisi ollut mukautuvainen, eikä saanut raiskaaja haluamaansa ilmaiseksi. Toivottavasti jäi kiinni ja sai pitkän tuomion.
Ikävä että usein nämä tapahtuvat kotipiirissä lasten nähden.
Siis telkkarissa. Ei alaikäisten pitäisi antaaa katsoa tuollaisia.
Muuten, TV:stä puheenollen, on tosi keljua kun evokit työntävät sitä moraaliaan kaikkialle. "Uusi päivä" meni ihan pilalle kun Sami alkoi tyrkyttämään kimppakivaa.
En katso enää ikinä sitä "perheohjelmaa."
»Uusi päivä meni ihan pilalle kun Sami alkoi tyrkyttämään kimppakivaa.»
Niin, SamiA:lla on myös omat fantasiansa.
Varmaankin riippuu olosuhteista, mitä kannattaa tehdä.
Tuo on totta, useimmiten vähempikin päättäväinen vastustuts riittää.
Tärkeintä on se että ei alusta-alkaen näytetä vähäisintäkään alistumisen merkkiä eikä yritetä kauniisti puhumalla selvitä tilanteesta. Ei, vaan tyly ehdoton EI pitää saada jäädä yrittäjän mieleen päälimmäiseksi.
Eikö kannattaisi rukoilla mielummin kuin huutaa?
Miksi pitää huutaa ja herättää huomiota kun voi hiljaa rukoilla taivaan isää?
Jumalahan on kaikkivoipa ja rakastava, joten sehän on itsestään selvää että hän estää raiskauksen. Miksi ei estäisi? Ei rakastava Jumala voi sallia raiskauksia ja kaikkivoipana hänellä on kaikki edellytykset estää se.
Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?
Toki rukoilla voi, ja pitääkin. Mutta kuten olen toisaalla sanonutkin, niin Jumala ei puutu vielä Aadamin synnin seurauksiin vaan ihmiskunta saa maksaa siitä, siis siitä että mitä se merkitsee kun ollaan vailla Jumalan opetusta.
Rukous voi auttaa muistamaan sen että Raamattu käski huutaa ja panna kampoihin, ja se oauttaa vastustamaan entistä päättäväisemmin.
Ääneen rukoileminen on ollut tehokasta ja on usein lopettanut yrityksen siihen paikkaan.
Tosiasia on se että päättäväinen vastustus on tehokkain tapa välttää raiskaus.
Vai onko jollakulla parempi ehdotus?
Miten Aatamin synnit liittyy siihen että viatonta naista raiskataan?
Tarkoitatko että rakastava Jumala ei auta viatonta naista koska Aatami söi tuhansia vuosia sitten omenan väärästä puusta?
Pitäis laittaa Jumala moraali/etiikka-kurssille jos hänen moraalitaju on noin kieroutunut.
Ajatteleppa jos ymmärtämisvälineesi toimisivat vielä huonommin kuin nyt!
Miksi sinua sitten nimiteltäisiin?
Etkö senvertaa tajua, ettei se sillä tule olemattomaksi jos et jotain tajua?
Ahdistaako?
Tuli vaan mieleen, että eikö kretiinilogiikkasi mukaan raiskaukset pitäisi olla hyväksyttyjä, jos kerran ihmiskuntaa pitää rankaista Adamin synnistä.
Varsinkin kun a. tuntuu olevan naisia kohtaan kasvavasti kaunainen.
Naisviha eli misogynia on naisiin kohdistuvaa vihaa. Se on vastine misandrialle eli miehiin kohdistuvalle vihalle. Ciceron mukaan kreikkalaiset filosofit arvelivat naisvihan kumpuavan gynofobiasta eli naispelosta.
Siitähän se a:lla tuntuu johtuvan. Ei kai hän muuten niin hartaasti hirvinautaansa hellisi.
Kaikki maailman pahuus lähti liikkeelle Aadamista. Eikö sana perisynti, eli peritty synti, ole tuttu.
Jokainen yksilö saa lisäksi valita vapaasti oman elämäntapansa ihan vain siksi että se tulisi selväksi että vailla Jumalaa ihmiskunta epäonnistuu ja raskaasti.
Kun tämä on evokeillekin tullut selväksi niin tulee maailmanloppu kuten Matt. 24 luku selvin sanoin kertoo.
Ja on ihan mukavaa että sinäkin olet pannut merkille että olisi hyvä jos Jumala lopettaisi pahuuden maan päältä. Myös raiskaukset. Mutta kuten varmasti olet pannutkin merkille, niin pahat eivät käskien lopeta pahoja tekojaan sillä eiväthän nuo piittaa minkään valtakunnan laeista mitään, joten ainoa vaihtoehto pahuuden poistamiseksi täydelleen on maailmanloppu, valikoiva sellainen.
Nyt olet tulkinnut minut ihan väärin. En minä naisia vihaa, vaan tyhmyyttä, ja jos se sattuu kolahtamaan sinuun niin ei se naiseudastasi johdu.
Raamattukin muuten sanoo että:"Tyhmyys on nainen."
Haluatko että linkitän tuon kohdan?
»En minä naisia vihaa, vaan tyhmyyttä»
Vau, nyt olet alkanut vihaamaan itseäsikin :D