Tutkimuksissani olen tullut sellaiseen tulokseen, että meillä on pian ydinvoimaloita niin paljon, että samalla voisimme luontevasti kehittää omia strategisia ydinaseita. Suomen puolustusvoimien toimintakykyä on madallettu vuosien varrella, asiaa voitaisiin kompensoida tehokkaiden joukkotuhoaseiden valmistuksella. Ydinaseiden valmistaminen ei ole vaikeaa Suomen kaltaisessa huipputeknologisessa valtiossa, meitä ei moraalisesti sido enää toisen maailmansodan aikaiset sopimukset.
Venäjällä on joukkotuhoaseita, miksei Suomella. Usealla Eurooopan unionin valtiolla on ydinaseita, miksei siis Suomella, meitä sitoo samat säännöt kuin ranskalaisia ja brittejä. Kenelläkään ei liene mitään sitä vastaan, että Suomi kehittää ydinaseen tehokkaan puolustuksen viimeiseksi oljenkorreksi. Tämä olisi yksi vaihtoehto uskottavan puolustuskyvyn säilyttämiseksi.
Suomi voisi aloittaa kahdenkeskiset neuvottelut esimerkiksi Yhdysvaltojen kanssa, ostamalla säästyisimme kymmenen vuoden kehitystyöltä ja vaarallisilta ydinkokeilta. Nyt ei ole syytä turhaa kainostella, Venäjä ei ole tuominnut edes Iranin ydinase hankkeita.
Venäjällä on joukkotuhoaseita, miksei Suomella. Usealla Eurooopan unionin valtiolla on ydinaseita, miksei siis Suomella, meitä sitoo samat säännöt kuin ranskalaisia ja brittejä. Kenelläkään ei liene mitään sitä vastaan, että Suomi kehittää ydinaseen tehokkaan puolustuksen viimeiseksi oljenkorreksi. Tämä olisi yksi vaihtoehto uskottavan puolustuskyvyn säilyttämiseksi.
Suomi voisi aloittaa kahdenkeskiset neuvottelut esimerkiksi Yhdysvaltojen kanssa, ostamalla säästyisimme kymmenen vuoden kehitystyöltä ja vaarallisilta ydinkokeilta. Nyt ei ole syytä turhaa kainostella, Venäjä ei ole tuominnut edes Iranin ydinase hankkeita.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Harkitsemisen arvoinen aloite, tiedä vaikka tätä jo suunniteltaisiin.
joka tyrmättäisiin vasuri - demari piireissä ennen ajatuksen syntyä!
Hyi mitä sä oikein puhut, ei missään nimessä Suomeen tommosia joukkotuhoasita!
Sanoit sen itse miksei. Niin kauan kun Suomessa on PUOLUSTUSvoimat, ydinaseet ei tänne kuulu. Ydinaseet eivät ole puolustusaseita, eikä pelkkä pelotevaikutus-argumentti riitä tekemään aseesta puolustuskategoriaan kuuluvaa välinettä.
Tärkeämpiäkin syitä on miksi Suomi ei sellaiseen ryhdy, mutta 5-vuotias lapsikin tajuaa ne joten ei niistä nyt enempää.
Minusta ehdotuksessa on hyviä pointteja, järkevää perustelua miksei ydinasetta voitaisi kehittää ei löydy. Ydinaseita on nykyisin paljon erilaisia, täsmä ydinaseet toimisivat hyvinkin pelotteena. Toisaalta Suomi voisi kehittää ohjustekniikkaa tehokkaammaksi, vanhat sopimukset olisi syytä unohtaa ja armeijaa tulisi modernisoida kovalla kädellä. Sota on nykyisin teknistä kikkailua, ylivoima saavutetaan tekniikan avulla.
Tuore, YLE 25.10.2011
Maa järisi Haminassa
"- Tässä ei ole siis kysymys maanjäristyksestä, vaan jonkinlaisesta räjäytyksestä alueella, Kortström sanoo."
http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2011/10/maa_jarisi_haminassa_2974848.html
Toinenkin mielenkiintoinen "järistys"
hieman aikaisemmin.
Tämä tuntui erityisesti Raahessa joka
on siis aivan uuden ydinvoimala -luvan saaneen
pyhäjoen kyljessä kiinni n. 10 km.
"Järistys havaittiin ainakin Raahen seudulla, missä asukkaat heräsivät tärinään. Järistyksen voimakkuus oli 2,3 Richterin asteikolla mitattuna."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2005/10/398210/maa-jarisi-pohjanmaalla
salainen sopimus takaa, että suomessa on itsepuolustus ydinase. ei mikää hyökkäys vaan itsepuolustus, se viimeinen vasta tarvittaessa.
Vetypommi voisi olla ratkaisu ilman sytykeatomipommia. Se voisi olla ratkaistavissa, ainakin mietin sellaista.
Tämän nyt arvasi, että sotahullut alkaa melskata vaikka mitään ongelaa ei ole tulossa kun haitta-ahoa ei valita.