Murhaako kristinusko maailman?

Miksi veikkaisit "isiamia"?

Mömmö kirjoitti:

Miksi veikkaisit "isiamia"?

Islamilla tuntuisi olevan tällä hetkellä
fanaattisimmat sekä motivoituneimmat uskonsoturit
käytettävissään. Kun näille kertyy tarpeeksi rahaa
ja resursseja, niin heillä on mielestäni erittäin
hyvät edellytykset vahingossa pistää niin
vääräuskoiset kuin omatkin hengiltä käyttämällä
tiesmitä bakteerikoktaileja. Seuraus: "maailman
murhaaminen"..

Yazz0 kirjoitti:

Islamilla tuntuisi olevan tällä hetkellä
fanaattisimmat sekä motivoituneimmat uskonsoturit
käytettävissään. Kun näille kertyy tarpeeksi rahaa
ja resursseja, niin heillä on mielestäni erittäin
hyvät edellytykset vahingossa pistää niin
vääräuskoiset kuin omatkin hengiltä käyttämällä
tiesmitä bakteerikoktaileja. Seuraus: "maailman
murhaaminen"..

Islaminuskon fanaattisimmilla edustajilla, joka
parhaillaankin käsittänee vain prosentin tämän
uskonsuuntauksen edustajista, on tosiaan
resursseja vahingoittaa koko maailman väestöä
joissain määrin niin halutessaan, mutta helppoa
se ei ole. Kristinuskonkin fanaattisimmilla
edustajilla, joita niitäkin olen valitettavasti
joutunut kuulemaan, on näitä samoja resursseja,
vielä suuremmissa määrin. Onpa heillä vielä
visioitakin koko Lähi-Idän pommittamisesta maan
tasalle. Mikäs siitä seuraisi? Ihmiskunnan
pelastus? Ikuinen rauha?

Hienoa, että joku tekee havaintoja. Kristittyjen
hallussa on todellakin suurin osa maailman
joukkotuhoaseista, eikä ole niinkään kaukaa
haettua väittää, että joku kiihkokristillinen
tumpelointi saattaisi hyvinkin johtaa koko
ihmiskunnan murhaan, tai siis itsemurhaan.

"Älä tapa." Siinäpä vasta yksinkertainen ja
yksiselitteinen ohjeiden ohje, jonka luulisi
kenen tahansa ymmärtävän, mutta jota
kristinuskon - ja miksei joidenkin muidenkin
uskontojen - tunnustajat tulkitsevat omilla
tavoillaan.

Mistä löytäisin kristinuskon aapisesta käskyn,
joka kehottaisi minua tappamaan?

Mistä löytäisin kristityn maan, missä ei tapeta?

>Kristinuskon aapisessa on yksiselitteinen
>moraaliohje:"Älä tapa." Aito kristitty siis ei
>murhaa, mutta länsimainen tapakristitty surutta,
>kuten viimeaikaiset tapahtumat selkeästi
>osoittavat.
Esivalta ei tuhaan miekkaansa kanna,sanoo Herra.
Esivallalla on oikeus jopa velvollisuus suojella
kansalaisiaan väkivallalta,jopa surmaamalla,
jos on tarpeellista.Aito kristittykin voi surmata
harkiten ihmisen(Talvisota).
Esivalta on heikon suoja.

Paavonen kirjoitti:

>Kristinuskon aapisessa on yksiselitteinen
>moraaliohje:"Älä tapa." Aito kristitty siis ei
>murhaa, mutta länsimainen tapakristitty surutta,
>kuten viimeaikaiset tapahtumat selkeästi
>osoittavat.
Esivalta ei tuhaan miekkaansa kanna,sanoo Herra.
Esivallalla on oikeus jopa velvollisuus suojella
kansalaisiaan väkivallalta,jopa surmaamalla,
jos on tarpeellista.Aito kristittykin voi surmata
harkiten ihmisen(Talvisota).
Esivalta on heikon suoja.

Esivalta on myös heikon alistaja. Ei tarvinne
täsmentää. Jos tarvitsee, niin kehoitan
tutustumaan historiaan, muun muassa Natsi-Saksan
historiaan. Kyseisessä tapauksessahan esivalta
perusti ainakin osittain toimintansa omaan
tulkintaansa kristinuskosta, saaden sille vielä
uskonnollisten piirienkin hyväksynnän. Kyseisessä
tapauksessa esivalta oli myöskin heikon alistaja,
eikä niinkään suoja.

Aito kristittykin voi toki surmata harkiten
ihmisen. Eivätkö kaikki kristityt ole juurikin
aitoja kristittyjä? Eikö jokainen olekaan aina
oikeassa, ainakin omasta mielestänsä?

Paavonen kirjoitti:

>Kristinuskon aapisessa on yksiselitteinen
>moraaliohje:"Älä tapa." Aito kristitty siis ei
>murhaa, mutta länsimainen tapakristitty surutta,
>kuten viimeaikaiset tapahtumat selkeästi
>osoittavat.
Esivalta ei tuhaan miekkaansa kanna,sanoo Herra.
Esivallalla on oikeus jopa velvollisuus suojella
kansalaisiaan väkivallalta,jopa surmaamalla,
jos on tarpeellista.Aito kristittykin voi surmata
harkiten ihmisen(Talvisota).
Esivalta on heikon suoja.

Uskomatonta, miten syvälle onkaan juurtunut
auktoriteettien kumartaminen. Sanat "esimies,
esivalta, johtaja, etc.etc" saavat kunnon
suomalaisen hetkessä kadottamaan oman
ajattelukykynsä ja heittäytymään herran huomaan.
Surullista.

Sinällään ihan oivallinen veto mainita talvisota.
Tässä tapauksessa vaan on niin, että arabit ovat
ne, jotka ovat samassa asemassa kuin suomalaiset
aikanaan talvisodassa; vastassa materiaaliltaan
ylivoimainen vihollinen tunkeutumassa heidän
maaperälleen.

Mielestäni hyväksyttävää toimintaa olisi pienen
erikoisjoukon toiminta yksiselitteisenä tehtävänä
terrori-iskuista epäiltyjen pidättäminen, mutta
nyt meneillään oleva pommittaminen on silmitöntä
kostamista - ei rikollisten pidättämistä ja
oikeuden eteen toimittamista.

Mömmö kirjoitti:

Esivalta on myös heikon alistaja. Ei tarvinne
täsmentää. Jos tarvitsee, niin kehoitan
tutustumaan historiaan, muun muassa Natsi-Saksan
historiaan. Kyseisessä tapauksessahan esivalta
perusti ainakin osittain toimintansa omaan
tulkintaansa kristinuskosta, saaden sille vielä
uskonnollisten piirienkin hyväksynnän. Kyseisessä
tapauksessa esivalta oli myöskin heikon alistaja,
eikä niinkään suoja.

Aito kristittykin voi toki surmata harkiten
ihmisen. Eivätkö kaikki kristityt ole juurikin
aitoja kristittyjä? Eikö jokainen olekaan aina
oikeassa, ainakin omasta mielestänsä?

miksi? Mikä oikeuttaa surmaamaan ihmisen? Montako
olet surmannut kristinuskon nimeen? herää jo
pahvi?

1,2,,3 kirjoitti:

miksi? Mikä oikeuttaa surmaamaan ihmisen? Montako
olet surmannut kristinuskon nimeen? herää jo
pahvi?

"Aitokin" kristitty voi murhata. Syitä siihen,
miksi joku "aito" kristitty näin tekee, en osaa
selittää.

Itse en ole koskaan surmannut ketään kristinuskon
nimeen, enkä minkään muunkaan. Enpä voine
pahemmin lukea itseäni kristityksikään. Eikös
tuohon kristinuskoon kuulu usko johonkin
kolminaismoraaliseen jumalhahmoon ja tiettyjen
kirjoitusten absoluuttisina totuuksina pitäminen.
Jos en noihin usko ja niillä mieltäni ahdista,
niin miksi sitten tappaisin niiden nimeen?