Jos Saksa olisi voittanut sodan niin mitenkähän Suomessa nyt elettäisiin. Ainakaan englantia ei kouluissa luettaisi vaan saksaa sen asemesta sitäkin enemmän. Tuskin pakkoruotsiakaan.
Mutta mitähän muuta meidän rauhaamme kuuluisi, olisiko Suomi saanut kehittyä korkean teknologian maaksi vaiko raaka-aineitten tuottajaksi? Eipä taitaisi olla Nokiaa eikä monia muitakaan hai-tekkejä.
Ja entäs meidän rotumme sitten, mitä se olisi vaikuttanut. Germaaneja emme olleet joten siihen Euroopan kansojen korkeimpaan hierarkiaan meillä ei olisi ollut mitään asiaa vaan paikkamme olisi ollut matkustaa 2-luokassa. Ehkä slaaveja ylempänä mutta kuitenkin esim. ruotsalaisia alempana.
Paljonkohan Suomessa asuisi saksalaisia ja mikä olisi itsenäisyytemme aste. Käsittääkseni natsien ideologiaan kuului vain yksi itsenäinen valtio, nimittäin Saksa. Kaikki muut olivat sen palvelijoita erilaisina miehitysaluiena sekä raaka-aineen ja orjatyövoiman tuottajina. Eli itsenäisyyttä siinä mielessä kuin sen käsitämme meillä ei olisi.
Kiintoisaa olisi tietää sekin paljonko natsien sota-aikaisissa, suomalaisia ylistävissä, puheissa oli totta ja paljonko sota-aikaan kuuluvaa pelin politiikkaa. Tuskinpa olisimme olleet enää niin salonkikelpoisia kun meitä ei olisi tarvittu kanssasotijana neukua vastaan. Karseimpana tietenkin se Himmlerin sana suomalaisista. Entäpä jos se oli myös Hitlerin mielipide siitä mitä suomalaisille tapahtuu sodan jälkeen.
Mutta mitähän muuta meidän rauhaamme kuuluisi, olisiko Suomi saanut kehittyä korkean teknologian maaksi vaiko raaka-aineitten tuottajaksi? Eipä taitaisi olla Nokiaa eikä monia muitakaan hai-tekkejä.
Ja entäs meidän rotumme sitten, mitä se olisi vaikuttanut. Germaaneja emme olleet joten siihen Euroopan kansojen korkeimpaan hierarkiaan meillä ei olisi ollut mitään asiaa vaan paikkamme olisi ollut matkustaa 2-luokassa. Ehkä slaaveja ylempänä mutta kuitenkin esim. ruotsalaisia alempana.
Paljonkohan Suomessa asuisi saksalaisia ja mikä olisi itsenäisyytemme aste. Käsittääkseni natsien ideologiaan kuului vain yksi itsenäinen valtio, nimittäin Saksa. Kaikki muut olivat sen palvelijoita erilaisina miehitysaluiena sekä raaka-aineen ja orjatyövoiman tuottajina. Eli itsenäisyyttä siinä mielessä kuin sen käsitämme meillä ei olisi.
Kiintoisaa olisi tietää sekin paljonko natsien sota-aikaisissa, suomalaisia ylistävissä, puheissa oli totta ja paljonko sota-aikaan kuuluvaa pelin politiikkaa. Tuskinpa olisimme olleet enää niin salonkikelpoisia kun meitä ei olisi tarvittu kanssasotijana neukua vastaan. Karseimpana tietenkin se Himmlerin sana suomalaisista. Entäpä jos se oli myös Hitlerin mielipide siitä mitä suomalaisille tapahtuu sodan jälkeen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Natsien aate oli sitä lajia etttä ei se meillekään olisi hyvää tiennyt. Parempi ja paljon parempi että meni näin kuin meni.
Hitler sanoi sodan käännyttyä tappiolliseksi suomalaisista, että he olivat ainoat luotettavat liittolaiset. hän epäili syyksi että meissä ion arjalaisen rodun älyllinen ja sivistynyt ylivertaisuus yhdistettynä idän slaavien kovuuteen ja sietokykyyn. Tuolloin saattoi olla tottakin. rotujen sekoitus. ei meitä kaasukammioihin olisi laitettu, mutta meidät oltaisiin sijoitettu heti ruotsalaisten jälkeen. Veikkaisin että olisimme parhaiten kohdeltu työkansa
Senkus vaan uskot ruotsalaisten satuja. Saksalaiset piti Suomea eliittinä. Suomalaisia olisi poikia ollut valistamassa Moskovan edustalla niin oltaisi voitu vetäytyä Zhukovin voitoitta. Siperialaiset ne olli jäännää sakkia. Moskovaa ja Leningradia valmiita puollustamaan meitä vastaan vaikka suhteellisen samaa porukkaa ollaan. Sama ilmasto, samat taidot ja samo kovuus ja kestävyys talvella.
Toisaalta mihin ne saksalaiset ois Moskovasta vetäytynyt. Tankit olisi joka tapauksessa hajonneet autojen kanssa perääntyessä vaikka jostain SS:n "hiihtopataljoonasta" oltaisikin saatu suomalaisten opastuksella tuki selustalle. Mannerheim ääliönä kuvitteli että nasu pääsee Moskovaan ennen talvea. Nooh ajatteliko länsimaiset ääliöt sitä ettei pääsekään.
Tuohon kysymykseen on helpo vastata, jos oletamme, että Paasikivi ja Kekkonen olisivat olleet presidenteinä omana aikana.
V.1973 Hitlerin valtaan nousun 40-vuotisessa juhlassa Kekkonen olisi pitämässään puheessa ylistänyt Saksan osuuta Suomen itsenäisyyden turvaajana ja erityisesti Führer Hitlerin henkilökohtaista panosta torjuessaan Molotovin pyynön saada Suomen tilanne päätökseen.
Samaan hengenvetoon Kekkonen olisi selitelyt, miten Suomi oli tehnyt virheen torjutuaan hyökkäämätömyyssopimus-tarjouksen, jonka vuoksi Saksa ei autanut Suomea talvisodassa.
Tänäpäivänä sitten keskusteltaisiin siitä, oliko virhe hylätä Saksan tarjoama hyökkäämättömyyssopimus vai ei. Nimitäin Saksan ja Venäjän arkistojen auetua olisi paljastunut etupiirisopimus, jossa Saksa oli luovutanut Suomen Neuvostoliiton etupiiriin.
Ei tässä sen kummempaa.
Turha edes puhua. Jos olisivat tehneet tankkeja jotka kestää pakkasen olisi ollut eri asia.
Kävikö Novisibirskiä pidemmällä? Eikös se ole aika Siperiassa. Tuskin hiihteli täkäläisten kanssa. Ei nekkujohto varmaan sitä olisi suvainnut että kapitalisti vai oliko niillä perkele edes latuja Siperiassa.
Suomalaiset olisivat talveen tottuneina saaneet raataa metsureina täyttämässä Saksan raakapuun tarpeen. Ehkä jopa jokunen paperitehdas olisi sallittu sillä eivät saksalaiset itse olisi kerinneet aivan kaikkea valmistamaan. Mutta paperikoneet olisi tehty entisessä Itävallassa.
Myös kaivoksissa olisi ollut käyttöä suomalaiselle työmiehelle saksalaisten työnjohtajien alaisina. Miehitysjoukkoja tänne olisi joka tapauksessa jäänyt, se on selvää. Ei nyt tietenkään joka kylään eikä kaupunkiinkaan mutta tärkeimmät kaupungit ja satamat olisivat olleet pienen saksalaisvaruskunnan valvonnassa. Ellei tänne olisi sitten asetettu paikallista quislingia ja natsihallitusta. Kyllähän meillä oli natsimielistä porukkaa yllinkyllin kaikilla hallinnon aloilla ja tasoilla.
Älähän Korppi/Ibraham sotke Saksaa siihen Nekkulaasi. Saksa oli korkeasti teollistettu maa. Ei siellä juuri puuta sodankaan aikana muuhun tarvittu kuin parakkeihin ja lentokoneiden vanerilevyihin.
tärkeä liittolainen. Se asia ei olisi muuttunut miksikään mahdollisen voiton tullessa. Selusta ja sivusta on aina pidettänä turvattuna rauhan aikanakin. Ja olisiko NL:n tuhoaminen tuonut koko sodan voittoa? Länsihän oli jäljellä.
"Kyllähän meillä oli natsimielistä porukkaa yllinkyllin kaikilla hallinnon aloilla ja tasoilla."
Tätä juuri ei ollut.Tosin saksalaisiin myönteisesti suhtautuvien määrää olisi voitto voinut lisätä. Toisaalta pienikin virheliike olisi heittänyt viisarin toiseen suuntaan.
Miehitysjoukot olisivat olleet ehdottomasti punainen vaate koko kansalle.
Itse asiassa tolta kannalta en ole asiaa katsonut. Lyötyään ryssän saksa oliso voinut asettaa romanian, unkarin ja suomen valvomaan miehitettyjä alueita saksan käydessö yjdysvaltojen ja brittien kimppuun(jopa amerikan mantereella, mikä siis olisi ollut hyvin epätodennäköistä) vapauttaen näin miljoonia länteen
Sitähän Ryti toivoi salaa englantilaismielisenä että kävisi kuten viime kerralla jossa Saksa löi idän mutta sai selkäänsä länneltä.