Raamatun 10 valtavan pitkäikäistä sukupolvea ennen vedenpaisumusta on sumereilta otettu kertomusmotiivi. VT väittää alkukertomuksissaan ihmisten elämään uskomattoman kauan, monia satoja vuosia, jopa yli 900 vuotta.
VT:ssä näitä superpitkäikäisiä sukupolvia on kymmenen ennen vedenpaisumusta. Tämä VT:n myyttinen alkuhistoria on vain sovellutus ja lainavaikute sumerien myyttisestä ihmiskunnan historiasta, jonka mukaan ennen vedenpaisumusta eli kymmenen kuningasta, jotka hallitsivat yhteensä 120 saria, mikä tarkoittaa 432 000 vuotta.
Tämä sumerien traditio on tuhat vuotta vanhempi kuin VT, joten sumerien kertomusperinne on ehdottomasti alkuperäistä ja vanhempaa ja Raamatun kirjoittajat ovat lainanneet ja jonkin verran muokanneet sumerien myyttisiä kertomuksia.
Jumalat olivat määränneet nuo kymmenen kuningasta tehtäviinsä ja heistä viimeinen on sumerien Nooa, eli Ziusudra, vedenpaisumuksen sankari.
Timo Tiainen
SUMERIEN MYTOLOGIA JA KOSMOLOGIA
VT:ssä näitä superpitkäikäisiä sukupolvia on kymmenen ennen vedenpaisumusta. Tämä VT:n myyttinen alkuhistoria on vain sovellutus ja lainavaikute sumerien myyttisestä ihmiskunnan historiasta, jonka mukaan ennen vedenpaisumusta eli kymmenen kuningasta, jotka hallitsivat yhteensä 120 saria, mikä tarkoittaa 432 000 vuotta.
Tämä sumerien traditio on tuhat vuotta vanhempi kuin VT, joten sumerien kertomusperinne on ehdottomasti alkuperäistä ja vanhempaa ja Raamatun kirjoittajat ovat lainanneet ja jonkin verran muokanneet sumerien myyttisiä kertomuksia.
Jumalat olivat määränneet nuo kymmenen kuningasta tehtäviinsä ja heistä viimeinen on sumerien Nooa, eli Ziusudra, vedenpaisumuksen sankari.
Timo Tiainen
SUMERIEN MYTOLOGIA JA KOSMOLOGIA
Vastaukset 8
Vanhimmat
Yhdestä kirjasta luin että sauna on muinaisegyptiläinen keksintö.
Ei siis pidä laulaa: Satu meni saunaan...
Vaan: Amenhotep IV meni saunaan...
Saattoi mennäkin Amenhotep saunaan, joka kumminkin on paljon vanhempi keksintö kuin muinaisegyptiläisetkään. Luultavimmin sieltä jääkauden ajalta.
Sumerilaisten vedenpaisumustaru (tai ainakin yksi sen versio) kertoo, että vedenpaisumuksen syy oli juuri se, että ihmiset sikisivät hillittömästi, kun elivät niin pitkään. Ihmisjoukot taas häiristivät jumalien yöunia hälinällään ja remuamisellaan. Turvatakseen nukkumisrauhansa jumalat säätivät 120 vuoden maksimiän ja naisille vaihdevuodet ja hukuttivat ylisuuren ihmiskunnan Zisudran(tai Utnapištimin) perhettä lukuunottamatta.
Koska Genesis on useilta osiltaan vain sumerilaisten kertomusten huono kopio, niin siinä tuo ihmiselle juuri ennen vedenpaisumusta annettu maksimi-ikä jää vaille loogista selitystä. Genesistä ei voi ymmärtää ilman sen pohjana olevia sumerilaisia taruja.
So so.
Totuus on että kumpikaan ei lainannut toistaan, vaan ne kertoivat samoista historiallisista tapahtumista. Raamattu ihan järkeenkäyvästi ja sumerit vääristyneesti.
Se että sumereilla on useita sekavia, mutta samoja aineksia sisältäviä kertomuksia Raamatun sisältämistä asioista vahvistaa oivallisesti Raamatun historiallisesti todella vanhaksi.
Sehän muuten onkin täysin tuulesta temmattu väite että Raamattu olisi ottanut jollain ihme konstilla aineksia sumerien tarustoista.
Se on suosittu, mutta todistamaton väite. Asia voisi nimittäin olla ihan yhtä hyvin toisinkinpäin, mutta siitäkään ei ole mitään näyttöä.
Jos pysyttelemme tässä asiassa ihan rehellinä emmekä spekuloi yhtään mitään, niin meillä on vain erilaisia osittain yhteneviä kertomuksia mahdollisesta muinaisesta tapahtumasarjasta. Koska kertomuksissa on selviä ristiriitoja niin jotkut niistä sisältävät varmasti vääristymiä yhteisestä alkuperäisestä kertomuksen syntysyystä.
Yksikään historioitsija ei voi empiirisin näytöin osittaa sitä että mikä noista kertomuksista on vanhin tai tarkin kuvaus alkuperäisestä kertomuksen syntyyn liittyneestä syystä.
Yksi väittää Raamatun kertomusta vanhimmaksi sen asiasisällön vuoksi, ja toinen sumerien kirjoituksia niiden fyysisen vanhuuden vuoksi.
Kullakin väittäjällä on oikeus mielipiteeseensä.
"Kullakin väittäjällä on oikeus mielipiteeseensä." Siihen kyllä.
Silti voi erotella, kumpi mielipide on uskoa ja kumpi tiedettä, katsomalla kumpaa tukemassa on objektiivisia havaintoja.
"Totuus on että kumpikaan ei lainannut toistaan, vaan ne kertoivat samoista historiallisista tapahtumista."
Ei tuo ole totuus vaan paksu vale. Tuo on täysin omaa keksintöäsi eikä sille ole mitään perusteita. Genesis on niin nuori tuotos, että totta kai sen ja muiden sitä paljon vanhempien kertomusten yhteläisyydet johtuvat tarinoiden kopioitumisesta Raamattuun.
Miten vanha on vanhin fyysinen Genesiksen kopio? Olisiko jostain ajanlaskun alun tienoilta. Siis 2000 vuotta nuorempi kuin vanhin sumerilainen kirjallisuus.
"Sehän muuten onkin täysin tuulesta temmattu väite että Raamattu olisi ottanut jollain ihme konstilla aineksia sumerien tarustoista."
Se, että tuhansia vuosia nuoremmassa kertomuksessa on heijastumia vanhemmista ei ole mikään "ihme", vaan suurempi ihme olisi, jos samankaltaisuudet johtuisivat muusta kuin tarinoiden kopioitumisesta sukupolvien myötä.
"Se on suosittu, mutta todistamaton väite. Asia voisi nimittäin olla ihan yhtä hyvin toisinkinpäin, mutta siitäkään ei ole mitään näyttöä."
Mitä muuta todisteita tarvitaan kuin se, että on löytyneet sumerilaiset tekstit ovat reilusti yli 1000 vuotta vanhempia kuin vanhimmat kopiot Genesiksestä. Vanhin löytynyt Vanhaan testamenttiin päätynyt teksti ei muuten ole osa Genesistä vaan muistaakseni 4. Mooseksen kirjaan päätynyt rukous, joka on ajoitettu 600-luvulle e.a.a.
"Jos pysyttelemme tässä asiassa ihan rehellinä ..."
Tässä sinulle iso JOS. Miksi ihmeessä pysyisit tässä rehellisenä kun valehtelusta on tullut sinulle jo tapa?
,,,,Mitä muuta todisteita tarvitaan kuin se, että on löytyneet sumerilaiset tekstit ovat reilusti yli 1000 vuotta vanhempia kuin vanhimmat kopiot Genesiksestä.,,,,,
Ei vanhin löydetty kirjallinen muistiinpano todista mitään itse asian iästä. Kyllä taustalla on sekä sumereilla että Raamatussa samat tosiasiat.
"Kyllä taustalla on sekä sumereilla että Raamatussa samat tosiasiat."
Älä intä, vaan yritä edes argumentoida. Raamatun tai Genesiksen "muinaiseen" alkuperään ei viittaa yhtään mikään havainto. Ilman Jeesus-silmälaseja luettuna itse tekstikin paikoin kertoo, että se on kirjoitettu suhteellisen myöhään.