http://www.netcabinet.fi/rovaniemisrk/phpBB2/viewtopic.php?p=64&sid=cbeea192155514225a3b222f6fd2013d
Useat assyrilogit ja muinaisen sumerin tutkijat tunnistavat luomiskertomuksissa katkelmia ja kirjallisia lainoja sekä heijastumia vanhoista sumerin teksteistä, jotka käännöksinä levisivät Välimeren vanhojen kulttuurien keskuudessa.
Eräässä alkujaan jo sumerilaisessa myytissä liittyy tekstiin Ninti jumalattaren syntymä. Hänet saadaan syntymään Enkin kylkiluusta. Sanana Ninti on sumerilainen sanaleikki. Nin tarkoittaa herratarta ja ti kylkiluuta. Toisaalta samoin ääntyy sumerin verbi ti(l), joka tarkoittaa "antaa elämää". Enkin kylkiluusta siis syntyi Ninti eli "kylkiluun herratar" tai "herratar, joka antaa elämää."
Samaa sanaleikkiä tavoittelee Raamatun kertomus: Mies antoi vaimolleen nimeksi Eeva, sillä hänestä tuli kaikkien ihmisten kantaäiti. Nimi Eeva, hepreaksi Hawwa, muistuttaa verbiä haja 'elää'. Sananmukainen käännös ¯kaikkien elävien äiti¯.
Pentti Tepsa
Kappalainen, Rovaniemen seurakunta
Useat assyrilogit ja muinaisen sumerin tutkijat tunnistavat luomiskertomuksissa katkelmia ja kirjallisia lainoja sekä heijastumia vanhoista sumerin teksteistä, jotka käännöksinä levisivät Välimeren vanhojen kulttuurien keskuudessa.
Eräässä alkujaan jo sumerilaisessa myytissä liittyy tekstiin Ninti jumalattaren syntymä. Hänet saadaan syntymään Enkin kylkiluusta. Sanana Ninti on sumerilainen sanaleikki. Nin tarkoittaa herratarta ja ti kylkiluuta. Toisaalta samoin ääntyy sumerin verbi ti(l), joka tarkoittaa "antaa elämää". Enkin kylkiluusta siis syntyi Ninti eli "kylkiluun herratar" tai "herratar, joka antaa elämää."
Samaa sanaleikkiä tavoittelee Raamatun kertomus: Mies antoi vaimolleen nimeksi Eeva, sillä hänestä tuli kaikkien ihmisten kantaäiti. Nimi Eeva, hepreaksi Hawwa, muistuttaa verbiä haja 'elää'. Sananmukainen käännös ¯kaikkien elävien äiti¯.
Pentti Tepsa
Kappalainen, Rovaniemen seurakunta
Vastaukset 15
Vanhimmat
Sumerien myytit ovat selkeä todiste Raamatun luotettavuudesta. 7
Oli aikoja jollloin kirkon sisällä raamatunkriitikot väittivät Raamatun kirjoitetun vasta 400-luvulla, eikä yhtään aiemmin.
Arkeologia on kuitenkin mm. noiden sumerien kirjoitusten avulla osoittanut Raamatun sisällön olevan todellakin erittäin vanhaa perua. Jopa selvyytensä vuoksi vanhempaa kuin sumerien kirjoitukset.
Tästä on tuolla toisella palstalla ihan hyvä tiivistelmä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10216136
Eli ensimmäinen havainto Raamattuun päätyneestä tekstistä (rukouksen pätkä 4. Mooseksen kirjassa) on yli 1000 vuotta nuorempi kuin Gilgamesh, 1500 vuotta nuorempi kuin vanhimmat lääketieteelliset tekstit, 1900 vuotta nuorempi kuin sumerilaisten vanhin löydetty "viisauskirjallisuus", 2000 vuotta nuorempi kuin varhaisemmat matematiikan "oppikirjat" (eivät olleet varsinaisia kirjoja) ja 150 vuotta nuormpi kuin Ilian ja Odysseian "kanonisoidut" laitokset.
Tätä yhtä pientä fragmenttia lukuunottamatta Raamatun vanhimmat tunnetut osat ovat Aristotelen teosten aikalaisia.
Genesis on suhteellisen tuore ja monin paikoin hyvin huono kopio sumerilaisten myytti- ja taruperinteestä.
"Jopa selvyytensä vuoksi vanhempaa kuin sumerien kirjoitukset. "
Missä noin väitetään?
Sanghain yliopistossako?
Sumerilaiset kirjoitukset osoittavat ymmärtämättömyydellään olevansa alkuperäisten plagiointia.
Näin se on nähtävä.
Raamattu kinaa tekstillään voitollisesti jopa modernia evoluutioteoriaa vastaan tosi tieteen tukemana.
Vaan kilpaileeko Gilgames? Eipä kilpaile, ei edes yritä koska se on täynnä hölmöyksiä, kuten tarina maapallosta kilpikonnan selässä joka puolestaan ratsataa norsulla jne.
Vain umpihölmö väittää Gilgamesta Raamattua selkeämmäksi.
Raamattu käskee tappamaan esim.Luterilaiset.
Tuetko kyseistä väitettä?
»Vain umpihölmö väittää Gilgamesta Raamattua selkeämmäksi.»
Samoin vain umpihölmö voi väittää Raamattua luotettavaksi.
Mihin kategoriaan laittaisit Raamatun esityksen siitä että talo voi saada spitaalin? Hölmöilyä vai tosi tiedettä?
Mihin kategoriian laitat sairaalassa kumirukkaset ja käsienpesun?
Vainoharhaisuudeksiko?
Jos tuo kumirukkas-juttelu oli minulle, niin tähdennä toki mitä tarkoitat sillä, ja mikä yhteys sillä on Raamatun mainitsemaan talospitaaliin.
Mikä yhteys sinulla on talospitaaliin?
Ellei yhteyttä ole, miksi pitää vastata sinulle?
Typeryytesi ei ole peruste!
Tyhjäpäinen jeesuspelle ei taida ymmärtää, että kretardien satukirja kertoo rakennuksen voivan sairastua spitaaliin?
Ei mikään yllätys ettei kretu ole edes lukenut Raamattuansa.
"Raamattu kinaa tekstillään voitollisesti jopa modernia evoluutioteoriaa vastaan tosi tieteen tukemana."
Kukaan täyspäinen ihminen ei mainitse Genesistä ja biologiaa edes samassa lauseessa. Nämä asiat sotkee korkeintaan vaahtosuiset lahkolaissaarnaajat ja heidän hyväuskoiset uhrinsa.
"Vaan kilpaileeko Gilgames? Eipä kilpaile, ei edes yritä koska se on täynnä hölmöyksiä, kuten tarina maapallosta kilpikonnan selässä joka puolestaan ratsataa norsulla jne."
Missäs kohtaa Gilgameshta tuosta puhutaan? Olen lukenut opuksen pariin kertaan (Armas Salosen suomennos, WSOY, 1980) enkä tuota kohtaa muista?
Tarinana Gilgamesh on ehyt ja rakenteeltaan kehittynyt. Sehän on kehäkertomus, eli kertomus alkaa samasta tilanteesta johon se päättyy.
Heprealaisessa tekstissä jää tuo kylkiluu varsin irralliseksi.
Selvästi osoittaa Raamatun luomiskertomuksen sumerilaisen alkuperän.