Tää on vaan niin paras :D
!"#¤%&
22101
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Parasta tuossa oli se, kun Dawkins uskoi ettei evoluutioon uskominen ole ristiriidassa Jumalaan uskomisen kanssa.
Asiantuntemattomuutta ja osoitusta ettei Dawkins muissakaan asioissa ole älyllisesti täyttä kansalaisluottamusta omaava persoonallisuus.
Huolestuttavaa on, että häneen uskovat ovat vastuullisissa asemissa joissain yhteiskunnissa. Suorastaan pelottavaa!
Hui apua!
Unohdat (tai olet unohtavinasi). että Jumalaan voi uskoa muutenkin kuin kreationistien tapaan. Niin jopa tekee valtaosa Suomen kristityistä.
Ei Raamattu nimitä kristyiksi niitä, jotka itse nimittävät itsensä perusteettomasti kristityiksi.
Joku tolkku pitää siinäkin olla, ja kriteerit Raamatusta jos niitä kerran käyttää.
Matteuksen evankeliumi:
7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
"Uskohan satanakin jumalaan ja vapisee"
Raamatussa usko ei ole totenapitämisen synonyymi.
Nykyisin on merkillistä kun liki jokaiseen sanaan on ympättynä uusmerkityksiä.
Pidä rauhassa oma uskosi. Kristityn nimen toisille antamiseen tai pois ottamiseen sinulla ei kuitenkaan ole valtuuksia, vaikka miten heiluttelet Raamattua.
"Parasta tuossa oli se, kun Dawkins uskoi ettei evoluutioon uskominen ole ristiriidassa Jumalaan uskomisen kanssa."
Omituinen käsitys todellakin. Tosin paavi taitaa olla samaa mieltä. Tosin mitäpä Paavi nyt tietäisi. Hänhän vain johtaa kirkkoa, johon kuuluu suurin osa kristityistä.
Tarkoitat uusiomerkitystä sanalle kristittykö?
Paavihan kuuluukin evoluutioon uskoviin eikä luomisuskoisiin.
Siitä huolimatta evokit monta kertaa tarjoavat katolisia luomisuskoisia mollatessaan näiden puolelle.
Miten kulloinkin heille parhaiten sopii näet!
Siitä huomaamiten heppoisissa kantimissa nykyevokkius vieläkin on.
On se outoa, ettei 150 vuodessa ole saatu riittäviä todisteita kasaan.
"Parasta tuossa oli se, kun Dawkins uskoi ettei evoluutioon uskominen ole ristiriidassa Jumalaan uskomisen kanssa."
Se on koska eihän taruolento voi olla todellisuuden kanssa ristiriidassa jos sen määrittää hyvin, mutta vain jos olemassaolemattomuutta ei oteta mukaan.
"Asiantuntemattomuutta ja osoitusta ettei Dawkins muissakaan asioissa ole älyllisesti täyttä kansalaisluottamusta omaava persoonallisuus."
Hän puhui taruolennosta joten ongelmaa ei ole.
"Huolestuttavaa on, että häneen uskovat ovat vastuullisissa asemissa joissain yhteiskunnissa. Suorastaan pelottavaa! "
Niin, koska yksi väärä väite on vaarallisempi kuin esimerkiksi lapsien aivopesu ihmisyyttä loukkavalla ideologialla joka on lisäksi vielä yksi maailman runsasjäsesimmistä kuolemankultteista.
Taruinahan minä pidän kaikkea mitä Dawkins sanoo.
Mitä ihmettä muuta sitten kuvittelit?
En mitään. Juuri noin tyhmänä pidin sut.
"Paavihan kuuluukin evoluutioon uskoviin eikä luomisuskoisiin."
Niin ja hänkin uskoo Jumalaan.
"On se outoa, ettei 150 vuodessa ole saatu riittäviä todisteita kasaan."
Tietenkin on. Jokaiselle ajattelevalla rehelliselle ihmisille historiallisestakin evoluutiosta on riittävät todisteet. Ei tietenkään kreationisteille, koska mikään todiste ei teille riitä.
Joku toinen näyttää tarkoittavan. Sellainen, joka erottelee kristityt ja "oikeat" kristityt. Vähän niinkuin tieteen ja "tosi" tieteen.
Erotelkoon vain, jos tahtoo, mutta jättäköön suomenkielen rauhaan.
Niin, asianharrastajan jumala lienee eräs nykyajan epäjumalista. Eli se Ev. Lut . kirkon evo-homo-jumaluus josta Raamattu ei tiedä mitään.
Dawkins nöyryyttää epätoivoista kretua oikein kunnolla.
Dawkins on kuin keisari ilman kuteita!
Sellaanen on oikea pelle.
Dawkins on tulossa uiskoon vanhoilla päivillään kunnon perusevokin tavoin.
Vaikka turhaa tuo mitään katuvaa yrittää esittää. Helvettiinhän se menee niin että paukkuu.
Vakavasti ottaen, on ihan pakko sanoe että olen pannut merkille sen että monet kovapäiset evolutionisti-ateistit ovat vanhemmiten kummasti pehmentäneet lausuntojaan eivätkä puolusta evoluutiota kovinkaan kiivaasti.
Todennäköisin syy on siinä että heidän nuoruutensa päivien evoluutioteoria älyttömyyksineen on kokenut niin monta muodonmuutosta ja täyskäännöstä ja vanhojen käsitysten murskaamista tieteen edistyessä että he ovat menettäneet uskonsa siiihen että edes jokin asia evoluutioteoriassa olisi pysyvää.
He ovat yksinkertaisesti turhautuneet asiaansa.
Varmaan äijiä harmittaa sekin että ovat haaskanneet voimiaan ja aikaansa puolustaessaan niin kovin monia huuhaaksi osoittautuneita tyhjiä väitteitä.
Jos evoluutioteoria olisi ollut totta niin tokihan se olisi aikojen saatossa vain vahvistumistaan vahvistunut ja meillä olisi ihailtavana monia todella upeita ja selkeitä ja vastaansanomattomia todisteita evoluution todellisuuksista.
No, nyt meillä ei ole mitään empiiristä näyttöä koko asiasta. On vain todistamatomia hypoteeseja pitkät rivit.
Surullista. Sääliksi käy vanhoja ontuvia evokkiukkeleita jotka ovat haaskannet elämänsä täydelliseen turhuuteen ja parhaassa tapauksessa ovat kadotetun moraalinsa vuoksi kuolemassa kuppaan kun yksinäisyydessä kun kukan ei heistä piittaa.
a.: Sä oot yksi iso pila jota kukaan ei ota tosissaan.
Mene nukkumaan.
"Jos evoluutioteoria olisi ollut totta niin tokihan se olisi aikojen saatossa vain vahvistumistaan vahvistunut ja meillä olisi ihailtavana monia todella upeita ja selkeitä ja vastaansanomattomia todisteita evoluution todellisuuksista. "
Vain todellisuudenkieltäjät kieltävät asian josta tiedetään enemmän kuin painovoimasta.
Hauskinta tossa videossa on se, että tota kreationista itseäänkin hävettää tunnustaa. Ei millään kehtaa myöntää että uskoo sellaiseen soopaan että maapallo on alle 10.000v.
Kiemurtelee tuolillaan kuin Edenin käärme.
Mistä noita tyhjäpäitä oikein ilmestyy?
Tääkin on hauska.
http://www.youtube.com/watch?v=XTSCRoYyM-Y
LOL. Ilmeet kertoivat kaiken.