Curiosity with Stephen Hawking, Did God Create the Universe?
Tollanen vähän Amerikkakuorrutuksella tehty, mutta muuten aikas hyvä.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WQhd05ZVYWg#!
Suosittelen uskovaisen uraa aloitteleville :)
Tollanen vähän Amerikkakuorrutuksella tehty, mutta muuten aikas hyvä.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WQhd05ZVYWg#!
Suosittelen uskovaisen uraa aloitteleville :)
Vastaukset 8
Vanhimmat
http://en.wikipedia.org/wiki/Sköll
Hati, on näköjään susi joka yrittää syödä kuun. Aiheuttaen kuun pimennyksen. Kaikkea sitä on uskottukin :D
But .... Do you Mr Mikkonen understand English?
God creaded the Universe and He did you too!
No tossa videossa juurikin selitetään, ettei minkäänlaista henkiolentoo tarvittu luomiseen, ja ihan uskottavasti vielä :)
creaded=? :) No mullakin on lukihäiriö.
Mutta tarvitaanhan sinuakin, luomaan paskaa ;)
^Taas tätä mystistä kristillistä argumentointia
Katsoin juuri taltioituna digiboksista, kun en sunnuntai-iltana ehtinyt Discoveryltä tuoreeltaan katsomaan.
Olipahan ohjelma: selvästikin Hawking halusi tehdä ohjelman, jossa tieteen teorioita ja tuloksia unohtaen ja vääristellen saadaan Jumala todistettua olemattomaksi/tarpeettomaksi niin yksinkertaisella tavalla, että ateistikin sen luulee ymmärtävänsä.
Mainitsen tässä muutaman ongelman, jotka kertovat enemmänkin tarkoitushakuisesta satusedästä, kuin vakavasti otettavasti tieteen tekijästä. Mikä on sääli, koska yleisesti arvostan Hawkingia suuresti. Kun vain hän ymmärtäisi pitää tieteen ja oman uskonsa todistelun erossa toisistaan....
Ensimmäinen ongelma:
Yhtenä keskeisenä perusteena väitteilleen Hawking esitti, että energian ja negatiivisen energian summa on nolla, koska niitä on yhtä paljon ja näinollen ei tarvita Luojaa. Universumi kun on "ilmainen lounas", joka "ei ole mitään", vaan sen summa on siis nolla. Hän kuitenkin "unohti" mainita, että suuri osa tutkijoista on sitä mieltä, että maailmankaikkeus on syntynyt selittämättömästi yli jääneestä materiasta, kun materia ja antimateria kumosivat toisensa. Kari Enqvistiä lainatakseni: "Miksi antiainetta ei sitten ole olemassa onkin eräs hiukkaskosmologian tärkeimmistä tutkimusaiheista. Vielä varmaa vastausta ei tiedetä, mutta on hyvin luultavaa, että antiaine katosi universumista viimeistään kun se oli vain $10^{-11}$ sekunnin ikäinen. Silloin kuuman alku-universumin hiukkasvuorovaikutukset olivat sellaisia, että materian ja antimaterian välillä ei vallinnutkaan täyttä symmetriaa. Tämän seurauksena kaikki antiaine tuhoutui aineen kanssa, mutta koska ainetta oli hieman enemmän, sitä jäi ikäänkuin ylitse. Tästä asymmetriasta meidän on kiittäminen koko olemassaoloamme."
Aika näppärä "unohdus" Hawkingilta siis.
Toinen yhtä näppärä unohdus liittyy Hawkingin faktana esittämään väitteeseen, että Jumala ei voinut luoda maailmankaikkeutta, koska ennen alkuräjähdystä ei ollut aikaa, eikä Jumala siis voinut ennen alkuräjähdystä olla olemassa. Tämä siksi, koska ennen alkuräjähdystä koko maailmankaikkeuden massa oli kutistunut äärettömän pieneen singulariteettiin, joka taas pysäyttää ajan.
Tässä voisi tietysti filosofoida siitä, onko Kaikkivaltias sidottu ajan olemassaoloon. Mutta en lähde siihen, vaan tyydyn toteamaan että tämä Hawking faktana esittämä teoria on täydellisesti ristiriidassa säieteorioiden tutkijoiden kanssa. Wikipediasta: "Säieteoriat lähtevät siitä, että alkuräjähdyksen hetkellä olisi ollut 9–11 tai mahdollisesti jopa 26 aika-avaruuden eri ulottuvuutta, joista osa on surkastuneita. Ihmisen havaintomaailmaan kuuluu vain neljä ulottuvuutta (pituus, leveys, syvyys ja aika). Maailmankaikkeuden massa ei säieteorian perusteella olisi kutistunut täydellisesti singulariteettiin, vaan sillä olisi ollut tiettyjä lenkkimäisiä ulottuvuuksia myös ennen alkuräjähdystä, joten aika-avaruuden äärettömästä kaareutumisesta eli singulariteetista päästäisiin eroon."
Olipa siis toinen näppärä "unohdus" Hawkingilta!
Hawkingin faktoina esittämät keskeiset ovat siis todistamattomia teorioita, joista ei vallitse tiedeyhteisössä edes suurinpiirtein yhdenmukaista käsitystä.
Kummalista oli myös se, ettei hän puhunut mitään multiversumista, jonka hän ottaa esiin kirjassaan "Grand Design". Hawkingin tässä ohjelmassa esittämä näkemys maailmankaikkeudessa ei siis ollut linjassa edes hänen omien käsitystensä kanssa. Samalla hän sujuvasti ohittaa monia isoja kysymyksiä, kuten vaikka sen, tapahtuiko multiversumin kaikkien universumien alkuräjähdys yhtä aikaa (vai tapahtuiko ollenkaan) ja mitä tämä vaikuttaa tähän "ei aikaa ennen alkuräjähdystä" -väitteseen.
No, saipahan ateistit taas vahvistusta uskolleen. Pitää kyllä olla aika fundamentalistinen ateisti pitääkseen tuota tarinaa uskottavana. Voi kunpa hekin oppisivat ajattelemaan, ja kyseenalaistamaan sen mitä ateismin ylipapit saarnatuoleistaan julistavat. Mutta pitäähän ihmisen jollain omaa uskoaan pönkittää. Jos ei muulla, niin satusetien tarinoilla.
"Olipahan ohjelma: selvästikin Hawking halusi tehdä ohjelman, jossa tieteen teorioita ja tuloksia unohtaen ja vääristellen saadaan Jumala todistettua olemattomaksi/tarpeettomaksi niin yksinkertaisella tavalla, että ateistikin sen luulee ymmärtävänsä."
Ottaen huomioon: Että että kyseessä on matemaattiselta pohjalta toimiva malli universumin ja ajan synnystä, josta alusta ja jatkumosta hänellä on käsityksensä. Eikä Hawkings ole ainut joka universumin syntymää tyhjästä tukee.
Tässä eräs fysiikan proffesori joka myös jakaa Hawkingsin näkemyksen. Ei silti etteikö uusien todisteiden tullessa julki käsityksemme maailmankaikkeudesta voisi silti muuttua.
'A Universe From Nothing' by Lawrence Krauss, AAI 2009
http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo
"Mainitsen tässä muutaman ongelman, jotka kertovat enemmänkin tarkoitushakuisesta satusedästä, kuin vakavasti otettavasti tieteen tekijästä. Mikä on sääli, koska yleisesti arvostan Hawkingia suuresti. Kun vain hän ymmärtäisi pitää tieteen ja oman uskonsa todistelun erossa toisistaan...."
Mikäli todellakin katsoit kyseisen dokkarin - Hawkings kyllä sanoi ettei hänellä ole halua kumota kenenkään uskomuksia Jumalasta/Jumalista. Toki tätä varten käsitys "Ajan ulkopuolella tomivasta jumalasta" voisi kyllä muuten toimia. Mutta miten tällaista Jumalaa olemassaoloa voisi tieteen kautta testata kestäväksi väitteeksi.
"mutta on hyvin luultavaa, että antiaine katosi universumista viimeistään kun se oli vain $10^{-11}$ sekunnin ikäinen. Silloin kuuman alku-universumin hiukkasvuorovaikutukset olivat sellaisia, että materian ja antimaterian välillä ei vallinnutkaan täyttä symmetriaa. Tämän seurauksena kaikki antiaine tuhoutui aineen kanssa, mutta koska ainetta oli hieman enemmän, sitä jäi ikäänkuin ylitse. Tästä asymmetriasta meidän on kiittäminen koko olemassaoloamme."
Tästä aiheesta on myös Curiocity tehnyt oman jaksonsa.
Tosin tämä on yksi teoria jonka pohjalta tutkimuksia on tehty. Mutta silti on mielestäni liian aikaista sanoa mitään 100% varmaa.
Curiosity - Parallel Universes | Do They Exist?
http://www.youtube.com/watch?v=kaR6vxk5L9k
Tuossa tuo koko jakso multiuniversumeista.
http://www.youtube.com/watch?v=mYVa7kHBUDA&feature=related