Samaisessa kirjassa Rynnäkkö läpi Tampereen sivulla 33 kerrotaan seuraavaa.
Osa porukkaa oli juuri majoittunut Ahlmanin maatalousoppilaitoksen alueella olevaan torppaan ja oli jo nukkumassa kun: ”Yöllä miehet heräsivät kun sisään torppaan rynnisti muutama vihertäväasetakkinen jääkäri komentaen torpan isäntää seuraamaan heitä ulos. Kohta pellon laidalta kuului laukaus. Hän oli ”auttanut” Tampereen puolustajia”.
Sitä lahtarioikeutta. Kiitoksena yösijasta ammutaan isäntä. Ja millaisin perustein. Missä oli oikeudenkäynti, missä todistajat? Vain ryhmä verenhimoisia jääkäreitä ja joku nimetön ilmianto ehkä.
Tämä romuttaa myös myytin siitä miten jääkärit eivät muka osallistuneet teloituksiin. Väittääkö joku vastaan eli uskoo tietävänsä asian paremmin kuin silminnäkijät?
Romuttaa myös sen pa...kaväitteen, jota näissäkin keskusteluissa on viljelty jonka mukaan kaikki teloitukset perustuivat oikeuden päätöksiin.
Sivulla 34 kerrotaan miten yössä pamahtaa laukaus, karkuri oli ammuttu. Missä senkin sotilaan oikeudet, missä kenttäoikeus?
Valkoisten läheisyydessä ei ihmishenki, ei edes omien, todellakaan ollut paljon arvoinen, ihmisiä tapettiin ihan mielijohteesta.
Osa porukkaa oli juuri majoittunut Ahlmanin maatalousoppilaitoksen alueella olevaan torppaan ja oli jo nukkumassa kun: ”Yöllä miehet heräsivät kun sisään torppaan rynnisti muutama vihertäväasetakkinen jääkäri komentaen torpan isäntää seuraamaan heitä ulos. Kohta pellon laidalta kuului laukaus. Hän oli ”auttanut” Tampereen puolustajia”.
Sitä lahtarioikeutta. Kiitoksena yösijasta ammutaan isäntä. Ja millaisin perustein. Missä oli oikeudenkäynti, missä todistajat? Vain ryhmä verenhimoisia jääkäreitä ja joku nimetön ilmianto ehkä.
Tämä romuttaa myös myytin siitä miten jääkärit eivät muka osallistuneet teloituksiin. Väittääkö joku vastaan eli uskoo tietävänsä asian paremmin kuin silminnäkijät?
Romuttaa myös sen pa...kaväitteen, jota näissäkin keskusteluissa on viljelty jonka mukaan kaikki teloitukset perustuivat oikeuden päätöksiin.
Sivulla 34 kerrotaan miten yössä pamahtaa laukaus, karkuri oli ammuttu. Missä senkin sotilaan oikeudet, missä kenttäoikeus?
Valkoisten läheisyydessä ei ihmishenki, ei edes omien, todellakaan ollut paljon arvoinen, ihmisiä tapettiin ihan mielijohteesta.
Vastaukset 21
Vanhimmat
"Valkoisten läheisyydessä ei ihmishenki, ei edes omien, todellakaan ollut paljon arvoinen, ihmisiä tapettiin ihan mielijohteesta."
Punaiset aloitivat terrorin ja murhat jo suurlakon aikna marraskuussa -17. silloin ammuttiin viikon aikana 17 ihmistä. Ennen taistelujen alkua surmattiin noin 150 hallituksen kannattajaa, mutta myös muita, ihan satunnaisesti.
Punaisten läheisyydessä ei ihmishenki, ei edes omien, todellakaan ollut paljon arvoinen, ihmisiä tapettiin ihan mielijohteesta.
Kerrohan Korppi, millaisiin oikeuden päätöksiin nuo murhat perustuivat?
"Sivulla 34 kerrotaan miten yössä pamahtaa laukaus, karkuri oli ammuttu. Missä senkin sotilaan oikeudet, missä kenttäoikeus?"
Punakaartiin määrättyjä, mutta palveluksesta kieltäytyneitä ammuttiin kymmenittäin huhtikuussa tappion tultua selväksi.
Kerro Korppi, missä oli näiden miesten oikeudet?
Hahaa, perustelet että punaiset teki samaa kuin valkoiset ja valkoiset teki samaa kuin punaiset. Mikä siis oli ero, missä suhteessa sitten valkoinen valta oli yhtään sen parempi kuin punainen? Samoja tappajia kumpikin sakki. Valkoiset vain tappoivat enemmän ja syyttömiä, ei valikoitu mitään. Kunhan vain kuula läpi.
Samaa pa...skaa mutta vain käärinpaperin väri paketissa oli eri, sitäkö haluat todistella?
,,,,,marraskuussa -17. silloin ammuttiin viikon aikana 17 ihmistä.,,,,
Ei tainnut valkoisilla olla ainuttakaan viikkoa, että olisi ammuttu noin vähän. Kyllä vähintäinkin 170-500 ammuttiin viikossa. Kyllä suomalainen porvari on aina parempi ja tehokkaampi kuin sosialisti, näköjään tappamisessakin.
terrorin ja murhat ynnä sisällissodan. Siinä se ero on.
että punaiset aloittivat terrorin ja tappamisen jo ENNEN SOTAA.
SODAN AIKANA HE AMPUIVAT NOIN 200 täysin viatonta sivullista viikoittain.
"Ei tainnut valkoisilla olla ainuttakaan viikkoa, että olisi ammuttu noin vähän."
,,,,,täysin viatonta sivullista viikoittain,,,,,
Tuo on vain sitä valkoisten jargonia. Tietenkin piikojensa, torppariensa, huutolaistyttöjensä raiskaajaisäntä oli täysin viaton mihinkään. Tottahan omaa omaisuuttaan saa isäntä käyttää miten tahtoo, vai mitä? Paha punikki sellainen, ken siitä suuttuu.
Jo toki sellaisen isännän nirhauksesta kuuluu ampua pitäjällä ainakin 50 punikkia eli siis tavallista köyhää. Se oikeutettu kosto, nääs. Se panee tappamaan ja antaa reipasta verenhimoa.
muutaman tällaisen raiskaajaisännän nimi ja milloin kosto on toimeenpantu. Kerro vielä, montako piikaa piti raiskata, että pääsi tappolistalle.
Nimittäin punikkien ilmoitusten mukaan yhtään tällaista ei tapettu. Kylläkin renkejä ja torppareita, jotka eivät halunneet punakaartiin.
Korjaanpa hiukan.....
" Henki oli kommareilla herkässä valkoisten läheisyydessä...
,,,,," Henki oli kommareilla herkässä valkoisten läheisyydessä... ,,,,
Meinaat niinku että valkoisilla oli yliluonnollinen oikeus tappaa kaikki politiikasta eri mieltä olevat. Eikös Stalin ajatellut kans noin. Taisivat Suomen valkoiset olla tuollaisia esistalinisteja, elleivät suorastaan esikuvia Stalinille. Noin sitä poijjaat pittää, tappaa vaan kaikki erilaiset pois.
Kuten Stalin sanoikin, "ei ihmisiä, ei ongelmia". Lainasikohan hän tämän ajatuksen Suomen valkolahtareilta. Kovasti siltä vaikuttaa.
Ja aivan samoin toisinpäin!Tämänhän tajuaa,stalllareita lukuunottamatta,jo ala-asteen koululainenkin siksi,että punainen on veren väri!!!!
Punikit luottivät hölmösti Pietariin vaikka olivat nähneet missä kunnossa Venäjä oli. Ei helvetti eikös punaistenkin johtajistossa ollut Keisarillisen Armeijan riveistä karanneilta sotilaita.
Ja mitenkä onkaan punikkien päästessä vallan makuun?
Maailamlla on tarpeeksi esimerkkejä.
Tuskin Suomipunikki on punikkia kummempi.
,,,,,Ja mitenkä onkaan punikkien päästessä vallan makuun?,,,
Vastaa vaikutuksiltaan suomalaista valkolahtaria.
Porvaristoahan on tunnetusti montaa eri lajia. Alkeellisin ja murhanhimoisin niistä on suomalainen 1900-luvun maaseutulahtaristo. Jos he eivät olisi hävinneet valtataistelua sodan -18 jälkeen niin täällä olisi kuollut ainakin 100 000 ihmistä vielä sodan jälkeen.
Venäjällähän kuoli Leninin aikana kolmessa vuodessa lähes kymmenen miljoonaa.
Sisällissodassa ne kuoli kun valkoisten armeijat ja ainakin 6 tai 7 ulkomaata hävittivät kilvan Venäjän maaseutua.
Eiköhän se ollut Tseka joka sitä hävitti "Rauta Felixin" johdolla. Takavarikoi viljat ja sai lupaamalla vettä ja leipää nälkäisiä talonpoikia riveihinsä.
,,,,ja sai lupaamalla vettä ,,,,
Kyllä Venäjänmaalla vettä riitti ilman tsekaakin. Ei ole Saharaa.
----Ja mitenkä onkaan punikkien päästessä vallan makuun? ----
Aika pahaa jälkeä sai aikaan vallan makuun päässyt talonpoikakin Tampereella ja monessa muussakin paikassa hävittäessään "punikkeja ja ryssän huoria". 27 000 vainajaa on melkoisen paljon tehtynä niinkin lyhyessä ajassa. Lienee lähes maailmaennätystahtia.
Pietarissa tapettiin punaisen terrorin aikana ainakin 45 000 vaikka kaupungin asukasluku oli vain 600 000. Niih nooh Pietarissahan murhaaminen ja piipulla kurittaminen jatkui käytännössä Leninin kuolemaan asti.
Noiden lukujen lähteenä on LTT eli Lahtarien Tietotoimisto.
Oliko Pietarissa Leninin aikaan edes sähköjä vaikka tuleva nero Theremin siellä oleskeli. Eikö ne jumalauta edes saaneet sähköjä Nevski Prospektille vaikka Theremin siellä oli.