autolaina

Asuntolainaa kannattaa olla, kun siitä saa tehdä verovähennyksiäkin. Lisäksi autolainan ja asuntolainan ero on se, että toista voidaan pitää sijoituksena. Eli asunnon arvo nousee ja saat lopulta maksamasi lainan korot takaisin moninkertaisesti. Auto sen sijaan tiputtaa arvoaan vuosi vuodelta ja siksi siihen laitetut rahat menevät kankkulan kaivoon.

Sitäkään sitäkään ei pidä unohtaa, että asuminen on ns. pakollinen meno. Moni pärjäisi ilman autoa, mutta ostavat sen silti - asunto sen sijaan pitää olla pakostakin: joko oma tai vuokrattu. Ja asunnon vuokraaminen se vasta idioottimaista touhua onkin: siinä kun maksaa vuokraisännälle asuntoa velattomaksi sen sijaan, että saisi itselleen velattoman asunnon.

turha vaistalla selvään provoon. Elämäänsä kyllästynyt luuseri tämän keskustelun aloitti. Kaverilla varmaan luottotiedot menneet, eli ei edes saa auto/asuntolainaa.

Kerro ihmeessä missä pankissa saat korkeakorkoiselle tilille 5 % korkoa.
Minäkin laitan sinne.

Myös itseäni kiinnostaisi mistä saa lainaa 1,9% todellisella vuosikorolla.. Kuulostaa meinaan ihan hyvältä.

Nyrkkisääntönä voidaan pitää, että lainaa kannattaa ottaa ainoastaa sijoituksiin, eli kohteisiin joista saat myydessä enemmän kuin ostaessa. Näin ollen saat rahoituksen korot takaisin.

Ei edes silloin. kirjoitti:

Nyrkkisääntönä voidaan pitää, että lainaa kannattaa ottaa ainoastaa sijoituksiin, eli kohteisiin joista saat myydessä enemmän kuin ostaessa. Näin ollen saat rahoituksen korot takaisin.

Lue lisää

Eikös se vanha sääntö mennyt niin, että sijoita vain mitä kestät, jos menetätä sijoitukset?

Taidat olla ammatiltasi putkimies? Ei ole järkeä ostaa taakakseen omaa asuntoa, jonka arvo laskee jatkuvasti. Remonttia pukkaa ja säännöllisin väliajoin tehtävä putkiremppa on helposti 30% asunnon arvosta. Vuokralainen ei joudu maksamaan näitä yllättävän kalliita fiksailuja, joilla omistusasunto saadaan pidetyksi asumiskuntoisena. Sama homma autoissa. Kannattaa ottaa auto huoltoliisingillä.

Kustannukset nousee kokoajan, uusiakin taloja rakennetaan huolimattomasti jne.. kyllä se vuokralla asuminen tuntuu päivä päivältä fiksummalta ratkaisulta ja vielä jos löytää luotettavan vuokranantajan, esim. jonkun kaupungin...

putkimies? kirjoitti:

Taidat olla ammatiltasi putkimies? Ei ole järkeä ostaa taakakseen omaa asuntoa, jonka arvo laskee jatkuvasti. Remonttia pukkaa ja säännöllisin väliajoin tehtävä putkiremppa on helposti 30% asunnon arvosta. Vuokralainen ei joudu maksamaan näitä yllättävän kalliita fiksailuja, joilla omistusasunto saadaan pidetyksi asumiskuntoisena. Sama homma autoissa. Kannattaa ottaa auto huoltoliisingillä.

Lue lisää

Putkiremppa, joka tosiaan tehdään säännöllisesti noin 2 kertaa vuosisadassa, voi helposti maksaa 30% asunnon arvosta. Mutta kun asuntojen hinnat tuplaantuvat 10 vuodessa, niin mietipä uudelleen, kannattaako asua vuokralla vai ei.

Lisäksi oletko ikinä tullut ajatelleeksi, että ne vuokra-asuntojen on tarkoitus tuottaa voittoa. Tämä tarkoittaa sitä, että tehdyt remontit maksatetaan vuokrankorotuksina vuokralaisilla. Eli ei niitä asuntoja kukaan tappiolla toiselle asuttavaksi anna.

Mitä autoihin tulee, niin autoiluun laitettu raha menee vessasta alas joka tapauksessa, joten on sitten ihan oman maun mukaista, kuinka paljon sitä rahaa siihen haluaa laittaa. Huoltoleasing on helppo, mutta kallein tapa pitää autoa.

juha... kirjoitti:

Kustannukset nousee kokoajan, uusiakin taloja rakennetaan huolimattomasti jne.. kyllä se vuokralla asuminen tuntuu päivä päivältä fiksummalta ratkaisulta ja vielä jos löytää luotettavan vuokranantajan, esim. jonkun kaupungin...

Lue lisää

joka ikinen asuntolainan lyhennys menee omaan taskuun, kun taas maksamastasi vuokrasta vuokraisäntä ottaa ensin pois vastikkeen osuuden ja maksaa loppuosasta 28% veroa - ja kaikki mitä tästä jää, hän pistää omaan taskuunsa. Parikymmentä vuotta kun olet asunut vuokralla, niin lopputulos on, että vuokrasi on moninkertaistunut ja vuokraisäntäsi on saanut maksettua sinun rahoillasi itselleen velattoman asunnon, jonka voi myydä hirmuisella hinnalla.

>> Vietän aikani mielummin muualla kuin auton alla.

Niin, esimerkiksi tienaamassa rahaa auton osamaksuihin. Sen 15000 euron lisähinnan hankkiminen puhtaana käteen vaatinee jonkinlaista työpanostakin. Keskipalkkaiselta puolisen vuotta täysipäiväistä duunia.

Etkä ilmeisesti ahkeruudestasi huolimatta saa koskaan autoja omiin nimiisi. Aina tulee vaihtotarve ennen kuin velka on nollassa.

Jos on varaa ostaa kymppitonnin auto käteisellä niin varmaankin myös parin tonnin puskurin pitäiminen tilillä onnistuu aika kivuttomasti. Sillä teettää jo kummasti niitä ennalta-arvaamattomia remontteja jos sellaisia sattuu kohdalle osumaan, eikä kädetkään likaannu kun korjaamon poijaat ruuvaavat uutta osaa kiinni.

Eipä silti, uudessakin on puolensa. Saa valita värit ja varusteet mielensä mukaan (ellei diileri yritä "pakkomyydä" satamassa jo olevaa yksilöä kuten omalla kohdallani) ja onhan uudella autolla kivempi kurvailla kuin vanhalla, ainakin vähän aikaa kun se vielä tuntuu uudelta. Taloudellisesti sitä kuitenkin on vaikea perustella.

Mieluummin mökillä kirjoitti:

>> Vietän aikani mielummin muualla kuin auton alla.

Niin, esimerkiksi tienaamassa rahaa auton osamaksuihin. Sen 15000 euron lisähinnan hankkiminen puhtaana käteen vaatinee jonkinlaista työpanostakin. Keskipalkkaiselta puolisen vuotta täysipäiväistä duunia.

Etkä ilmeisesti ahkeruudestasi huolimatta saa koskaan autoja omiin nimiisi. Aina tulee vaihtotarve ennen kuin velka on nollassa.

Lue lisää

"Etkä ilmeisesti ahkeruudestasi huolimatta saa koskaan autoja omiin nimiisi. Aina tulee vaihtotarve ennen kuin velka on nollassa."

Oletetaan että minulla olisikin tuo 25 tuhatta tilillä ja ostaisin käteisellä sen hintaisen auton. Neljän vuoden päästä haluan vaihtaa sen taas uuteen samanlaiseen. Jos en ole tuon neljän vuoden aikana laittanut ollenkaan mitään säästöön, on minulla taas noin 15 tonnia rahantarvetta uuteen vaihdossa. Jos taas olen laittanut tarpeeksi rahaa säästöön, voin ostaa suoraan uuden. Todellinen kuluerotos on siis autorahoituksen korko ajalle säästöjen talletuskorko ajalle. Nykyisellä korkotasolla erotus ei todellakaan ole iso kuukaudessa varsinkin kun tuottavampien sijoituskohteiden (osakkeet/rahastot) tuotto on ollut viimevuosina jopa negatiivinen. Äkkiseltään laskien ei ero ole paljon 50e/kk suurempi. Ja sillä saan siis nyt jo heti uuden auton sen sijaan että säästäisin sitä neljä vuotta ja ostaisin sen vasta sitten.

Toki tämä on arvovalinta. Mutta minusta on parempi että saan jo nyt sellaisen auton joka täyttää lapsiperheemme tarpeet kuin että osataisin sen vasta sitten kun olen siihen ehtinyt säästää rahat kokonaan, ja siis olla sen aikaa kokonaan ilman.

jokumuu. kirjoitti:

Jos on varaa ostaa kymppitonnin auto käteisellä niin varmaankin myös parin tonnin puskurin pitäiminen tilillä onnistuu aika kivuttomasti. Sillä teettää jo kummasti niitä ennalta-arvaamattomia remontteja jos sellaisia sattuu kohdalle osumaan, eikä kädetkään likaannu kun korjaamon poijaat ruuvaavat uutta osaa kiinni.

Eipä silti, uudessakin on puolensa. Saa valita värit ja varusteet mielensä mukaan (ellei diileri yritä "pakkomyydä" satamassa jo olevaa yksilöä kuten omalla kohdallani) ja onhan uudella autolla kivempi kurvailla kuin vanhalla, ainakin vähän aikaa kun se vielä tuntuu uudelta. Taloudellisesti sitä kuitenkin on vaikea perustella.

Lue lisää

"Jos on varaa ostaa kymppitonnin auto käteisellä niin varmaankin myös parin tonnin puskurin pitäiminen tilillä onnistuu aika kivuttomasti. Sillä teettää jo kummasti niitä ennalta-arvaamattomia remontteja jos sellaisia sattuu kohdalle osumaan, eikä kädetkään likaannu kun korjaamon poijaat ruuvaavat uutta osaa kiinni."

Minä vain en ole missään mielessä "automies" ja myönnän auliisti että en ymmärrä autoista ja niiden tekniikasta juuri mitään. Minulle on siis aika vastenmielistä ja vaikeaa yrittää löytää käytetyistä sitä "hyvää yksilöä" joka olisi hyväkuntoinen ja todennäköisesti huoleton. Kaikki autolehdetkin painottavat aina että käytetty auto pitää tutkia ja koeajaa huolellisesti, tutkia huoltohistoriat, tutustua mallien tyyppivikoihin yms. Entä jos tätä ei osaa? Eikö ole kuitenkin silloin parempi osataa suoraan uusi? Ei remonttitaidoton ja tumpelo ihminenkään aina osta halpaa mutta täysremontin tarpeessa olevaa taloa vaan mielummin vaikka rakennuttaa uuden tai sitten muuttaa uuteen rivitaloon tai kerrostaloon.

Enkä siis kiistä että käytetty ei olisi edullisempi ratkaisu. Mutta me kaikki teemme aina valitoja sen perusteella mitä asioita pidämme arvossa ja mistä mukavuudesta olemme valmiit maksamaan. Tuskin juuri kukaan ostaa aina ja kaikessa sitä mikä on kaikilla tavoilla taloudellisesti edullisin.

NäinMeillä kirjoitti:

"Jos on varaa ostaa kymppitonnin auto käteisellä niin varmaankin myös parin tonnin puskurin pitäiminen tilillä onnistuu aika kivuttomasti. Sillä teettää jo kummasti niitä ennalta-arvaamattomia remontteja jos sellaisia sattuu kohdalle osumaan, eikä kädetkään likaannu kun korjaamon poijaat ruuvaavat uutta osaa kiinni."

Minä vain en ole missään mielessä "automies" ja myönnän auliisti että en ymmärrä autoista ja niiden tekniikasta juuri mitään. Minulle on siis aika vastenmielistä ja vaikeaa yrittää löytää käytetyistä sitä "hyvää yksilöä" joka olisi hyväkuntoinen ja todennäköisesti huoleton. Kaikki autolehdetkin painottavat aina että käytetty auto pitää tutkia ja koeajaa huolellisesti, tutkia huoltohistoriat, tutustua mallien tyyppivikoihin yms. Entä jos tätä ei osaa? Eikö ole kuitenkin silloin parempi osataa suoraan uusi? Ei remonttitaidoton ja tumpelo ihminenkään aina osta halpaa mutta täysremontin tarpeessa olevaa taloa vaan mielummin vaikka rakennuttaa uuden tai sitten muuttaa uuteen rivitaloon tai kerrostaloon.

Enkä siis kiistä että käytetty ei olisi edullisempi ratkaisu. Mutta me kaikki teemme aina valitoja sen perusteella mitä asioita pidämme arvossa ja mistä mukavuudesta olemme valmiit maksamaan. Tuskin juuri kukaan ostaa aina ja kaikessa sitä mikä on kaikilla tavoilla taloudellisesti edullisin.

Lue lisää

Jollei autoihin ole pahemmin perehtynyt niin kymppitonnin auto autoliikkeestä ostettuna on kohtuullisen turvallinen ratkaisu. Kuluttajansuoja lähtee siitä ettei asiakas ole autoalan ekspertti, joten autossa puolen vuoden sisään ilmenevät selvät viat menevät osittain tai kokonaan myyjän piikkiin. Tosin sellaiset selvät viat jotka kenen tahansa olisi pitänyt tavaraa tutkiessa huomata jäävät asiakkaan piikkiin.

Eipä silti, onhan se uusi helpompi ja huolettomampi ratkaisu ja itsekin ajaisin sellaisella jos olisi erotuksen verran ns. löysää rahaa. Nyt vain katson saavani niistä lanteista enemmän iloa laittamalla ne kiinni muualle.

on kuitenkin tärkeää käyttää auto vuosi/määräaikaishuollossa korjaamolla ja saada huoltokirjaan merkintä. Helpottaa sitten myyntivaiheessa. Moni ei välttämättä usko, jos kerrot itse tehneesi kaikki huollot.

No joo, nykyisella inflaatiotasolla (joka tosin tulee luultavasti hieman hidastumaan) rahojen makuuttaminen pankkitilillä on jokseenkin idioottimaista. Tosin en tiedä, onko autoon sijoittaminen siltikään mitenkään järkevää... :)

Jos itsellä olisi reilusti pätäkkää ja epävarmuutta pörssien kehityksestä, pistäisin rahat kyllä sijoitusasuntoihin kiinni. Ja lainarahaa tietysti mukaan, sitä saa halvalla.

"Harva nykäisee tililtä 25ke tai edes puolet siitä 12,5k vaihtorahaa. Totuus on se että lainoittaa se pitää jollain tavalla, pankista tai muusta."

Ei mikään totuus ole! Jos on olevinaan pakko tuupata maailmaan lapsia ja ostaa tarpeettomia hurttia sun muuta eikä sitten pysty autoon säästämään, on tehnyt huonoja valintoja. Sen kuin lykkää muita hankintoja tai pitää sitä vanhaa autoa niin kauan, että on ehtinyt säästää riittävästi. Se on vain se ylpeys, että kun naapurikin / työkaverikin osti uuden vekselivetoisen, niin ei riitä malttia odottaa. Ja sitten maksetaan koron muodossa ekstraa, kun ei katsota talouden totuutta silmiin.