"uskomme Raamattuun, mikäli se on oikein käännetty" toteaa eräs mormoni aikaisemmassa ketjussa ties kuinka monennenko kerran.
Onko väärin käännettyjä kohtia olemassa paljonkin?
Onko väärin käännettyjä kohtia olemassa paljonkin?
oikein käännetty?
tode*
2764
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Pieni esimerkki siitä, että kääntäjät eivät aina ole ajan tasalla. Tässä ero suomalaisten v. 1933 ja 1992 käännösten välillä.
V.1933:
" Älä katsele viiniä, kuinka se punoittaa, kuinka se maljassa hohtaa ja helposti valahtaa alas."
Tuohon aikaan ei tietenkään ollut alkoholipitoisuuden kertovia mittareita, mutta viinin vahvuuden arviointiin oli silmämääräinen keino. Maljan reunalla adheesion vaikutuksesta nesteet nousevat muuta pintatasoaan ylemmäs (kuten vesi lasissa). Mitä alkoholipitoisempaa viini on, sitä ylemmäs se nousee. Alkoholin ja veden seoksesta alkoholi haihtuu nopeammin, jolloin se ei enää pysykään maljan reunalla, vaan valuu pisaroina alas. Mitä vahvempi viini, sitä enemmän se pisaroi,
Mennäänpä sitten vuoden 1992 käännökseen:
"Älä katsele viinin hehkuvaa punaa,
älä katso sen välkettä maljassa.
Helposti se valahtaa kurkusta alas,"
Kyllähän tuossa kohdassa sinänsä viinin vaaroista varoitetaan, mutta tuleehan siihen vähintäänkin sävyero, kun on lisätty sana "kurkusta"
ja tuoko kohta on ongelmallinen käännös, johon ei voi uskoa?
Ei.
Käännös on aina vain käännös ja erikieliset käännökset tasoltaan vaihtelevia . Sekin pitää tietää mistä käännöksestä puhuu jos väittää huonoksi. Tutkijat käyttävät teoksia joihin on koottu alkukielen kaikki löydetyt tekstiversiot ja niistä yritetään hakea parhaat tulkinnat, homma ei ole kovin helppoa mutta aina päästään eteenpäin.
Mikä estää mormoneja käyttämästä alkukieliä ja ponnistelemasta itse mahdollisimman hyvään käännökseen? Hulluinta on valittaa käännösten huonoutta ja olla tekemättä mitään,heillä kun on elävä profeettakin. Eikö tässä olisi hyvä tapa profeetan välittää ilmoitusta lähteestä joka takuuvarmasti tietää mitä on tarkoittanut?
Joseph Smith laati Raamatusta innoitetun version, joka ei ole käännös.
Ei olekaan. Se on hänen oman mielikuvituksensa tuotetta.
Kirjoitat taas "varmuudella, jonka vain täydellinen tietämättömyys saa aikaan".
Joseph Smith ei ilmeisesti hallinnut mitään Raamatun alkukielistä, joten hän laati oman innoitetun reformoidun egytin kieleksi nimeämänsä version.
niinpä!
Voimme melko varmasti sanoa, ettei hän lapiohommissa oppinut kaukomaan kieliä. Eivät edes löytämänsä "näkykivet" auttaneet käännöstyössä.
Miksi omat tutkijanne eivät tee kirkollenne tieteellisiä käännöksiä? Niitä ette mitenkään voisi pitää virheellisinä ?
Koska meille kelpaa hyvin jo käännetyt. Pyhä Henki ja pyhäkoulu auttaa siinä missä kirjoitus on epäselvä tai muuttunut.
jos noin on , unohtakaa jo "sikäli kuin on oikein käännetty " -mantranne.
Heh. Väität siis että Raamatussa ei ole virheitä?
Raamattu on oikeassa sikäli kun se on oikein käännetty. Raamatun tutkijat ovat havainneet useitakin virheitä eri raamatuissa sekä niiden suhteess alkuperäiseen ja alkuperäisetklin erovat toisistaan.
Sitäpaitsi MIKÄ Ramattu sitten on se "oikea"? Katolinen vai Ortodoksinen vai Luterilainen vai muu protestanttinen???? Niitä on moneksi ja kaikki ovat erilaisia! Jos vain YKSI Raamattu on oikea niin mikä sitten?
no julkaise nyt muutama piloille mennyt käännöksen pätkä, johon et usko.
En väitä vaan jos tiedätte että on tiettyjä käännösvirheitä niissä käännöksissä joita kirkkonne käyttää, niitä on tehkää virheetön. Ei Raamattu siltikään ole virheetön vaikka käännös olisi oikea, on Raamatussa virheitä jo sen alkukielisissä teksteissä .
En ymmärrä mistä alkuperäisestä tai oikeasta Raamatusta puhut, alkuperäinen VT on se jonka kirjat ja niiden sisällöt juutalaiset oppineet siksi määrittivät ensimmäisen vuosisadan lopulla tai toisen alussa. ,sitä ennen ei ollut heprealaista raamattua .Kristityt määrittivät oman Uuden testamenttinsa ja ottivat siihen mukaan VT:n, osa kirkoista myös apokryfikirjat.
ei Raamatussa mitään niin suuria virheitä ole, jottako Jumalan tahto ja ilmoitus olisivat jollakin tavalla epäselviä tai virheellisiä.
Oikeastaanhan te mormonit olette sitä mieltä, ettei Raamattu ole oikeassa, eikö niin?
Ei suinkaan! Raamattu on monin oikeassa, mutta sitä tulee tutkia Hengen avulla. Kirjaimellisesti sitä ei tule ottaa, vaan kaikkea on harkittava kokonaisuuden kannalta. Olennaisinta on Kristuksen evankeliumin sanoma.
niin, Sanaa pitää todella tutkia Jumalan Hengen opastamana, ei minkään muun hengen. Silloin kokonaisuus Jumalasta selkiytyy Sanan mukaiseksi. Ei tarvitse nojautua "jo on oikein käännetty" -selityksiin.
..."Jos on oikein käännetty" -selityksiin.
Kielitieteilijät tutkivat Joseph Smithin egyptin kielen oppaan kirjaimellisesti ja totesivat sen hölynpölyksi,
heidän olsi pitänyt tutkia teksti Hengen metodiikalla ja suhteuttaa se Joseph Smithin persoonallisuus profiiliin.
Minä oletan ymmärtäväni Josep Smithin tieteellsen tuotannon nimenomaan henkiseltä puolelta.
"Minä oletan ymmärtäväni Josep Smithin tieteellsen tuotannon nimenomaan henkiseltä puolelta. "
Samoilla linjoilla olen minäkin ja laitan osan ko. tuotantoa jopa parapsykologian piikkiin.
Miksei elävä profeetta ja ilmoituksensaaja jatkaisi JS työtä? Vai oliko tarkoitus että maailmalle saatetaan vain ne kirjat jotka Joseph ehti tarkastaa?
PS: en löytänyt sitä "jääkiekko" selostusta, muistatteko, missähän se on vai olenko vaan niin puukäsi etten huomannut sitä...se oli hyvä :D
Ei ole tarvista muista. Johan Moroni aikanaan otti näistä muista kirjoista tärkeimmät asiat ja lyhensi ne meille. Jumala oli tarkoin suunnitellut mitä haluaa MKhon ja Moroni teki työtä käskettyä. MK on toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta muuta ei tarvita suoran viivan vetämiseksi kui kaksi pistettä. Lisää on kuitenkin luvattu aikanaan.
Jääkiekko selostuksen käyttö, kopiointi ja muuntelu ilman kirjoittajan suostumusta on täten kielletty. :D
Aikanaan tullaan saamaan lisää muinaisia aikakirjoja. Kristus ilmestyi kaikille lampailleen eli Israelin heimoille.
Raamatun innoitetusta versiosta on joitakin osia Kallisarvoisessa helmessä. Tuon version tekijänoikeudet ovat toisella kirkolla, joka syntyi Joseph Smithin kuoleman jälkeen, kun jotkut luulivat, että kirkon johdon tulisi periytyä Josephin suvussa.
Anteeksi, kuka Moroni? Elikö Smithin aikaan joku Moronikin, joka avusti Smithiä kirjoitustyössä?
Ettekö voisi ostaa heidän versioitaan? Kai he luopioillekin myisivät?
On niitä myytävänä. Minullakin on sellainen, mutta tällä hetkellä se on lainassa uudelle jäsenelle.