Islam on viime aikoina nousut otsikoihin
yhdistettynä Yhdysvaltoja vastaan kohdistettuihin
terroritekoihin. Muslimit ja heidän uskonsa on
joutunut suurennuslasin alle, kun ääri-
islamilaisia ryhmiä epäillään Amerikan
mantereella tapahtuneista terrori-iskuista. Tätä
aihetta on viime aikoina jauhettu joka puolella
ihan kyllästymiseenkin saakka, tahtoisinkin ottaa
esille erään toisen mieltäni vaivaavan epäkohdan,
naisten kohtelun islamilaisissa valtioissa.
Useat muslimimiehet pitävät esi-isiensä tavoin
näinäkin päivinä naista kaikkein alhaisimpana
otuksena(heti sikojen jälkeen). Nainen on heidän
mielestään maailmassa vain muutamaa tarkoitusta
varten: Tyydyttämässä miehen seksuaaliset halut,
synnyttämässä miehelle lapsia(mieluiten
poikalapsia, tietenkin) ja palvelemassa miestä.
Sukupuolisiveys on erittäin tiukkaa
islamilaisessa maailmassa. Naiset eivät saa olla
sukupuoliyhteydessä ennen kuin he ovat
laillisesti jonkin miehen omaisuutta (naiset ovat
miehen omaisuutta siinä missä kamelitkin), miehet
puolestaan käyvät seksimatkoilla ulkomailla ja
pitävät jopa haaremeita(onneksi nykyaikana
haaremit ovat jo harvinaisuus). Nainen puolestaan
voidaan tuomita siitä, että hän yritti herättää
miehessä himoja (joissain maissa muille kuin
omille sukulaismiehille puhuminenkin on naisilta
kiellettyä, he muka yrittävät kiihottaa miehiä
äänellään). Oma isä, aviomies, veli tai jopa
poika voi rankaista naista millä tahansa tavalla
ilman, että valtiot useissa maissa puuttuvat
asiaan lainkaan. Islaminusko tuskin sallii
tappamisen, mutta jotkut asiat, kuten perheen
kunnia menevät senkin edelle.
Poikien ympärileikkaus on yleistä maailmalla,
mutta tyttöjäkin ympärileikataan(esim.
vanhoillisesti ajattelevissa muslimivaltioissa).
Tytöille tehtävistä ympärileikkauksista kaikkein
julmimmassa otetaan tytöltä samalla mahdollisuus
koskaan nauttia seksistä ja tehdään se
kivuliaaksi. Tytöt naitetaan usein heille
tuntemattomille miehille, eivätkä tytöt ole usein
edes tavanneet tulevia miehiään. Kun häät on
pidetty(miehelle häät ovat mahdollisesti ties
kuinka monennet, vaimoja kun saa olla useita)
mies saa raiskata, pahoinpidellä ja tehdä mitä
vaan vaimolleen ilman, että kukaan voisi asiaan
puuttua. Naisella ei ole edes oikeutta avioeroon
kuin harvinaisissa tapauksissa. Naiset joutuvat
joissain maissa verhoamaan itsensä täysin, ilman
kaapuja ja huntuja näyttäytyä saa vain oman suvun
miehille. He ovat täysin alistettuja, eivätkä
usein edes tajua itse kuinka heitä kohdellaan,
koska jotkut muslimimiehet vastustavat
tyttäriensä ja vaimojensa opiskeluakin(kenties
sen pelossa, että naiset nousisivat heitä
vastaan).
Olen kuullut, ettei Koraani käske kohdella naisia
tällä tavalla (edellä olevat tapaukset ovat vain
esimerkkejä, lisääkin kamaluksia on), miehet vain
ovat tulkinneet Allahin lähettämää pyhää kirjaa
niin kuin ovat itse halunnet. Useasti naiset
eivät saa (julkisesti) tulkita Koraania, vaan se
on miesten työtä(mistäköhän syystä?!)…
Länsimaisesta naisesta kanssasisarien kohtelu
tuolla toisella puolella maailmaa tuntuu
uskomattomalta ja ainakin minussa se herättää
voimakkaita vihantunteita Islamin opetuksilla
kamalia tekojansa puolustelevia miehiä kohtaan.
Hieman lohduttavaa on se, että tilanne voi
mahdollisesti parantua lähivuosina(?).
Islamilaisissa maissa naisten sivistystaso on
nimittäin koko ajan nousussa, lähes puolet
lääkäreistäkin eräässä maassa(en muista mikä maa
oli kyseessä) on jo naisia. On vain ajan kysymys,
milloin naiset asettuvat puolustamaan omia
oikeuksiaan kaikkein jyrkimmissäkin
muslimivaltioissa.
yhdistettynä Yhdysvaltoja vastaan kohdistettuihin
terroritekoihin. Muslimit ja heidän uskonsa on
joutunut suurennuslasin alle, kun ääri-
islamilaisia ryhmiä epäillään Amerikan
mantereella tapahtuneista terrori-iskuista. Tätä
aihetta on viime aikoina jauhettu joka puolella
ihan kyllästymiseenkin saakka, tahtoisinkin ottaa
esille erään toisen mieltäni vaivaavan epäkohdan,
naisten kohtelun islamilaisissa valtioissa.
Useat muslimimiehet pitävät esi-isiensä tavoin
näinäkin päivinä naista kaikkein alhaisimpana
otuksena(heti sikojen jälkeen). Nainen on heidän
mielestään maailmassa vain muutamaa tarkoitusta
varten: Tyydyttämässä miehen seksuaaliset halut,
synnyttämässä miehelle lapsia(mieluiten
poikalapsia, tietenkin) ja palvelemassa miestä.
Sukupuolisiveys on erittäin tiukkaa
islamilaisessa maailmassa. Naiset eivät saa olla
sukupuoliyhteydessä ennen kuin he ovat
laillisesti jonkin miehen omaisuutta (naiset ovat
miehen omaisuutta siinä missä kamelitkin), miehet
puolestaan käyvät seksimatkoilla ulkomailla ja
pitävät jopa haaremeita(onneksi nykyaikana
haaremit ovat jo harvinaisuus). Nainen puolestaan
voidaan tuomita siitä, että hän yritti herättää
miehessä himoja (joissain maissa muille kuin
omille sukulaismiehille puhuminenkin on naisilta
kiellettyä, he muka yrittävät kiihottaa miehiä
äänellään). Oma isä, aviomies, veli tai jopa
poika voi rankaista naista millä tahansa tavalla
ilman, että valtiot useissa maissa puuttuvat
asiaan lainkaan. Islaminusko tuskin sallii
tappamisen, mutta jotkut asiat, kuten perheen
kunnia menevät senkin edelle.
Poikien ympärileikkaus on yleistä maailmalla,
mutta tyttöjäkin ympärileikataan(esim.
vanhoillisesti ajattelevissa muslimivaltioissa).
Tytöille tehtävistä ympärileikkauksista kaikkein
julmimmassa otetaan tytöltä samalla mahdollisuus
koskaan nauttia seksistä ja tehdään se
kivuliaaksi. Tytöt naitetaan usein heille
tuntemattomille miehille, eivätkä tytöt ole usein
edes tavanneet tulevia miehiään. Kun häät on
pidetty(miehelle häät ovat mahdollisesti ties
kuinka monennet, vaimoja kun saa olla useita)
mies saa raiskata, pahoinpidellä ja tehdä mitä
vaan vaimolleen ilman, että kukaan voisi asiaan
puuttua. Naisella ei ole edes oikeutta avioeroon
kuin harvinaisissa tapauksissa. Naiset joutuvat
joissain maissa verhoamaan itsensä täysin, ilman
kaapuja ja huntuja näyttäytyä saa vain oman suvun
miehille. He ovat täysin alistettuja, eivätkä
usein edes tajua itse kuinka heitä kohdellaan,
koska jotkut muslimimiehet vastustavat
tyttäriensä ja vaimojensa opiskeluakin(kenties
sen pelossa, että naiset nousisivat heitä
vastaan).
Olen kuullut, ettei Koraani käske kohdella naisia
tällä tavalla (edellä olevat tapaukset ovat vain
esimerkkejä, lisääkin kamaluksia on), miehet vain
ovat tulkinneet Allahin lähettämää pyhää kirjaa
niin kuin ovat itse halunnet. Useasti naiset
eivät saa (julkisesti) tulkita Koraania, vaan se
on miesten työtä(mistäköhän syystä?!)…
Länsimaisesta naisesta kanssasisarien kohtelu
tuolla toisella puolella maailmaa tuntuu
uskomattomalta ja ainakin minussa se herättää
voimakkaita vihantunteita Islamin opetuksilla
kamalia tekojansa puolustelevia miehiä kohtaan.
Hieman lohduttavaa on se, että tilanne voi
mahdollisesti parantua lähivuosina(?).
Islamilaisissa maissa naisten sivistystaso on
nimittäin koko ajan nousussa, lähes puolet
lääkäreistäkin eräässä maassa(en muista mikä maa
oli kyseessä) on jo naisia. On vain ajan kysymys,
milloin naiset asettuvat puolustamaan omia
oikeuksiaan kaikkein jyrkimmissäkin
muslimivaltioissa.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Olet oikeassa, vaikka toitkin asiat esiin aika
yksipuolisesti. Mutta muistuttaisin sinua vielä
kerran siitä, ettei islamilaista valtiota ole,
eivätkä kaikki muslimit ole tuollaisia.
Muslimimaissa tehdään paljon pahoja asioita
islamista piittaamatta ja/tai koraanin sanomaa
vääristämällä.
Kulkevatko naiset hunnuissa esim. teidän
yhteisössä? Siis suomalaiset islamin uskoiset.
Entäpä muut kansallisuudet?
Musliminaiset käyttävät huntua, kuten sharia
määrää, paikasta ja yhteisöstä riippumatta.
Uskonto ei ole kansallisuuskysymys.
Miksi kauneus pitää piilottaa?
Miksi naiset ovat moskeijoissa perällä?
>Miksi kauneus pitää piilottaa?
Kauneutta käytetään helposti ihmisen arvon ja
hyvyyden mittana.
>Miksi naiset ovat moskeijoissa perällä?
En tiedä. Otan selvää inshallah.
Ai, että kauneus pitää piilottaa sen takia, että
harras muslimi ei tiedä, että kauneus ei ole
ihmisarvon mitta? Eikö muslimi tiedä tätä?
Musliminaiset piilottavat itsensä miesten
katseilta; ei erityisesti muslimimiesten.
Muslimimiehiä taas vastaavasti kehoitetaan
olemaan katsomatta.
Syy siihen, miksi naiset rukoilevat miesten
takana on ilmeisesti se, ettei naisen
(piilotettukaan) kauneus häiritsisi
keskittymistä. Samasta syystä Mooses(AS),
pyytäessään eräitä naisia opastamaan itsensä
näiden isän luo, hän pyysi heitä neuvomaan
reittiä kävellen hänen takanaan. Naiset
esittelivät hänet isälleen luotettavana ja
kunniallisena miehenä.
Säännöt suojelevat ja helpottavat molempia
sukupuolia tasveroisesti.
että henkilölle joka nauttii kauneudestaan ja
seksikkyydestään ja siitä että kun on laittanut
itsensä hyvän näköiseksi ihmiset myös huomaavat
sen Islam ei ole sopiva uskonto, en kyllä samasta
syystä sen enempää lestadiolaiseksikaan
haluiaisi, vai onko Suomen rikkailla ja
koulutetuilla muslimeilla oma "kunnioittakaa
ihmistä" yhteisö sillä siltä se kuulostaa eikä
uskonnolta ollenkaan! Miten On?
Musliminainen kuten mieskin pukeutuvat
säädyllisesti, niin että eivät herätä vastapuolen
seksuaalista halukkuutta. Naisella on
monia "paikkoja" joihin mies kiinnittää huomiota.
Varmasti olet kesällä huomannut miesten katseet.
Ketä kiinnostaa reidet, peppu, lantio, rinnat,
kasvot, hiukset... Musliminaisen vaatetus on
hänen suojakseen/turvakseen. Hän pukeutumisellaan
estää seksuaalisen häirinnän, ja viestittää
olemuksellaan että ei alistu miesten himojen
kohteeksi. Hänen sulonsa on tarkoitettu vain
hänen aviomiehelleen, ei muille. Naisten seurassa
on myös hyvä pukeutua säädyllisesti (tarkoitan
tavallisia vaatteita) sillä naiset hyvin helposti
ovat kateellisia toisilleen toisten vartaloista.
Joten tämänkin pukeutuminen estää. Nykynaisen on
hyvin vaikea ymmärtää musliminaisen halua
piiloutua katseilta, kun nykynainen haluaa olla
katseiden kohteena. Seuraukset voi jokainen lukea
lehdestä. Hulluinta on että kun mies huutelee
naisen perään hän on sika, ja jos taas kukaan ei
huutele, nainen miettii mikä hänessä on vikana,
eli koskaan ei olla tyytyväisiä...Kun nainen
peittää itsensä, häntä ei arvioida hänen
ulkoisten avujensa mukaan ja älykkyytensä,
luonteensa yms. tärkeämpien mukaan.
Samasta syystä naiset ovat moskeijoissa takana,
että kun nainen esim. kumartuu rukoukseen, ei
mies hänen takanaan jää tuijottamaan esim hänen
peppuaan. Suorasti sanottuna.
että kun nainen raiskataan on se osaksi naisen
oma syy koska hän pukeutunut liian seksikkäästi!
Suomen laki toista mieltä mutta Islam ilmeisesti
elää jossain historiassa!
Voisiko naisille osoitetulla paikalla olla
tekemistä juutalaisuudesta lainatun perinteen
kanssa? Synagogissahan naiset ja miehet ovat eri
paikoissa.
Naiseltahan riistetään ihmisoikeudet
periaatteessa jos miehelle annetaan oikeus
raiskata nainen pukeutumisen nojalla ja pidetään
naisen velvollisuutena suojella vartaloaan
miehiltä!! Ei voi olla tällaista uskontoa!!!!
Anteeksi, olen vähän tietämätön joten
pieni kysymys:
Mitä tarkoittaa kirjoittamasi kirjaimet "AS"
joidenkin raamatun henkilöiden perässä?
...myös lapsena käymässäni (kristillisyyteen
perustuvassa) seurakunnassa myös
mustalaispariskunnat istuivat eri paikoissa,
miehet omissa ryhmissään ja naiset ja lapset
omissaan. Eivät siis vierekkäin. Tuollainen
käyttäytyminen ei siis välttämättä liity
mitenkään uskontoon, vaan perinteeseen ja
tapoihin joita on joillakin ihmisryhmillä, ja
joista ei mielestäni tarvitse aina väkisin
vääntää kauheaa ongelmaa, ja yrittää etsiä
tällaisista tavoista aina jotakin valitettavaa
tai epäoikeudenmukaisuutta, mitä se ei
välttämättä ollenkaan ole. (Toki joskus)
Uskonnosta en tiedä, mutta minusta vähäpukeisuus
on epämukavaa ja sillä selvä. Yhtä epämukavaa,
kuin lähteä kaupungille ilman jonkinlaista
meikkiä ja hampaat pesemättä.
Vähäpukeisuudesta ja omituisten normien
mukaisesta kropasta on tehty nykyään naisen
kaamea velvollisuus, johon pitää alistua, jottei
olisi "tanttamainen" ja ties mitä. Odotan
innolla aikaa, jolloin miesten vaatetusosastojen
telineissä killuu senkin seitsemän kuppikoon
kalukukkaroita ja Batman-kuvioituja
vatsakorsetteja. Milloin miehet alkavat päästä
hurskastelevasta ja peittävästä pukeutumisestaan?
AS on lyhennyt arabian kielisestä lauseesta
alaihis-salaam eli rauha hänelle, joka sanotaan
profeettojen nimen jälkeen.
No, kristinusko, juutalaisuus ja islam ovat
samalta Jumalalta, Koraani ilmoitettiin sen
vuoksi, että ihmiset olivat muuttaneet Jumalan
sana, joten tottakai jotain oli kuitenkin jäänyt
muuttamatta, sellainen mikä ei ihmisiä häirinnyt.
Islam ei ole lainannut mitään mistään, vaan on
Koraani on viimeinen ilmoitus Jumalta, jota Hän
on luvannut suojella muutoksilta ja niin on
ollutkin .Koraani on säilynyt muuttumattomana jo
yli 1400 vuotta.
pukeutua miten tuntuu hyvältä, pääasia että se
lähtee itsestään eikä esim. jostain uskonnon
pakkonormeista!
En sanonut niin, sanoin musliminaisen
pukeutumisen suojelevan häntä tuollaiselta. kun
hän ei herätä miesten haluja eivät he myöskään
tunne halua raiskata häntä. Pukeutuminen on
naisen suojelemiseksi
ilmoitetaanko Koraanissa, miten muslimit
(miehet/naiset) sijoittuvat moskeijassa?
Niinhän se onkin. Onneksi meidän
kulttuurissamme molemmilla sukupuolilla on siihen
vapaus - käytännössä sitä ei aina käytetä.
EN MINÄ NIIN SANONUT, SANOIN JO AIEMMIN ETTÄ
PUKEUTUMINEN SUOJELEE NAISTA. VIITTASIN VAIN
RAISKAUKSIEN SUUREEN MÄÄRÄÄN. EN MYÖSKÄÄN SANO
ETTÄ RAISKAUKSET JOHTUVAT VAIN NAISTEN VÄHISTÄ
VAATTEISTA, ON SIIHEN MUISTAKIN SYITÄ. YRITIN
VAIN SELITTÄÄ MINKÄ TAKIA NAINEN PEITTÄÄ ITSENSÄ,
SUOJAUTUAKSEEN. ÄLKÄÄ VÄÄNNELKÖ SANOJANI
pukeudun näin koska haluan pukeutua niin. Kyllä
uskontoni määrää minua peittämään itseni, mutta
teen sen mielelläni, en sen vuoksi että uskontoni
pakottaisi minut. Ei uskonnossa ole pakkoa, se
lukee jo Koraanissakin.
Koraanissa on tietyt säännökset, ja loput löytyy
perimätiedosta, joka on myös ilmoitusta
Jumalalta, mutta ei osa Koraania. Tämä tapa oli
Profeetta Muhammedin aikana, joten se kuuluu
perimätietoon
Tai sitten siinä voi käydä juuri päinvastoin;
mies vain kiinnostuu sitä enemmän naisesta 'siinä
mielessä' mitä enemmän nainen peittää itseään,
koska se saattaa herättää joidenkin miesten
mielikuvituksen, mielenkiinnon, ja tulkitsee
pukeutumisen haasteeksi.Monet miehet tulkitsevat
asiat ihan omalla tavallaan, niin
käsittämättömillä teorioilla, ettei siinä ole
millään naisten tekemillä asioilla mitään
merkitystä.
Eräs musliminaisfeministi, jonka nimeä en muista,
selitti asian niin, että hunnutettu nainen
ajattelee seksiä koko ajan. Miksi hän muuten
peittäisi jakuvasti itsensä, ja olisi jatkuvasti
tarkkailemassa itseään, ettei hänestä vain näy
mitään kohtaa kehosta, koska sehän olisi liian
irstasta.
Toisaalta eikös länsimainen minihameeseen ja
hypersuperpumppurintsikoihin pukeutuva nainen
sitten ajattele seksiä jatkuvasti? "Olenko-minä-
tarpeeksi-hyvännäköinen-ja-seksikäs-mutten-
kuitenkaan-huoramainen-etten-anna-itsestäni-liian-
helposti-saatavaa-vaikutelmaa?"
Ihmisen ongelma vain on se, että ihminen
ajattelee seksiä jatkuvasti. Sitten me yritetään,
parat, täällä epätoivoisesti kontrolloida
ajatuksiamme ja viettejämme mitä
ihmeellisimmillä "pukeutumisriiteillä" toiset
peittämällä itseään, toiset taas paljastamalla ja
olemalla niin NIIN "rohkeita" että, tyyliin;"minä
ainakin pystyn kontrolloimaan seksuaalisuuttani"
ja sitten mennään kokeilemaan kaikkia rajoja.
Voi meitä!
Olimme kerran Turkissa ja siellä opas ihmetteli
samasita kumarrusjärjestystä. Hän oli nainen ja
ihmetteli, eikö nainen sitten kiihotu miehen
peusta? Hänelle oli asia tullut mieleen, joten
oletan naisten katsovan miesten peppuja. Olenko
väärässä?
ei ole väliä? Eikö naiset katsele miesten
takapuolia?
Onko?
Musliminainen kirjoitti ihan hyvin. Tiedoksi vaan
lukijoille, että muslimimiestenkin kuuluu pukeutua
säädyllisesti ja vaatimattomasti, mikä on
pukeutumisohjeen ydin. Koraanin jakeet, jotka
puhuvat asiasta, tulivat alas siinä
järjestyksessä, että ensin puhuttiin miehille
heidän pukeutumisestaan! Joskus kuulee miesten
tiukoista farkuista tms... Tämä ei todellakaan
sovi muslimimiehelle, ei ole tarkoitus saada
naista vahingossa katsomaan väärälle alueelle.
Alkuperäisessä viestissä, siis siinä, joka
keskustelun aloitti, kerrottiin asioita, joita
varmaan tapahtuu, mutta jotka ovat islamin kanssa
ristiriidassa. Ne ovat täysin Koraanin ja sunnan
Siis Koraanin ja sunnan vastaisia!!!
(Profeettojen nimien perässä...) "Jumalan rauhaa
ja siunausta hänelle."
Miesten seksuaalisuus on "hivenen" erilaista,
kuin naisten. Lue vaikka Cosmopolitania, niin
asia saattaa selvitä sinullekkin.
että väität vähien vaatteiden olevan osa syytä,
en puhunut alunperinkään kokonaisuudesta, pääasia
että naisen pitäisi voida kulkea vaikka alasti
ilman raiskausuhkaa, mies sairas jos ei pysty
vastustamaan haluaan ja yhtä sairas ihminen joka
väittää että oikeus raiskata koska kiihottuu
vähäpukeisesta naisesta, itse kiihottuminen
positiivinen asia mutta saako sille vastakaikua
se on naisen oikeus päättää! Pointtini siis
todistettu, myönsit naisen mielestäsi
osasyylliseksi raiskaukseen pukeutumisen
perusteella!!!!
Musliminaisilla ei oleteta olevan minkäänlaisia
seksuaalisia haluja. Näin varmaan ovat ajatelleet
jo niiden kumarrusjärjestysten kehittejijät
(miehet). Vain mies on seksuaalinen olento ja
nainen tyydyttämässä hänen tarpeitaan.Tästä
kertoo sekin, että muslimien paratiisissa miestä
varten on 72 kaunista neitsyttä odottamassa häntä
ja toteuttamassa hänen kaikki toiveensa. Naisia
varten siellä ei odota mitään seksipalvelijoita,
muslimimiehet kun ovat sattuneet määräämään
naisen seksuaalisesti vain passiiviseksi
objektiksi.
Tämä huomio oli siis nais-oppaan suusta, ei
minun, joten en viitsi puuttua hänen
seksuaalisuuteensa.
Ovat varmaan Koraanin vastaisia, eihän noin
epätasopuolista kohtelua mikään uskonto voi
oikeasti sallia. Idea olikin siinä, että
muslimimiehet ovat tulkinneet pyhiä kirjoituksia
miten ovat itse halunneet määränpäänään
mahdollisimman hyvät olot itselle.
Kirjooituksissani on ollut yleistämistä(tuskin
jokainen muslimimies kohtelee naisiaan samalla
tavalla), mutta eikai mistään asiasta voi puhua,
jos ei hieman yleisä.
Ja mikäs se sanonta olikaan, että "Poikkeus
vahvistaa säännön"...
Onko takeita, että pääsevät yleensä paratiisiin
oppinsa mukaan?
Taidat taas yleistää ja kärjistää. Vastaan
kumminkin sen mukaan kuin esität. Tiedätkö, että
profeetta Muhammedin aikana naiset rukoilivat
kaukana miehistä, koska miehillä ei ollut tuohon
aikaan alusvaatteita. Olisi saattanut näkyä mitä
vaan...
Kuule, ei se Paratiisi olisi Paratiisi naiselle,
jos hänelle ei olisi siellä mitään. Paratiisi on
Paratiisi sekä naisille että miehille. Siellä on
puhtaat puolisot kaikille. Toisekseen, jo islamin
alkuajoilta on olemassa tulkinta, että neitsyet
sun muut kuvaavat spirituaalisia nautintoja.
Tärkeintä Paratiisissa on Jumalan läheisyys ja
hyvä olotila. Itse ajattelen Paratiisista vähemmän
konkreettisesti. En mieti niinkään tarpeiden
tyydytystä, sillä tarpeita siellä ei ole, vaan
abstraktimmin.
Islamissa nimenomaan lähdetään siitä, että sekä
miehillä että naisillä on seksuaaliset tarpeet.
Yhtä lailla miehen kuuluu tyydyttää vaimonsa seks.
tarpeet kuin päinvastoin. Selibaatti ei kuulu
islamiin, sillä nämä tarpeet ovat luonnollisia.
Mutta niitä ei kuulu myöskään tyydyttää avioliiton
ulkopuolella - koskee kumpaakin sukupuolta yhtä
lailla. Ihmisen pitää olla halujensa "herra" eikä
että halut johdattavat häntä. Tätä opettaa mm.
paastoaminen kerran vuodessa ramadan-kuussa.
Objekteista - onhan meillä Suomessakin mainosten
seksiobjektit. Ja varmasti miehiä, joille nainen
on objekti. Ei sen kummempaa missään p
Ei ole, "sano: Jumala on yksi, ikuinen, hän ei
ole siittänyt, eikä synnyttänyt, eikä Hänellä ole
vertaista....suura 112 Koraanissa.
Kaikkivaltiaalla on mielestäni varaa olla
rakkaus. Eikö näin ole?
Paratiisissa, Koraanin mukaan siis, on myös
kauniita miespalvelijoita, jotka tekevät mitä
paratiisin asukkaat haluavat....eiköhän tämä kerro
jotain.
Kaikissa maissa naisia raiskataan, myös
Saudi-Arabiassa. Jokainen meistä voi tosiaan sekä
kesällä että talvella huomata tietynlaisten
miesten katseet kävellessään vaikkapa
rautatieaseman kahvilassa, istuessaan
terveyskeskuksen odotushuoneessa, pizzerioissa
jne. Valitettavasti useimmat näistä taitavat olla
juuri muslimimiehiä ja heille riittää, että
katseen kohde on nainen, ei tarvita minihametta.
Kyllä musliminaisten pukeutumissääntö on tehty
miehiä varten; se on hyvä tapa kontrolloida ja
käyttää valtaa. Kun toinen sukupuoli saadaan
piiloon, nimettömäksi ja mahdollisimman rumaksi,
se tuo tunteen omasta ylemmyydestä. Seksuaalisuus
herää kyllä myös halusta nähdä vaatteiden alle.
Nudistirannoilla sekä miehet että naiset kulkevat
alastomina. Koskaan en ole kuullut, että siellä
olisi raiskattu joku. Olisikohan suhtautuminen
seksuaalisuuteen jotenkin myös aivotoiminnasta
kiinni?
Rakkaus on yksi Jumalan nimistä ja
ominaisuuksista. Jumala on myös Armollinen
Armahtaja pari Hänen nimeään mainitakseni.
Yhteensä islamissa tunnetaan 99 nimeä, joista
olen maininnut aiemminkin.
Katsos Kaizu, olin lähes väärässä, mutta yritin
selittää asiaa sinulle jo aikoja sitten.
Perimätiedon mukaan Allah(SWT) rakastaa ihmistä
70 kertaa enemmän, kuin äiti lastaan.
Se rakkauden määrä on vain niin käsittämätön.
Jumala itse on rakkaus.
Kyllä sen niinkin voisi sanoa. Tosin en ole ihan
varma siitä, onko kyseinen arabialainen nimi
muodossa "Rakkaus" vai "Rakastava" eli "Se joka
on kaikkein Rakastavin". Jumala on kaikkein
Rakastavin ja kuten Taha Islam sanoi, Jumala
rakastaa enemmän kuin voimme järjellä tai millään
logiikalla ymmärtää.
Jumalan nimi Rakkaus siis on yhtä lailla Jumalan
nimi kuin ominaisuuskin. Se ei siis ole pelkkä
nimi, vaan Jumala on omassa ominaisuudessaan juuri
sitä kaiken muun uskomattoman lisäksi.
Jumalaa ei voi kuitenkaan kokonaan määritellä
ihmiskäsittein ja ihmisjärjellä. Jumalalle
ei voi antaa muotoa tai ajatella, että Hän
olisi ottanut tietyn muodon, kuten
ihmishahmon. Silloinhan Jumala olisi
kumonnut oman Kaikkivaltiutensa, jos Hänen voisi
ajatella ottaneen kuolevaisen ihmisen hahmon.
Voimme kuitenkin oppia tuntemaan Hänet paremmin
pohdiskelemalla Hänen eri nimiään/ominaisuuksiaan,
koska jo yhdessä Hänen ominaisuudessaan riittää
ihmismielelle mietiskeltävää pitkäksi aikaa.
Mitä ajattelet esimerkiksi Jumalan
Kaikkivaltiudesta ja Armahtavaisuudesta, siitä
että kaiken rakkautensa lisäksi Hän myös odottaa
meiltä tietynlaista "vastarakkautta" ja on ankara
Tuomari, vaikkei Hän itse meidän
palvontatekojamme tarvitsekaan? Vaikka Jumala
vaatii meiltä paljon eri käskyjensä kautta, niin
ei niitä pitäisi ajatella pelkästään
velvollisuuksina, vaan oikeuksina.
Jumala ei tarvitse esimerkiksi rukouksiamme, mutta
me tarvitsemme.
Jumala on rakkaus, eikä Hänen ominaisuutensa. Hän
on absoluuttinen hyvä. Se siis ei ole pelkkä
nimi. Jumalan luo on yksi ainoa tie ja se on
Poika Jeesus Kristus. Siksi mitenkään muuten ei
edes rukous mene perille Hänelle. Ei edes
juutalaisten, jotka ovat Jumalan valittu kansa.
On kuitenkin olemassa Messiaanisia juutalaisia,
jolla on pääsy kaikkein Pyhimpään. Väliverhokin
repesi temppelistä tämän merkiksi.
Valitettava sanoa, mutta näin uskon.
1. Joh. 5
9 Hyväksymmehän me ihmistenkin todistuksen, ja
Jumalan todistus on paljon painavampi. Tämä on
Jumalan todistus: hän on todistanut Pojastaan. 10
Jokaisella, joka uskoo Jumalan Poikaan, on tämä
todistus sisimmässään. Mutta jokainen, joka ei
Jumalan todistusta usko, tekee hänestä
valehtelijan, hän kun ei usko itse Jumalaa. 11 Ja
tämä on se todistus: Jumala on antanut meille
iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen
Pojassaan. 12 Jolla on Poika, sillä on elämä.
Jolla ei Jumalan Poikaa ole, sillä ei ole elämää.
Jumala kuulee pyyntömme
13 Tämän kaiken olen kirjoittanut teille, Jumalan
Poikaan uskoville, jotta tietäisitte, että teillä
on iankaikkinen elämä. 14 Me saamme rohkeasti
lähestyä Jumalaa uskoen, että hän kuulee meitä,
mitä sitten pyydämmekin hänen tahtonsa
mukaisesti. 15 Ja kun tiedämme hänen kuulevan
kaikki pyyntömme, tiedämme myös, että saamme sen
mitä häneltä pyydämme.
Tuosta alta.
Ja Suomessa naiset vaan motkottaa. Tuntuu siltä,
että ollaan menossa tuohon muslimien malliin
sillä erolla että miehiä alistetaan.
Todellakin tuollaista tapahtuu, mutta se on
yksilöstä kiinni EIKÄ SILLÄ OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ
islamin uskon kanssa tai yleensäkään Koraanin.
Tiesitkö että Islam antoi naiselle
esim.omistusoikeuden yli 1400 vuotta sitten,
millonkas se saatiin suomessa???Islam kehotta
kohtelemaan naista hyvin. Perimätieto sanoo
Profeetta Muhammedin sanoneen. "parhaita teistä
ovat ne jotka ovat parhaita vaimoilleen.". Tässä
vain pari esimerkkiä.
Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, miehet ovat
tulkinneet Koraania miten ovat halunneet. He
esim. perustelevat sen, että mies johtaa
perhettään ja saa tehdä vaimolleen mitä haluaa,
sillä, että Islaminuskossa "Allah on yksi ja
Muhammed on Hänen profeettansa "(vai miten se
uskontunnustus menikään, en muista sanatarkkaan,
mutta kuitenkin Allah on kaiken päällä ja
hallitsee ihan kaikkea yksivaltiaana). Sitten
miehet ovat ottaneet itselleen oikeuden hallita
naista miten vain haluavat ja ovat itse perheen
päänä.käyttävät oikeuttaan väärin...
"Islam kehottaa kohtelemaan naista hyvin.
Perimätieto sanoo profeetta Muhammedin
sanoneen. "parhaita teistä ovat ne jotka ovat
parhaita vaimoilleen.""
Mikä on käytäntö???!!!
lain mukaan nainen voidaan teloittaa
aviorikoksesta, tarvitsee joko tunnustuksen tai 4
mies todistajaa. Vastaavasti mies ei kai siellä
tee aviorikosta, koska tuo pykälä koskee vain
naisia. Perimätieto ei ole sama kuin koraanin
sana, eli se on huhu.
>Vastaavasti mies ei kai siellä tee aviorikosta,
koska tuo pykälä koskee vain naisia.
Se koskee molempia.
>Perimätieto ei ole sama kuin koraanin sana, eli
se on huhu.
Perimätiedon määrittäminen huhuksi on vähintään
arveluttavaa. Viimeisessä saarnassaan Muhammed
(SAAS) kehoitti kohtelemaan naisia hyvin ja
muistuttutti miehiä siitä, että naisilla on
oikeuksia. Tällä saarnalla oli kymmeniä tuhansia
kuulijoita.
Mitä siitä seuraa jos on kaksi johtajaa? Pelkkää
riitaa eikä mitää selkeitä päätöksiä. Siis, on
valittava "johtaja". Perheen ollessa kyseessä,
valitaan mies, koska nainen on "tunteellisempi"...
mutta mies tekee islamin mukaan väärin, jos ei tee
"shuraa" eli keskustelua vaimonsa kanssa ja päätä
hänen kanssaan YHDESSÄ asioista, ottaen huomioon
vaimonsa mielipiteen - toista kun ei saa
loukata...
käytäntö on tämä jos mies on Allahia pelkäävä,
uskontoaan noudattava....
Ja Irakissa ja Iranissa ja Saudi-Arabiassa?
Eivätkö he olekaan hartaasti Islamilaisia?
"On vain ajan kysymys milloin naiset alkavat
puolustaa oikeuksiaan kaikkein jyrkimmissäkin
muslimivaltioissa"
Naiset puolustavat jo nyt oikeuksiaan
mahdollisuuksien rajoissa. Esim. Afganistanissa
(toimii kuulemma suurelta osin Pakistanista
käsin) toimii feministijärjestö nimeltä RAWA,
joka pyrkii auttamaan alistettuja naisia.
Toiminta on tietysti maan alaista ja siihen
kuuluvat naiset ovat jatkuvassa hengenvaarassa
(niinkuin varmaan kaiki muutkin Afganistanin
naiset...), mutta toimii kuitenkin!
Niillä naisilla on munaa! Tai tissiä, miten vain!
Samalla tavalla voisimme aloittaa keskustelun
vaikkapa siitä, miten naisia kohdellaan esim
buddhalaisuuteen perustuvissa maailmankolkissa.
Katsoitteko dokumentin Intian
naimisiinmenotyylistä? Eipä sekään ole mikään
naisen unelma. Ja vielä myötäjäiset päälle.
Tai sitten voisimme viritellä keskustelua siitä
mitä liikkuu suomalaismiehen päässä joka
jatkuvasti lyö ja raiskaa vaimoaan, sekä juo
perheensä rahat. Lisäksi vielä käskee "huoraansa"
pitämään turpansa kiinni mikäli vaimonsa uskaltaa
vähän vikistä vastaan, mitä huonolta
itsekunnioitukseltaan kykenee...
Itseasiassa voisimme alkaa keskustelun siitä,
mitä _miehen_ päässä liikkuu ylipäänsä. Eikös
kaikki tällaiset ongelmat yleensä pääty aina
yhteen päätepisteeseen;MIEHEEN?
Katsoin dokumentin intialaisen
avioliittotoimiston toiminnasta. Jos sitä joku
epäilee, voin kyllä vahvistaa, että morsiamet
itkeskelivät onnettomina ennen hääseremoniaa, ja
erästä lohduteltiin, että yksi yöhän se vain
on...
Ja kyseessä oli sentään intialainen
suurkaupunki. Millaista voi olla elämä maaseudun
takeperillä Intiassa, Afganistanissa, Sudanissa?
Ei ihme, että länsimainen elämäntapa "tökkää"
laajoihin kansankerroksiin kaukaisissa vanhojen
kulttuurien maissa.
Mies on traditionaalisten
sukupuoliennakkoluulojen vanki siinä kuin
nainenkin. Jos viittäkymmentä prosenttia
ihmiskunnasta pidetään vartioitavana, vähä-
älyisenä ja ainoastaan seksuaalisiin toimintoihin
("aviolliset" velvollisuudet, äitiys) luotuna,
mies tuhlaa anteeksiantamattomasti ihmiskunnan
voimavaroja. Tämä (toisaalta usein joistakin
näkökohdista kyseenalainenkin) länsimainen
hyvinvointiyhteiskuntamme perustuu hyvin
oleellisesti naisen palkkatyöhön, naisen
liikkumavapauteen, naisen ostovoimaan ja
taloudelliseen päätäntävaltaan, naisen oikeuteen
käyttää ehkäisyvälineitä, naisen oikeuteen ja
velvollisuuteen opiskella jne. Tarkemmin
ajatellen tuskin kovinkaan moni länsimainen mies
haluaisi luopua vallitsevasta käytännöstä. Hän
miettisi tarkkaan, mitä se tulisi merkitsemään
hänen omalle elämäntavalleen.
Onneksi elämme täällä Suomessa, oli tuo aivan
kamalaa luettavaa. Kyllä täällä on meikäläisen
hyvä olla, naiset tekevät työtä nurkumatta.
Toivottavasti ei ole mitään muutoksia tulossa,
etten vaan minä joutuisi tekemään työtä, kun en
ole sitä viimeisen kymmenen vuoden aikana enää
viitsinyt. Yrittäkää naiset jaksaa ahkeroida,
minä kyllä hoitelen tuon edustuspuolen.