Tampereella pika-raitiotien vastustajat, heittävät kehään, joka kerta, saman argumentin: "lisätään bussiliikennettä!"
Tämä tuntuu hieman naurettavalta, ottaen huomioon, sen tosi-asian, että kapeaan kaupunkiimme, ei mahdu enään yhtä ainutta linja-autoa.
kuvittele tilanne: rautatieaseman kulma, stockmannin edessä kaksikaistaa, kolme bussipysäkkiä ja viisi bussia, kolme pysäkillä ja kaksi viereisellä kaistalla, odottamassa pysäkille pääsyä; ja liikenne seisoo.
Kuulin eräältä henkilöltä, että Helsingissä oli suuri vastustus metroa kohtaan, ennen sen rakentamista.
Näin puoli-Tamperelaisen kysyn, niiltä helsinkiläisiltä, jotka muistavat Helsingin metron rakentamista edeltäneen keskustelun: Miksi metroa vastustettiin?
- mitkä olivat yleisimmät argumentit, puolesta ja vastaan?
- voisiko Helsinki tänään pärjätä ilman metroa?
P.S. älkää valittako tämän viestin olevan väärällä palstalla (kuuluvan Tampere-palstalle), helsinkiläiset tuskin liikkuvat Tampere-palstalla.
Tämä tuntuu hieman naurettavalta, ottaen huomioon, sen tosi-asian, että kapeaan kaupunkiimme, ei mahdu enään yhtä ainutta linja-autoa.
kuvittele tilanne: rautatieaseman kulma, stockmannin edessä kaksikaistaa, kolme bussipysäkkiä ja viisi bussia, kolme pysäkillä ja kaksi viereisellä kaistalla, odottamassa pysäkille pääsyä; ja liikenne seisoo.
Kuulin eräältä henkilöltä, että Helsingissä oli suuri vastustus metroa kohtaan, ennen sen rakentamista.
Näin puoli-Tamperelaisen kysyn, niiltä helsinkiläisiltä, jotka muistavat Helsingin metron rakentamista edeltäneen keskustelun: Miksi metroa vastustettiin?
- mitkä olivat yleisimmät argumentit, puolesta ja vastaan?
- voisiko Helsinki tänään pärjätä ilman metroa?
P.S. älkää valittako tämän viestin olevan väärällä palstalla (kuuluvan Tampere-palstalle), helsinkiläiset tuskin liikkuvat Tampere-palstalla.
Vastaukset 4
Vanhimmat
En nyt muista ihan tarkkaan miks metroo aikoinaan Helsingis vastustettiin, mut vois kuvitella et sen kalleus oli yks tekijä ja toinen se, että se loi joidenkin mielestä "suurkaupunkimaisia ongelmia". Vois kyl kuvitella et Espoossa tänä päivinä on aika paljon samanlaisii vasta-argumenttei ku tääl aikoinaan. Mutta mutta, fakta on kuitenki se, että metro on tärkein yksittäinen kulkuväline täällä, se kuljettaa 190 000 matkustajaa päiväs eli enemmän ku Vantaalla on asukkaita. Ja tääl ei mitenkään tultas enää toimeen ilman metroo, muistan aikoinaan 80- luvulla ku metroverkko oli viel pienempi nii dösil piti mennä jos asu vähä kauempana Itä-Helsingis. Metro on verraton kulkupeli tääl Helsingis, mut Tampereelle sitä tuskin rakennetaan koska se maksaa valtavasti.. Loppuun vielä yks pikku nippelitieto, Helsingin metron kalustosta suurin osa on valmistettu Tampereella, vähän yllätyin ku yks päivä katoin metron kyljessä olevaa tunnistekylttii, siin luki "Valmet-Tampereen tehdas".
kalleutta kaikki kauhisteli, tänä päivänä tuskin kukaan vastustajista ei enää kehtais suutaan avata, niin tärkeä se on meille. Ja espoolaisille olis ihan yhtä tärkee. En edes muista miten liikuin ennen metroo, bussilla ilmeisesti.
Yleinen väite oli myös että metrolla ei olisi käyttäjiä :P
tuo käyttäjä-argumentti on täälläkin tuttu.
"vaunukoko 250 hlö, mistä sinne niin paljon saadaan ihmisiä"
ihmiset kai tottuneet siihen, että lapset myöhästyy koulusta, kun bussiin ei mahdu enempää ihmisiä, niin ja ruuhkissa on lastenvaunujen kanssa ihan turha kuvitella pääsevänsä kyytiin.