Suojatien merkitys???

Lainsuojaton on, jos ei noudata lakia:
44 §
Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä.
Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

No, jalankulkijan ei tarvi noudattaa lakia, kun hänen ei tarvi tietää velvollisuuksiaan, kun ei ole käytävä autokoulua.

VÄÄRIN MENI. Suomalaisilta autoilijoilta ja jalankulkijoilta on suojatien merkitys kadonnut. Oikein harmittaa ajella tuossa kylällä kun vanhempi odottaa 100m suojatiestä sivummalla lapsi vierellään sopivaa rakoa ylittää tie siinä kohtaa tarjotaan hyvää esimerkkiä lapselle ettei suojateitä muka tarvitsisi käyttää.

> Jos jalankulkija on aikeissa ylittää ajorata suojatietä käyttämällä

Mitä ihmettä? Ei ainakaan ennen ole tarvinnut osata ajatuksia lukea tienpäällä.

Miksei noudatettaisi lakia? Jos jalankulkija on suojatiellä tai astumassa sille, annetaan jalankulkijalle esteetön kulku suojatien yli. Tämä toimii ainakin Helsingissä hyvin.

Tien vieressä seisova jalakulkija osoittaa, ettei hän halua mennä suojatien yli vielä. Syitä voi olla lukuisia. Turha arpoa. Ruuhkia on muutenkin tarpeeksi, että jokaisen tienvieressä odottelevan takia alettaisiin pysähtelemään.

ja näiden takia sitten on pitänyt rakentaa niitä kaikkia ärsyttäviä suojatiehidasteita!
Varsinkin lapset osaa kyllä yllättää liikenteessä, kuljetaan potkulaudoilla tms. mitään katsomatta tien yli, ilmeisesti mieleenkään ei tule että autojakin kulkee siinä tiellä. No se on melkein ymmärrettävää mutta että aikuiset ihmisetkin pyörällä törttöilevät tien yli niin etteivät vilkaisekaan tuleeko autoja vaan menevät tien yli vaikkei suojatietä siinä kohtaa ole, akat pysähtyvät keskelle tietä kaivelemaan käsilaukkua tms., v-ittu ihan kuin jossain pellolla pollastelisivat!

Jalankulkijalla on esteetön näkyvyys joka suuntaan, autoilijalla on paksut pilarit aiheuttamassa katveita joten jalankulkija voi hyvin helposti välttää jäämästä auton alle jos vähänkään vaivautuu katselemaan ympärilleen!

Onhan tietysti autoilijoita jotka ei näy piittaavan edes suojatien eteen pysähtyneen auton viereen pysähtymisestä, on saattanut joskus itsellekin sattua sellainen vahinko että jokin muu on vienyt huomion enkä olekaan huomannut pysähtyä ko. paikassa mutta huomattuani virheeni olen koettanut ottaa opiksi. Liikenteessä liikkujat ovat edelleenkin ihmisiä ja kukaan ei ole täydellinen eikä virheetön, niinpä pitäisi vaan osata olla aina varuillaan varautuen yllättäviinkin tilanteisiin, onneksi nykyautoissa on kaikenlaisia apuvälineitä kuten abs jarrut, hätäjarrutehostimet, jne. joten hätäjarrutuksesta huolimatta auto on ohjattavissa ja väistökin mahdollinen.

Juntteja riittää kyllä ihan molemmissa osapuolissa. Kyllä fiksu autoilija antaa jalankulkijoille mahdollisuuden tien ylittämiseen, kun taas fiksu jalankulkija ei pysäytä autoa turhan päin.
Jos yksi jalankulkija ja yksi auto tulevat samanaikaisesti suojatien kohdalle, ei ole juuri järkeä siinä, että auto pysähtyy ja jalankulkija menee ensin. Tätä ajatusta noudatan niin autoilijana, kuin jalankulkijana (ja jalankuljen paljon). Toki autoilijana ymmärrän, että jotkut jalankulkijat eivät ajattele samoin, päälle en aja.
Jalankulkijana taas en halua yhtä (tai muutamaa) autoa turhaan pysäyttää, enkä edes norkoile suojatien edessä, ennenkuin auto on mennyt.

Paikka Mannerheimintie noin 77, aika 15.33 noin tänään, edelläni ajanut tumma pickup oli pysähtynyt suojatien eteen, oikeata bussikaistaa tulee kaksi ambulanssia, ei hälytysajossa, molemmat ohittavat pysähtymättä edelläni olevan tumman pickupin. Näin se menee.

Jos suojatien eteen pysähtymättä jättäminen toisi esim. 300e sakot (tuloista riippumatta), niin

- kiinnostaisiko poliisia valvoa ja kerätä "helppoa rahaa"?
- kiinnostaisiko autoilijoita ryhtyä pysähtelemään suojatien eteen?

Mitä luulette?

"On se kumma vaikka on hienot kulkupelit ja niissä älyttömän hyvät jarrut, niin vauhti vaan ei hiljene suojatietä lähestyttäessä."

Suojatiet onkin oikein hyvä paikka mittailla autoilijoiden todellisia reaktioaikoja. Kaikilta ei tosin saa mitattua, kun eivät tunnu reagoivan mitenkään suojatielle aikovaan jalankulkijaan. Aika yleisesti suomalaisilla reaktioaika on luokkaa 4-8 s.

Eipä auta paljoa hienot kulkupelit ja älyttömän hyvät jarrut, kun kuskien kehitys ei ole liikahtanut oikeastaan mihinkään ainakaan kymmenneen tuhanteen vuoteen.

Niin no jos jalankulkijat ja pyöräilijät ymmärtäis noudattaa liikennesääntöjä, ni ehkä sitten autoilijatkin alkais oppia. Mut jalankulkijoiden on ihan turha vinkua autoilijoiden piittaamattomuudesta niin kauan, ku eivät itekään liikennesääntöjä noudata!

Ammattikuskina tulee siis joka päivä tuolla kylillä ajeltua, ja joka helkkarin päivä nää kamikaze-kulkijat meinaa syöksyä auton alle, ku se on niin ylivoimanen tehtävä odottaa niitä vihreitä valoja.

Ja sanotaan ny vielä, että onko sinne suojatielle ihan pakko rynnätä, jos sä jo kaukaa näet ettei autolla oo aikomustakaan hiljentää??!! Etkö sä fiksuna(?) ihmisenä vois sen pienen hetken varrota, että autot on kiitäny ohi, sitten saisit turvallisesti astua suojatielle.. Mut ehei, nää jalankulkijat on niin kiireistä porukkaa, et hetkeekä ei voi muka odottaa

Ja monelle tallustelijalle taitaa tulla ihan yllätyksenä, että ei se auto ihan seinään pysähdy, varsinkaan talviliukkailla. Siinä menee hetki ennenkuin autoilija tajuaa reagoida auton eteen säntäävään kulkijaan, jarrutusmatka pitenee talvella jne.

Onhan noitten jalankulkijoitten helpompi pysähtyä, auto kun pysähtyy niin se ei ole pelkästään yksi auto, taas sitten kiihdytellään ja päästötkin lisääntyy nousevan kulutuksen myötä. Joten eiköhän tällä päivämäärällä päätetä että jalankulkija odottaa vuoroaan eikä päättömänä töytäile suojatielle ja pysäyttele turhaan liikennettä.