Eli kuinka se määritellään? Tuolla eräässä
toisessa keskustelussa väitettiin että
Raamatussakin puhutaan kahdesta jumalasta, onko
näin?
toisessa keskustelussa väitettiin että
Raamatussakin puhutaan kahdesta jumalasta, onko
näin?
Mikä on epäjumala?
Tietämätön
34917
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Epäjumala on raamatun Jumala. Esim. kivipaasi,
aurinko ja kuu ovat oikeita Jumalia, sillä ne
ovat näkyvissä ja niitä voi palvoa aidosti,
toisin kuin näkymätötä Jumalaa, jota ei ole edes
olemassa.
Ja mitähän kivipaasi, aurinko ja kuu pystyvät
tekemään? Puhuvatko ne? Ovatko ne luoneet meidät?
Kuulevatko ne rukoukset? yms...
Mainitsemasi aineelliset asiat ovat epäjumalia,
sillä perusteella että ne ovat pelkkää ainetta,
tuhoutuvaisia, katoavaisia, kykenemättömiä samaan
kuin oikea Jumala, elottomia jne...
Jumala on puolestaan Jumala sen perusteella että
Hän on luonut kaiken, Hän kykenee mihin tahansa
(kuten hävittämään luomansa maailman), Hän on
elävä, Hän on synnitön ja nuhteeton jne...
Muslimeillahan vasta jumalia onkin. Oliko melkein
100, vai menikö jo ylikin?
Raamatussa sanotaan, että ei ole kuin yksi
todellinen Jumala. Muut ovat epäjumalia.
Saatanasta sanotaan, että hän on tämän maailman
ruhtinas ja jumala. Raamatusta saa lukea
kieroutuneisesti, jos ymmärtää, että saatanalla
itsellään olisi minkäänlaista valtaa. Jos annat
saatanalle vallan omassa elämässäsi, niin Jumala
ei puutu siihen, paitsi että saatanan tavoite on
vain tuhota ja sitä Jumala ei salli.
Ymmärrätkö nyt? Kysymys ei siis ole jumalasta,
jolla on valta, vaan siitä että ihmiset
muodostavat itselleen jumalia - epäjumalia.
Etkä sinäkään ymmärrä. Taas selitit minulle
jotain, minkä ihminen on keksinyt.
Aivan kuten kunnon stalinisti käsittää kaiken
omasta perspekstiivistään, niin sinäkin käsität
kaiken omasta hihhulinperspekstiivistäsi käsin.
Mikä on sinulle epäjumala, on toiselle korkein
totuus.
Että en ole ollut hihhulina kuin vasta vähän
aikaa. Tiedän siis elämän ennen uskoon tuloani ja
sen jälkeen. Eroja löytyy Pakanaiseni.
Onko saatana sinulle korkein totuus?
Toiseen kysymykseen: Kysymys on ns. tyhmä kysymys!
Sinähän tiedät, tai ainakin sinun pitäisi tietää,
että en usko kristinuskon jumaliin. En siis usko
Saataanaasikaan.
Uskot kuitenkin siihen, että kristityt uskovat
moneen jumalaan! Et usko heitä itseään, vaan
sanot, mihin he uskovat!?
Se on mielestäni hieman outoa. Se on huomattavan
outoa, kun ajattelee, kuinka paljon todellakin
käytät aikaasi tähän taisteluun "tuulimyllyjä"
vastaan.
Usko valepukuiseen saatanaasi - Odiniin.
Odin ei ole valepukuinen, eikä juhlapukuinen
Saatana. Saatana on sinun jumalasi. Saatanan koti
on Palestiinassa/Egyptissä. Odin on
eurooppalainen.
http://users.utu.fi/jasmar/myframe.htm
Siinä on koskettava kertomus Jasusta.
jjmarkka on säälittävä inttäjä, ei mikään
koskettava tapaus. Mies vannoo minkä tahansa
valheen todeksi, jos se vain on Raamatussa.
Jjmarkan mielestä lepakko on lintu.
Mielestäni todella asialliset sivut hänellä.
Harmi, että et voi rukoilla Jeesusta elämääsi. :(
että sinä et voi valaistua Buddhan johdattelemaa
tietä pitkin!
Puhu vain omasta puolestasi.
Sinäkö vain omasta puolestasi puhut? Ei siltä
vaikuta.
Olenko tuonut esille jotain muuta, kuin mihin
uskon? Sinä tuot milloin mitäkin. Nyt tuli tuo
Buddhalaisuus. Mihin Odin on unohtunut?
Itse olen mielessäni ajatellut epäjumalaksi kaiken
mikä vieraannuttaa ihmisen Jumalasta.
Epäjumala tämän määrittelyn mukaan voi olla vaikka
pilkkiminen,jos harastuksesta tulee ainoa asia.
Ehkäpä joku saattaa sen määritellä toisinkin,mutta
itse olen näin sen mieltänyt.
Vai on pilkkiminen epäjumalan palvomista!
Ei pilkkiminen ole epäjumalan palvomista jos
ymmärtää että senkin ilon on antanut Jumala.
Itse en ole kalamiehiä, mutta luulenpa että kyllä
sieltäkin joukosta löytyy uskovaisia eikä vain
epäjumalan palvojia.
Tulee muistaa että kun me syömme ruokaa, niin ei
se ruoka tule itsestään, sekin on peräisin
Jumalalta. Eli kaikki on peräisin Jumalalta,
kiitos Hänelle.
Siunausta.
että itse pilkiminen on epäjumaluutta,se oli vain
esimerkki.Epäjumaluutta voi olla
musiikki,työ,seksi jne... mikäli ihminen
harrastusten takia luopuu Jumalasta ja harrastus
on hänen Jumalansa.
Tätä tarkoitin,en tiedä sitten tämä on minun
määritelmäni. Saatan olla väärässäkin.
Et ole; olet pääsemässä asian ytimeen.
Minäkään en ole kirjaoppinut, mutta kai sitä voi
asioita miettiä ihan tavalisena ihmisenäkin..
Minusta esimerkeiksi nykyajan epäjumaluudesta
kävisivät vaikkapa käsitteet 'sisäinen sankari'
ja 'sisäinen lapsi', silloin kun ne johtavat
ihmisen tarkkailemaan itseään ja pitämään
ensisijaisesti huolta itsestä itsestä, sitten
muista. ja toisistakin vain, jos heistä on
jotakin hyöyä itselle.. Oma itse muuttuu
palvonnan kohteeksi.. Ainakin kristinuskon
näkökulmasta 'ensin on rakastettava itseään'
kuulostaa jotenkin kummalliselta.
olet aivan oikiassa
Mistä jumalasta sen pilkkimisen pitää ihmisen
erottaa? Onko "pilkkiminen" epäjumala jos hindu
istuu kaiket päivät järven jäällä?
Entäs jos jumala vieraannuttaa ihmisen elämästä
ja persoona vain huutaa hoosiannaa temppelissä?
Eikös jumalasta tule silloin epäjumala?
Aurinko:
Ra (Egypti)
Utu (Sumer)
Apollo ja Helios (Kreikka)
Huitzilopoctli (Asteekki)
Inti (Inka)
Kivi:
Kaaban musta kivi (Islam)
Kybelen musta kivi (Fryygia, Anatolia).
Huanacauri huaca (Inka)
Lingam (Intia)
Matzeva (Lähi-itä).
Tässä teille muutamia oikeita Jumalia uskovaiset.
Niitä on palvottu jo paljon ennekuin Jeesus
päästeli pieruja seimessä kapaloihinsa ja Mooses
puhui paskaa palavasta pensaasta hyväuskoisille
hölmöille.
Mikset kommentoinut tuota vastausta jonka annoin
sinulle siitä sinun kehnosta ja huonosta
määrittelystäsi?
Koeta jo ymmärtää että KAIKKI
mainitsemasi "oikeat jumalat" ovat epäjumalia,
lue vaikka vastaukseni edelliseesi viestiin...
Luulo se on EPÄluulokin.
Koska ei voida todistaa jumalien/jumalan
olemassaoloa, ei voida todistaa myöskään
sellaisia jumalia, joita ei ole.
Mutta EPÄtoivo ei ole toivoa.
Se voidaan todistaa ettei kivipatsas ole Jumala,
eikä kuu, eikä aurinko.
Tiedätkö mitkä ovat Jumalan kriteerit?
Todisteita toki olisi, mutta on sitten eri asia
että tulkitseeko todisteet avaruus olioitten
toimiksi vai elävän Jumalan voimaksi.
Usko on uskoa! Jos nyt ylöstemmattaisiin miljoona
kristittyä(vain ja ainoastaan kristittyjä) niin
kylläpä ruvettaisiin keksimään tällekin asialle
erilaisia teorioita, kuten: "Avaruus oliot
sieppasivat heidät". Myöskään Jumala ei laskeudu
taivaasta maanpäälle esittelemään itseänsä
yleisölle. Jumalan olemassa olon voi päätellä
erilaisista asioista(kuten Raamatun/Jeesuksen
ennustusten/lupausten täyttyminen) mutta voihan
totuuden tilalle kehitellä aina rinnakkais
uskomuksia, eri asia on sitten ovatko ne enää
järkeviä.
Todistapa minulle etteivät esim. Shiva, Vishnu, Kali ja Brahma ole olemassa. Tai ettei Allah ole olemassa.
Nyt asiat ovat sillä lailla että on kahdenlaisia
epäjumalia! 1: Ihmisen/luonnon muovaamat patsaat,
esineet ja muut kappaleet.
2: Ihmis aistien ulottumattomissa olevat
epäjumalat, toisesta maailmasta olevat epäjumalat.
Puhuin äsken ainoastaan ryhmään 1 kuuluvista
epäjumalista. Todellakin, olet oikeassa! Jos joku
väittää että Jeesus asuu kuussa, mutta en pääse
kuuhun katsomaan tarkistaakseni asian, niin
silloin en löydä perusteita tuon väitteen
kiistämiseksi! Tosin, voin päätellä asian
todenperäisyyden, ja tässä tapauksessa väite on
hyvin epäilyttävä, suorastaan naurettava, joten
pidän sitä mahdottomana.
En siis voi esittää todisteita siitä että
kyseisiä epäjumalia ei olisi. Ainut perusteluni
siihen miksi näitä epäjumalia ei olisi on se että
Jumala sanoo niin, mutta sehän ei ole
tieteellinen perustelu vaan perustuu uskoon,
joten se ei kelpaa sinulle.
Esitäpä sinä todisteita minulle, että miksi
kyseisten epäjumalien olemassa oloa pitäisi
harkita? Miksi minun pitäisi uskoa ennemmin
perustelemattomaan väitteeseen kuin Jumalan
sanaan?
Sanoppa sinä:
1. miksi ihmeessä ja millä perusteella pitäisi
uskoa vanhan paimentolaisheimon kirjoitusten
olevan "jumalan sanaa". Raamattukin on vain
sekoitus ihmisen keksimiä oppijärjestelmiä,
satuja ja tarinoita maustettuna historiallisilla
tapahtumilla. (historiallisiin faktoihin siis
eivät kuulu kuolleista heräämiset eivätkä
menninkäiset.) Raamattu ei todista itsestään, eli
kuka tahansa voi kirjoittaa kirjan, lisätä
loppukaneetiksi "Tämä oli muuten Jumalan sanaa"
ja todistella teoksensa jumalallista alkuperää
tuolla itse kirjoittamallaan loppulauseella.
2. Millä todistat että kuu, aurinko tai
kivipatsas ei ole oikea Jumala. Oikea Jumalahan
pystyisi luomaan itsestään ihmisille näkyvän
ilmentymän vaikka lenkkitossun muodossa.
3. Miksi ihmeessä ateistin (tai itseni kohdalla
agnostikon) pitäisi käyttää aikaansa
todistelemalla maailman miljoonia jumalia tosiksi
tai epätosiksi. Aihe on yhtä hedelmällinen
pohdittavaksi kuin se, onko kuu juustoa vai
kuttaperkkaa.
Millä ihmeen perusteella? Koska sinä et usko
niihin? Mitä sinulla on oman uskosi todisteena?
Äidin kertomuksia? Sinun jumalasi on yhtä suuri
satu, ja sitä on tasan yhtä fiksua palvoa kuin
vanhaa maitopurkkia.
Jumalaa ei ole. Yhtäkään jumalaa.
Millä ihmeen perusteella? Koska sinä et usko
niihin? Mitä sinulla on oman uskosi todisteena?
Äidin kertomuksia? Sinun jumalasi on yhtä suuri
satu, ja sitä on tasan yhtä fiksua palvoa kuin
vanhaa maitopurkkia.
Jumalaa ei ole. Yhtäkään jumalaa.
Molemmat käsitykset Jumaluus ja Epäjumaluus
riippuvat tarkkailijasta. Ei ole vain yhtä
Jumalaa ja näin ollen on aika todennäköistä ettei
epäjumalia ole olemassakaan. Jumaluus on sitä
mitä kukin haluaa sillä käsittää.