Jeesus? Paavali? Rooman kirkko?
Jeesus oli juutalainen, joka uskoi juutalaisten jumalaan, mikä käy selvästi esiin uudesta testamentista siitä huolimatta, että sitä on käännetty ja väännetty, korjattu ja paikkailtu suuntaan jos toiseenkin.
Hän ei julistanut kolmiyhteistä jumalaa, eikä näin ollen ole perustanut kolmiyhteiseen jumalaan uskovien seurakuntaa.
Hän piti itseään messiaana, mikä käy ilmi uudesta testamentista. Juutalaisuudessa messias ei ole jumala, vaan henkilö joka vapauttaa kansan orjuudesta, kuten Moshekin teki.
Paavali otti huomattavan vapauden tulkita Jeesuksen sanomisia, joista ilmeisesti ei ole jäänyt kirjallisia tuotoksia, ja jos on, ne on sopivasti hävitetty.
Saulus Tarsolainen ei koskaan eläissään tavannut Jeesusta, hän kertoi vain yhdestä ilmestyksestä maantiellä, ja tavanneensa yhden Jeesuksen apostoleista. Täysin selvää on, että hänen tulkintansa uudesta uskonnosta perustuu hänen farisealaiseen taustaansa, eikä sinällään ole edes ristiriidassa koska Jeesus oli monissa asioissa fariseusten kanssa samaa mieltä. Siis siitä huolimatta, että ut esittää fariseukset ikävässä valossa.
Rooman kirkko aikoinaan Konstantinus Suuren vaikutuksesta kahmaisi itselleen kaiken vallan itselleen, myös sotilaallista valtaa, siitä huolimatta, että Jeesus sanoi ettei hänen valtakuntansa ole tästä maailmasta.
Rooman kirkko jopa väärensi dokumentin, jossa se esitti Konstantinuksen jättäneen paavi Sylvester I:lle ja hänen seuraajilleen vallan Roomaan ja Länsi-Rooman kaupunkeihin. Lisäksi asiakirjan mukaan paaville annettiin keisarin arvomerkit ja papeille senaattorin arvo.
Nykyinen kristinusko sai siis alkunsa sekamelskassa ja erilaisissa näkemyksissä asioista. Vallanhaluisimmat ja törkeimmät vetivät ns. pidemmän korren, vaikka tämä ei ollut Jeesuksen sanoma.
Jeesus arvosti naisia, ja Paavalikin niin teki, vaikkakin sittemmin halusi sulkea näiden suun seurakunnassa. Kirkko tunnetusti oli tästä täysin eri mieltä, ja kilvan syytti naisia ja juutalaisia kaikesta pahasta.
Uusi testamentti tuomitsee juutalaiset Jeesuksen tappajiksi, vastoin
historiallisia tosiasioita. Utn kirjat olivatkin tuonaikaista propagandaa juutalaisten ja kristittyjen välisessä kanssakäymisessä, jostain syystä kirkkoisät ottivat ne kirjaimellisesti.
Varhaiskristityt odottivat Jeesuksen pikaista paluuta, mikä käy selvästi ilmi raamatusta ja mm. montanolaisuudesta. Paavikin oli alkujaan piispa ja joku heistä toimi Jeesuksen maanpäällisenä edustajana tämän paluuseen saakka.
Vaikuttaa siltä, että suomalaisetkin uskovat ovat menneet kaukomailta tuotuun halpaan, onhan kyseessä kaukaisen maan ja kansan uskonto, joka on helppo uskoa kun .. se non niin kaukana maantieteellisesti ja ajallisesti. Mitäs jos se Jeesus olisikin ollut supisuomalainen vaeltaja, joka olisi kulkenut pitkin Suomen maata kertomassa, että "katukaa, sillä Väinämöinen on tullut takaisin..."
Jeesus oli juutalainen, joka uskoi juutalaisten jumalaan, mikä käy selvästi esiin uudesta testamentista siitä huolimatta, että sitä on käännetty ja väännetty, korjattu ja paikkailtu suuntaan jos toiseenkin.
Hän ei julistanut kolmiyhteistä jumalaa, eikä näin ollen ole perustanut kolmiyhteiseen jumalaan uskovien seurakuntaa.
Hän piti itseään messiaana, mikä käy ilmi uudesta testamentista. Juutalaisuudessa messias ei ole jumala, vaan henkilö joka vapauttaa kansan orjuudesta, kuten Moshekin teki.
Paavali otti huomattavan vapauden tulkita Jeesuksen sanomisia, joista ilmeisesti ei ole jäänyt kirjallisia tuotoksia, ja jos on, ne on sopivasti hävitetty.
Saulus Tarsolainen ei koskaan eläissään tavannut Jeesusta, hän kertoi vain yhdestä ilmestyksestä maantiellä, ja tavanneensa yhden Jeesuksen apostoleista. Täysin selvää on, että hänen tulkintansa uudesta uskonnosta perustuu hänen farisealaiseen taustaansa, eikä sinällään ole edes ristiriidassa koska Jeesus oli monissa asioissa fariseusten kanssa samaa mieltä. Siis siitä huolimatta, että ut esittää fariseukset ikävässä valossa.
Rooman kirkko aikoinaan Konstantinus Suuren vaikutuksesta kahmaisi itselleen kaiken vallan itselleen, myös sotilaallista valtaa, siitä huolimatta, että Jeesus sanoi ettei hänen valtakuntansa ole tästä maailmasta.
Rooman kirkko jopa väärensi dokumentin, jossa se esitti Konstantinuksen jättäneen paavi Sylvester I:lle ja hänen seuraajilleen vallan Roomaan ja Länsi-Rooman kaupunkeihin. Lisäksi asiakirjan mukaan paaville annettiin keisarin arvomerkit ja papeille senaattorin arvo.
Nykyinen kristinusko sai siis alkunsa sekamelskassa ja erilaisissa näkemyksissä asioista. Vallanhaluisimmat ja törkeimmät vetivät ns. pidemmän korren, vaikka tämä ei ollut Jeesuksen sanoma.
Jeesus arvosti naisia, ja Paavalikin niin teki, vaikkakin sittemmin halusi sulkea näiden suun seurakunnassa. Kirkko tunnetusti oli tästä täysin eri mieltä, ja kilvan syytti naisia ja juutalaisia kaikesta pahasta.
Uusi testamentti tuomitsee juutalaiset Jeesuksen tappajiksi, vastoin
historiallisia tosiasioita. Utn kirjat olivatkin tuonaikaista propagandaa juutalaisten ja kristittyjen välisessä kanssakäymisessä, jostain syystä kirkkoisät ottivat ne kirjaimellisesti.
Varhaiskristityt odottivat Jeesuksen pikaista paluuta, mikä käy selvästi ilmi raamatusta ja mm. montanolaisuudesta. Paavikin oli alkujaan piispa ja joku heistä toimi Jeesuksen maanpäällisenä edustajana tämän paluuseen saakka.
Vaikuttaa siltä, että suomalaisetkin uskovat ovat menneet kaukomailta tuotuun halpaan, onhan kyseessä kaukaisen maan ja kansan uskonto, joka on helppo uskoa kun .. se non niin kaukana maantieteellisesti ja ajallisesti. Mitäs jos se Jeesus olisikin ollut supisuomalainen vaeltaja, joka olisi kulkenut pitkin Suomen maata kertomassa, että "katukaa, sillä Väinämöinen on tullut takaisin..."
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Jeesus oli juutalainen"
Ei ollut, Jeesuksen sanojen mukaan Raamatussa.
"Saulus Tarsolainen ei koskaan eläissään tavannut Jeesusta, hän kertoi vain yhdestä ilmestyksestä maantiellä, ja tavanneensa yhden Jeesuksen apostoleista. "
Jeesus ennusti valehtelijat, hän sanoi:
25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
27 Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus.
Jeesus ei ilmesty yhdelle henkilölle k. e. paavalille, vaan kaikille ihmisille maailmassa yhtäaikaa. paavali on valehtelija. Myös Pietrain kirjissä on maininta, että osia raamatusa paavalin kiejeet mukaan lukien ovat väärennöksiä.
"Jeesus ei ilmesty yhdelle henkilölle k. e. paavalille, vaan kaikille ihmisille maailmassa yhtäaikaa. paavali on valehtelija. Myös Pietrain kirjissä on maininta, että osia raamatusa paavalin kiejeet mukaan lukien ovat väärennöksiä. "
Voe tokkiissa, kyllä Jeesus ilmestyy / on ilmestynyt monille nykyaikanakin.
Missähän Pietari mainitsee mm. Paavalin kirjeet olisivat väärennettyjä?
Olen eri käännöksiä lukenut vuosikymmenet, mutta en väittämääsi ole törmäännyt.
"Hän ei julistanut kolmiyhteistä jumalaa, eikä näin ollen ole perustanut kolmiyhteiseen jumalaan uskovien seurakuntaa."
Raamatussa on Jumalan ydinolemus tarkkaan selvitetty, mutta sitä ei ole opetettu.
juutalaisuuteen Uuden Liiton ja tähän sydämeltään ympärileikattuun juutalaisuuteen, kuten Paavali opettaa ja samoin Jeesus Aabrahamin seuraajiksi pakanakansoista valitut, kutsutaan kaikkia, ensin juutalaisuudesta ja sitten myös kaikista kansoista.
Jeesuksen opetuslapsia alettiin kutsua kristityiksi, ja oli alussa pilkkanimi.
Jos ajatellaan, että Uusi Liitto on kristillisyyttä vaikka tätä oppia ei löydy Raamatusta, sillä mitään uutta uskontoa perustettu vaikka liitto uusittiinkin, sillä myös Mooses on juutalaisuudessa, ja samoin Jeesuksen valtakunnassa uskolliseksi julistettu ja näin ei ole sinänsä mitään uutta uskontoa perustettu vaikka liitto on uusittu ja Pyhä Henki annettu elävän veden kautta.
Jokaisen kristityn kannattaa pitää huolta että Jeesuksensa on todella Israelin Pyhä Kuningas ja Herra ja Jumala, eikä mikään pakanallinen jeesus vailla Juutalaisten Kuninkuutta tai Daavidin Juurivesallisuutta.
on selvästi Isä ja Poika Jeesus ja Pyhä Henki. Katsokaa ettei kukaan teitä eksytä, sillä niitä on paljon.
up