Työeläkeläinen kumoaa näköjään ihan täysin antipunikin määritelmän kommunistisesta riistosta.Tosin työeläkeläinenhän on nyt täysin oikeassa.
Sillä antipunikin määritelmät sun muut vuodatuksehan ovat aina vain ihan pelkkää valheellista mutua ja puppua.
Muta asiaan.
Työeläkeläinen sanoo näin:
"Otetaan esimerkki, kommunistinen riisto. Sitä ei tietystikään määritellä Marxin eikä Leninin kirjoitelmissa eikä muissakaan komupamfleteissä"
Antipunikki sanoo näin:
"Kommunistinen riisto sosialismissa on se työ, minkä tuloksia työn tehnyt työläinen ei saa itselleen.
Ja marx mainitsee juuri sen työn:
" Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena."
Tälleen tyäkkäri pyrkii kumoamaan Antipunikin kommaririiston. Millainen riita änkyräporvareilla mahtaa noustakaan antipunikin tärkeimmästä kehitelmästä, jonka antipunikki setäkertoon mukaan kehitti tähän tyyliin:
"Antipunikki on siis palstan ylivoimainen kopiomestari, laittaen usein kopsut myös omiin nimiinsä. Hän esimerkiksi alkoi vaahtoamaan kommunistisesta riistostaan, jota hän ei ole muuten koskaan perustellut, kun sai palstan kommunisteilta tietää lähemmin lisäarvosta. Eli hän sijoitti lapsellisesti kommunistisessa riistossaan kapitalistien tilalle "riistävän" kommunistieliitin. Omalta osaltani olen, muiden kommarien ohella, kuten Wäinän ja Raineston, ampunut Antipunikin kommunistisen riiston alas mm. tällä viestillä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699 ."
Sillä antipunikin määritelmät sun muut vuodatuksehan ovat aina vain ihan pelkkää valheellista mutua ja puppua.
Muta asiaan.
Työeläkeläinen sanoo näin:
"Otetaan esimerkki, kommunistinen riisto. Sitä ei tietystikään määritellä Marxin eikä Leninin kirjoitelmissa eikä muissakaan komupamfleteissä"
Antipunikki sanoo näin:
"Kommunistinen riisto sosialismissa on se työ, minkä tuloksia työn tehnyt työläinen ei saa itselleen.
Ja marx mainitsee juuri sen työn:
" Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena."
Tälleen tyäkkäri pyrkii kumoamaan Antipunikin kommaririiston. Millainen riita änkyräporvareilla mahtaa noustakaan antipunikin tärkeimmästä kehitelmästä, jonka antipunikki setäkertoon mukaan kehitti tähän tyyliin:
"Antipunikki on siis palstan ylivoimainen kopiomestari, laittaen usein kopsut myös omiin nimiinsä. Hän esimerkiksi alkoi vaahtoamaan kommunistisesta riistostaan, jota hän ei ole muuten koskaan perustellut, kun sai palstan kommunisteilta tietää lähemmin lisäarvosta. Eli hän sijoitti lapsellisesti kommunistisessa riistossaan kapitalistien tilalle "riistävän" kommunistieliitin. Omalta osaltani olen, muiden kommarien ohella, kuten Wäinän ja Raineston, ampunut Antipunikin kommunistisen riiston alas mm. tällä viestillä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699 ."
Vastaukset 14
Vanhimmat
Samaa mieltä.
Kallehan on se tämän palsta suurin ja tyhmin törkyturpa ja tuon takia kalle on myöskin tämän palstan suurin sylkykuppi ja pilkan kohde
Kallelehan vain aina nauretaan päin naamaa ja eikä kukaan ota hänen jorinoitaan ikinä mitenkään vakavasti..
Hiukan kyllä nyt ihmetyttää tuo että tyäkkärikin on hylännyt kallen.
Tähän astihan tyäkkäri on liponut kalle persettä ihan päivittäin.
Mutta kumminkin kaksi tämän palstan suurinta ja tyhmintä pelleä ovat juuri nuo antipunikki ja työeläkeläinen.
Minähän en livo kenenkään mitään joten tuota on ihan turhaa edes yrittää.
Kirjoittaisit sinäkin edes yhden oman ajatuksen niin saattaisimme Kallen kanssa saada aivohalvauksen pelkästä järkytyksestä.
on revennyt?
Vai tuli sulla bänät antipunikin kanssa.:))
Siinä olet kyllä täysin oikeassa ettei tuota antipunikin viljelemää määritystä kommunistisesta riistosat ole ikinä esiintynyt ainakaan tellus nimisellä planeetalla.
Komuriistosta ei liene varsinaista määritelmää joten jokainen kokee sen tavallaan. Minähän en tuossa lainauksessa mitenkään maininnut Kallen määrittelemää komuriistoa vaan totesin vain sen todennäköisesti puuttuvan Marxin ja Marxin ja Leninin kirjoitelmista.
Kuitenkin se tyyli jolla te asiaan suhtaudutte osoittaa Kallen ja minun olevan oikeassa komuriiston suhteen, ette ole pystyneet sitä kumoamaan vaan jatkuvasti ainoastaan seikkailette lainausviidakossa edes ymmärtämättä mitä sanotaan niissä lainaamissanne lauseissa. Onko yli kolmen sanan lause teille liian vaikeaa? Yleensähän jo kaksi vuotiaana useimmat ymmärtävät useampi sanaisia lauseita. Vai onko komuriisto riistänyt teiltä kyvyn ajatella?
kommunistisen riiston määritelmät ihan täysin. Olet antipunikin kanssa täysin eri linjoilla. Tämän kerrot ja vahvistat itse:
"Antipunikki sanoo näin:
"Kommunistinen riisto sosialismissa on se työ, minkä tuloksia työn tehnyt työläinen ei saa itselleen.
Ja marx mainitsee juuri sen työn:
" Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena."
Tämän sinä sitten kiellät näin:
"Komuriistosta ei liene varsinaista määritelmää joten jokainen kokee sen tavallaan"
"totesin vain sen todennäköisesti puuttuvan Marxin ja Marxin ja Leninin kirjoitelmista."
Et sinä tyäkkäri ainakaan tähän päivään mennessä ole ollut missään asiassa oikeassa.
Aina sinä tyäkkäri olet jostain kumman syystä valinnut sen väärän vaihtoehdon
.
Koitahan nyt päättää mitä oikein sanotkaa.
Kovin sekavaa vuodatuksesi on ainakin juuri tällä hetkellä.
Perustele edes yksi asia "äitisi..." jossa olen väärässä, aukottomasti!
Katsotaan sitten. Jos et niin katson olleeni joka asiassa oikeassa.
Hyi,tosi paha tapa näyttää olevan sinulla tyäkkäri
Työeläkeläisellä on se todella paha tapa. että kun työeläkeläistä pyöritellään vessan lattialla, se laittaa aina sitten silmät kiinni ja alkaa jankuttamaan
Teistä ei "selkäkeikkuja" ole meitä missään pyörittämään, te ette edes pysty perustelemaan omia kyselyitänne omilla mielipiteillänne. Ei kahden rivin heittoon kukaan vastaa vaan pitää pyytää kysyjältä lisäselvityksiä siitä mitä HÄN haluaa ilman jonkun kolmannen lainauksia.
Nyt tunkiossa kieriskelee komu ja wanna be porukka jolta on puhti ja ajatukset jossain muualla. Laitas nyt sinäkin oikein omilla perusteilla maustettu mielipide niin siitähän se keskustelu voisi alkaa.
Jos jankuttamisesta puhutaan niin joku muu se täällä jankuttaa, teille vaan pitää näköjään toistaa asioiden laitaa useammin kuin normaaleille ihmisille koska ettehän te ymmärrä lukemaanne. Vaikka olen monesti kehottanut kunnon aiheisiin ilman jatkuvaa lainailua niin ei niitä ole tullut. Herääkin kysymys siitä mihin te tollerot oikein pyritte?
Tuossa edelläkin joku väittää minun aina olevan väärässä mutta ei pysty esittämään edes yhtä vaihtoehtoa, mitä siitä pitäisi ajatella? Ei mitään muuta kuin kysyjän köyhäpäisyyttä. Kun syytetään jostain niin pitäähän sitä esittää todisteet ja niiden pyytäminenhän ei ole jankkausta vaan selvennyksen pyyntöä koska väite tuntuu vahvasti tuulesta temmatulta.
Laitapa sinäkin perustellen tuo kommenttisi jos pystyt! Esitä yllätykseksemme edes yksi oikea ajatus!
Missähän minä "kiellän" Kallen? Entä missä kumoan? Mahtaako luetun ymmärtämisesi olla kovinkaan korkealla tasolla? Laitapa nyt muutamia esimerkkejä joista nuo on ilman tulkintoja selviävät!
kerrankin joku asia jossa olet tällä palstalla ollut oikeassa?
Ne asiat joita olen täällä esittänyt pitävät jokainen paikkansa koska muuta ei ole kukaan pystynyt esittämään, et näköjään sinäkään.
Yhtään esittämääni asiaa ei ole todella kukaan pystynyt vääräksi osoittamaan joten pane paremmaksi! Osoita sinä joku tai ehkä parikin asiaa jossa olen totaalisesti väärässä. Eikö riitä kyky vai loppuuko happi kun ajattelee?