Turun yliopistossa tarkastetaan 12. marraskuuta väitöskirja, joka käsittelee eroamista Jehovan todistajista. FM Seija Ronimuksen väitöskirjan nimi on "Vartiossa maailmaa vastaan. Tutkimus Jehovan todistaja -yhteisöstä eronneiden kokemuksista".
Luin juuri tuoreen väitöskirjan. Teoreettinen viitekehys sopii absoluuttisen totuuden uskontokuntaan kuin uskontokuntaan- varsinkin yksilön subjektiivinen vuorovaikutusmekanismi ryhmäprosessissa on hyvin samankaltainen MAP kirkon kanssa.
Mielenkiintoinen väitöstilaisuus
lavanpalvelija
50
289
Vastaukset
Yleistäminen on yksi argumentointivirheistä.
- R. Sitia
Tapani hyvä, yleistäminen on argumentointivirhe vain in silloin kuin se on virheellistä yleistämistä. Tässä tapauksessa tämän teoreettisen viitekehyksen soveltaminen MAP-kirkkoon on hyvinkin luontevaa ja mm. tämä lainaus väitöskirjan sivulta 46 teoreettisesta viitekehyksestä on hyvin kuvaava myös MAP-kirkon kohdalla:
"Primaarisosialisaatiossa yksilöstä tulee yhteiskunnan, sosiaalisen ympäristönsä ja objektiivisen todellisuutensa jäsen. Yksilön tulee sisäistää se todellisuus, jossa hän elää ja tämä ensimmäinen todellisuus juurtuu syvälle yksilön tietoisuuteen. Koska primaarisosialisaatiossa keskeisiä vaikuttajia ovat niin sanotut merkitykselliset toiset, kuten omat vanhemmat, liittyy siihen voimakas emotionaalinen lataus ja sen myötä yksilölle muodostuu identiteetti. Ihminen omaksuu eräänlaisen subjektiivisen todellisuuden, ja tämän sekä objektiivisen todellisuuden välillä vallitsee symmetrinen suhde. Primaarisosialisaatiossa omaksuttu todellisuus on lapselle kiistattoman todellinen, johon vasta myöhemmässä elämänvaiheessa mahdollisesti kohdistetaan epäilyksiä."
Selattuani läpi tuon väitöskirjan teoreettisen viitekehyksen olen samaa mieltä, että se on hyvin sovellettavissa myös MAP-kirkkoon. - mormonimamma
R. Sitia kirjoitti:
Tapani hyvä, yleistäminen on argumentointivirhe vain in silloin kuin se on virheellistä yleistämistä. Tässä tapauksessa tämän teoreettisen viitekehyksen soveltaminen MAP-kirkkoon on hyvinkin luontevaa ja mm. tämä lainaus väitöskirjan sivulta 46 teoreettisesta viitekehyksestä on hyvin kuvaava myös MAP-kirkon kohdalla:
"Primaarisosialisaatiossa yksilöstä tulee yhteiskunnan, sosiaalisen ympäristönsä ja objektiivisen todellisuutensa jäsen. Yksilön tulee sisäistää se todellisuus, jossa hän elää ja tämä ensimmäinen todellisuus juurtuu syvälle yksilön tietoisuuteen. Koska primaarisosialisaatiossa keskeisiä vaikuttajia ovat niin sanotut merkitykselliset toiset, kuten omat vanhemmat, liittyy siihen voimakas emotionaalinen lataus ja sen myötä yksilölle muodostuu identiteetti. Ihminen omaksuu eräänlaisen subjektiivisen todellisuuden, ja tämän sekä objektiivisen todellisuuden välillä vallitsee symmetrinen suhde. Primaarisosialisaatiossa omaksuttu todellisuus on lapselle kiistattoman todellinen, johon vasta myöhemmässä elämänvaiheessa mahdollisesti kohdistetaan epäilyksiä."
Selattuani läpi tuon väitöskirjan teoreettisen viitekehyksen olen samaa mieltä, että se on hyvin sovellettavissa myös MAP-kirkkoon.Lainaamasi kohta soveltuu jokaiseen ihmisyksilöön, ei vain Jehovan todistajaan tai mormoniin.
- Sikäli.
mormonimamma kirjoitti:
Lainaamasi kohta soveltuu jokaiseen ihmisyksilöön, ei vain Jehovan todistajaan tai mormoniin.
MIKÄLI toimivat kuten jehnut ja morkut...
- R. Sitia
mormonimamma kirjoitti:
Lainaamasi kohta soveltuu jokaiseen ihmisyksilöön, ei vain Jehovan todistajaan tai mormoniin.
"Lainaamasi kohta soveltuu jokaiseen ihmisyksilöön, ei vain Jehovan todistajaan tai mormoniin."
Kyllä, olen samaa mieltä. Lainaamani kohta käsittelee yksilön identiteetin kehitystä yleisellä tasolla ja on näin sovellettavissa jokaiseen. Tämä ei ole lainkaan yleistämistä, jokainen keissi on omansa, kuitenkin Tapani sieltä voit löytää myös itsesi, vaikka et informanttina ole ollutkaan.
- ....
R. Sitia kirjoitti:
Tapani hyvä, yleistäminen on argumentointivirhe vain in silloin kuin se on virheellistä yleistämistä. Tässä tapauksessa tämän teoreettisen viitekehyksen soveltaminen MAP-kirkkoon on hyvinkin luontevaa ja mm. tämä lainaus väitöskirjan sivulta 46 teoreettisesta viitekehyksestä on hyvin kuvaava myös MAP-kirkon kohdalla:
"Primaarisosialisaatiossa yksilöstä tulee yhteiskunnan, sosiaalisen ympäristönsä ja objektiivisen todellisuutensa jäsen. Yksilön tulee sisäistää se todellisuus, jossa hän elää ja tämä ensimmäinen todellisuus juurtuu syvälle yksilön tietoisuuteen. Koska primaarisosialisaatiossa keskeisiä vaikuttajia ovat niin sanotut merkitykselliset toiset, kuten omat vanhemmat, liittyy siihen voimakas emotionaalinen lataus ja sen myötä yksilölle muodostuu identiteetti. Ihminen omaksuu eräänlaisen subjektiivisen todellisuuden, ja tämän sekä objektiivisen todellisuuden välillä vallitsee symmetrinen suhde. Primaarisosialisaatiossa omaksuttu todellisuus on lapselle kiistattoman todellinen, johon vasta myöhemmässä elämänvaiheessa mahdollisesti kohdistetaan epäilyksiä."
Selattuani läpi tuon väitöskirjan teoreettisen viitekehyksen olen samaa mieltä, että se on hyvin sovellettavissa myös MAP-kirkkoon.Ihan kuin Sitia ja kumppanit!
.... kirjoitti:
Ihan kuin Sitia ja kumppanit!
Aivan niin. Eroamisprosessi on henkisesti usein syvästi ahdistava prosessi. Kirjan keissit valoittavat mistä on kysymys. Jonkin verran käydään läpi myös absoluuttisen totuuden uskontokuntaan liittymiskäytäntöjä ja niistä löytyviä stereotypioita.
Tällaisissa tapauksissa virheellinen argumentointi yleistämällä olisi oleellinen virhe, eikä lupaa väitellä myönnettäisi.
Jos Tapani olisi vastaväittäjänä tilaisuus mitä todennäköisimmin ajautuisi umpikujaan. Nenadaa taa ei otettaisi riittävän vakavasti.
- ......
Samaa voi sanoa ex-helluntalainen, ex-lestadiolainen jne.. Kaikkea voi yleistää, jos vain haluaa.
Kyllä- näin se menee näidenkin uskontokuntien suhteen myös.
- - § -
Kyseistä väitöskirjaa en ole lukenut ja myös lukematta tulee jäämäänkin.
Kun joku asialle täysin ulkopuolinen alkaa kikkkailla sosoiaalipsykologian alkeilla ja niputtaa siihen haastattelupohjaisia kokemuksia jehovantodistauudesta ja siitä irtaantumisesta, niin lopputulos on täysin yleiskliseisen, tyhjä, ontto, "tietävän" kapulakielinen ja ennen kaikkea täysin sisäistämätömän itseriittoinen ja kliseinen "väitöskirja".
Toki jokainen on vapaa nikkaroimaan väitöskirjan mistä temasta vain haluaa, mutta on mielestäni suorastaan liki julkeaa yrittää täysin ulkopuolisena yrittää esiintyä tämän kaltaisten asioiden "asiantuntuja tutkijana"....
Mikäli joku haluaa faktapohjaista, dokumentoitua ja objektiivista tietoa jahovantodistajuudesta ja kaikesta siihen vaikuttavista tekijöistä kaikkine taustoineen, niin suosittelen oheista kahta kirjaa:
- http://www.amazon.com/Crisis-Conscience-Raymond-Franz/dp/0914675230/ref=pd_sim_b_1
- http://www.amazon.com/Gentile-Times-Reconsidered-Carl-Jonsson/dp/0914675079/ref=pd_sim_b_4
Mitä tulee hengeliseen, henkiseen ja spykologiseen riippuvuussuhteseen Järjestöä, sen roolia ja tulkintoja koskien, niin oheinen kirja saattaisi olla varsin hyvin paikaansa kunnialla puolustava:
- http://www.amazon.com/Captives-Concept-Anatomy-Illusion-Cameron/dp/1411622103/ref=pd_bxgy_b_text_b
. No jopas kehittyi kiihkeä torjuntareaktio. Mistäs moinen?
Et ole väitöskirjaa lukenut etkä aiokaan. Vahvoja tunteita sinulla kuitenkin on.
Tuolla draivilla voisit lukea kirjan mielenkiinnolla, tuo torjunta on vaan niin voimakas
.
Olen lukenut mainitsemais kirjat ja ne molemmat ovat erinomaisia varsinkin Franzin sisäpiirin empiria.- - § -
>> Tuolla draivilla voisit lukea kirjan mielenkiinnolla, tuo torjunta on vaan niin voimakas
Itse asiassa en oikein hahmota mitä ja millaista kohderyhmää tuollainen "väitöskirja" palvelee. Mahdollisesti joillekin sosialityöntekijöille pieneksi kainalosauvaksi (?)
Kyseiselle "väitöskirjan" tekijälle olisin voinut suositella tiettyä "aitoa" kirjallisuuslistaa huolellisesti ja ajatuksella tutukittavakseen, taustatyökseen jo ennen työnsä aloittamista. Terveellä itsekritiikillä hän olisi ehkä havainnut teesinsä ja kaikupohjansa onttouden ja keveyden, ja olisi ehkäpä jopa jäävännyt itsensä ko. "väitöskirjasta" ( pahoitteluni etten voi olla laittamatta sitaatteja tuon termin yhteyteen ) .
- 19
Väitöskirjasta saapi lukea niiden samojen mielipiteet, jotka ovat jo tulleet ilmi moneen kertaan ennenkin. Kovin montaa vastaajaa nimittäin väittelijä ei ole saanut, ja häntä on paimennettu valmiiksi Valkilan ja Härkösen taholta säännöllisesti.
Mutta tehdäänhän noita väitöksiä melko kevyesti muutenkin toisinaan. Mikä sinusta vaikuttaa niin keveältä ja ontolta? Miksi hänen olisi pitänyt jäävätä itsensä? Ronimuksella ei ole MAP eikä Jehovantodistaja taustaa.
Ronimuksen lähdeviitteissä on erittäin vahva substanssi. Mitä itse olisit lisännyt?
Veikko Leinonen on yksi informanteista. Ronimuksella oli tarkotuksena ottaa MAP kirkon jäseniä inoformanteiksi myös, mutta se ilmeisesti ei onnistunut halukkaiden informanttien puutteen vuoksi.
Lue- hyvä ihminen väitöskirja jotta voisit hahmottaa mikä on aiheen todellinen luonne.- 12
Kai nyt väitöskirja kestää vastaanväittämistä...
Väittelijä tuntuu olleen talutusnuorassa tekstistä päätellen.Akateemisessa traditiossa väitöstilaisuudessa on vastaväittäjä jolta edellytetään akateemisia krediittejä, metodiikan hallinta on perusedellytys.
Kvalitatiivinen tutkimus perustuu haastatteluun, jokainen informantti on ihminen jolla on omat kokemuksensa. Viedäänko väittelijää kuin pässiä narusta jää kustoksen tässä tapauksessa professori Veikko Anttosen arviointiin.
Tällä tavalla tehtyä väitöskirjaa ei saada absoluuttisen virheettömäksi millään, mutta validi metodiikka antaa johtopäätöksille oikeutuksen.
Tyhmyyden suojelemisesksi on kehitetty moninkertaiset puolustusmekanismit. Tutkimuksessa tuli voimakkaasti esiin nimenomaan Jehovantodistajien koulutukielteisyys, kun taas tällaista ei ilmene MAP kirkossa lainkaan.- - § -
lavanpalvelija kirjoitti:
Akateemisessa traditiossa väitöstilaisuudessa on vastaväittäjä jolta edellytetään akateemisia krediittejä, metodiikan hallinta on perusedellytys.
Kvalitatiivinen tutkimus perustuu haastatteluun, jokainen informantti on ihminen jolla on omat kokemuksensa. Viedäänko väittelijää kuin pässiä narusta jää kustoksen tässä tapauksessa professori Veikko Anttosen arviointiin.
Tällä tavalla tehtyä väitöskirjaa ei saada absoluuttisen virheettömäksi millään, mutta validi metodiikka antaa johtopäätöksille oikeutuksen.
Tyhmyyden suojelemisesksi on kehitetty moninkertaiset puolustusmekanismit. Tutkimuksessa tuli voimakkaasti esiin nimenomaan Jehovantodistajien koulutukielteisyys, kun taas tällaista ei ilmene MAP kirkossa lainkaan.>> Viedäänko väittelijää kuin pässiä narusta jää kustoksen tässä tapauksessa professori Veikko Anttosen arviointiin.
Absoluuttisemmin ajateellen voitaneen aiheellisesti herättää kysymys mitkä ovat väitöskirjan tekijän yhtä kuin vastaväittelijänkin todelliset kompetensit ko. aihealueella ja tässä tapauksessa Jehovan todistajia ja kaikkea siihen liittyvää koskien.
Hieman karrikoiden tulee mieleen kuin Estonian uppoamista tai jotakin lento-onnettomuutta alkaisi tutukia "akateemisesti validein" metodein alaa todellisuudessa tuntemattomat henkilöt ja esiintyen "asiantuntija tutukijoina" asian suhteen. Toki rinnastus ei ole suoraan sovellettavissa, mutta ehkä siitä ajatuskulma aukeaa.
Yksi oleellinen pointti on se, että millasita kohderyhmää tuollainen pintaraapaisu "väitöskirja" palvelee. Tokihan se tuonee esille asiaa täysin tuntemattomille joitakin hyödyllisiäkin aspekteja ja elementtejä. - § - kirjoitti:
>> Viedäänko väittelijää kuin pässiä narusta jää kustoksen tässä tapauksessa professori Veikko Anttosen arviointiin.
Absoluuttisemmin ajateellen voitaneen aiheellisesti herättää kysymys mitkä ovat väitöskirjan tekijän yhtä kuin vastaväittelijänkin todelliset kompetensit ko. aihealueella ja tässä tapauksessa Jehovan todistajia ja kaikkea siihen liittyvää koskien.
Hieman karrikoiden tulee mieleen kuin Estonian uppoamista tai jotakin lento-onnettomuutta alkaisi tutukia "akateemisesti validein" metodein alaa todellisuudessa tuntemattomat henkilöt ja esiintyen "asiantuntija tutukijoina" asian suhteen. Toki rinnastus ei ole suoraan sovellettavissa, mutta ehkä siitä ajatuskulma aukeaa.
Yksi oleellinen pointti on se, että millasita kohderyhmää tuollainen pintaraapaisu "väitöskirja" palvelee. Tokihan se tuonee esille asiaa täysin tuntemattomille joitakin hyödyllisiäkin aspekteja ja elementtejä.Nämä tällaiset akateemiset käytännöt ovat ilmeisen vaikeita hahmottaa. Pintaraapaisu on vaatinut tällaisessa tapauksessa uskomattoman suuren työn.
Tietysti tarvitaan jonkin verran lahjakkuutta ja valistuneisuutta henkilöltä joka haluaa henkisesti hyötyä väitöskirjan johtopäätöksistä. Ensimmäinen edellytys on ymmärtää mitä tarkoittaa tutkimuslalan uskontotiede.- - § -
lavanpalvelija kirjoitti:
Nämä tällaiset akateemiset käytännöt ovat ilmeisen vaikeita hahmottaa. Pintaraapaisu on vaatinut tällaisessa tapauksessa uskomattoman suuren työn.
Tietysti tarvitaan jonkin verran lahjakkuutta ja valistuneisuutta henkilöltä joka haluaa henkisesti hyötyä väitöskirjan johtopäätöksistä. Ensimmäinen edellytys on ymmärtää mitä tarkoittaa tutkimuslalan uskontotiede.Anteeksi, mutta pätemisen tarpeen kautta henkilökohtaisuuksiin menoon turvautumisen katson pikemminkin rimanalitukseksi.
Kuuluneeko kyseinen metodi laajemminkin "akateemisiin käytäntöihin"...vai olisiko sittenkin vain kyse yksilötasoisesta reagoinnista.... - § - kirjoitti:
Anteeksi, mutta pätemisen tarpeen kautta henkilökohtaisuuksiin menoon turvautumisen katson pikemminkin rimanalitukseksi.
Kuuluneeko kyseinen metodi laajemminkin "akateemisiin käytäntöihin"...vai olisiko sittenkin vain kyse yksilötasoisesta reagoinnista....Näkokulmasi on oikeutettu. Tieteellinen hahmottaminen on jehovantodistajalle helposti kovin haasteellista.
Pääasaissa on tutkimuksissa käytössä kvantitatiivista ja kvalitatiivista metodia . Tässä kvantitatiivinen käytäntö on mahdoton kun ei ole riittävää dataa missäänpäin maailmaa saatavilla.
Luonnontieteissä on vallalla kvantitatiivinen metodi joka on varsin eksakti. Kvalitatiivisessa tutkimuksessa tehdään tieteellsiä johtopäätlöksiä yksilötason reagoinnneista ja 20 informanttia on riittävä.- - § -
lavanpalvelija kirjoitti:
Näkokulmasi on oikeutettu. Tieteellinen hahmottaminen on jehovantodistajalle helposti kovin haasteellista.
Pääasaissa on tutkimuksissa käytössä kvantitatiivista ja kvalitatiivista metodia . Tässä kvantitatiivinen käytäntö on mahdoton kun ei ole riittävää dataa missäänpäin maailmaa saatavilla.
Luonnontieteissä on vallalla kvantitatiivinen metodi joka on varsin eksakti. Kvalitatiivisessa tutkimuksessa tehdään tieteellsiä johtopäätlöksiä yksilötason reagoinnneista ja 20 informanttia on riittävä.>> Tieteellinen hahmottaminen on jehovantodistajalle helposti kovin haasteellista.
Ilmeisestikin jehovantodistajuusajoilta (?) on jäänyt vahvasti erilaisten karikatyyrien käyttö ja henkilöön käymiset selkäytimeen, vieläpä yleistävällä tasolla. Psykologisista syvään juurtuneista malleista on toki vaikea irtuatua ja aivan erityisesti mikäli ne ovat itselle tiedostamattomia.
Joissakin tapauksissa tiiviisti AOT:ssä ja sen hengellisessä ylemmyydentunnossa eläneelle ja kylpeneelle, tuo malli säilyy varsin tiiviisti sisäistettynä, vain sen esilletuomisen välikappaele vaihtuu.
Järjestön taholta taasen tieteellisen todistusaineiston käsittely ja hyväksyminen puolestaan on hyvin selektiivistä. Tästä yhtenä tärkeänä esimekkinä Järjestön pitäytyminen Jerusalemin tuhon ajoituksessa vuodelle 607eaa.
Toisaalta tiedekään sinällään ei ole absoluuttista ja luotettavaa totuutta.
Yhtenä tärkeänä huomiona omalta puoleltani haluan mainita, että tällä palstalla tuomani kritiikkini ei kohdistu Jehovan todistajiin henkilöinä ( kokonaisuutena arvostan heitä, oppikysymykset ja niihin reagoiminen ovat sitten eri asia ), vaan kritiikin kärki kohdistuu Järjestön historiaan, oppihistoriaan ja sen eri menettelytapoihin jotka ansaitsevat tulla tuoduksi esille.
Myös kritiikin tulee olla suoruudestaan huolimatta asiallista, perusteltua ja pyrkiä rehellisyteen ja objektiivisyyteen. Henkilöihin käymiset ovat rimanalituksia ja asiattomuuksia. - § - kirjoitti:
>> Tieteellinen hahmottaminen on jehovantodistajalle helposti kovin haasteellista.
Ilmeisestikin jehovantodistajuusajoilta (?) on jäänyt vahvasti erilaisten karikatyyrien käyttö ja henkilöön käymiset selkäytimeen, vieläpä yleistävällä tasolla. Psykologisista syvään juurtuneista malleista on toki vaikea irtuatua ja aivan erityisesti mikäli ne ovat itselle tiedostamattomia.
Joissakin tapauksissa tiiviisti AOT:ssä ja sen hengellisessä ylemmyydentunnossa eläneelle ja kylpeneelle, tuo malli säilyy varsin tiiviisti sisäistettynä, vain sen esilletuomisen välikappaele vaihtuu.
Järjestön taholta taasen tieteellisen todistusaineiston käsittely ja hyväksyminen puolestaan on hyvin selektiivistä. Tästä yhtenä tärkeänä esimekkinä Järjestön pitäytyminen Jerusalemin tuhon ajoituksessa vuodelle 607eaa.
Toisaalta tiedekään sinällään ei ole absoluuttista ja luotettavaa totuutta.
Yhtenä tärkeänä huomiona omalta puoleltani haluan mainita, että tällä palstalla tuomani kritiikkini ei kohdistu Jehovan todistajiin henkilöinä ( kokonaisuutena arvostan heitä, oppikysymykset ja niihin reagoiminen ovat sitten eri asia ), vaan kritiikin kärki kohdistuu Järjestön historiaan, oppihistoriaan ja sen eri menettelytapoihin jotka ansaitsevat tulla tuoduksi esille.
Myös kritiikin tulee olla suoruudestaan huolimatta asiallista, perusteltua ja pyrkiä rehellisyteen ja objektiivisyyteen. Henkilöihin käymiset ovat rimanalituksia ja asiattomuuksia.Meillä jehovantodistajilla on usein kovin biasoitunut näkemys siitä miten akateeminen ajattelu toimii.
Mormonit ova tässä suhteessa paljon edistyksellisempiä. Heillä tosin akateeminen tutkiminen ja hengellinen tutkiminen on niin kaukana toisistaan, että ne on helppo erottaa ja pitää erillään.
- kaiken kokenut
Itse näen tälläisten väittelykirjojen tärkeyden siinä,että mitä enemmän niitä tulee sen varmemmin yhteiskuntamme valmistuu siihenettä n.s. täydellinen uskonnonvapaus poistuisi.
Tällä hetkellä pienlahkot (ei valtionkirkko) saavat tehdä henkisellä taholla melkein mitä vain.
Näin he saavat kiristää perhetasolla eronneita/erotettuja mitä vain sanoen,sanovat lahkojen informaattorit korvat heiluen, mitä vain.
Lainsäädäntömme on liian lepsu,nyhtääkseen lahkoilta nämä kiristyskonstit pois.
Henkinen kiristäminen on jäänne keskiajalta.
Henkistä kiristämistä suoritetaan raamatun lauseita väärinkäyttämällä.
Ja informaattorit nauraa.
Minä itse olen tämän kokenut.
Olen menettänyt lapseni k.o.syystä.
Lastensa menettäminen ei ole olankohautusjuttu eikä sitä korvata lukemalla informaattorin höpinöitä.Tämä on hyvin vaikea asia ja murheellinen. Elämän laki on se, ettemme omista lapsiamme. Helposti tällaisessa tilanteessa syyttää itseään lapsensa hylkäyksestä ja rakkauden puutteesta. Lapsen kehitysprosessi on vaikea mutta siinä on tietyt häiröalttiit lainalaisuudet.
- - § -
lavanpalvelija kirjoitti:
Tämä on hyvin vaikea asia ja murheellinen. Elämän laki on se, ettemme omista lapsiamme. Helposti tällaisessa tilanteessa syyttää itseään lapsensa hylkäyksestä ja rakkauden puutteesta. Lapsen kehitysprosessi on vaikea mutta siinä on tietyt häiröalttiit lainalaisuudet.
>> Elämän laki on se, ettemme omista lapsiamme ......Lapsen kehitysprosessi on vaikea mutta siinä on tietyt häiröalttiit lainalaisuudet.
Tuolla ei ole mitään tekemistä Järjestön Raamatun kirjoituksien yli menevän epäinhimillisen karttamisdirektiivin kanssa.
Mitä hylkäämiseen tulee, niin se on juuri Järjestö joka hengellistä diktaturiaan käyttäen rikkoo ja repii perheitä ja ystävyyssuhteita hajalle, joka on hintana sille ettei enää suostu ulkoistamaan Järjestölle ehdoitta ajattelu- puheen ja omantunnonvapauttaan.
Raamatun mukaan lopun aikana monien "luonnollinen rakkaus kylmenee". Miten hyvin nuo sanat sopivatkan Järjestön epäinhimilliseen, ellei suorastaan henkisesti ja tunneperäisesti sadistiseen karttamisdirektiiviin ja sillä kiristämiseen.
Tähän riittää olemalla vakkapa vain yhdestäkin voimassa olevasta tulkinnasta eri mieltä ja pitäytymällä siinä "vanhimpien rakkaudellisesta ohjauksesta ja opastuksesta" huolimatta.
Näinhän tämä menee. Lapsen terveeseen kehitykseen kuuluu autonomian tavoittelu. Esim. tällainen väitöskirja kuten Ronimuksen tekemä-- antaa monipuolisen työkaluvalikoiman elämän työkalupakkiin.
Voi vapautuneesti olla eri mieltä useammastakin voimassa olevista tulkinnoista. Ymmärrys karttamiskäytännöstä vähentää myös psyykkistä ahdistusta. Rohkeutta ja henkistä työskentelyä ei voi välttää.- - § -
>> Lapsen terveeseen kehitykseen kuuluu autonomian tavoittelu.
Edelleenkään tuolla oppikirjan perustiedolla ja Järjestön epäinhimillisellä kaikkia jäseniään koskevalla karttamisdirektiivillä ei ole mitään tekemistä keskenään.
Lapsen terve autonomia kaipuu ja sittemmin sen ottaminen ovat täysin luonnollisia asioita ihmisen kypsyessä ja tämän estämättä terveitä ja läheisiä suhteita vanhempiinsa.
>> Voi vapautuneesti olla eri mieltä useammastakin voimassa olevista tulkinnoista.
Tuolla eri mieltä olemisella on pokkeuksellisen epäinhimillinen hinta, jonka jo useimmat oikeusvaltiotkin tuomitsevat.
>> Ymmärrys karttamiskäytännöstä vähentää myös psyykkistä ahdistusta.
Melkoisen käänteistä logiikkaa. Jonkin harrastetun ja jatketun epäinhimillisen vääryyden "ymmärrys" ei muuta vallitsevaa tilannetta muuksi, Järjestön epäinhimilisellä direkstiivillään aiheuttamat perheiden ja läheisten erottamiset toisistaan ja tämä oheisensta ylevästä kaaksoisajattelu-periaatteestaan huolimatta
"Ketään ei saisi pakottaa - - valitsemaan uskonnon ja perheen välillä." (Herätkää! heinäkuu 2009, s. 29)
Myös totalitääriset poliittiset hallitukset ovat käyttäneet mm. perheiden hajoittamista vallan välikappaleenaan. Metodien ja mekanismien teoreettinen "ymmärtäminen" ei kuitenkaan muuta niitä oikeutetuiksi, oikeiksi, eikä niiden seurauksia sen inhimillisemmiksi.
Karttamiskäytäntö on asia jota meidän on mahdottoman vaike muuttaa. Kun kuitenkin tiedostamme mistä on kysymys, me kykenemme hyväksymään vallitsevan tilanteen.
Syvään ahdistukseen voimme hakea helpotusta ulkopuolisesta avusta, suuren työn tässä yhteydessä on tehnyt mm. Seija Ronimus väitöskirjassaan.- - § -
>> Karttamiskäytäntö on asia jota meidän on mahdottoman vaike muuttaa.
Asian todellisen laidan ja sen seurauksien esillä pito on asiaan kuuluvaa tiedottamista.
>> Kun kuitenkin tiedostamme mistä on kysymys, me kykenemme hyväksymään vallitsevan tilanteen.
Asian tilan ja voimassa olevan reaaliteetin tunnistaminen ja pakon edesä siihen sopeutuminen ( joutuen elämään elävien-kuolleitten läheistensä kanssa ) ei ole synonyymi sen hyväksymiselle.
Järjestö kohtelee poikkuksellisen julmasti entisiä uskonveljiään, sekä julkisesti heitä panettelemalla ja mustaamaalaamalla yleistäen.
Järjestö sanktioi heidät yksisuuntaisesti epäinhimillisellä tavalla kuolemaansa saakka, vaikka poislähteneet eivät sittemmin edes tunnustaisi sille mitään auktoriteettiä.
Tämän estämättä se vielä julkeaa valittaa, että "miksi he eivät vain mene" kun se itse sitoo heidät sanktioilla itseensä kuolemaan saakka, tunnustamatta heille ei-Jehovan todistajan statusta kaikkineen mitä se merkitsee. - § - kirjoitti:
>> Karttamiskäytäntö on asia jota meidän on mahdottoman vaike muuttaa.
Asian todellisen laidan ja sen seurauksien esillä pito on asiaan kuuluvaa tiedottamista.
>> Kun kuitenkin tiedostamme mistä on kysymys, me kykenemme hyväksymään vallitsevan tilanteen.
Asian tilan ja voimassa olevan reaaliteetin tunnistaminen ja pakon edesä siihen sopeutuminen ( joutuen elämään elävien-kuolleitten läheistensä kanssa ) ei ole synonyymi sen hyväksymiselle.
Järjestö kohtelee poikkuksellisen julmasti entisiä uskonveljiään, sekä julkisesti heitä panettelemalla ja mustaamaalaamalla yleistäen.
Järjestö sanktioi heidät yksisuuntaisesti epäinhimillisellä tavalla kuolemaansa saakka, vaikka poislähteneet eivät sittemmin edes tunnustaisi sille mitään auktoriteettiä.
Tämän estämättä se vielä julkeaa valittaa, että "miksi he eivät vain mene" kun se itse sitoo heidät sanktioilla itseensä kuolemaan saakka, tunnustamatta heille ei-Jehovan todistajan statusta kaikkineen mitä se merkitsee.Asian tilan ja voimassa olevan reaaliteetin tunnistaminen ja pakon edesä siihen sopeutuminen ( joutuen elämään elävien-kuolleitten läheistensä kanssa ) ei ole synonyymi sen hyväksymiselle.
Sopeutuminen ja hyväksyminen eivät ole lainkaan sama käsite. Adaptoidut sopeudut ja elät elämääsi yhteisössä, ahdistus ja kärsimys ilmeisesti ajanmyötä vähenee. OK. Tätä kutsutaan "kulttuurijehovantodistajuudeksi".
Hyväksyminen merkitsee toisen toiseuden hyväksymistä. Toista ei vo muuttaa hyväksy hänet siis sellaisena kun hän on. Lue väitöskirja käsityksesi mm. Charles Taze Russelin personallisuutta ja motivaatioita kohtaan saattaa avautua.- - § -
lavanpalvelija kirjoitti:
Asian tilan ja voimassa olevan reaaliteetin tunnistaminen ja pakon edesä siihen sopeutuminen ( joutuen elämään elävien-kuolleitten läheistensä kanssa ) ei ole synonyymi sen hyväksymiselle.
Sopeutuminen ja hyväksyminen eivät ole lainkaan sama käsite. Adaptoidut sopeudut ja elät elämääsi yhteisössä, ahdistus ja kärsimys ilmeisesti ajanmyötä vähenee. OK. Tätä kutsutaan "kulttuurijehovantodistajuudeksi".
Hyväksyminen merkitsee toisen toiseuden hyväksymistä. Toista ei vo muuttaa hyväksy hänet siis sellaisena kun hän on. Lue väitöskirja käsityksesi mm. Charles Taze Russelin personallisuutta ja motivaatioita kohtaan saattaa avautua.>> Hyväksyminen merkitsee toisen toiseuden hyväksymistä. Toista ei vo muuttaa hyväksy hänet siis sellaisena kun hän on.
Tuo perusperiaate on kuitenkin sovellettavissa vain rajallisesti. Sen harjoittaminen on eritysen hedelmällistä eismerkiksi parisuhteessa kuin ystävyyssuhteissakin.
Toisalta vaikkapa sairaaloisen narsisitisen puolison "toiseuden" "hyväksyminen" merkitee useinkin käytännön tasolla sen toteamista, tunnustamista ja luonnolisestikin kyvyttömyyttään muuttaa toista ja sen seurauksena välimatkan ottamista jo oman yvinvoinntinsakin vuoksi, eli eroa sairaloisesti toimivasta läheisestä.
Ajatellaan vaikkapa raiskaajan tai lasten hyväksikäyttäjän "toiseutta". Analysoimalla ja psykologiaan perehtymällä voi ymmärtää ainakin tiettyyn rajaan sakka tuon perversiuden taustalla olevia syitä kuitenkaan ko. toimintaa hyväksymättä.
Ymmärtäminen, reaaliteettien toteaminen ja jonkin vääryyden hyväksyminen ovat kaksi eri asiaa. Lainlaatijat ja sen toimeenpanijatkin toteavat toiseuden, joskin tuon vääryydellisen toiseuden seurauksista yleensä joutuu tekemään tiliä ja maksamaan siitä myös lain edessä.
Tämän palstan aihepiriin liittyen Järjestö nimenomaan pyrkii toimimaan tavalla ettei sen harjoittama vääryys tulis julkisuuteen. Se hyökkää hyvin agressiivisesti erityisesti niitä entisiä uskontovreitaan vastaan jotka tuovat sille kiusallisia asioita esille sen omallamateriaalilla perustllen.
Tulisko tuosta toiminnasta ja sen surauksista vaieta? Harjoitun vääryydeen ja sen taustojen analysointi ja ymmärtäminen ei muuta todellisuutta ja sen seurauksia eikä tee niistä sen hyväksyttävämpiä.
Oheisen kirjan olen tilannut ja se on kirjastossani, joskaan en ole ehtinyt siihen vielä sen lähemmin perehtyä, vakka luonnolisestikin aikanaan luen sen tietyllä varauksella krittisyydellä.
The Four Presidents of the Watch Tower Society:
- http://www.amazon.com/Presidents-Watch-Society-Jehovahs-Witnesses/dp/1594671311/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1320923559&sr=1-3
Ps. Pieni toivomus. Kun lainaat jonkun tekstiä, niin laittaisitko sen sitaattehin. - § - kirjoitti:
>> Hyväksyminen merkitsee toisen toiseuden hyväksymistä. Toista ei vo muuttaa hyväksy hänet siis sellaisena kun hän on.
Tuo perusperiaate on kuitenkin sovellettavissa vain rajallisesti. Sen harjoittaminen on eritysen hedelmällistä eismerkiksi parisuhteessa kuin ystävyyssuhteissakin.
Toisalta vaikkapa sairaaloisen narsisitisen puolison "toiseuden" "hyväksyminen" merkitee useinkin käytännön tasolla sen toteamista, tunnustamista ja luonnolisestikin kyvyttömyyttään muuttaa toista ja sen seurauksena välimatkan ottamista jo oman yvinvoinntinsakin vuoksi, eli eroa sairaloisesti toimivasta läheisestä.
Ajatellaan vaikkapa raiskaajan tai lasten hyväksikäyttäjän "toiseutta". Analysoimalla ja psykologiaan perehtymällä voi ymmärtää ainakin tiettyyn rajaan sakka tuon perversiuden taustalla olevia syitä kuitenkaan ko. toimintaa hyväksymättä.
Ymmärtäminen, reaaliteettien toteaminen ja jonkin vääryyden hyväksyminen ovat kaksi eri asiaa. Lainlaatijat ja sen toimeenpanijatkin toteavat toiseuden, joskin tuon vääryydellisen toiseuden seurauksista yleensä joutuu tekemään tiliä ja maksamaan siitä myös lain edessä.
Tämän palstan aihepiriin liittyen Järjestö nimenomaan pyrkii toimimaan tavalla ettei sen harjoittama vääryys tulis julkisuuteen. Se hyökkää hyvin agressiivisesti erityisesti niitä entisiä uskontovreitaan vastaan jotka tuovat sille kiusallisia asioita esille sen omallamateriaalilla perustllen.
Tulisko tuosta toiminnasta ja sen surauksista vaieta? Harjoitun vääryydeen ja sen taustojen analysointi ja ymmärtäminen ei muuta todellisuutta ja sen seurauksia eikä tee niistä sen hyväksyttävämpiä.
Oheisen kirjan olen tilannut ja se on kirjastossani, joskaan en ole ehtinyt siihen vielä sen lähemmin perehtyä, vakka luonnolisestikin aikanaan luen sen tietyllä varauksella krittisyydellä.
The Four Presidents of the Watch Tower Society:
- http://www.amazon.com/Presidents-Watch-Society-Jehovahs-Witnesses/dp/1594671311/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1320923559&sr=1-3
Ps. Pieni toivomus. Kun lainaat jonkun tekstiä, niin laittaisitko sen sitaattehin.Huomasin ton sitaatti virheen mutta en osaa korjata tällä palstalla virheitä.
Tuo mainitsemasi kirja vaikuttaa hyvin mielenkiintoiselta. Juuri noista neljästä on muodostunut useista lähteistä oleva yksilöllinen persoonallisuus profiili mielikuva.
- Käännös
Kun jääkiekkoharrastukseen tuotu nuori huomaa, että kiekko on liian kova ja tulee liian lujaa, niin...
...muuttaako (SM-liiga, NHL, KHL, jne...) säännöt niin, että kaikki pelaakin pehmeämmällä pallolla, vai...
...eroaako hän jääkiekkoporukasta ja alkaa harrastaa kaukalopalloa tai ringetteä?
Vai etsiikö edelleenkin vikoja jääkiekon pelaajista!?!- ggnp
"eroaako hän jääkiekkoporukasta ja alkaa harrastaa kaukalopalloa tai ringetteä?
Vai etsiikö edelleenkin vikoja jääkiekon pelaajista!?!"
Varsin lapsellinen argumentti. Ei ole mitkään muut porukat verrattavissa Jehovan todistajiin, joiden sääntöihin kuuluu HYLÄTÄ PERHEENJÄSENETKIN jos joku lähtee järjestöstä. MISSÄÄN LÄTKÄPORUKOISSA ei ole tällaisia sääntöjä. Torvi. Kenttä lanataan ja pelaajat poistuvat kentältä, Joku näkee parhaaksi siirtyä katsomon puolelle nauttiakseen pelistä kun seuraava raaka peli alkaa.
Peliä on hauskempi seurata kun on perillä sääntökirjan säännoistä. Liigan hallintoelin haluaa pitää sääntomuutokset omissa käsissään.
Peliviettiään voi tyydyttää kaukalopallossa mutta ei sauvakävelyssä.- Käännös
ggnp kirjoitti:
"eroaako hän jääkiekkoporukasta ja alkaa harrastaa kaukalopalloa tai ringetteä?
Vai etsiikö edelleenkin vikoja jääkiekon pelaajista!?!"
Varsin lapsellinen argumentti. Ei ole mitkään muut porukat verrattavissa Jehovan todistajiin, joiden sääntöihin kuuluu HYLÄTÄ PERHEENJÄSENETKIN jos joku lähtee järjestöstä. MISSÄÄN LÄTKÄPORUKOISSA ei ole tällaisia sääntöjä. Torvi.Siis... vika on lätkäporukassa... vai?
("sääntöihin kuuluu HYLÄTÄ PERHEENJÄSENETKIN")
Ks. esim. SM-liiga. NHL, jne...
Mikä vika siinä ringeten pelaamisessa on? Miksi jääkiekon pelaajien kimppuun pitää käydä?
Pelataan ringetteä, jätetään muut oman harratuksen pariin ja kaikki on OK.! - 'åojkl
Käännös kirjoitti:
Siis... vika on lätkäporukassa... vai?
("sääntöihin kuuluu HYLÄTÄ PERHEENJÄSENETKIN")
Ks. esim. SM-liiga. NHL, jne...
Mikä vika siinä ringeten pelaamisessa on? Miksi jääkiekon pelaajien kimppuun pitää käydä?
Pelataan ringetteä, jätetään muut oman harratuksen pariin ja kaikki on OK.!Voi V*tun retarded. Ei ole vika lätkäporukoissa, vaan rinnastuksessasi niihin. Jehovan todistajat hylkäävät perheenjäsenetkin. Niin ei toimita lätkäporukoissa jos joku jättää lätkän. Lahkon ja lätkän säännöt on ihan eri asia! Menikö nyt jakeluun?
- Käännös
'åojkl kirjoitti:
Voi V*tun retarded. Ei ole vika lätkäporukoissa, vaan rinnastuksessasi niihin. Jehovan todistajat hylkäävät perheenjäsenetkin. Niin ei toimita lätkäporukoissa jos joku jättää lätkän. Lahkon ja lätkän säännöt on ihan eri asia! Menikö nyt jakeluun?
Pelataan ringetteä, mutta ei moitita myöskään lätkän pelaajia.
Kaikki OK: - Käännös
lavanpalvelija kirjoitti:
Joseph Smith keksi oivallisen ratkaisun, mormonit toivat peliin oman pallon.
Kiekko on kova ja liikkuu lujaa...
Myös kaukalopallo ja ringette ovat hyviä harrastuksia! - rjkrtmj
Käännös kirjoitti:
Pelataan ringetteä, mutta ei moitita myöskään lätkän pelaajia.
Kaikki OK:Voi moittia lätkän sääntöjä niin paljon kuin sielu sietää, eikä kukaan vedä herneitä nenään niin että hylkää PERHEENJÄSENIÄKIN!
- Käännös
rjkrtmj kirjoitti:
Voi moittia lätkän sääntöjä niin paljon kuin sielu sietää, eikä kukaan vedä herneitä nenään niin että hylkää PERHEENJÄSENIÄKIN!
Niin... kukahan niitä lätkän sääntöjä täällä moittii!!?
Ettei vain nimimerkki "rjkrtmj"? - Käännös
lavanpalvelija kirjoitti:
Kenttä lanataan ja pelaajat poistuvat kentältä, Joku näkee parhaaksi siirtyä katsomon puolelle nauttiakseen pelistä kun seuraava raaka peli alkaa.
Peliä on hauskempi seurata kun on perillä sääntökirjan säännoistä. Liigan hallintoelin haluaa pitää sääntomuutokset omissa käsissään.
Peliviettiään voi tyydyttää kaukalopallossa mutta ei sauvakävelyssä.Kuten myös kaukalopallossa ja ringetessä...
Vai kuka muu ne säännöt tekee? Ettei vain "Lavanpalvelija" !?! Käännös kirjoitti:
Kuten myös kaukalopallossa ja ringetessä...
Vai kuka muu ne säännöt tekee? Ettei vain "Lavanpalvelija" !?!Minun pelissä iesiintyvää fallista agressiota ei voi tyydyttää ringetessä, yhteiskunnan hyväksymällä tavalla, vaikka pelaajat slimissäni ovat mitä ilmeisemmin akraktivisia.
- Käännös
lavanpalvelija kirjoitti:
Minun pelissä iesiintyvää fallista agressiota ei voi tyydyttää ringetessä, yhteiskunnan hyväksymällä tavalla, vaikka pelaajat slimissäni ovat mitä ilmeisemmin akraktivisia.
Siis... minkä pelin sääntöjä haluat muuttaa, mihin suuntaan ja kenen vuoksi?
Vai moititko vain niitä jotka jatkavat pelaamista sääntöjen mukaan?
Kiekko on kova ja liikkuu lujaa...
Myös kaukalopallo ja ringette ovat hyviä harrastuksia! Käännös kirjoitti:
Siis... minkä pelin sääntöjä haluat muuttaa, mihin suuntaan ja kenen vuoksi?
Vai moititko vain niitä jotka jatkavat pelaamista sääntöjen mukaan?
Kiekko on kova ja liikkuu lujaa...
Myös kaukalopallo ja ringette ovat hyviä harrastuksia!Mistäs sinä sellaisen ajatuksen olet saanut, että haluaisin pelin sääntöjä muuttaa?
Joukkueen halauisin toki itse valita, mieluummin sellaisen jossa kovien pelaajien lisäksi löytyisi myös älypelaajia joilla on näkemystä ja pystyvät kehittämään ja johtamaan peliä, tietenkin sääntöjen mukaisesti.- Käännös
lavanpalvelija kirjoitti:
Mistäs sinä sellaisen ajatuksen olet saanut, että haluaisin pelin sääntöjä muuttaa?
Joukkueen halauisin toki itse valita, mieluummin sellaisen jossa kovien pelaajien lisäksi löytyisi myös älypelaajia joilla on näkemystä ja pystyvät kehittämään ja johtamaan peliä, tietenkin sääntöjen mukaisesti.OK.
Uusien lajien ja joukkueiden perustaminen ja kehittäminen pitää aloittaa aina alemmista sarjoista. Tällä hetkellä pyörivät sarjat ovat kehittäneet vuosia omaa toimintaansa ympäri maailman, joten mukaan pääseminen vaatii oman aikansa.
Mutta aina voi yrittää! Käännös kirjoitti:
OK.
Uusien lajien ja joukkueiden perustaminen ja kehittäminen pitää aloittaa aina alemmista sarjoista. Tällä hetkellä pyörivät sarjat ovat kehittäneet vuosia omaa toimintaansa ympäri maailman, joten mukaan pääseminen vaatii oman aikansa.
Mutta aina voi yrittää!Minä en halua sellaiseen joukkueeseen jossa pelkästään on kovalusia puolustajia jotka torjuvat kiekkoja henkeen ja vereen.
Kovasta pelistä, ilman vastustajan vahingoittamistarkoitusta, toki tykkään. Luovaa älykkyyttä sekä taitoa ilmaveiveineen arvostan. Koko kentän hahmotuskyky on usein synnynäistä.
Mormonien kanssa pelailen mielelläni agressiivista peliä pelkästään heidän omalla palllollaan mutta sitä ei saa sekoittaa konventionaaliseen kiekkoon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ootko nainen noin mustis musta
Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t734486- 332541
- 402374
Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin211835Kauan säkin jaksoit
Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐401722- 821573
Miksi kaipaat
Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?251572- 1511397
Mietin tässä T....
Oletko jo kesälomalla.?Keli on ihanaa, ja sinä nautit veneilystä.... Edelleen käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua..231267Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät901155